من مدونة ستيفن ولفرام - عالم فيزياء رياضيات بريطاني ومبرمج وكاتب. تطوير نظام الجبر الحاسوبي Mathematica ونظام استخراج المعرفة WolframAlpha.جوهر المهمة
لنفترض أنه يمكننا وضع منارات على نظامنا الشمسي (وما بعده) يمكنها البقاء على قيد الحياة عدة مليارات من السنين وتسجيل جميع إنجازات حضارتنا. ماذا يجب ان يكونوا؟
من السهل جداً التوصل إلى إجابة سطحية وضحلة على هذا السؤال. ولكن في الحقيقة ، يبدو لي أن هذه مشكلة فلسفية عميقة وغير قابلة للحل ، تتعلق بمفاهيم أساسية مثل المعرفة والاتصال والمعنى.
ومع ذلك ،
أخذ صديق لي
هذه المشكلة مؤخرًا على
محمل الجد - فهو يصنع أقراص كوارتز صغيرة ، ويريد تشتيتها حول النظام الشمسي بمساعدة سفن الفضاء. قلت في البداية إن هذه المحاولات ذهبت سدى ، لكن في النهاية وافقت على أن أكون مستشارًا للمشروع ، وعلى الأقل أحاول أن أقرر ما يمكننا القيام به حيال ذلك.
حسنًا ، ما المشكلة؟ وتتكون في جوهرها من نقل المعرفة أو المعنى من داخل سياقنا الثقافي والفكري إلى الخارج. لفهم أن هذا صعب ، يكفي تذكر علم الآثار. لماذا ، منذ عدة آلاف من السنين ، تم بناء بعض الأحجار في تكوين معين؟ في بعض الأحيان يمكننا الإجابة على هذا السؤال ، لأنه يتبين أنه قريب من ثقافتنا الحديثة. ولكن في معظم الأحيان يصعب القول.
حسنًا ، ما الاستخدامات المحتملة لهذه المنارات؟ أحدها هو إنشاء نسخة آمنة من المعرفة البشرية بحيث يمكن بدء كل شيء من جديد ، حتى لو حدث خطأ ما في حضارتنا الأرضية. وبالطبع ، من وجهة نظر تاريخية ، كنا محظوظين جدًا لأننا حافظنا على النصوص القديمة عندما حدثت بداية ثقافية في أوروبا خلال عصر النهضة. ولكن تم تحقيق ذلك جزئيًا بفضل التقليد المستمر للغات - مثل اللاتينية واليونانية - ناهيك عن حقيقة أن كل من المبدعين والمستهلكين للمواد كانوا كذلك.
ولكن ماذا لو كان مستهلكو المنارات الذين نخطط لتوزيعهم من خلال النظام الشمسي هم من الأجانب الذين لا يرتبطون بنا تاريخياً؟ ثم تصبح هذه المشكلة أكثر تعقيدًا.
في الماضي ، عندما فكر الناس في الأمر ، كانوا يميلون إلى القول "فقط أظهر لهم الرياضيات: إنها عالمية ، وسوف تثير إعجابهم!" ولكن يبدو لي أنه في الواقع ، كلتا العبارات حول الرياضيات ليست صحيحة.
لفهم هذا ، نحتاج إلى الخوض في أسس العلم ، التي عملت عليها ، بإرادة القدر ، لسنوات عديدة. السبب الذي يجعل الناس يعتبرون الرياضيات مرشحًا للغة عالمية للتواصل هو أن بنيتها تبدو دقيقة ، وعلى الأقل هنا على الأرض هناك نسخة واحدة منها ، لذلك يبدو أنه يمكن تعريفها بدون مراجع ثقافية . ولكن إذا بدأت حقًا في التفكير في كيفية نقل المعلومات حول الرياضيات دون أي افتراضات (كما فعلت ،
نصح مؤلفي فيلم "الوصول" ) ، يصبح من الواضح بسرعة أنه من الضروري النزول إلى مستوى "ما دون الرياضيات" من أجل الحصول على العمليات الحسابية مع المزيد قواعد بسيطة.
وأحد الاستنتاجات الواضحة (كما يحدث في كثير من الأحيان ، على الأقل معي) هو استخدام
الأتمتة الخلوية . من السهل إظهار نمط معقد تم إنشاؤه بواسطة قواعد بسيطة ومحددة جيدًا.
ولكن هناك مشكلة: هناك العديد من الأنظمة المادية التي تعمل وفقًا لقواعد مماثلة وتنتج أنماطًا معقدة بنفس القدر. لذلك ، إذا كان هذا النهج يجب أن يثبت الإنجازات الرائعة لحضارتنا ، فإنه لا يمكنه مواجهتها.
حسنًا ، ولكن يجب أن يكون هناك شيء يمكننا إظهاره ، ومن الواضح أن لدينا شرارة ذكاء؟ شخصيا ، كنت أفترض دائما أنه كان كذلك. لكن إحدى عواقب أسس العلم التي تعاملت معها ، كما أسميتها ، "
مبدأ التكافؤ الحسابي ". يجادل بأنه بعد أن يرتفع أي نظام فوق المستوى الأكثر بدائية ، فإنه سيظهر سلوكًا مكافئًا في التعقيد للعملية الحسابية.
لذلك ، على الرغم من أننا فخورون بعقولنا ، وأجهزة الكمبيوتر الخاصة بنا ، والرياضيات الخاصة بنا ، إلا أنهم في الواقع لن يتمكنوا من تقديم أي شيء بخلاف ما يمكنهم تقديمه من برامج بسيطة مثل الأتمتة الخلوية - أو ، في هذا الصدد ، الأنظمة الفيزيائية الطبيعية . لذلك ، عندما يقول شخص ما أن "الطقس في ذهنك" ، فإنه ليس غبيًا جدًا: العمليات الديناميكية غير المستقرة التي تؤدي إلى الطقس تعادل العمليات الحسابية ، على سبيل المثال ، التي تحدث في دماغنا.
عند هذه النقطة ، سيكون دافعًا بشريًا طبيعيًا أن نعلن أننا ، وكل ما حققناه كحضارة ، يجب أن نبرز. يمكن للناس ، على سبيل المثال ، القول أن الطقس ليس له معنى أو غرض. بالطبع ، يمكننا أن نعزو هذه الأهداف إليها ("إنها تحاول مساواة درجات الحرارة بين النقطتين") ، وبدون بعض التاريخ الثقافي ، لا توجد طريقة ذات معنى للتحدث عما إذا كانت حقًا أم لا.
حسنًا ، إذا كان عرض الحسابات المعقدة لا ينقل تفردنا وحضارتنا ، فما الذي يمكن أن ينقلها؟ الجواب في التفاصيل. الحسابات المعقدة شائعة في الكون. تكمن خصوصياتنا في تفاصيل تاريخنا وما يبدو لنا قيمًا.
نتعلم هذا من خلال مراقبة تقدم الذكاء الاصطناعي. نحن قادرون على أتمتة المزيد والمزيد من الأشياء التي يستطيع الناس القيام بها - حتى التفكير والحكم والإبداع. ولكن ما لا يمكننا أتمتة بحكم التعريف هو عملية اختيار ما نريده وما هي أهدافنا. بعد كل شيء ، هم مرتبطون بشكل وثيق بتفاصيل وجودنا البيولوجي وتاريخ حضارتنا - وهذا ما يميزنا.
حسنا ، كيف يمكننا نقل مثل هذه الأشياء؟ حسنا ، هذا صعب. نظرًا لأنها ، بالطبع ، مرتبطة بجوانبنا الخاصة ، وقد لا يتم بالضرورة نقل هذه الجوانب في الطريقة التي نحاول بها إقامة الاتصالات.
ونتيجة لذلك ، لا يزال لدينا مشروع تخطيط لإطلاق منارات بسفن فضائية. إذن ما هو أفضل مكان لوضعهم فيه؟ قضيت جزءًا كبيرًا من حياتي في إنشاء لغة Wolfram اليوم ، والغرض منها هو توفير لغة دقيقة لنقل المعرفة التي تراكمت في حضارتنا بطريقة تجعلها مفهومة لكل من الناس وأجهزة الكمبيوتر. ربما هذا المشروع وتجربتي معه يمكن أن تساعد. ولكن عليك أولاً التحدث عن التاريخ لفهم ما نجح في الماضي وما لم ينجح.
دروس الماضي
منذ بضع سنوات كنت في متحف وفحصت
نماذج الحياة
الخشبية في مصر القديمة ، مدفونة مع بعض الحاكم منذ آلاف السنين. فكرت "كيف حزين". "اعتقدوا أنه سيساعدهم في الحياة الآخرة." لكن هذا لم ينجح - انتهى بهم المطاف في متحف ". ثم بزغت فجأة: "لا ، لقد نجحت! هذه هي الآخرة! " لقد نجحوا في نقل جوهر معين من حياتهم إلى عالم يتجاوز حدود عالمهم.
بطبيعة الحال ، عندما ننظر إلى هذه النماذج ، فإنه يساعدنا على أن الكثير من ميزاتها مألوفة لنا في العصر الحديث. الأبقار قارب مع مجاديف. مخطوطات. ولكن هناك شيء غير مألوف. ما هذه الأشياء الغريبة في نهايات القوارب؟ ما هو هدفهم؟ ما كانوا يستخدمون؟ وهنا تبدأ المهمة الصعبة - محاولة فهم هذا بدون سياق عام.
زرت الصيف الماضي موقعًا أثريًا في بيرو في مدينة
كارال ، حيث وجدت الكثير من جميع أنواع المباني التي بنيت منذ أكثر من 4000 عام. كان من الواضح إلى حد ما الغرض من بعضها. وكان من الصعب فهم الغرض من الآخرين. واستمريت في طرح أسئلة الدليل. وكان الجواب دائمًا تقريبًا هو نفسه: "للاحتياجات الاحتفالية".
بدأت على الفور التفكير في المباني الحديثة. نعم ، لدينا آثار وأعمال فنية. ولكن هناك ناطحات سحاب ، وملاعب ، وكاتدرائيات ، وقنوات ، وتقاطعات طرق ، وأكثر من ذلك بكثير. وقد اعتاد الناس على التفاعل مع هذه المباني بشكل طقوسي تقريبًا. لكن في سياق المجتمع الحديث ، لن نطلق عليها "احتفالية": من وجهة نظرنا ، لكل نوع من الهياكل هدف محدد يمكننا وصفه. لكن هذا الوصف يتضمن حتمًا سياقًا ثقافيًا عميقًا إلى حد ما.
عندما نشأت في إنجلترا ، غالبًا ما كنت أمشي في الغابة بالقرب من المنزل - ووجدت الكثير من الحفر والحواشي وآثار أخرى للعمل مع الأرض. سألت الناس ما هو. قال البعض إن هذه كانت تحصينات دفاعية قديمة. يعتقد البعض أن الحفر كانت مداخل من قنابل الحرب العالمية الثانية. من يدري - ربما نشأ بسبب عملية التآكل ، لا علاقة لها بالناس.
منذ ما يقرب من 50 عامًا ، عندما كنت طفلاً ومسترخيًا في صقلية ، وجدت هذا العنصر على الشاطئ:
كنت مهتمًا جدًا بما هو عليه ، فأخذته إلى متحف الآثار المحلي. قالا لي: "لقد جئت إلى المكان الخطأ ، أيها الشاب ، من الواضح أن هذا شيء من أصل طبيعي". لذلك ذهبت إلى متحف التاريخ الطبيعي لأسمع فقط: "آسف ، هذا ليس لنا. إنها قطعة أثرية. " ومنذ ذلك الحين ، ظل هذا اللغز بدون حل (على الرغم من أنه بمساعدة الأساليب الحديثة لتحليل المواد ، يمكن حله - وربما ينبغي أن أفعل ذلك!)
في كثير من الحالات ، من الصعب القول ما إذا كانت هذه قطعة أثرية أم لا. خذ المباني التي بنيناها على الأرض. عندما كتبت كتاب "نوع جديد من العلوم" ، سألت رواد الفضاء عن نوع الهيكل الذي لاحظوه من الفضاء الذي له أصل بشري أوضح. لم يكن سور الصين العظيم (الذي يصعب رؤيته من الفضاء). لا ، قالوا إن ذلك كان امتدادًا للطريق الذي يعبر بحيرة سولت الكبرى في ولاية يوتا (خط سكة حديد بطول 50 كيلومترًا تم بناؤه عام 1959 ، على جانبي الطحالب لون مختلف).
كانت هناك أيضًا دائرة بقطر 20 كم في نيوزيلندا ، ودائرة بقطر 50 كم في موريتانيا ودائرة 65 كم في كيبيك (تشبه إلى حد ما heptapod من الوصول):
أي من هذه القطع الأثرية؟ كان هذا قبل ظهور الويب ، لذلك كان علينا التواصل مع الناس ومعرفة هذا السؤال. قال باحث من حكومة نيوزيلندا أنه لا ينبغي لنا أن نعتقد أن هذه الدائرة تتبع شكل بركان مخروطي في المركز. قال: "في الواقع ، كل شيء أكثر روعة ، هذه حدود الحديقة الوطنية ، حيث يتم قطع الأشجار من الخارج فقط ، أي أنها قطعة أثرية. الدوائر الأخرى لا علاقة لها بالناس ".
من المثير للاهتمام للغاية البحث عن دليل على وجود أشخاص مرئيين من الفضاء. مثل شبكة أضواء كانساس أو خط الأضواء في كازاخستان. وفي السنوات الأخيرة ، ظهرت صورة شجرة نخيل بطول 11 كم في دبي. من ناحية أخرى ،
حاول الناس
البحث عما قد يتبين أنه "هياكل أثرية" في صور عالية الدقة للقمر.
حسنًا ، عد إلى السؤال عن معنى الأشياء. في
لوحة الكهف منذ 7000 سنة ، يمكننا التعرف على الأشكال الحيوانية
وبصمات اليد . ولكن ماذا تعني تكوينات هذه الرسومات؟ في الوقت الحالي ، ليست لدينا أفكار قوية بشأن هذا الأمر.
ربما سيكون من الأسهل علينا أن ننتقل إلى أشياء أقرب إلى الرياضيات. في التسعينات ، بحثت عن أمثلة مبكرة للرسومات المركبة المعقدة حول العالم. لقد وجدت الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام (على سبيل المثال ، فسيفساء من المفترض أن صنعها
جلجامش ، 3000 قبل الميلاد ، وأول فركتلات من عام 1210 قبل الميلاد). في معظم الحالات ، كان بإمكاني تحديد القواعد التي تم وضعها للرسومات - على الرغم من أنني لم أستطع تحديد "المعنى" الذي كان عليهم نقله ، أو ما إذا كانت "مجرد زينة".
الزخرفة الأخيرة حيرتني لبعض الوقت. ربما هذا هو الخلية الخلوية في القرن الرابع عشر؟ أو شيء من نظرية الأعداد؟ ولكن في النهاية اتضح أن هذه
صورة لـ 62 صفة من القرآن الكريم ، في شكل مستطيل خاص من الخط العربي ، مبني على النحو التالي:
منذ حوالي 10 سنوات ، علمت بوجود
رسم قبل 11000 سنة على جدار في حلب ، سوريا (آمل أن يتم الحفاظ عليه). ما هذا الرياضيات؟ موسيقى؟ خريطة؟ الديكور؟ الترميز الرقمي للبيانات؟ نحن ، بشكل عام ، لا نعرف ذلك.
يمكنني متابعة الأمثلة. كثيرًا ما يقول الناس: "إذا رأيت هذا وذاك ، فيجب أن يتم ذلك لغرض ما". عبر الفيلسوف إيمانويل كانط عن رأيه أنه إذا رأيت
السداسي المنتظم مرسومًا على الرمال ، فبإمكانك التفكير فقط في "سبب عقلاني" لذلك. أتذكر هذا في كل مرة رأيت فيها
أشكال سداسية في الحجارة . وقبل بضع سنوات ، سمعت عن السداسيات في الرمال ، الناتجة عن عمل الرياح وحدها. أكبر مسدس أعرفه هو ظهور
عاصفة حول القطب الشمالي لزحل ، وربما لم "يتم وضعها هناك لأي غرض محدد" بأي معنى عادي للكلمة.
في عام 1899 ، تلقى نيكولا تيسلا العديد من الإشارات الراديوية المعقدة والغريبة ، غالبًا ما تذكرنا بشيفرة مورس. كان يعلم أنه لم يتم إنتاجها من قبل الناس ، لذلك قرر على الفور أن هذه كانت رسائل راديو من سكان المريخ. بطبيعة الحال ، الأمر ليس كذلك. هذا ببساطة نتيجة العمليات الفيزيائية التي تحدث على الأرض في الغلاف الجوي المتأين والغلاف المغناطيسي.
ولكن هنا المفارقة: غالبًا ما تبدو مشابهة بشكل مدهش لأغاني الحيتان! ونعم ، في أغاني الحيتان هناك كل أنواع اللحظات الإيقاعية المعقدة والميزات الأخرى التي تذكرنا باللغات. لكننا ما زلنا لا نعرف ما إذا كانت تستخدم للتواصل ، أو فقط للزينة ، أو للألعاب.
يمكن للمرء أن يتصور أنه بمساعدة التعلم الآلي الحديث وكمية كافية من البيانات ، سيكون من الممكن تدريب المترجم على "التواصل مع الحيوانات". ليس هناك شك في أنه سيكون من السهل بناء أسئلة مثل "هل أنت سعيد؟" أم أنك جائع؟ ولكن ماذا عن الأشياء الأكثر تعقيدًا؟ على سبيل المثال ، تلك التي نريد استخدامها للتواصل مع الأجانب؟
أعتقد أنه سيكون من الصعب للغاية. على الرغم من أن الحيوانات تعيش في نفس البيئة معنا ، إلا أنه ليس من الواضح كيف يفكرون. حقيقة أن حتى تجربتهم اليومية في التواصل مع العالم يمكن أن تكون مختلفة جدًا لا تبسط المهمة ، على سبيل المثال ، للذهاب مع التركيز على الرائحة بدلاً من الرؤية ، وما إلى ذلك.
الحيوانات ، بالطبع ، قادرة أيضًا على إنتاج "التحف". مثل ، على سبيل المثال ، هذا
الرسم في الرمال ، الذي تم صنعه في حوالي أسبوع بواسطة
سمكة منتفخة صغيرة:
لكن ما هذا؟ ماذا يعني هذا؟ هل يمكن اعتبار هذا "iglofact" إنجازًا كبيرًا لحضارة السمكة المنتفخة ، والتي يجب أن يتمجدها في جميع أنحاء النظام الشمسي؟
سيقول شخص ما - بالطبع لا. في الواقع ، على الرغم من حقيقة أنه يبدو معقدًا ، وحتى "فنياً" - شيئًا مثل Bird twitter ، والذي يحتوي على عناصر من الموسيقى - يمكنك أن تتخيل كيف يمكن يومًا ما فك رموز المسارات العصبية في دماغ سمكة منتفخة ، مما يجبرها على تنفيذ هذه الإجراءات. اذن ماذا؟ بعد كل شيء ، سنكون قادرين في يوم من الأيام على فهم المسارات العصبية لشخص ما ، وإجباره على بناء الكاتدرائيات - أو ترتيب المنارات على النظام الشمسي.
فلسفة الأجانب والهدف
لفترة طويلة ، وجدت أن تجربة التفكير التالية مفيدة. تخيل حضارة متقدمة للغاية قادرة على تحريك حتى النجوم والكواكب حسب الرغبة. ما التكوين الذي يمكن أن يقودهم إليه؟
ربما يرغبون في عمل "منارة الهدف". أو ربما ، مثل كانط ، يمكن تقرير ذلك عن طريق ترتيب بعض التكوينات الهندسية التي يسهل التعرف عليها. ماذا عن مثلث متساوي الأضلاع؟ لا ، لن تنجح.
الكويكبات طروادة تشكل بالفعل مثلث متساوي الأضلاع مع المشتري والشمس ، وذلك ببساطة بسبب الفيزياء.
وسرعان ما يتضح أن الأجانب لا يمكنهم فعل أي شيء "لإثبات وجود هدف". قد يبدو تكوين النجوم في السماء عشوائيًا بالنسبة لنا (على الرغم من أننا ما زلنا نرى كوكبات فيها). ولكن لا يمكنك القول أن هناك طريقة صحيحة للمشاهدة ، باستخدام أي منها سيرى أي هدف رائع.
لكن الأمر المربك هو أنه بطريقة ما هناك مثل هذه الطريقة! لأنه ، ببساطة استنادًا إلى الفيزياء ، يمكن وصف التكوين الناتج على أنه تحقيق هدف الوصول إلى الحد المحدد لكمية معينة تحددها معادلات المادة والجاذبية وما إلى ذلك. بالطبع ، يمكننا القول أن "هذا لا يحسب ، إنه مجرد فيزياء". لكن كوننا بأكمله ، ونحن أيضًا ، نعمل وفقًا لقوانين الفيزياء. لذلك ، نعود إلى مناقشة ما إذا كان هناك أي معنى في مثل هذا التطرف.
نحن البشر لدينا طرق معينة للحكم على ما إذا كان هناك أي شيء لنا. ويتعلق الأمر بما إذا كان بإمكاننا "سرد قصة" ، موضحا بعبارات ذات مغزى ثقافي سبب قيامنا بشيء ما. بالطبع ، تطور مفهوم الهدف مع تطور البشرية. تخيل أنك تحاول شرح الغرض من المشي على جهاز المشي ، أو شراء السلع في العالم الافتراضي ، أو إرسال نفس المنارات إلى النظام الشمسي ، إلى الأشخاص الذين عاشوا منذ آلاف السنين الذين بنوا المباني في بيرو التي عرضتها سابقًا.
لسنا على دراية بطرق رواية "قصص ذات مغزى ثقافي" عن النجوم والكواكب بخلاف الأساطير. وفي الماضي ، كان بإمكاننا أن نتخيل أن القصص التي يتم سردها ستكون حتمًا أقل ثراءً من تلك التي يمكننا أن نقولها عن حضارتنا.
لكن هنا أسس العلم التي تعاملت معها دخلت حيز التنفيذ. يقول مبدأ التكافؤ الحسابي أن الأمر ليس كذلك - وما يحدث للنجوم والكواكب غنية مثل ما يحدث في أدمغتنا أو مع حضارتنا.في محاولة "لإظهار شيء مثير للاهتمام" للكون ، يمكننا أن نقرر ما هو الأفضل لتقديم حسابات مجردة معقدة. لكنها ستكون غير مجدية. الحوسبة المجردة في الكون ممتلئة.بدلاً من ذلك ، "الأكثر إثارة للاهتمام" ستكون التفاصيل المحددة والعشوائية لتاريخنا الشخصي. بالطبع ، يمكن للمرء أن يتخيل أنه في مكان ما هناك شيء معقد للغاية بحيث يمكن أن ينظر في بداية تاريخنا ويحسب على الفور كيف سيتطور. لكن نتيجة مبدأ التكافؤ الحسابي هو ما أسميه عدم قابلية الاختزال الحسابي - فهذا يعني أنه لا توجد اختصارات في التاريخ ؛ لمعرفة كيف تطور كل شيء ، عليك أن تعيشه. يساعد هذا المبدأ على الشعور بجدية الحياة.دور اللغة
حسنًا ، لنفترض أننا نريد شرح قصتنا. كيف نفعل هذا؟ لا يمكننا إعادة إنتاج كل ما حدث بالتفصيل. نحن بحاجة إلى تقديم وصف رمزي لمستوى أعلى ، حيث سيتم التقاط كل شيء مهم ، وكل شيء آخر سيكون مثاليًا. ولكن ، بالطبع ، يعتمد اختيار ما هو مهم على الشخص.يمكننا أن نقول: دعونا نظهر صورة. ولكن عليك بعد ذلك التحدث عن كيفية إنشاء صورة من وحدات البكسل بدقة معينة ، وكيفية تمثيل الألوان ، على سبيل المثال ، من خلال RGB - ناهيك عن كيفية تمثيل الكائنات في ثنائي الأبعاد ، وكيفية ضغطها كلها ، وما إلى ذلك. في تاريخنا ، هناك مجموعة جيدة من الصور التي لا تزال معروفة على الأقل. ولكن هذا ربما لا يقل عن حقيقة أن أنظمتنا البصرية ، التي حددها علم الأحياء ، ظلت دون تغيير.تجدر الإشارة إلى أن الصور قد تحتوي على خصائص نلاحظها فقط بعد دخول مفاهيم معينة إلى ثقافتنا. على سبيل المثال ، الرسوم المرفقة للقرن الثالث عشر ، المذكورة أعلاه ، تم استنساخها ، ولكن تم تجاهلها في كتب عن تاريخ الفن لمئات السنين - حتى أصبحت صور النمطي هندسيًا شائعًا ، ولم يكتسب الناس طريقة لمناقشة هذا المفهوم.عندما يتعلق الأمر بنقل المعرفة على نطاق واسع ، يبقى المخطط الوحيد المعروف (وربما هذا هو الخيار الوحيد الممكن) لغة - حيث توجد في الواقع مجموعة من المفاهيم الرمزية التي يمكن بناؤها في عدد لا نهائي تقريبًا من الطرق لنقل معاني مختلفة .من المفترض أن ظهور اللغة هو الذي سمح لأنواعنا أن تبدأ في تراكم المعرفة من جيل إلى جيل ، ونتيجة لذلك لتطوير حضارة معروفة لنا. لذلك ، من المنطقي أن تكون اللغة في صميم مهمة نقل تاريخ إنجازاتنا.وفي الواقع ، إذا نظرت إلى تاريخ البشرية ، فإن الحضارات التي درسناها بمزيد من التفصيل هي أولئك الذين تركوا ملاحظاتهم كتابة ، بلغة يمكننا قراءتها. إذا كانت مباني كارال تحتوي على نقوش ، فعندئذ (إذا استطعنا قراءتها) فإننا سوف نفهم بشكل أفضل سبب الحاجة إليها.هناك لغات ، مثل اللاتينية واليونانية والعبرية والسنسكريتية والصينية ، والتي تم استخدامها باستمرار (أو على الأقل ظلت مشهورة) لآلاف السنين - ويمكننا الترجمة منها. ولكن في حالات الهيروغليفية المصرية ، أو الكتابة المسمارية البابلية ، أو الخط ب أو المايا ، كانت استمرارية الاستخدام ضعيفة ، وكانت هناك حاجة إلى جهود بطولية لفك رموزها (وغالبًا ما يكون الحظ في العثور على أشياء مثل حجر رشيد ). واليوم لا تزال هناك العديد من اللغات - الخطي A ، اتروسكان ، رونغورونغو ، زابوتك ، كتابة وادي السند - التي تم فك شفرتها أبدا.ولا تزال هناك حالات ليس من الواضح فيها ما إذا كانت اللغة هي شيء ما. مثال على ذلك هو كومة - والتي من المفترض أنها استخدمت لتسجيل نوع من "البيانات" ، في حين أنها قد تكون أو لا تستخدم لتسجيل ما نسميه عادة اللغة:
الرياضيات للانقاذ؟
حسنًا ، ولكن مع كل معرفتنا المجردة بالرياضيات والحوسبة وما إلى ذلك ، ربما سنكون قادرين على اختراع "لغة عالمية" يمكن فهمها في كل مكان. حسنًا ، بالطبع ، يمكننا إنشاء نظام رسمي - مثل الأوتوماتيكية الخلوية - يعمل باستمرار وفقًا لقواعده الرسمية. ولكن هل ينقل هذا أي معلومات؟
في سياق عمله ، يقوم مثل هذا النظام ببساطة بما يفعله. يمكنك اختيار النظام نفسه فقط ، والقواعد المستخدمة والظروف الأولية. لذا ، إذا استخدمنا الأوتار الخلوية ، فيمكننا ، على سبيل المثال ، أن نقرر أننا نريد إظهار هذه النتائج:
ماذا نرسل هنا؟ تحتوي كل قاعدة على جميع أنواع الخصائص والسلوك التفصيلي. ولكن كشخص ، يمكنك أن تقول: "نعم ، أرى أن كل هذه القواعد تضاعف طول بيانات الإدخال ، هذه هي النقطة". ولكن لاستخلاص مثل هذا الاستنتاج ، هناك حاجة إلى سياق ثقافي معين. نعم ، مع تاريخنا الفكري ، لدينا طريقة سهلة لمناقشة مضاعفة طول المدخلات. ولكن مع تاريخ فكري مختلف ، قد يتبين أن هذه خاصية لا توجد طريقة للتحدث عنها - تمامًا كما لم يكن لدى مؤرخو الفن لقرون عديدة طريقة للتحدث عن الأنماط المتداخلة.
لنفترض أننا قررنا التركيز على الرياضيات التقليدية. سنكون في نفس الوضع. ربما يمكننا اقتراح نظريات في بعض النظم المجردة. ولكن عن كل واحد منهم سيكون من الممكن القول: "حسنًا ، حسنًا ، هذه القواعد تتبع من هذه القواعد - تقريبًا كيف تحدد أشكال الجزيئات كيف يمكن أن تشكل بلورة." والطريقة الوحيدة لإيصال الرسالة حقًا هي اختيار النظريات التي تظهر ، أي نظام البديهيات التي يجب استخدامها. ولكن لتفسير هذا الاختيار ، مرة أخرى ، مطلوب سياق ثقافي.
أحد الأماكن التي يلتقي فيها النهج الرسمي بالواقع هو بناء النماذج النظرية للأشياء الحقيقية. لدينا عملية فيزيائية ، ولدينا نموذجها الرمزي الرسمي - مصنوع باستخدام معادلات رياضية أو برامج مثل الأتمتة الخلوية أو أيا كان. قد يبدو لنا أن هذا الارتباط يحدد على الفور تفسير نظامنا الرسمي. لكن ، أكرر ، هذا لا يحدث - نموذجنا هو مجرد نموذج يصف بعض خصائص النظام ويجعل جميع الخصائص الأخرى مثالية. ونرى كيف يعمل ، مطلوب سياق اجتماعي.
هناك استثناء صغير واحد لكل هذا: ماذا لو كانت هناك نظرية أساسية لفيزياء كل شيء ، والتي ربما يمكن الإشارة إليها على أنها برنامج بسيط؟ لن يكون هذا البرنامج مجرد نموذج مثالي. لكن نظرة كاملة للفيزياء. وهذه "الحقيقة" عن كوننا سوف تصف الفيزياء التي تحكم بشكل مطلق جميع الكيانات الموجودة فيه.
إذا كان هناك بالفعل نموذج بسيط للكون ، فمن حيث المبدأ فإنه من المحتم أن الأشياء التي تصفها مباشرة لا تتوافق مع الأشياء المألوفة لنا من التجربة الحسية اليومية ؛ من المحتمل أن تكون منشآت "أقل" مثل المكان والزمان. ولكن مع ذلك ، يمكننا أن نتخيل كيفية إظهار إنجازاتنا من خلال تقديم نسخة من النظرية النهائية لكوننا (إذا استطعنا العثور عليها). لكن هناك مشكلة ليس من الصعب إظهار النموذج الصحيح للكون: مجرد إلقاء نظرة على الكون الحقيقي! لذلك ، فإن المعلومات الأساسية في التمثيل المجرد ستكون بدائية (على أي أساس يعمل الكون - الشبكات ، الهياكل الجبرية ، شيء آخر؟)
دعنا نبتعد قليلاً عن هذا المستوى من الفلسفة. لنفترض أننا نقدم جسمًا ماديًا - سفينة فضاء ، على سبيل المثال - لأجانبنا. يمكنك أن تقرر أنه بعد ذلك ستكون المهمة أسهل. ولكن مرة أخرى ، المشكلة هي الحاجة إلى سياق ثقافي لتقرير ما هو مهم وما هو غير مهم. هو وضع برشام رسالة؟ التحسين الهندسي؟ التقاليد الهندسية؟ أم كل ذلك عن طريق الصدفة؟
تم وضع كل شيء تقريبًا على متن المركبة الفضائية هناك في عملية إنشاء المركبة الفضائية. شيء ما نشر "على وجه التحديد" بقرار من المهندسين. شيء مطلوب بسبب الفيزياء التصنيع. ولكن في النهاية ، سفينة الفضاء هي مجرد سفينة فضائية. يمكن للمرء أن يتخيل إعادة إنشاء العمليات العصبية التي حدثت بين المهندسين البشر ، تمامًا كما يمكن للمرء أن يتخيل إعادة إنشاء التيارات الحرارية أثناء المعالجة الحرارية للمنتجات. ولكن بفضل الآلية التي بنيت عليها سفينة الفضاء ، ما هو غرضها - ما الرسالة التي حاول إيصالها؟
نسخة جزيئية
شيء واحد أن نتحدث عن إرسال الرسائل على أساس إنجازات حضارتنا. لكن ماذا عن إرسال حمضنا النووي؟ هي بالطبع لا تصف (مباشرة ، على الأقل) إنجازاتنا الفكرية. لكنه يصف بضع مليارات من السنين من التطور البيولوجي ويقدم نصبًا تذكاريًا لـ 10
40 كائنًا عاشت على كوكبنا.
بالطبع ، قد نسأل ، "ماذا يعني هذا؟" وأحد معاني الداروينية هي أن أشكال الكائنات الحية (والحمض النووي الذي يحددها) تنشأ فقط نتيجة لعمليات التطور البيولوجي ، دون أي "تصميم مقصود". بالطبع ، في محادثة حول الكائنات الحية ، هناك ميل قوي لقول شيء مثل "هذا الرخوي له غلاف حاد ، لأنه مفيد للتثبيت بين الحجارة" - بعبارة أخرى ، أن ينسب الهدف إلى ما ظهر كنتيجة للتطور.
إذن ما هي الرسالة التي ننقلها عن طريق إرسال الحمض النووي (أو الكائنات الحية بأكملها)؟ بمعنى ما ، ستكون نظرة مجمدة للتاريخ ، على الرغم من أنها الآن بيولوجية. ومرة أخرى ، ينبثق سؤال السياق. كيف نفسر الحمض النووي الخفي؟ أو ، ما هو نوع البيئة التي تحتاجها هذه الحجة؟
قيل ذات مرة منذ فترة طويلة أنه إذا كانت هناك "جزيئات عضوية" في الفضاء ، فإن ذلك سيكون علامة على الحياة. ولكن الآن تم اكتشاف
الكثير من الجزيئات المعقدة ، حتى في الفضاء النجمي. وعلى الرغم من أن هذه الجزيئات تعكس ، بلا شك ، جميع أنواع العمليات الفيزيائية المعقدة ، فلا أحد يعتبرها علامات للحياة.
ماذا سيحدث إذا عثر الأجانب على جزيء DNA؟ هل هذه سلسلة معقدة من الرسائل الهادفة ، أم أنها مجرد شيء يتم إنشاؤه بشكل عشوائي؟ ونتيجة لذلك ، بطبيعة الحال ، تعكس التسلسلات التي نجت في الحمض النووي الحديث ، إلى حد ما ، ما يؤدي إلى نجاح الكائنات الحية في ظروفنا الأرضية - ولكن ، كما هو الحال في التكنولوجيا واللغة ، هناك أيضًا ردود فعل تخلقها الكائنات الحية بيئة للآخرين.
فماذا يظهر تسلسل الحمض النووي؟ مثل مكتبة المعرفة البشرية ، فهي تمثل العديد من العمليات التاريخية المعقدة - والعديد من الحسابات غير القابلة للاختزال. الفرق هو أنه لا يحتوي على "شرارة نوايا بشرية".
بالطبع ، من الصعب تحديد وجود مثل هذه العلامة. إذا نظرنا إلى الأشياء التي خلقتها حضارتنا ، فيمكن التعرف عليها عادةً من خلال وجود علامات مثل الأشكال الهندسية البسيطة - الخطوط والدوائر ، وما إلى ذلك. بمعنى ما ، من المفارقة أنه بعد كل تطور لنا كحضارة ، تبدو القطع الأثرية لدينا أبسط بكثير من تلك التي تنتجها الطبيعة.
ولسنا بحاجة إلى التحول إلى علم الأحياء بكل تطوره. يمكنك النظر إلى الفيزياء ، وشكل رقاقات الثلج ، أو البقع أو الاضطراب في السوائل.
كما جادلت لفترة طويلة ، فإن النقطة الرئيسية هي أنه في عالم الحوسبة للبرامج المحتملة ، من السهل جدًا العثور على أمثلة تؤدي فيها أبسط القواعد الأساسية إلى ظهور سلوك معقد. هذا ما يحدث في الطبيعة. والسبب الوحيد لعدم رؤيتنا لهذا عادةً في الأشياء التي ننشئها هو أننا نقتصر على الممارسات الهندسية التي تتجنب التعقيد حتى نتمكن من توقع النتيجة. وفي النهاية ، نحصل دائمًا على أشياء أبسط وأكثر دراية.
الآن بعد أن أصبح لدينا فهم أفضل للكون الحسابي ، يمكننا أن نرى أن هذا قد لا يكون دائمًا هو الحال. لقد خطت خطوات كبيرة ببساطة عن طريق دمج عالم الحوسبة بحثًا عن البرامج والهياكل التي أثبتت فائدتها ، بغض النظر عما إذا كان بإمكاننا "فهم" كيفية عملها. يحدث الشيء نفسه تقريبًا عند تدريب نظام حديث للتعلم الآلي. لديك بين يديك نظام تكنولوجي يحقق هدفًا ، لكن الأجزاء الفردية التي ، من وجهة نظرنا ، لا تقوم بأشياء ذات معنى.
وأتوقع أنه في المستقبل ، ستصبح نسبة أصغر من التكنولوجيا التي ابتكرها الإنسان "معروفة" و "مفهومة". لن تحتوي الدائرة الإلكترونية المحسنة بالضرورة على بنية متكررة جميلة ، مثل الخوارزميات المحسنة. بطبيعة الحال ، يصعب أحيانًا فهم ما يحدث. هل هذا النمط من الثقوب على السماعة مصنوع لتحسين بعض اللحظات الصوتية ، أم أنه مجرد زخرفة؟
ومرة أخرى ، صادفنا نفس الصعوبة الفلسفية: نحن ندرك آليات الأشياء ، ويمكننا أن نروي قصة عن سبب عملها بهذه الطريقة. ولكن لا توجد طريقة لتقرير ما إذا كانت هذه القصة "حقيقية" - باستثناء الإشارة إلى التفاصيل المتعلقة بالناس وثقافة الناس.
نتحدث عن العالم
العودة إلى اللغة. ما هي اللغة حقا؟ من الناحية الهيكلية (على الأقل في الأمثلة المعروفة حتى الآن لنا) هي مجموعة من البدائيين (الكلمات ، التركيبات النحوية ، إلخ) التي يمكن تجميعها وفقًا لقواعد معينة. يمكننا تعلم لغة بشكل رسمي على هذا المستوى ، تمامًا كما يمكننا أن نتعلم كيفية تجميع الفسيفساء وفقًا لمجموعة معينة من القواعد. ولكن ما يجعل اللغة مفيدة للتواصل هو أن بدائياتها مرتبطة بطريقة أو بأخرى بالعالم - وأنهم مرتبطون بالمعرفة.
في التقريب الأول ، تبين أن الكلمات أو بدائيات اللغة الأخرى مناسبة لوصف جوانب من العالم نريد الحديث عنها. لدينا كلمات مختلفة للجدول والكرسي ، لأننا نجد أنه من المفيد فصل هذه المفاهيم. يمكننا أن نبدأ في وصف تفاصيل أرجل الطاولة ، ولكن للعديد من الأغراض سيكون كافياً أن نقول كلمة واحدة فقط ، أو نعطي بدائية رمزية واحدة: "الطاولة" ، التي تصف ما نعتقد أنه جدول.
بالطبع ، لكي تكون كلمة "جدول" مفيدة للتواصل ، يجب على مرسل ومتلقي الكلمة مشاركة فهم معانيها. عمليًا ، في اللغات الطبيعية ، يتم تحقيق ذلك عادةً بالطريقة الاجتماعية - عندما يرى الناس كيف يصف الآخرون أشياء مثل "الطاولة".
كيفية تحديد الكلمات التي يجب أن توجد؟ يسيطر المجتمع على هذه العملية ، لكنها تتكون على مستوى ما من القدرة على تحديد المفاهيم المفيدة لنا بشكل دوري. لكن كل هذه الاعتبارات لا تتجاوز عمليا حدود الدائرة المنطقية. تعتمد المفاهيم المفيدة على البيئة التي نعيش فيها. إذا لم يكن لدينا جداول (على سبيل المثال ، في العصر الحجري) ، فلن تكون كلمة "طاولة" مفيدة.
ولكن عندما نقدم كلمة جديدة لشيء ما (على سبيل المثال ، "مدونة") ، يصبح من السهل علينا التفكير في الأمر - وهناك المزيد من هذه الأشياء في البيئة التي نخلقها لأنفسنا ، أو نختارها مدى الحياة.
تخيل عقلًا موجودًا على شكل سائل (على سبيل المثال ، الطقس) ، أو حتى تخيل كائنًا مائيًا يستخدم في الموائل السائلة. إن الكلمات العديدة التي نأخذها كأمر مسلم به ، والتي تصف الأشياء أو الأماكن الصلبة ، ليست مفيدة له بشكل خاص. بدلاً من ذلك ، قد يكون لديه كلمات لجوانب تدفق السوائل (على سبيل المثال ، الدوامات المستقرة التي تتغير بطريقة معينة) ، والتي لم نفهمها أبدًا كمفاهيم تتطلب كلمات.
قد يبدو أن الكائنات الأخرى في كوننا المادي سيكون لها بالضرورة شيء مشترك معنا في الطريقة التي يصفون بها العالم. لكنني لا أعتقد أن هذا هو الحال - في الواقع ، بسبب ظاهرة مثل عدم القابلية للاختزال الحسابي.
تكمن المشكلة في أن عدم الانتقائية الحسابية يعني وجود عدد لا نهائي من البيئات المختلفة التي لا يمكن اختزالها والتي يمكن بناؤها على أساس الكون المادي - تمامًا مثل وجود عدد لا نهائي من أجهزة الكمبيوتر العالمية المختلفة التي لا يمكن اختزالها والتي يمكن إنشاؤها باستخدام أي جهاز كمبيوتر عالمي. بالمعنى العملي ، يمكن للمخلوقات المختلفة - أو العقول المختلفة - أن تعمل باستخدام "مجموعات تكنولوجية" مختلفة بشكل لا رجعة فيه تستند إلى عناصر مختلفة من العالم المادي (الذري ، الإلكتروني ، السائل ، الثقالي ، إلخ) وسلاسل مختلفة من الاختراعات. ونتيجة لذلك ، قد يتبين أن طريقتهم في وصف العالم غير قابلة للاختزال بالنسبة للآخرين.
تشكيل اللغة
حسنًا ، إذا أخذنا تصورًا معينًا للعالم ، فكيف نفهم الكلمات أو المفاهيم المفيدة لوصفه؟ في حالة اللغات البشرية الطبيعية ، يتطور هذا الوصف ببساطة نتيجة لعملية مماثلة للانتقاء الطبيعي أثناء استخدام اللغة من قبل المجتمع. وعند تطوير لغة Wolfram كلغة للتواصل الحسابي ، استخدمت ما تم تطويره في اللغة البشرية.
كيف يمكن للمرء أن يرى مظهر الكلمات والمفاهيم في سياق أبعد من اللغة البشرية؟ في الوقت الحاضر ، هناك إجابة تتكون من استخدام مثال واضح بشكل متزايد على الذكاء الأجنبي: الذكاء الاصطناعي.
خذ شبكة عصبية وابدأ في إطعامها ، على سبيل المثال ، صور كومة من الأشياء في العالم (اختيار وسيط على شكل صور ثنائية الأبعاد مع ترميز بيانات معين ، نحن ، في الجوهر ، نحدد طريقة معينة "لفهم العالم"). ودعنا نرى الاختلافات التي ستحدثها الشبكة العصبية عند فرز أو تصنيف هذه الصور.
من الناحية العملية ، ستوفر الجري المختلفة إجابات مختلفة. لكن أي انتظام في الإجابات سيعطينا مثالا على بدائية اللغة.
من السهل رؤية ذلك عند تدريب شبكة تحدد الصور. بدأنا في القيام بذلك قبل عدة سنوات باستخدام عشرات الملايين من الصور مقسمة إلى 10000 فئة. من المثير للاهتمام ، إذا نظرت إلى الشبكة نفسها ، فهي في الواقع تشارك في تحليل ميزات الصورة التي تسمح لها بالتمييز بشكل فعال بين الفئات.
ثم تحدد هذه الميزات ، في الواقع ، اللغة الرمزية الناشئة للشبكة العصبية. وهذه اللغة غريبة عنا في الواقع. لا تعكس اللغة البشرية أو التفكير البشري بشكل مباشر. هذه طريقة بديلة "لمعرفة العالم" ، تختلف عن تلك التي اختارها الناس واللغة البشرية.
هل يمكننا فك هذه اللغة؟ هذا سيسمح لنا "برواية قصة" حول ما "تفكر" الشبكة العصبية. ولكن هذا ليس من السهل القيام به عادة. عادة ما لا تترجم "المفاهيم" التي تحددها الشبكة العصبية بسهولة إلى تلك التي نعرفها - ونحن نتعثر في ذلك ، ونفعل شيئًا مثل العلوم الطبيعية ، محاولين فهم الظواهر التي يمكننا على أساسها بناء وصف لما يحدث.
حسنًا ، ولكن ربما يقدم لنا هذا المثال طريقة لحل مشكلة التواصل مع الأجانب. لا تحاول (سيكون من الصعب) تعريف "كرسي" رسميًا. اعرض العديد من الأمثلة على الكراسي ، واستخدمها لتعريف المفهوم الرمزي للكرسي. بطبيعة الحال ، عندما نبدأ في عرض صور الكراسي بدلاً من الكراسي الحقيقية ، تنشأ مشكلة وصف الصور أو ترميزها. على الرغم من أن هذا النهج سيعمل بشكل جيد مع الأسماء الشائعة ، إلا أنه سيكون من الأصعب بكثير التعامل مع الأفعال أو المفاهيم اللغوية الأكثر تعقيدًا.
ولكن إذا لم نرغب في سد المركبة الفضائية بأمثلة على الأشياء (لعمل شيء مثل فلك
نطومي وجودي ) ، فربما يمكننا فقط إرسال جهاز يمكنه رؤية الكائن وإظهار اسمه. بعد كل شيء ، هذه هي الطريقة التي يتعلم بها الناس اللغات - سواء في مرحلة الطفولة أو لأغراض لغوية. واليوم ، يمكننا بالتأكيد إنشاء جهاز كمبيوتر صغير
بمعرف صورة جيد يعمل على المستوى البشري.
لكن هناك مشكلة سيعرض الأجانب هذا الكمبيوتر على جميع أنواع الأشياء المألوفة لهم. ليس هناك ما يضمن أنها سوف تتزامن مع الأشياء التي لدينا الكلمات. يمكن رؤية هذه المشكلة بتخيل كيف نطعم الفن التجريدي إلى محدد الصور ؛ ومع خلق حضارة غريبة ، من المرجح أن يكون الوضع أسوأ.
ماذا تفعل لغة Wolfram
هل يمكن لـ Wolfram Language المساعدة؟ كان هدفي من إنشاء ذلك هو بناء جسر بين تلك الأشياء التي يريد الناس القيام بها وتلك التي تجعل الحسابات ممكنة. وإذا لم أخلق لغة للناس ، ولكن للأجانب - أو حتى الدلافين - يتوقع المرء أنها ستكون مختلفة.
في النهاية ، يعود الأمر كله إلى الحوسبة والتمثيل الحسابي لكل شيء. لكن اختيار ما يجب تقديمه - وطريقة تقديمه - يعتمد على السياق بأكمله. وحتى بالنسبة للأشخاص ، تتغير هذه المعلمات بمرور الوقت. على سبيل المثال ، على مدار الثلاثين عامًا التي عملت فيها على لغة Wolfram والتكنولوجيا والعالم تطورت بشكل كبير - ونتيجة لذلك كان من المنطقي إضافة الكثير من الأشياء الجديدة إلى اللغة. إن تعزيز الفهم الثقافي للحوسبة - أصبحت أشياء مثل الارتباطات التشعبية والبرمجة الوظيفية أكثر شيوعًا - يغير أيضًا المفاهيم التي يمكن استخدامها في اللغة.
حتى الآن ، يعتقد الناس أن لغة ولفرام هي طريقة تواصل الناس مع الكمبيوتر.
لكنني دائمًا ما أشير إليها على أنها لغة حسابية للتواصل العام الغرض ، لكل من الأشخاص وأجهزة الكمبيوتر - فهي ، من بين أمور أخرى ، تسمح للناس بالتفكير والتواصل بعبارات حسابية. ونعم ، ستزداد أهمية التفكير الحسابي - وستصبح أكثر أهمية من القدرة على التفكير الرياضي في الماضي.لكن النقطة الأساسية هي أن لغة ولفرام تصف الحساب بعبارات يسهل على الناس الوصول إليها. يمكننا أن نعتبرها محاولة لتحديد أجزاء الكون من الحسابات الممكنة التي نعتبرها ، نحن الأشخاص ، في المرحلة الحالية من تطور الحضارة ، هي الأكثر أهمية.طريقة أخرى لقول هذا بكلمات أخرى هي تخيل لغة Wolfram كطريقة لتقديم (أو نموذج) بإيجاز جوهر حضارتنا. جزء من هذا الكيان خوارزمي ومنظم. الجزء - البيانات والمعرفة حول تفاصيل العالم وتاريخه.لا يزال هناك الكثير من العمل لتحويل لغة Wolfram إلى لغة رمزية كاملة للتواصل ، قادرة على التعبير عن النطاق الكامل للنوايا البشرية (على سبيل المثال ، القدرة على تسجيل العقود القانونية بالكامل أو المبادئ الأخلاقية للذكاء الاصطناعي). ولكن مع لغة Wolfram في شكلها الحالي ، فإننا نغطي بالفعل مجموعة واسعة إلى حد ما من المشاكل والإنجازات في حضارتنا.ولكن كيف يمكن إطعام كل هذا للأجانب؟ على مستوى ما ، غيغابايت من التعليمات البرمجية و تيرابايت من البيانات ليست سوى بعض القواعد ، مثل قواعد الأتمتة الخلوية أو أي أنظمة حوسبة أخرى. لكن خلاصة القول هي أنه تم اختيار هذه القواعد للحسابات التي يبدو أنها الأكثر أهمية للناس.هذا يذكرنا إلى حد ما بنماذج المقابر المصرية ، التي تظهر الأنشطة التي اعتبرها المصريون مهمة. إذا أعطينا الأجانب لغة Wolfram ، فسنقدم لهم نموذجًا حسابيًا لما نعتبره مهمًا. بالإضافة إلى توفير الوصول إلى اللغة بأكملها ، بدلاً من الصور الفردية أو الديوراما ، نقدم طريقة أوسع وأعمق للتواصل.الواقع كبسولات الوقت
ما نحاول القيام به يشبه إلى حد ما كبسولة زمنية . ما الدروس التي يمكن أن نتعلمها من كبسولات الزمن من الماضي؟ لسوء الحظ ، لا يلهمنا التاريخ بشكل خاص.على وجه الخصوص ، بعد افتتاح قبر توت عنخ آمون في عام 1922 ، كان هناك موجة من الحماس لتصنيع كبسولات الوقت ، والتي استمرت أكثر من 50 عامًا بقليل ، مما أدى إلى إنشاء - ودفن عادة - حوالي 10000 كبسولة زمنية. لكن معظم هذه الكبسولات الزمنية قد نسيتها بالفعل الآن - ويرجع ذلك أساسًا إلى أن المنظمات التي أنشأتها قد غيرت أنشطتها أو أفلست. في عام 1939 ، تم إنشاء شركة Westinghouse خصيصًا لـالمعرض العالمي . في العام الماضي ، رفعت بقايا هذه الشركة للإفلاس .في أرشيف البريد الخاص بي على مدار السنوات الماضية ، يمكنك العثور على العديد من الطلبات للحصول على مواد لكبسولات الوقت ، وبالنظر إليها ، أذكر أننا أنشأنا كبسولة زمنية للذكرى العاشرة لماثيماتيكا في عام 1998. لكن أين هي الآن؟ لا اعرف.
هذه مشكلة نموذجية. يمكن للأرشيف المحفوظ في حالة العمل (المكتبة ، وما إلى ذلك) أن يرصد كل الأشياء بشكل منظم ، وتبين أن الكبسولات الزمنية هي أحداث منفصلة ، وغالبًا ما تنتهي في أماكن منعزلة ، وبعد ذلك يتم فقدانها ونسيانها بسرعة. قد يحدث العكس: يعتقد الناس أنه في مكان ما يجب أن يكون هناك كبسولة زمنية - على سبيل المثال ، كان يعتقد أن مثل هذه الكبسولة تركها جون فون نيومان ليتم فتحها بعد 50 عامًا - ولكن اتضح أن الأمر ليس كذلك.أحد المجالات التي يبدو أن الإصدارات غير الرسمية فيها على الأقل من كبسولات الوقت تعمل مع بعض الفترات الدورية هي البناء. على سبيل المثال ، في إنجلترا عند إصلاح الأسقف المصنوعة من القش مرة كل 50 عامًا ، غالبًا ما يجدون رسائل من عمال سابقين. لكن التقليد القديم بشكل خاص - الذي يقود حتى من البابليين - هو وضع الرسائل في الأساس ، على وجه الخصوص ، في حجارة الزاوية للمباني.في كثير من الأحيان خلال فترة بابل ، يمكن أن يكون نقشًا يلعن شخصًا يهدم مبنىًا إلى حد أنه يمكنك رؤية أساسه. في وقت لاحق ، ظهرت تقاليد أخرى ، على سبيل المثال ، كان من المعتاد للماسونيين إخفاء الصناديق التذكارية الصغيرة في المباني العامة التي بنوها.نجاح أكبر من كبسولات الوقت الخفية ، تمتعت بالنقوش على الأحجار في مرأى من الجميع. وجزء كبير من معرفتنا بالتاريخ والثقافة القديمة يأتي بالفعل من مثل هذه الأشياء. في بعض الأحيان هم جزء من بنية أكبر على قيد الحياة. لكن أحد الأمثلة الشهيرة (مفتاح فك الكتابة المسمارية ) يمكن أن يكون نقشًا بسيطًا مخدوشًا على صخرة تقع في أراضي إيران الحديثة:
للتعبير ، يتم إضافة نقش بارز يصور المحاربين بالحجم الطبيعي في الأعلى. نص مترجميبدأ: "أنا داريوس العظيم ، ملك الملوك ..." ، ثم يذهب 76 فقرة من إنجازات داريوس ، وكثير منها يروي التمرد المقموع ضده ، حيث كان قادة الانتفاضات ينتظرون نهاية مخلصة.غالبًا ما توجد مثل هذه النقوش في العالم القديم (حيث يتم العثور على نظرائهم الأكثر تواضعًا اليوم). لكن السخرية التي توصلوا إليها هي التي أوضحتها بشكل جيد كطفلتي سونيت " أوزيمانديا " طفلة شيلي (تكريماً لرمسيس الثاني المصري):;
: ,
,
.
,
;
, .
: —
« — , — !
,
, !»
… …
… …
// . .
إذا كان وصف مشروع منارات الفضاء يحتوي على قسم "المخاطر" ، فيمكن أن يكون هذا الوصف مثالاً جيدًا.بالطبع ، بالإضافة إلى النقوش "الإرشادية" الخاصة ، تركت الحضارات القديمة الكثير من "الأفلام الوثائقية" المحفوظة حتى يومنا هذا بشكل أو بآخر. قبل عشر سنوات ، اشتريت على الإنترنت (نعم ، أنا متأكد من أنها حقيقية) قرصًا مسماريًا صغيرًا يعود تاريخه إلى عام 2100 قبل الميلاد:
اتضح أن هذا العقد يتلقى بموجبه السيد Lou-Nunn 1.5 جور (حوالي 0 ، 4 م 3 ) من الشعير في شهر الصيف من داموزي (يونيو-يوليو) ، والذي يجب أن يدفع مقابل بعض السلع في سبتمبر-نوفمبر.تشير معظم الأجهزة اللوحية الباقية إلى شيء مشابه. واحد من كل ألف يخبر عن الرياضيات أو علم الفلك. وبالنظر إليهم اليوم ، من المثير للاهتمام أن نرى إلى أي مدى تقدم البابليون في الرياضيات وعلم الفلك. ولكن (باستثناء بعض المعلمات الفلكية) بعد لحظة معينة ، نتعلم القليل من هذه الأجهزة اللوحية.وهذا درس لمحاولاتنا اليوم. إذا وضعنا الرياضيات أو الحقائق العلمية في مناراتنا ، فسيظهر ذلك إلى أي مدى وصلنا (وبالطبع ، لتقديم أفضل انطباع ، نحتاج إلى تضمين البحث الأكثر تقدمًا - على سبيل المثال ، الرياضيات الحديثة ، ولكن سيكون من الصعب جدًا القيام بذلك) . لكن هذا يشبه إلى حد ما الباحثين عن عمل الذين يبدأون سيرتهم الذاتية بوصف للحقائق الأساسية. نعم ، كلنا نعرف ذلك - أخبرنا شيئًا عن نفسك!ولكن كيف يتم ذلك بشكل أفضل؟ في الماضي ، كانت الكلمات لها أكبر عرض نطاق ترددي. في عالم اليوم ، هذا فيديو - أو محاكاة للذكاء الاصطناعي. لكن هذا ليس كل شيء ، وهذا واضح في علم الآثار اليوم. تقريبا أي جسم صلب يحمل آثارًا مجهرية لتاريخه. ربما تكون هذه جزيئات عشوائية عديدة - DNA أو أي شيء آخر سقط في أواني المطبخ. ربما تكون هذه الشقوق والخدوش المجهرية للمادة نفسها ، مما يدل على البلى.المجهري الذري هو بداية إحدى طرقهم لقراءة مثل هذه الأشياء بشكل منهجي. مجال إدخال أجهزة الكمبيوتر ذات الحجم الجزيئي ، سوف تنمو هذه الفرص بشكل أسرع. هذا سيتيح لنا الوصول إلى مستودع ضخم من "العادم التاريخي".لن نتمكن على الفور من التعرف على اسم "Lu-Nanna". ولكن يمكننا التعرف على الحمض النووي الخاص بهم ، الحمض النووي لكاتبهم ، في أي وقت من اليوم صنع الطبق ، وما هي الروائح ، وربما حتى الأصوات التي كانت موجودة عندما جف الطين. يمكن وصف كل هذا بأنه "بيانات حسية" - ومرة أخرى ، يعطوننا معلومات حول "ما حدث" ، دون أي تفسير لما يعتبر مهمًا.الرسائل في الفضاء
حسنًا ، لكن هدفنا هو وضع معلومات حول حضارتنا في الفضاء. ما هو تاريخ المحاولات السابقة للقيام بذلك؟ حتى الآن ، خارج النظام الشمسي ، لا يوجد سوى أربع مركبات فضائية ، وحوالي مائة مركبة في حالة سليمة إلى حد ما على أسطح الكواكب المختلفة (لا تحسب الهبوط الصلب ، والمركبات المنصهرة على كوكب الزهرة ، وما إلى ذلك). بمعنى ما ، المركبة الفضائية نفسها هي "رسالة" كبيرة إلى حد ما ، وتوضيح للعديد من التقنيات ، وما إلى ذلك.
ربما سيتم تضمين أكبر كمية من "معلومات التصميم" في المعالجات الدقيقة. وعلى الرغم من أن الحاجة إلى إنتاج
دوائر متكاملة مقاومة للإشعاع تجبرنا على استخدام
دوائر الرقائق التي تتخلف عن أحدث الموديلات عشر سنوات ، ومع ذلك ، على سبيل المثال ، فإن مركبة الفضاء
نيو هورايزونز التي تم إطلاقها في عام 2006 تحتوي على
معالجات MIPS R3000 (وإن كانت تعمل على تردد 12 ميغا هرتز) تحتوي على أكثر من 100،000 ترانزستور:
كما أنه يحتوي على الكثير من البرامج ، وعادة ما يتم تخزينها في ROM. بالطبع ، قد لا يكون من السهل فهمه ، حتى بالنسبة للأشخاص - على سبيل المثال ، في الشهر الماضي فقط لبدء تشغيل
محركات الصواريخ الصاروخية الاحتياطية Voyager-1 التي لم يتم استخدامها منذ 37 عامًا ، كان من الضروري فك تشفير رمز الجهاز لوحدة المعالجة المركزية المخصصة منذ فترة طويلة.
يمكن أن تخبر بنية المركبة الفضائية الكثير عن الهندسة وتاريخها. لماذا
يمتلك الهوائي مثل هذا الشكل ؟ لها تاريخ طويل من أصل الهوائيات الأخرى التي تم تصنيعها ونمذجةها وهكذا وهكذا وهكذا دواليك.
ماذا عن المزيد من المعلومات المباشرة عن الناس؟ غالبًا ما يمكنك العثور على ملصقات صغيرة مطبوعة ومثبتة على المكونات من قبل الشركات المصنعة لها. في الآونة الأخيرة ، كان هناك اتجاه لإرسال قائمة بأسماء الأشخاص (أكثر من 400000 في الآفاق الجديدة) في شكل نقوش أو
ميكروفيلم أو أقراص CD / DVD.
حملت مهمة MAVEN Martian أكثر من 1000 هايكو حول المريخ ، تم إنشاؤها من قبل الجمهور ، 300 رسم للأطفال - كل هذا على قرص DVD). ولكن في معظم سفن الفضاء ، فإن "الرسالة الإنسانية" الأبرز هي العلم:
تم تجهيز الأجهزة عدة مرات بلوحات ومعارض خاصة. على سبيل المثال ، على عمود الوحدة القمرية أبولو 11 ، تم إرفاق مثل هذه اللوحة (مع الأرض في شكل إسقاط مجسامي في منتصف المحيط الأطلسي على طول خط الطول 20 درجة):
كل مهمة من أبولو إلى القمر نشرت أيضًا علمًا أمريكيًا هناك (ومعظمها لا يزال "
يرفرف " وفقًا للملاحظات عالية الدقة الأخيرة) - والتي تشبه بغرابة مزارات الآلهة القديمة الموجودة في المواقع الأثرية:
حمل المسبار القمري الأول الناجح (
لونا -2 ) هذا الجسم ، على غرار الكرة ، إلى القمر - كان عليه أن ينفجر على شكل قنبلة يدوية وتنتشر خماسي فوق السطح قبل سقوط المسبار مباشرة على السطح:
توجد
لوحة على كوكب المريخ تشبه إلى حد كبير صفحة عنوان وثيقة - يمكن وصفها بأنها "إرسال نتائج مخيخ بعض الأشخاص إلى الفضاء" (ما نوع تحليل الشخصية الذي يمكن للأجانب إجراؤه بناءً على هذه التوقيعات؟):
هناك قائمة أخرى من الأسماء ، هذه المرة نصب تذكاري لرواد الفضاء الذين سقطوا على القمر أبولو 15. يعلق عليه تمثال صغير ، يذكرنا بشكل غريب بالتماثيل من المواقع الأثرية:
كما ظهرت التماثيل على مركبات فضائية أخرى. فيما يلي بعض شخصيات LEGO التي ذهبت إلى المشتري على جهاز جونو (من اليسار إلى اليمين: المشتري الأسطوري ،
جونو الأسطوري وجاليليو الحقيقي):
أيضًا على هذا الجهاز كان هناك تفاني آخر لـ Galileo - على الرغم من أن كل هذا سوف يتبخر عندما يترك مدار المشتري في 2018 ، حتى لا يلوث قمره:
يمكن أن تبقى أشياء شخصية متنوعة وحلي أخرى على القمر - عادة بشكل غير رسمي. مثال على ذلك هو مجموعة من الأعمال الفنية الصغيرة (التي ستحير حتى شخصًا) التي تم إرفاقها بعمود وحدة أبولو القمرية:
تم إرسال "عمل" آخر (بالإضافة إلى جهاز لمعايرة الألوان) على جهاز
Beagle-2 غير الناجح:
هناك العديد من "المزاولة المريخية" على متن مركبات متجولة مختلفة ، تعمل كمزولة ومعايرة للألوان. في أقرب وقت كتب فيه "عالمين ، أحد الشمس" - وكذلك اسم المريخ في 22 لغة. في وقت لاحق كانت هناك رسالة أقل شعرية "إلى المريخ ، للبحث".
لعبة فضائية أخرى ، عملة تذكارية من فلوريدا ، على متن جهاز New Horizons حلقت مؤخرًا بلوتو - من المفترض أن يكون من السهل الاقتراب من موقع إطلاق الجهاز.
إن أخطر وأخطر محاولة لنقل الرسالة هي أقراص الألمنيوم في بايونيرز 10 و 11 ، التي تم إطلاقها في عام 1972 و 1973 (وهي اليوم بعيدة عن متناولنا بالفعل):
يجب أن أقول أنني لم أحب هذه العلامة أبدًا. في رأيي ، كان مبدعوها يتفوقون على أنفسهم. أكبر شكوى كانت لدي دائمًا هي عنصر في الجزء العلوي الأيسر. في المقال الأصلي (تحت قيادة كارل ساجان) حول هذا الجهاز اللوحي كتب أنه "يجب التعرف على هذا العنصر على الفور من قبل فيزيائيين من الحضارات الأخرى".
لكن ما هذا؟ بصفتي فيزيائي بشري ، يمكنني أن أخمن: هذه صورة قانونية
لخط راديو هيدروجين محايد ، يُعرف أيضًا بخط 21 سم. يجب أن تمثل الأسهم اتجاهات لفات البروتون والإلكترون قبل وبعد الانتقال. لكن الإلكترونات والبروتونات لها دوران 1/2 لذا فهي تتصرف مثل
المغازل . تقليديا ، في الكتب المدرسية عن ميكانيكا الكم الغزالون غالبا ما يتم تمثيلها بواسطة المتجهات. لكن هذا اتفاق تعسفي.
نعم ، ولماذا من الضروري تصوير الدوال الموجية لميكانيكا الكم في الذرات على شكل خطوط موضعية؟ يجب أن تذهب الإلكترونات في "دائرة كاملة" ، مما يعني نزع موقعها. نعم ، يمكن شرح مثل هذه الأيقونات لشخص على دراية بالكتب المدرسية حول ميكانيكا الكم. ولكن غير مفهومة ومتأصلة على وجه التحديد للإنسان قدر الإمكان. وبالمناسبة ، لماذا لا نرسم خطًا بهذا الطول لتمثيل إشعاعًا يبلغ 21.106 سم ، أو نصنع صفيحة بهذا الحجم (عرضه 22.9 سم) ؟!
يمكنني الاستمرار في الانتشار حول ما هو الخطأ في هذه اللوحة. صور منمقة للأشخاص ، خاصة مقارنةً بالمركبة الفضائية. استخدام السهم لإظهار اتجاه المركبة الفضائية (هل مر الأجانب بفترة استخدام السهام؟) صفر بايت في نهاية الخطوط التي تغطي قياسات دقيقة بشكل غير كاف لفترات النجم النابض.
الوصف الرسمي من العمل الأصلي لا يصحح الوضع ، وبشكل عام ، يتم تنظيم "اختبار الذكاء العلمي" المعقد في العمل في شكل شرح لكيفية فك شفرة العناصر المتبقية من الجهاز اللوحي:
بعد لفت الانتباه إلى أقراص بايونير ، تم إجراء محاولة أكثر طموحًا لأجهزة فوييجر التي تم إطلاقها في عام 1977. وكانت النتيجة
لوحة ذهبية 12 بوصة
فوييجر مع غلاف الألبوم:
في عام 1977 ، بدا أن تسجيلات الفونوغراف كانت "تقنية واضحة عالميًا". اليوم ، بالطبع ، حتى مفهوم التسجيلات التناظرية قد
اختفى تقريبًا . وما هذه "الإبرة" المرسومة بعناية في أعلى اليسار؟ في الوقت الحاضر ، فإن الطريقة الواضحة لقراءة السجل هي ببساطة جعله كصورة ، دون أي أخاديد للإبر.
حسنًا ، ما الذي يوجد في هذا
السجل ؟ العديد من التحيات الشفوية في 55 لغة (بدءًا من الإصدار الحديث من
الأكادية ) ، إلى جانب مجموعة من الموسيقى لمدة 90 دقيقة من جميع أنحاء العالم. تخيل كيف يحاول مترجم أجنبي أو منظمة العفو الدولية عبثًا مطابقة الرسائل الواردة في الكلمات والموسيقى. هناك أيضًا
ساعة من الموجات الدماغية المسجلة لزوجة كارل ساجان المستقبلية (آن دروانت) ، والتي يبدو أنها تفكر في أشياء مختلفة.
هناك أيضًا 116 صورة مشفرة في خطوط المسح التناظري (لا أعرف كيف يتم تشفير اللون). العديد منها صور من حياة الأرض في السبعينيات. بعضها عبارة عن "تفسيرات علمية" ، وهي ليست تمارين سيئة للطلاب لتفسيرها في عام 2010 (على الرغم من أن التقريب المادي غريب ، تم ذكر 9 كواكب ، في الزوج الأساسي يوجد S بدلاً من C ، بالإضافة إلى ذلك ، هناك رسم ظلية لطيف جدًا):
نعم ، عندما اقترحت نسختي من "بطاقات تحتوي على صورة وتوقيع" للعلماء في فيلم "الوصول" ، بدأت أيضًا برمز ثنائي - على الرغم من أنه في عصرنا أصبح من الأسهل والأكثر طبيعية إظهار انتظام كامل لتسلسل الأرقام:
من بين المحاولات التي جرت بعد فوييجرز كانت (إلى حد كبير في أسلوب التسعينات) قرص مضغوط مع عمل فني "رؤى المريخ" على الجهاز غير الناجح
Mars-96 لعام 1996 ، بالإضافة إلى
كبسولة مؤقتة لعام 2012 - قرص مضغوط يحتوي على صور ومقاطع فيديو للقمر الصناعي
Echostar 16 في مدار ثابت بالنسبة للأرض المدار حول الأرض:
تم إطلاق جهاز لوحي مختلف قليلاً في عام 1976 على القمر الصناعي LAGEOS-1 ، والذي يجب أن يكون في مدار قطبي حول الأرض لمدة 8.4 مليون سنة. هناك أرقام ثنائية تشبه "المنجد الثنائي" في لايبنتز. هناك أيضًا النتيجة المتوقعة للانحراف القاري (ماذا عن مستوى سطح البحر؟) ، منذ 228 عامًا حتى نهاية حياة القمر الصناعي - بسبب ذلك السؤال "هل نفكر في كل شيء بشكل صحيح؟" ينشأ:
كانت مهمة
كاسيني ، التي تجاوزت زحل ، تضمنت تقريبًا لوحًا ماسيًا محفورًا ، ولكن نظرًا لأن
الناس لا يمكنهم الموافقة ، لم يتم إرسالها. بدلاً من ذلك ، مباشرة في أعقاب Ozimandy ، تركت المركبة الفضائية حاملًا فارغًا لها ، لذلك سيكون من الصعب جدًا تخمينها قبل غرضها.
فئة أخرى من القطع الأثرية المرسلة إلى الفضاء هي البث الإذاعي. وإلى أن يكون لدينا المزيد من عمليات البث الإذاعي المستهدفة (و 5 G سيساعدنا) ، فإننا نشع في الفضاء كمية معينة من الطاقة الراديوية (المشفرة بشكل متزايد). يبقى الإرسال الأكثر كثافة هو طنين خطوط الطاقة عند 50 و 60 هرتز ، بالإضافة إلى النجوم النابضة التي تذكرنا جدًا بالنجوم النابضة من
نظام الكشف المبكر للصواريخ. ولكن في الماضي كانت هناك محاولات لإرسال رسالة إلى الأجانب.
كانت المحاولة الأكثر شهرة هي الإرسال من
تلسكوب راديو
أريسيبو في عام 1974. كانت مدة التكرار مساوية لمنتج رقمين أوليين ، والذي يشير إلى
صفيف مستطيل . بالنسبة للأشخاص ، سيكون فك تشفير هذه الرسالة تمرينًا مثيرًا للاهتمام. هل ترى سلسلة من الأرقام الثنائية؟ تخطيطي DNA ، صورة نقطية لمكوناته؟ رمز التلسكوب؟ الرجل الصغير ، كما لو كان من لعبة 8 بت؟
تم إرسال
رسائل أخرى -
إعلانات Doritos ، أغنية Beatles ، صفحات
Craigslist ، التسلسل الجيني للنبات - بالإضافة إلى بعض التصاميم المحرجة.
بالطبع ، نتلقى البث الإذاعي من الفضاء ، والذي
لا نفهمه غالبًا . هل هم علامات ذكاء؟ أم أنها "فيزياء فقط"؟ كما قلت ، يشير مبدأ التكافؤ الحسابي إلى أنه لا يوجد فرق حقًا. هذه هي صعوبة مشروعنا مع المنارات.
من الجدير بالذكر أنه بالإضافة إلى إرسالها إلى الفضاء ، كانت على الأرض رسائل مصممة خصيصًا للمستقبل ، مصممة لعدة آلاف من السنين. ومن الأمثلة على ذلك خريطة النجم على أرضية
سد هوفر قبل 2000 عام ، والتحذيرات
المخططة منذ
فترة طويلة ، ولكن لم يتم تنفيذها بعد "
لا تقترب - إشعاعيًا " ، المصممة لمدة 10000 عام (أو "الكهنة الذريين" الخاصين الذين ينقلون المعلومات من جيل إلى جيل) ، لمنشآت تخزين النفايات المشعة مثل
WIPP في غرب تكساس .
لن تكون المحادثة حول الاتصال بين الكواكب مكتملة بدون ذكر كتاب 1960
Linkos: تطوير لغة للاتصالات الفضائية ، والتي ظهرت
نسختها على مجموعة الوافدين. فكرة الكتاب هي استخدام طرق وأساليب كتابة المنطق الرياضي لشرح الرياضيات والعلوم والسلوك البشري وأشياء أخرى قائمة على "المبادئ الأولى". قام مؤلفها ، هانز فرويدنثال ، بتدريس الرياضيات لعدة عقود وبحث عن أفضل الطرق لشرح الرياضيات للأطفال (البشر).
ظهرت لينكوس في وقت مبكر جدًا للاستفادة من التفكير الحديث حول لغات الكمبيوتر. غالبًا ما استخدم النهج الغامض تقريبًا من ثلاثة
مبادئ Principia Mathematica [lat. مبادئ الرياضيات] ، عمل على منطق وفلسفة الرياضيات من قبل ألفريد نورث وايتهيد وبرتراند راسل ، صدر في 1910s. في هذا الكتاب ، أصبح تعيين حتى أبسط الأفكار معقدًا. فيما يتعلق بسلوك الناس ، أعطت linkos ببساطة أمثلة في شكل إنتاجات مسرحية صغيرة ، مسجلة في شكل تدوين المنطق الرياضي.
ومع ذلك ، من المثير للاهتمام تجربة التمثيل الرمزي لمثل هذه الأشياء - هذا هو معنى لغتي الرمزية للتواصل. ولكن على الرغم من أن الروابط كانت مجرد بداية لمحاولات صياغة شيء مشابه ، إلا أنها كانت لا تزال مصدرًا واضحًا لمحاولات إرسال "
رسائل SETI النشطة " التي بدأت في عام 1999 ، وتم إرسال بعض الصور النقطية منخفضة الدقة على الروابط
إلى النجوم القريبة .
الخيال العلمي وما بعده
بالنسبة لمشروعنا مع المنارات ، من الضروري إنشاء قطع أثرية بشرية يمكن حتى للأجانب التعرف عليها. تم طرح سؤال ذي صلة حول كيفية التعرف على القطع الأثرية الغريبة عدة مرات في الخيال العلمي.
في معظم الأحيان ، هذا شيء "لا يبدو طبيعيًا" ، إما بسبب معارضة الجاذبية ، أو بسبب البساطة المفرطة أو المثالية. على سبيل المثال ، عندما يظهر في فيلم "2001" متراصة مستطيلة سوداء مع نسبة عرض إلى ارتفاع 1: 4: 9 بالضبط على الأرض في العصر الحجري ، أو على القمر ، من الواضح أنها "غير طبيعية".
من ناحية أخرى ، جادل الناس في القرن التاسع عشر بأن حقيقة أن قطعة أثرية معقدة مثل ساعات الجيب المصنوعة بواسطة أيدي البشر هي أبسط بكثير من الكائنات البيولوجية تشير إلى أن هذا الأخير يمكن أن يكون فقط "خلق الله". ولكن أعتقد أن المشكلة تكمن في أن التكنولوجيا لدينا لا تزال غير متقدمة. بشكل عام ، ما زلنا نعتمد على التقاليد والتصميمات الهندسية ، والتي بفضلها يمكننا بسهولة التنبؤ بكيفية تصرف النظام.
لكنني لا أعتقد أن هذا سيستمر لفترة طويلة. على مر السنين من دراسة عالم الحوسبة لجميع البرامج الممكنة ، علمت أنه غالبًا ما يحدث أن البرامج الأكثر فعالية لغرض معين لا تبدو بسيطة (وهذا هو إلى حد ما نتيجة حتمية لمحاولات استخدام موارد الحوسبة بكفاءة أكبر). ونتيجة لذلك ، عندما نبدأ في إنشاء مثل هذه البرامج بشكل منهجي (كما بدأ بالفعل تطور داروين وتدريب الشبكات العصبية) ، نحصل على قطع أثرية لم تعد تبدو بسيطة.
إنه أمر مثير للسخرية ، ولكن ليس مفاجئًا ، نظرًا لمبدأ التكافؤ الحسابي ، أنه يتبع أن القطع الأثرية المستقبلية ستشبه بشكل متزايد "الأنظمة الطبيعية". وستبدو القطع الأثرية الحالية لدينا ، ربما في المستقبل ، بدائية مثل العديد من الأشياء التي تم إنشاؤها قبل ظهور العمليات الصناعية الحديثة التي تبحث عنها اليوم.
درست بعض قصص NF مسألة القطع الأثرية الغريبة "التي تبدو طبيعية" ، وكيف يمكن اكتشافها. بطبيعة الحال ، تتورط هذه المشكلة في نفس المشاكل التي ناقشتها بالفعل في هذا المنشور - على سبيل المثال ، من الصعب جدًا التأكد مما إذا كان
الجسم النجمي الأحمر الغريب والممتد بشكل غريب والذي عبر مؤخرًا نظامنا الشمسي عبارة عن قطعة أثرية غريبة أو مجرد "حجر طبيعي" .
مساحة جميع الحضارات الممكنة
الموضوع الرئيسي لهذا المنشور هو أن "الاتصال" يتطلب "سياقًا ثقافيًا" مشتركًا معينًا. لكن كيف مشترك؟ عادة ما يفهم الأشخاص المختلفون - الذين لديهم تاريخ وتجارب مختلفة تمامًا - بعضهم البعض جيدًا بما يكفي ليعمل المجتمع ، على الرغم من أن نمو "الاختلافات الثقافية" يصبح أكثر تعقيدًا.
في التاريخ البشري ، يمكن للمرء أن يتخيل شبكة كاملة من السياقات الثقافية المحددة ، بشكل عام (على الأقل حتى وقت قريب) ، حسب المكان والزمان. عادة ما تكون السياقات المجاورة مترابطة بشكل كبير - ولكن من أجل التقدم لمسافة كبيرة ، على سبيل المثال ، في كثير من الأحيان ، تحتاج إلى المرور عبر سلسلة طويلة من الروابط الوسيطة - حول كيفية الانتقال عبر سلسلة من الترجمات الوسيطة لترجمة النص من لغة إلى أخرى.
على وجه الخصوص ، في الوقت الحالي ، غالبًا ما يتغير السياق الثقافي بقوة شديدة حتى أثناء حياة الإنسان. ولكن عادة ما تكون هذه العملية سلسة بما يكفي بحيث يمكن للفرد بناء علاقات بين السياقات المختلفة التي يلتقي بها - على الرغم من أن هناك ، بالطبع ، هؤلاء الأشخاص الذين يتم الخلط بينهم بسبب تفضيلات ومصالح الشباب (تذكر الشبكات الاجتماعية الحديثة ، وما إلى ذلك). وبالطبع ، إذا استيقظ الشخص فجأة بعد مائة عام ، فإن جزءًا معينًا من السياق الثقافي سيختلف اختلافًا كبيرًا إلى حد كبير ، الأمر الذي سيكون مربكًا.
حسنًا ، هل يمكننا إنشاء نوع من النظرية الشكلية للسياق الثقافي؟ للقيام بذلك ، نحتاج إلى وصف مساحة جميع الحضارات الممكنة. وفي البداية يبدو غير واقعي تمامًا.
ولكن باستكشاف الكون الحسابي لجميع البرامج الممكنة ، ننظر إلى مساحة جميع القواعد الممكنة. من السهل أن نتخيل أننا نحدد على الأقل بعض ميزات الحضارة بمساعدة قاعدة مناسبة - ويمكن أن تؤدي القواعد المختلفة إلى سلوك مختلف جذريًا ، كما هو الحال في هذه الأتمتة الخلوية:
حسنًا ، ولكن في أي سياق يعني "الاتصال"؟ بمجرد أن تكون هذه القواعد عالمية من الناحية الحسابية (وينص مبدأ التكافؤ الحسابي على أنه ، باستثناء الحالات التافهة ، ستكون كذلك دائمًا) ، يجب أن تظهر طريقة للترجمة بينهما. على وجه التحديد ، بالنسبة لقاعدة عالمية واحدة يجب أن يكون هناك نوع من البرنامج - أو فئة من الشروط الأولية - والتي بفضلها يمكن محاكاة أي قاعدة محددة أخرى. أو بعبارة أخرى ، يجب أن يكون من الممكن تنفيذ مترجم أي قاعدة من حيث القاعدة الأصلية.ثم يمكنك تخيل تعريف المسافة بين القواعد ، الذي يحدده حجم أو تعقيد المترجم ، الضروري للترجمة بينهما. ولكن على الرغم من أن هذا يبدو جيدًا من حيث المبدأ ، إلا أنه من الناحية العملية ليس من السهل القيام بذلك. حقيقة أن التفسير يمكن أن يكون غير قابل للحل بشكل رسمي لا يساعد ، لذلك ، قد لا يكون هناك حدود عليا لحجم أو تعقيد المترجم.لكن هذا من الناحية المفاهيمية يمنحنا فرصة للتفكير في تحديد "مسافة الاتصال". وربما يمكنك أن تتخيل التقريب الأول للحالة المبسطة للشبكات العصبية ، حيث يمكنك ببساطة أن تسأل عن مدى صعوبة تدريب إحدى الشبكات بحيث تتصرف مثل الأخرى.سيكون التشبيه الأكثر دهاءًا لمساحة السياقات الثقافية هو اللغات البشرية ، والتي يُعرف عنها حوالي 10000. يمكنك تقييم تشابه اللغات من خلال دراسة كلماتها ، وربما التراكيب النحوية. وعلى الرغم من أن جميع اللغات في التقريب الأول يمكن أن تتحدث عن نفس الشيء ، بين اللغات ، يمكن أن يكون هناك على الأقل فرق مصطنع ، ولكن كبير.ولكن في حالة اللغات البشرية ، يحدد التاريخ الكثير. يمكنك أيضًا تحديد شجرة تطورية كاملة للغات تشرح ما هو قريب وما هو ليس قريبًا. غالبًا ما تكون اللغات شبيهة بالثقافات ، لكنها ليست الشيء نفسه. على سبيل المثال ، الفنلندية مختلفة تمامًا عن السويدية ، على الرغم من أن الثقافة الفنلندية والسويدية متشابهة جدًا.في حالة الحضارات البشرية ، هناك العديد من مؤشرات التشابه. ما مدى التشابه الذي تبدو عليه القطع الأثرية من وجهة نظر الشبكة العصبية؟ ما مدى تشابه شبكاتهم الاجتماعية أو الاقتصادية أو الأنساب؟ ما مدى تشابه القياسات العددية لقوانين قوانينها أو تحكمها؟بالطبع ، لكل الحضارات البشرية تاريخ مشترك - ولا شك أنها تحتل ركنًا صغيرًا في مساحة كل الحضارات الممكنة. وبالنسبة لمعظم الحضارات الغريبة المحتملة ، سيكون من غير الواقعي تمامًا توقع إمكانية تحديد أنواع المؤشرات التي نناقشها في سياق الحضارات البشرية ببساطة.إذن كيف يمكن للمرء أن يميز الحضارة وسياقها الثقافي؟ قد يتساءل المرء كيف تستخدم عالم الحوسبة لجميع البرامج الممكنة. أي أجزاء من هذا الكون مهمة لها ، وأيها ليست كذلك؟ربما يكون الهدف النهائي للتطور الثقافي هو استخدام المساحة الكاملة للبرامج الممكنة. بالطبع ، من المفترض أن كوننا المادي يعتمد على برامج معينة - على الرغم من أنه يمكن محاكاة برامج أخرى بشكل مثالي داخل الكون.وربما ، كل ما يمكننا تعريفه على أنه "حضارة" له "سياق ثقافي" يجب أن يستخدم نوعًا من الترميز - وفي الواقع ، نوعًا معينًا من اللغة - للبرامج التي يريد تعريفها. لذلك ، إحدى الطرق لتوصيف الحضارة هي تخيل أي نظير للغة ولفرام (أو ، بشكل عام ، لغة التواصل الرمزي) التي تخترعها لوصف الأشياء.نعم ، قضيت حياتي كلها في إنشاء مثال لغة Wolfram الوحيد المصمم للناس. والآن أقترح أن أعرض مساحة جميع اللغات المتشابهة الممكنة ، مع جميع الطرق الممكنة لاختيار وترميز عالم الحوسبة.ولكن هذا هو بالضبط ما نحتاج إلى القيام به إذا فكرنا بجدية في التواصل مع الأجانب. وبمعنى ما ، تمامًا كما يمكننا أن نقول أننا سننظر في الأجانب الذين يعيشون على مسافة معينة من السنوات الضوئية ، يمكننا أيضًا أن نقول أننا سننظر في الأجانب الذين لديهم لغة تحدد سياقهم الثقافي ، تقع على مسافة "بث" معينة من موقعنا.كيف يمكن دراسة ذلك عمليا؟ بالطبع ، يمكننا أن نتخيل ما قد يكون نظيره من لغة Wolfram مفيدًا للمخلوقات التي نتشارك معها الأرض. يمكننا التفكير في ما يبدو مفيدًا للذكاء الاصطناعي - على الرغم من أن هذا له دورة مغلقة معينة ، لأننا نخلق الذكاء الاصطناعي لتحقيق الأهداف البشرية. ولكن ربما تكون أفضل طريقة للمضي قدمًا هي تخيل بعض التعداد المجرد لجميع نظائر لغة Wolfram الممكنة ، ثم دراسة طرق الترجمة الممكنة بينهما.ماذا يجب أن نرسل؟
حسنًا ، لدينا هنا مجموعة من المشكلات الفكرية والفلسفية المعقدة. ولكن إذا أردنا أن نرسل إلى منارات الفضاء التي تتحدث عن إنجازات حضارتنا ، فما أفضل شيء نفعله في الممارسة؟بعض النقاط الواضحة. أولاً ، حتى إذا كان يبدو "عالميًا" ، يجب ألا ترسل الكثير من المواد الناتجة رسميًا. يمكننا أن نقول أن 2 + 2 = 4 ، أو تحديد مجموعة من النظريات الرياضية ، أو توضيح تطور الألية الخلوية. ولكن بصرف النظر عن إثبات أننا قادرون على الحسابات الناجحة (وهو ليس شيئًا خاصًا ، نظرًا لمبدأ التكافؤ الحسابي) ، بهذه الطريقة لن ننقل أي شيء بشكل خاص. المعلومات الحقيقية الوحيدة عنا ستكون اختيار ما يتم نقله بالضبط: ما هي الحقائق الحسابية ، وما النظريات ، وما إلى ذلك.
هنا مكعب مصري قديم. نعم ، من المثير للاهتمام أنهم يعرفون المجسم الإيكولوجي ، وأنهم قرروا استخدامه. لكن تفاصيل شكل المجسم العكسي لا تخبرنا بأي شيء - إنها تمامًا مثل أي مجسم مجسم آخر.حسنًا ، سيكون ما يلي مبدأً هامًا: إذا أردنا أن ننقل شيئًا عن أنفسنا ، فنحن بحاجة إلى نقل ما يبدو خاصًا لنا - أي جميع أنواع التفاصيل العشوائية حول تاريخنا واهتماماتنا. يمكننا إرسال موسوعة. أو ، إذا كان هناك المزيد من المساحة ، فإن جميع محتويات الإنترنت وجميع عمليات مسح الكتب وجميع مقاطع الفيديو المتاحة.ومع ذلك ، يجب أن تكون كمية معينة من المعلومات كافية: عندما تكون ، من حيث المبدأ ، ستكون جميع المواد الخام التي تجيب على أي سؤال معقول يمكن طرحه حول حضارتنا وإنجازاتنا.ولكن كيف تجعلها فعالة قدر الإمكان؟ على الأقل بالنسبة لمسألة المعرفة بشكل عام ، قضيت الكثير من الوقت في حل هذه المشكلة. نظرًا لأنه ، إلى حد ما ، هذا هو بالضبط هدف Wolfram | Alpha: إنشاء نظام يمكنه حساب الإجابات على أوسع نطاق ممكن من الأسئلة.لذا ، نعم ، إذا أرسلنا Wolfram | Alpha ، فإننا نرسل معرفة حضارتنا في شكل محسوب مركز ، وجاهز للاستخدام على نطاق واسع.بالطبع ، على الأقل الإصدار العام من Wolfram | Alpha يعمل فقط مع المعرفة العامة. ماذا عن معلومات أكثر تفصيلا عن الناس؟يمكنك دائمًا الاستفادة من أشياء مثل أرشيف البريد الإلكتروني والتحليلات الشخصية والملاحظات وما إلى ذلك. لقد جمعت أكثر من ثلاثة عقود من البيانات الشخصية التفصيلية ، والتي جمعتها بشكل أساسي لأنه كان من السهل القيام بها.ولكن ما الذي يمكن تعلمه من هذا؟ أعتقد أنه في هذا الأرشيف هناك بيانات كافية بحيث ، من حيث المبدأ ، سيكون من الممكن إنشاء برنامج الروبوت الخاص بي على أساسهم: أي إنشاء نظام ذكاء اصطناعي يستجيب للطلبات تقريبًا بنفس الطريقة التي أقوم بها.بالطبع ، يمكنك دائمًا "الذهاب إلى المصدر" وقراءة محتويات الدماغ البشري. نحن لا نعرف حتى الآن كيف نفعل ذلك. ولكن إذا افترضنا أن مستلمي المنارات لدينا سيكونون أكثر تقدمًا ، فيمكننا أن نفترض أنه بعد تلقي الدماغ ، سيكونون قادرين على معرفة ما سيفعله.وفي الواقع ، ربما يكون الشيء الأكثر وضوحًا لإرساله (وإن كان زاحفًا قليلاً) هو الأشخاص المتجمدين تمامًا (ويجب الحفاظ عليهم جيدًا في درجة الحرارة بين النجوم!) (لكننا لم نحل بعد مشكلة cryonics).هل هناك طريقة أفضل؟ ربما باستخدام الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الرقمية بدلاً من علم الأحياء. ثم سيكون لدينا مشكلة أخرى. نعم ، أعتقد أنه يمكننا جعل الذكاء الاصطناعي يمثل أي جانب من جوانب حضارتنا التي نحتاجها. ولكن علينا بعد ذلك أن نقرر ما هو "الأفضل" في حضارتنا.يرتبط هذا إلى حد كبير بالقضايا الأخلاقية و "الدستورية" التي يجب أن نحددها للذكاء الاصطناعي - وهذه مهمة تتعلق مباشرة بديناميكيات مجتمعنا. إذا أرسلنا أشخاصًا بيولوجيين ، فسوف نتلقى جميع خصائص كل شخص في المجمع. ولكن إذا أرسلنا الذكاء الاصطناعي ، فسيتعين علينا أن نقرر أي مجموعة لا حصر لها من الخصائص المحتملة التي سنخصصها للذكاء الاصطناعي بحيث تمثل حضارتنا بشكل أفضل.مهما أرسلنا - المواد البيولوجية أو الرقمية - لا توجد ضمانات للاتصال الناجح. بالطبع ، سيحاول شخصنا أو منظمة العفو الدولية فهم طلبات الأجنبي الذي وجدها والاستجابة لها. ولكن قد تكون هذه مهمة ميئوس منها. نعم ، قد يكون ممثلنا قادرًا على تحديد الأجانب ومراقبة حساباتهم. لكن هذا لا يعني أنه بينه وبين الأجانب سيكون هناك نقاط اتصال كافية حتى تتمكن من نقل شيء يشبه معنى على الأقل.وحقيقة أننا لم نتمكن بعد من التحديد الدقيق لما يمكن اعتباره علامات على وجود ذكاء خارج الأرض في الكون لا تبعث الأمل. ومن غير المشجع أيضًا أنه حتى على كوكبنا لم نتمكن من إقامة اتصال مع الأنواع الأخرى.ولكن ، مثل داريوس - أو حتى أوزيماندا - يجب ألا نستسلم. يجب أن نعتبر منارات الآثار. ربما ستكون مفيدة لنوع ما من "الحياة الآخرة". لكنهم حتى الآن كانوا بمثابة فكرة موحدة للتأمل في إنجازات حضارتنا التي نفخر بها ، وما نريد التقاطه ووضع علامة عليه بأفضل طريقة ممكنة. وبالطبع ، سأساهم بكل سرور في هذه المحاولة في شكل معرفة حسابية ، وأنا مسؤول عن المجموعة.