ويكيبيديا كدليل في المحكمة

ويكيبيديا في المحاكم: من الشك إلى المقاربات المعقولة

مع تطور الإنترنت ، استبدلت ويكيبيديا موسوعة الطباعة لمعظم الناس. وصلت شعبية ويكيبيديا إلى مثل هذه النسب التي تحاول المحاكم الروسية والوكالات الحكومية إما حظر ويكيبيديا أو استخدامها لحل النزاعات.

ويكيبيديا هي موسوعة إنترنت عالمية متعددة اللغات متاحة للجمهور مع محتوى مجاني. يمكن للمستخدمين بشكل مستقل تغيير محتوى الصفحات ، ما يسمى ب "ويكي" ، باستخدام الأدوات التي يوفرها الموقع. في كل مرة تتغير فيها محتويات صفحة ويكيبيديا ، يصبح الاسم المستعار للمحرر (أو عنوان IP الخاص به) ، بالإضافة إلى ملخص التغييرات التي تم إجراؤها ، مرئيًا في قسم "سجل التغييرات". وبالتالي ، يمكنك إرجاع الإصدار السابق في أي وقت في حالة الإصدارات غير المضمونة ، يتم تخزين جميع إصدارات الصفحة على الخوادم. يضمن المجتمع المنظم ذاتيًا للمحررين والإداريين توافق التعديلات مع إرشادات ويكيبيديا.

نظرًا لأن المستخدمين لديهم إمكانية الوصول لتحرير محتويات الموسوعة عبر الإنترنت ، لا توصي ويكيبيديا نفسها باقتباسها كمصدر في الأوراق البحثية. ولكن مع ذلك ، يستخدم خادمو Themis أحيانًا ويكيبيديا لحل قضايا المحكمة.

ويكيبيديا في عملية التحكيم

أولاً وقبل كل شيء ، بمساعدة ويكيبيديا ، تحدد محاكم التحكيم محتوى أحدث مصطلحات اللغات الأجنبية ، على سبيل المثال ، "التخييم" أو "عنوان IP" أو "مؤشرات الأداء الرئيسية" .

في بعض الحالات ، قد تكون ويكيبيديا مفيدة للمحكمة في تحديد ظروف أخرى ذات صلة بحل النزاع. على سبيل المثال ، منذ وقت ليس ببعيد ، استخدمت محكمة الاستئناف للتحكيم التاسع معلومات من ويكيبيديا في حل قضايا انتهاك حقوق النشر واسترداد التعويض عن طريق تحديد شروط الترخيص لتوزيع المقطوعة الموسيقية لفرقة NewTone (المرسوم رقم 09AP-5769 المؤرخ 27 فبراير 2018 / 18). في هذه الحالة ، طالب الموسيقيون بالتعويض من تعويض VGTRK بمبلغ 3،000،000 روبل لاستخدام أغنية "Run!" على القناة التلفزيونية "Russia 24" ( مقطع إخباري "ترامب: سأكون أفضل رئيس على الإطلاق أنشأه الله"). رفضت المحكمة إلى مجموعة موسيقية ، لأنها وجدت معلومات على ويكيبيديا حول إذن صاحب حقوق الطبع والنشر لاستخدام المقطوعة بحرية. وفي الوقت نفسه ، أخذت المحكمة في الاعتبار التصريحات العامة على مدونة المدعي حول إمكانية الاستخدام المجاني لمقطوعة "Run" ، بما في ذلك عن طريق تدوير المقطوعات الموسيقية (أي بث الرسائل).

يمكن أيضًا استخدام مواد ويكيبيديا كدليل على الطبيعة المعروفة لظاهرة ، على سبيل المثال ، الطوفان (قرار محكمة التحكيم لمنطقة سمارة بتاريخ 08.07.2013 في القضية N A55-5855 / 2013 قرار محكمة الاستئناف للتحكيم الخامس عشر بتاريخ 04.29.2013 N 15AP-4536 / 2013 في قضية N A53-24138 / 2012). وقد تبين أن هذا الأمر مهم في حل نزاع اقتصادي بين المنظمتين ناشئ عن انتهاك شروط عقد التوريد. بسبب الفيضانات في تايلاند ، حيث يوجد مصنع المدعى عليه ، تم انتهاك وقت تسليم البضائع. بطبيعة الحال ، طالب العميل المدعي باسترداد العقوبات لانتهاك المواعيد النهائية. في دفاعه ، أشار المتهم إلى ظروف قاهرة - فيضان ، وأشار إلى الكارثة المعروفة ، والتي تم تأكيدها من خلال المعلومات المنشورة على ويكيبيديا. راعت المحكمة هذا الظرف ، لكنها مع ذلك قيمته ليس كظرف يستثني مسؤولية المورد ، ولكن كظرف يخفف من مسؤوليته. تم استرداد عقوبة التأخير في تسليم البضائع جزئياً من المدعى عليه.

يمكن العثور على روابط إلى ويكيبيديا أيضًا في حالات التحكيم المتعلقة بانتهاك قانون الإعلان. على سبيل المثال ، تم النظر في قضية مثيرة للاهتمام من قبل محكمة التحكيم لجمهورية أودمورت ( قرار 21 أبريل 2009 N A71-2331 / 2009). في هذه الحالة ، اعترضت قناة TNT على طلب UFAS ، الذي اعتبر إعلان القناة الذي يشير إلى كلمة "loshara" غير مناسب ولا يتوافق مع قانون الإعلان. في تفسير كلمة "loshara" ، استخدم OFAS مواد من ويكيبيديا. وأشارت المحكمة إلى أن مكتب OFAS لم يقدم أي دليل على تفسير كلمة "loshara" ، باستثناء المواد من الموسوعة على الإنترنت ، التي لا يعرف مؤلفوها ، كما أنه من غير المعروف ما إذا كانوا متخصصين في مجال اللغويات. ونتيجة لذلك ، ألغت المحكمة قرار FAS ، وبحثت بشكل مستقل في معنى كلمة "loshara". على وجه الخصوص ، أشارت المحكمة إلى رسم كاريكاتوري سوفياتي يسمى "Losharik" - قصة عن حصان سيرك كان أداؤه أفضل في السيرك. وفي هذا الصدد ، خلصت المحكمة إلى أن كلمة "loshara" لا يعتبرها المستهلكون مسيئة.

توضيحات حقوق الملكية الفكرية

استنادًا إلى نتائج ملخص للممارسات القضائية ، صاغت محكمة حقوق الملكية الفكرية في روسيا (CIP) في عام 2017 مناهج عامة للأدلة التي تم الحصول عليها على الإنترنت ، بما في ذلك ويكيبيديا.

تؤكد الشهادة الإعلامية لـ SIPa أن "المعلومات من موقع المحتوى المجاني (" ويكيبيديا ") لا تعتبر لتأكيد الظروف المنصوص عليها فيه ، حيث يمكن للجميع إدخال هذه المعلومات وتحريرها ، وبالتالي فهي ليست موضوعية."

في هذه الحالة:

• إذا كان قرار وكالة الدولة يستند إلى أي كلمة تم تحديد معناها باستخدام ويكيبيديا ، فيجب على المحاكم التحقق من وقت الدخول (التنسيب) المعلومات ذات الصلة ومقارنة هذا التاريخ بالتاريخ الحاسم في حالة معينة (على سبيل المثال ، عند تقييم مشروعية تسجيل العلامات التجارية - في وقت الأولوية) (انظر قرار SIP بتاريخ 06.06.2016 رقم SIP-614/2015 ، قرار هيئة رئاسة SIP بتاريخ 19/9/2016 في القضية رقم SIP-93/2016).
• إذا أشار أحد المشاركين في القضية إلى المعلومات المنشورة على ويكيبيديا لإثبات موقفه ، فإن المحكمة تتحقق من صحة تاريخ نشر هذه المعلومات أو حقيقة نشر المعلومات في هذا التاريخ فقط إذا كانت هناك اعتراضات من أشخاص آخرين مشاركين في القضية.

محاكم ويكيبيديا

بالنسبة لمحاكم الاختصاص العام ، لا توجد تفسيرات بشأن استخدام ويكيبيديا ، لذلك يقرر القضاة بشكل مستقل تحت أي ظروف وفي أي الحالات يكون هذا مناسبًا. أحيانًا تلجأ محاكم الاختصاص العام ، مثل محاكم التحكيم ، إلى ويكيبيديا لتوضيح معنى المفهوم. ومع ذلك ، فإن اهتمام المحاكم في الموسوعة عبر الإنترنت لا يقتصر على ذلك.

في حالة الحظر الدائم لـ Rutracker.org (رقم 3-0647 / 2015) ، أشارت محكمة مدينة موسكو أيضًا إلى ويكيبيديا ، لتحديد ما هو Rutreker وعدد المستخدمين المسجلين على هذا الموقع. ومع ذلك ، فإن مثل هذه الإشارة لا تمثل أي قيمة لإثبات النتائج التي توصلت إليها المحكمة ، وعلى الأرجح ، كانت مفيدة فقط. تم بعد ذلك حظر متتبع الجذر.

يمكن أن تلعب ويكيبيديا دورًا في حماية الخصوصية أيضًا. في عام 2013 ، نظرت محكمة مقاطعة بريسنينسكي في موسكو في قضية دعوى المطربة إيلينا فاينغا ضد قناة NTV. كان سبب الدعوى القضائية هو إطلاق برنامج "Secret show business" المخصص للمغنية ("Elena Vaenga. Gypsy Million"). لم يكن البث التلفزيوني بدون استخدام صور النجم ، لذلك كانت المدعية تأمل في أن يتم استخدام صورتها دون إذن ، وهذا ينتهك حقوقها في الخصوصية وصورة المواطن. أرادت Elena Vaenga الحصول على تعويض من شركة التلفزيون ، لكن المحكمة حددت المغنية الشهيرة بالإشارة إلى ويكيبيديا ، وكذلك تصنيف Forbes "50 نجمة - 2011". تم رفض الادعاءات ، لأن المدعي لم يتمكن من إثبات أن الصور والمعلومات عن حياة المغني المستخدمة في البرنامج التلفزيوني لم يتم توزيعها علنًا قبل بث هذا البث.

ويكيبيديا في العمليات الخارجية

في بلدان أخرى ، اكتسبت ويكيبيديا أيضًا شعبية بين وزراء العدل. ويكيبيديا نفسها لديها صفحة مخصصة لذلك. يسرد قرارات المحاكم في بلدان مختلفة حيث يتم الاستشهاد بالويكيبيديا إما من قبل أطراف العملية أو من قبل المحكمة نفسها.

منذ عام 2004 ، أشارت بعض المحاكم في الولايات المتحدة إلى المعلومات الواردة في موسوعة افتراضية. على سبيل المثال ، أشارت محكمة المقاطعة الأمريكية إلى ويكيبيديا عند شرح ظاهرة "تأثير الفراشة" ؛ واستخدمت المحاكم الأخرى ويكيبيديا لتعريف مفاهيم مثل "اسم المجال" و "رمز الحافلة" و "تاريخ الاضطرابات العقلية" و "الجنف" و "تويتر" (Twitter) ، واكتشف أيضًا من هو مغني الراب لوداكريس (لوداكريس).

في الولايات المتحدة ، هناك محاكم تشير بشكل قاطع إلى ويكيبيديا ، معتبرة أنها مصدر بيانات غير موثوق به. في عام 2017 ، أصدرت محكمة تكساس العليا قرارًا مثيرًا للاهتمام بشأن استشهاد ويكيبيديا. بدأت القضية بدعوى قضائية من قبل Zhanaya Rosenthal حول التشهير ضد المجلة الإلكترونية "D Magazine" ، التي نشرت مقالًا تتهم المدعية بالاحتيال في الحصول على مزايا اجتماعية ، ووصفها في جميع أنحاء المقالة بأنها "ملكة الرعاية". وفقًا للنسخة الإنجليزية من ويكيبيديا ، عبارة "ملكة الضمان الاجتماعي" ، أي Welfare Queen هو مصطلح مهين يستخدم في الولايات المتحدة للإشارة إلى المطلقات أو غير المتزوجات أو الأرامل اللاتي يُزعم أنه يسيء استخدام مزايا الضمان الاجتماعي من خلال الاحتيال والتلاعب. أشارت المحكمة الابتدائية ، على الرغم من تنوع المصادر الأخرى ، في قرارها إلى ويكيبيديا كمصدر أساسي لوصف مصطلح "ملكة الرفاهية" ، مما يؤثر بشكل كبير على الرسالة العامة للمقال. رأت محكمة تكساس العليا أنه يمكن استخدام ويكيبيديا كنقطة انطلاق لأغراض البحث أو لبعض النقاط الثانوية في قرارات المحكمة. أشارت المحكمة العليا إلى أن ويكيبيديا ، على الرغم من ذلك ، لا يمكن أن تعمل كمصدر موثوق بشأن أي قضية في القضية قيد النظر ، يجب أن تكون المحاكم حذرة للغاية في كيفية استخدامهم للمكتبة عبر الإنترنت.

الخلاصة

بدأت مصادر الإنترنت تلعب دورًا متزايد الأهمية في حياة الناس ، دون استبعاد الدعاوى القضائية. ويكيبيديا مريحة للغاية للاستخدام ، فهي عبارة عن مخزن ضخم من المعلومات ذات الصلة التي يتم تحديثها باستمرار ، مما يضعها في وضع رابح مقارنة بالأدلة الكلاسيكية ، والتي لا تواكب التطور السريع للغات وظهور مصطلحات وتعبيرات جديدة. لهذا السبب ، على الرغم من مرونة محتوى ويكيبيديا ، تستخدمه المحاكم طوعًا لإنشاء محتوى أحدث المفاهيم (خاصة العامية ، المصطلحات) ، والجمع بين الموسوعة الإلكترونية ومصادر أخرى. أثبتت ويكيبيديا أيضًا أنها مفيدة في الأمور التي يكون فيها من الضروري تحديد مستوى شهرة شخص معين أو حدث معين. ومع ذلك ، لا توجد سيطرة مركزية على جودة محتوى جميع صفحات الموسوعة على الإنترنت ، بالإضافة إلى ذلك ، لا تخضع ويكيبيديا للمراجعة العلمية. لذلك ، عند النظر في النزاعات القضائية واتخاذ القرارات ، تتجه المحاكم بحذر إلى الموسوعة الافتراضية ، وتقتصر على توضيح الحقائق غير المهمة أو بالاشتراك مع مصادر أخرى.