من يحرك الماء؟ اختبار مقارنة تفصيلي رائع للمرشحات المنزلية لمعالجة المياه

منذ وقت ليس ببعيد ، حصلت أنا وزوجتي في النهاية على مسكننا الخاص ، وقد أذهلتني السؤال - كيف أصبح تنظيم تنقية المياه الإضافية في المنزل أكثر ذكاءً واقتصاديًا. نظرًا لأنني أعمل في شركة تشارك في الأبحاث الكيميائية ، فقد اتضح إجراء اختبارات معملية كاملة تقريبًا للعديد من نماذج المرشحات. تبين أن عملية الاختبار والمقارنة مثيرة للاهتمام ، لذلك قررت مشاركة هذه الملاحظات والاستنتاجات هنا.

لماذا تطهر المياه على الإطلاق؟

إمدادات المياه البلدية (فودوكانال) تنقي المياه على النحو التالي. يتم أخذ الماء من خزان أو بئر ، ثم يضاف إليه تجلط الدم - مادة تجمع جزيئات صغيرة من الشوائب في رقائق كبيرة. ثم يتم إجراء الترشيح الميكانيكي ، مما يزيل هذه الرقائق من الماء. بعد ذلك يأتي علاج مبيد للجراثيم - الكلورة.

الماء الناتج يلبي المعايير الصحية. هذا يعني أنها ليست سامة وليست خطرة على الصحة على المدى القصير. أي أن MPC (أقصى تركيز مسموح به) للمواد الضارة في مثل هذه المياه لا يتم تجاوزه. نعم ، قد تكون المواد موجودة ، ولكن بالكميات التي يسمح بها المعيار. لتوضيح الأمر تمامًا: يمكن شرب هذا الماء دون خطر الموت مباشرة بعد الشرب. لكن هذه المياه قد تحتوي على بقايا الكلور والمبيدات الحشرية والمواد العضوية الأخرى. بالمرور عبر الأنابيب ، يجمع الماء الحديد الغرواني والصدأ وأيونات المعادن الثقيلة. كل هذا يمكن أن يكون جزءًا من السبائك الحديدية وغير الحديدية ، والتي تصنع منها الأنابيب والصنابير والتجهيزات وغيرها من تركيبات السباكة. لن يضر هذا على الفور ، ولكن على المدى الطويل ، سيؤثر استخدام هذه المياه بالتأكيد على الصحة. لذلك ، فإن المعالجة اللاحقة للمياه أمر مهم وضروري. خاصة إذا كان هناك أطفال في المنزل (أنا وزوجتي نخطط للحصول على قريب).

تدرب

لمعرفة كيف تختلف مرشحات الشركات المصنعة المختلفة عن بعضها البعض ، ونوع المرشح الذي تقوم بتنظيفه ، قمت أنا وزميلي بإجراء تجربة "استقصائية" صغيرة. يمكنك تكرارها حتى في المنزل باستخدام الفلتر الموجود في المنزل. صحيح ، عليك إنفاق القليل من المال على شراء الكواشف - هناك مواقع تبيع المعدات والمواد لدروس الكيمياء ، ستجد هناك كل شيء. في هذا الصدد ، كنت محظوظًا بالعمل - اتفق مع المختبر والحصول على الكواشف هناك.

أي إبريق أفضل؟

لقد استخدمت مرشحات الرامي كل السنوات التي تجولت فيها حول الشقق المستأجرة. بصراحة ، لم أر أبدًا الفرق بين أباريق التصفية من العلامات التجارية المختلفة ولم أكن أعتقد حتى أنه موجود في الأساس: كلهم ​​يكلفون الإيجاب أو النقص نفسه ويظهر الجمع أو النقص بنفس الشكل. لقد اخترت دائمًا بناءً على ثمن وحجم وحجم ولون الغطاء. لذلك ، لم تكن هناك آمال كبيرة في نتائج مختلفة في الاختبار.

بالنسبة للتجربة ، اخترنا الفلاتر الثلاثة الأكثر شيوعًا ، استنادًا إلى المراجعات على الإنترنت ، المرشحات: Aquaphor Provence with A5 module (سعر الخرطوشة - 240 روبل) ، Barrier مع الوحدة النمطية 4 القياسية (سعر الخرطوشة 210 روبل) و Brita Marella "مع الوحدة" Makstr Universal "(سعر الخرطوشة 350 روبل).



بصراحة: لقد اختبرنا فلاتر جديدة تمامًا. تم شراء خرطوشة احتياطية لكل حالة على حدة.





قبل الاختبارات ، تم غسل خرطوشة كل إبريق بحوالي لتر من الماء - وفقًا للتعليمات ، الطريقة الوحيدة التي تمنح طاقة التنظيف الكاملة ، وإلا لن تكون التجربة إرشادية.

بادئ ذي بدء ، تقرر التحقق من كيفية تعامل الرماة مع المبيدات الحشرية والسموم والمواد العضوية الأخرى. هذه مسألة مهمة لأنه ، كما ذكر أعلاه ، لا تعمل أداة المياه على إزالة معظم الملوثات العضوية من الماء.

بالعين المجردة والطعم ، لا يمكن تحديد وجود المبيدات الحشرية والسموم والمواد العضوية والكلورين العضوي في الماء. لذلك ، في تجربتنا ، تم لعب دورهم بواسطة صبغة "الميثيلين الأزرق" ، والتي حتى عند تركيز منخفض (10-50 ميكروغرام / لتر) تلطخ الماء بلون أزرق جذري. في GOST 4453-74 ، يتم استخدام هذه الصبغة لتحديد قدرة امتصاص الكربون المنشط ، أي قدرة الفحم على ربط المواد العضوية الموجودة في الماء. من المهم بالنسبة لنا أن يكون الميثيلين الأزرق ، أولاً ، في التركيب الكيميائي مشابهًا للمبيدات الحشرية والسموم ، وثانيًا ، حتى في التركيزات المنخفضة يكون مرئيًا تمامًا بدون أي أجهزة.



تباع الصبغة في متاجر الحيوانات الأليفة - يتم استخدامها لتطهير أحواض السمك ، وتكلف أقل من 50 روبل لكل زجاجة. إذا كنت تريد اختبار مرشح منزلك بنفس الطريقة التي قمنا بها ، فإليك الطريقة الأسهل والأرخص.

لذا ، قمنا بإذابة محتويات القارورة (50 مل) في 6 لتر من الماء وحصلنا على محلول بتركيز حوالي 50 مجم / لتر. تم تمرير السائل الأزرق الداكن الناتج من خلال المرشحات. تم تقييم النتائج بصريا على النحو التالي: إذا كانت المياه صافية تماما ، فإن المرشح يتكيف مع الملوثات العضوية بشكل مثالي. إذا كان الماء في المخرج أزرق أو أزرق - على التوالي ، فستفقد المبيدات أيضًا مثل هذا المرشح. كلما كان اللون الأزرق أغمق ، انخفضت نسبة التنظيف.



من الصورة يمكنك تقييمها بنفسك: التنظيف قريب من 100٪ - فقط في Aquaphor. كان هو الوحيد الذي أعطى ماء نقي بصريًا. 80-85 ٪ من "الحاجز" و "بريتا" ، والتي ، بالمناسبة ، أكثر تكلفة من بقية المشاركين مجتمعين.

ثم تم غسل الإبريق بالماء الأزرق وبدأ على الفور في التحقق من فعالية نفس الخراطيش في مكافحة المياه الصدئة. من أجل الوضوح ، استخدمنا تعليق هيدروكسيد الحديد (III) بتركيز 100 ملغم / لتر (للحديد). يحتوي المحلول الناتج على أكثر من ثلاثمائة مرة أقصى تركيز مسموح به من الحديد في الماء.



في هذه التجربة ، برزت "بريتا": مرت المياه من خلال المرشح مرة ونصف أسرع من "أكوافور" و "الحاجز". بالنسبة لمستخدم عادي ، فإن سرعة "التنظيف" العالية هذه تعتبر إضافة كبيرة. سجل للتو - ويمكنك شرب بالفعل. هذا فقط ، كما اتضح من التجربة ، لا يعني دائمًا حسنًا دائمًا!

كما تم تقييم النتائج بصريا. وفقًا لنتائج اختبار الصدأ ، أصبح "Aquafor" مرة أخرى "الفائز" - أعطى مياهًا صافية تمامًا في المخرج ، أي أنه قام بتصفية ما يقرب من 100 ٪ من التعليق. المركز الثاني اتخذه Barrier (~ 85٪) ، والأسوأ من ذلك كله ، تمت إزالة الصدأ من الماء بواسطة أغلى مشارك في تجاربنا - Brita (~ 80٪).



هذه النتائج مرئية بدون أي قياسات للتركيزات - فقط الماء يبدو مختلفًا تمامًا. فاجأتنا هذه النتائج المختلفة لمثل (على ما يبدو) من حيث التصميم ومبدأ تشغيل المرشحات. كما قلت ، في البداية كنت أعتقد أنهم يعملون بنفس الطريقة. لمعرفة أسباب هذه الاختلافات القوية في فعالية تنقية المياه ، قررنا فتح الخراطيش ودراسة المواد الماصة. ربما لدى أكفافور المزيد منه أو هل له تركيبة مختلفة بشكل أساسي؟



قطعنا الخراطيش المشاركة في الاختبار وفحصنا المحتويات. تبين أن العالم الداخلي لـ "الحاجز" و "بريتا" متطابقان. حبيبات سوداء - كربون منشط ، حبيبات رمادية - راتنج التبادل الأيوني. تحتوي Brita على حبيبات أصغر - وبالتالي السرعة العالية والجودة المنخفضة للترشيح الميكانيكي. على الرغم من حقيقة أن المرشح هو الأغلى ، إلا أن المادة الماصة فيه هي الأقل.

على خلفية "حاجز" و "حلاقة" متناثرة مع مجموعة لا شكل لها ، فإن المادة الماصة من خرطوشة "أكوافور" تظل نشطة. تحافظ حبيبات الفحم والقطران في هذا الفلتر على شكل كعكة عيد الفصح ، علاوة على ذلك ، تكون الحبيبات نصف حجم بريتا والبارير.

في مركب واحد ، تحتوي هذه الحبيبات على ألياف صفراء رقيقة. شيء مثل الأرض في وعاء مع نبات - إذا قمت بإعادة زراعة الزهور ، فقد رأيت كيف أن الضفيرة من الجذور الرقيقة تحمل التربة.



الألياف ، كما اتضح ، هي مادة خاصة من Aqualen-2. يقول موقع الشركة المصنعة على شبكة الإنترنت أن هذا هو تطور خاص فريد لمعهد Akvafor للأبحاث العلمية - وهو ألياف خاصة (يشار إليها فيما يلي باسم الموقع) "تمتص بشكل انتقائي أيونات المعادن الثقيلة وتسمح بالاحتفاظ بأيونات الفضة في شكل أيوني نشط في المادة الماصة ، كما تحتفظ بحبيبات ماصة لا السماح للقنوات التي تمر من خلالها المياه دون شكل تنقية ".



يوضح الرسم البياني أعلاه (مأخوذ أيضًا من موقع Aquaphor) كيفية عمل المادة الماصة في فلاتر مختلفة. في الخراطيش التقليدية ، حيث يمتلئ الفحم المنشط والراتنج بكومة عشوائية ، يشكل الماء قنوات بين الحبيبات ويمر خلالها بسرعة كبيرة مع الحد الأدنى من التنقية أو بدونها. يحارب Aqualen-2 "تأثير القناة" ويسمح باستخدام مادة ماصة أصغر. يقوم "نظام الجذر" الموجود في خرطوشة Aquaphor بتوزيع المياه على مساحة كبيرة ، بحيث يتمكن الماص من احتجاز المزيد من الملوثات. الماء الشفاف في إبريق هو تأكيد مباشر لذلك.



تظهر صورة الخرطوشة المفككة أن محلول الصبغة الزرقاء لم يمر حتى ثلث كتلة المادة الماصة ، في حين تم تلوين حاجز ماصة وبريتا بالكامل ، وتم تمرير جزء من أزرق الميثيلين إلى الخزان للحصول على مياه نقية.

لماذا لا يحاول المصنعون الآخرون القيام بشيء مثل هذا ، لكنهم يستخدمون التكنولوجيا القديمة لملء المادة الماصة بكومة لا شكل لها؟ بحثًا عن إضافات للتجربة ، تصفحت الإنترنت مرة أخرى. تتميز أباريق Brita بتصميم مثير للاهتمام وإعلانات إبداعية جميلة جدًا. لم نتمكن من العثور على أي معلومات واضحة عن محتوى المرشحات. راتنج تبادل الفحم والأيونات - كلاسيكي لم يتغير منذ أكثر من 30 عامًا. يوضح "الحاجز" الخرطوشة بوضوح في السياق ، لكن التجربة تقول أن الأسئلة لا تزال قائمة حول فعالية هذا التصميم. Aquaphor لا تبخل وتستثمر في التنمية. لم يتوقعوا حتى العثور على معهد أبحاث خاص بهم واستثمارات في الدراية الفنية التي تقدر بملايين الدولارات في مصنع روسي.

لماذا ، إلى جانب Aquaphor ، القليل من الناس يهتمون بتطوير التكنولوجيا - يمكن للمرء أن يتكهن فقط. أولا ، إنه معقد ومكلف. ثانيًا ، إنها أيضًا مهمة ناكرًا للجميل. مع وجود ماء الصنبور الطبيعي بشكل أو بآخر ، لا يمكن رؤية التلوث بالعين المجردة - إن حلول معظم السموم والمبيدات الحشرية عديمة اللون في الواقع ، وليست زرقاء ، مثل الصبغة في تجربتنا. الصدأ في مثل هذا التركيز القوي يحدث فقط في حالة وقوع حادث أو في "التفريغ الصباحي". لن يقوم أي من مشتري المرشحات العاديين بإجراء اختبارات الضغط مثل اختباراتنا. أي أن الشخص العادي ، مثل والدتي ، لا يعرف بوجود أي اختلافات في جودة التنظيف بين "محلوق" و "أكوافور". وفي المتجر على الرف ، تكون جميع الفلاتر متشابهة بشكل عام ، ويختار الناس أغطية للسعر والحجم واللون. فلماذا ينفق المصنعون الأموال على التنمية - هل هو منطقي؟
ومع ذلك ، فإن الكلمات تمامًا - دعنا نواصل مقارنة الفلاتر.

قارن المرشحات الثابتة مع خصائص مبيدة للجراثيم

تقوم المرشحات الثابتة ، كقاعدة عامة ، بإزالة الملوثات بكفاءة أكبر من أباريق: يسمح وجود ضغط الماء باستخدام مادة ماصة أكثر كثافة ، بالإضافة إلى المرشحات القائمة على الألياف المجوفة أو أغشية التناضح العكسي. يدعي مصنعو العديد من أجهزة تنقية المياه الثابتة أن مرشحاتهم تجعل الماء أكثر نظافة من الماء المغلي - يمكنهم فقط إزالة المبيدات والصدأ من الماء ، ولكن أيضًا كيسات البكتيريا والطفيليات. مرشحات الرامي التي تم اختبارها من قبل لا يمكنها القيام بذلك.

بشكل عام ، المرشحات الثابتة ، على الرغم من أنها أكثر تكلفة ، هي الأفضل (على الأقل بالنسبة للواقع الروسي). يُنصح القراء الذين لديهم مساكن خاصة بهم أو يستوعبون الملاك تمامًا بإنفاق الأموال وتركيب مرشح ثابت ، بدلاً من توقع الحصول على إبريق. ولكن أي مرشح تحت الحوض للاختيار؟

من غير المحتمل أن تتمكن من مقارنة الفلاتر الثابتة في المنزل: أولاً ، شراء عدة فلاتر مختلفة باهظ الثمن ، وثانيًا ، يعد تركيبها أمرًا صعبًا أيضًا.

حتى لا نضيع الوقت في تركيب الفلاتر تحت الحوض ، قمنا ببناء "محاكاة" صعبة لنظام إمدادات المياه في المختبر. تضخ مضخة كهربائية الماء بضغط يبلغ حوالي 3.5 أجواء من خزان كبير بالمياه الخام إلى مرشحين في آن واحد. يتم تجميع المياه التي تم تنقيتها في المرشحات في حاويتين زجاجيتين أصغر.

كان المشاركون في المقارنة الجديدة مرشحين ادعوا إزالة 100٪ من البكتيريا من الماء. في حالة التلوث الميكروبيولوجي ، فإن نصف المقاييس غير مقبولة: إما أن يزيل المرشح 100٪ من جميع البكتيريا ، أو أنه غير فعال 100٪. الشيء هو أنه على عكس المبيدات الحشرية والسموم والصدأ وأملاح الصلابة والملوثات الأخرى ، تتكاثر الكائنات الحية. لذلك حتى لو ترك الفلتر 0.01٪ من البكتيريا في الماء ، بعد مرور بعض الوقت ستتضاعف هذه الكمية الدقيقة من الكائنات الحية الدقيقة إلى حجم 100٪.

لذا ، المرشحات مع وظيفة "مبيد للجراثيم": في الزاوية اليسرى من الحلقة "Aquaphor Crystal Eco" مع خرطوشة K7B (4،950 روبل) ، في الزاوية اليمنى للحلقة كان "السخان" مع خرطوشة "أراغون -2" (4،790 روبل).

…………………. تم تغيير النص الآخر بعد نشر المنشور .......................

اضطررت إلى تغيير النص الأصلي لمنصبي بناء على طلب من موظف Geyser.

أعطت المقارنة نتائج واستنتاجات مثيرة للاهتمام للغاية ، جمعت الكثير من التعليقات والأسئلة والتوضيحات في PM (شكرا لاهتمامك!).
ولكن بعد أسبوعين ، أتى إليّ ممثل عن ماركة Geyser في PM واتهمني بالتحيز وظلم الاستنتاجات. وبعد بعض المناقشات ، طالبوا في النهاية بأن أزيل وصف نتائج اختبار المرشح من مشاركتي ، مهددين بالضغط بشكل قانوني على خلاف ذلك وتحقيق إزالة المنشور بأكمله. بشكل قبيح ، تحول الوضع بشكل عام.

في مساء ، سألت الممثل سؤال بسيط:
كيف يقوم السخان بخرطوشة أراغون بتصفية المياه من البكتيريا والفيروسات؟

أ) من خلال طريقة الترشيح الميكانيكي (ببساطة لا تمر البكتيريا جسديًا)؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا تختبر جزيئات بحجم 1 ميكرون (نفس حجم البكتيريا) تمر عبر المرشح؟
ب) أم أنها عن طريق الترشيح الكيميائي؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي المادة التي تقتل فيها البكتيريا والفيروسات بنشاط؟ بعد كل شيء ، ننظر إلى النقطة أ) أن الجسيمات التي يبلغ حجمها 1 ميكرون لا تزال تتسرب من خلال المرشح - وقد أظهر ذلك اختبارنا بوضوح.

لسوء الحظ ، بعد مراسلات شخصية طويلة ، لعدة أيام ، لم أتلق إجابات على هذه الأسئلة من ممثل السخان.

ولكن ، على أي حال ، أحذف نتائج اختبارنا لمرشح السخان مع خرطوشة أراغون من البريد - لا أريد إثارة صراع.

ومع ذلك ، أرى أنه من الضروري ملاحظة أن نتائج الاختبار بدت لي (وعدد كبير من القراء) جديرة بالاهتمام. ولذا سأستمر في فهم المشكلة بشكل أكبر. وسأفكر في كيفية نقل معلومات غير متحيزة حول الفعالية الحقيقية لمرشحات السخان للمستهلكين المهتمين.

في غضون ذلك ، أقترح أن تتعرف على الجزء الثاني من نتائج الاختبار - نتائج مرشح Aquaphor.

…………………. نهاية الجزء المتغير من البريد الأصلي ..........

لم نجرؤ على توليد تلوث بيولوجي خطير ، لذلك ، كنظام للاختبار ، قررنا استخدام تعليق الهيماتيت - وهو معدن يمكن مقارنة جزيئاته بحجم البكتيريا (حوالي 1 ميكرون). إن تعليق الهيماتيت بتركيز 0.5 غرام لكل لتر له لون جزر مشبع - إذا لم تقطع المرشحات الجزيئات ، فسوف نراها على الفور - ستكون المياه صفراء.





أعطت "Aquaphor" مع خرطوشة K7B ماءً نظيفًا ونقيًا. بقيت جزيئات الهيماتيت في المرشح - نفس المصير ينتظر البكتيريا.

يتم تضمين تقرير الاختبار "Aquaphor" IVF في دليل الأجهزة . وفقًا للبروتوكول ، باستخدام غشاء من الألياف المجوفة ، يقطع المرشح 100 ٪ من البكتيريا. يشير موقع الشركة المصنعة على الويب إلى أن الغشاء يحتفظ بأصغر الجسيمات من 0.1 ميكرون في الحجم.

الاستنتاجات

في أثناء اختباراتنا ، كانت أكوافور هي الأكثر فاعلية ومثيرة للاهتمام لدراسة المرشحات. تفوقت الشركة المصنعة المحلية بشكل غير متوقع بالنسبة إلينا بشكل كبير على منافسينا في جودة تنقية المياه: في جميع الاختبارات ، أعطت فلاترها مياه شفافة واضحة. بقدر فهمنا للموضوع ، تم تحقيق التأثير بسبب التطورات الخاصة بالشركة. على سبيل المثال ، جعلت ألياف Aqualen-2 الحاصلة على براءة اختراع ماص إبريق المرشح من الحجم من حيث الحجم أكثر كفاءة وأطالت عمر الخدمة.

خاب أمل العلامة التجارية الأوروبية البارزة Brita حقًا: اتضح أنه في حالة فلاتر هذه العلامة التجارية ، فإن المدفوعات الزائدة تذهب فقط للأصل الأوروبي واسم مروج بصوت عال. تمكن الألمان من التوفير حتى على حشو الخراطيش ، والتي أظهر إبريقهم أضعف النتائج.
في مطبخي ، قمت في النهاية بتثبيت Aquaphor Crystal IVF. وإلى المنزل الصيفي ، أخذت الآباء Aquaphor Provence. بدلا من بريطانيا كان لديهم من قبل ...

شكرا لك على التغلب! لم أكن أعتقد أن المنشور سيظهر ذلك مطولًا. وما زلت أقطع الكثير منه. اكتب في التعليقات إذا كنت بحاجة إلى أي تفاصيل. لا يزال لدينا جميع الفلاتر التي تم استخدامها للاختبار ، وهناك فرصة للنظر مرة أخرى في المختبر - حتى أتمكن من التحقق أو إظهار شيء آخر إذا كان شخص ما مهتمًا.

حدث: الكثيرون هنا يتهمونني بالتحيز ومعاداة العلم.
حقيقة أن الاختبارات خالية من مكون كيميائي عميق. لذلك ، وجدت على موقع يوتيوب فيديو منذ 5 سنوات ، حيث يقارن القطب دانييل هابو أباريق بمزيد من التفاصيل والمهنية.
.