🤗 🏛️ 👶🏼 فينيكس العنوان: Samsung 970 EVO drive review (500 جيجابايت و 1 تيرابايت) 🤙 👨🏿‍⚖️ 😘

على الرغم من أنه من المستحيل تسمية Samsung 970 EVO الجديدة بالأعلى في مجموعة أقراص SSD الاستهلاكية ، وذلك بفضل أحدث ذاكرة فلاش ثلاثية الأبعاد TLC NAND ووحدة تحكم SSD الخاصة بها ، فإن 970 EVO تقدم تقريبًا جميع خصائص زملائها مع بادئة كود "PRO" في الاسم ، ولكن من الواضح أنها أقل المال.

يرتفع فينيكس

أعلنت شركة سامسونج عن مجموعتين جديدتين من SSD: 970 EVO و 970 PRO. يعد Samsung 970 EVO الجديد في الأساس نسخة TLC شائعة من الجيل الجديد من أقراص NVMe SSD المخصصة ، في حين أن 970 PRO مصمم باستخدام ذاكرة فلاش MLC NAND. من وجهة نظرنا ، يمكن اعتبار 970 EVO ، التي يمكن الوصول إليها من قبل كل جيب تقريبًا ، منتجًا أكثر إثارة للاهتمام للشركة.

من حيث المبدأ ، يمكن تخمين متجه اتجاه التطوير 970 EVO استنادًا إلى Samsung PM981 لمصنعي المعدات الأصلية ، والذي تم تقديمه قبل شهرين. كان من الواضح أنه سيتم استبدال 960 EVO بمحرك أقراص تم فيه استبدال 3D-TLC المكون من 48 طبقة بـ TLC 64 طبقة ، ووحدة تحكم Samsung Polaris مع وحدة تحكم Phoenix. أثناء اختبار PM981 (في نوفمبر الماضي) ، تغلب هذا المزيج على جميع الأرقام القياسية التي سجلها 960 PRO ، لذلك كنا نتطلع إلى 970 EVO.

لم تكتشف Samsung جميع تعقيدات بنية وحدة تحكم Phoenix الجديدة ، ولكن ، مثل وحدات تحكم NVMe السابقة ، تم تجهيز وحدة التحكم بواجهة PCIe 3.0 x4 وتتضمن 8 قنوات للوصول إلى ذاكرة فلاش NAND. مثل وحدة التحكم في Polaris ، تجمع Phoenix بين خمسة نوى مع بنية ARM في وقت واحد ، ويتم تخصيص أحدها حصريًا للعمل مع المضيف. كما تعلم ، توفر وحدة التحكم أداءً عاليًا جدًا وتستخدم في السطر العلوي من محركات أقراص الحالة الثابتة للشركات - Z-SSD SZ985. أداء Samsung 3D TLC NAND أقل من أداء Z-NAND ، ولكن ليس بسبب اختناقات وحدة التحكم نفسها. تدعم 970 EVO بعضًا من أحدث الميزات في مواصفات NVMe 1.3 ، المصممة لتلبية جميع التوقعات وتكون من بين أفضل الدوريات لمحركات أقراص الحالة الصلبة.

تخلى العديد من مصنعي SSD عن استخدام MLC NAND في خطوط SSD الخاصة بهم لصالح التحول إلى 64-طبقة ثلاثية الأبعاد NAND. اتضح أن Samsung 970 PRO سوف يتنافس مع عدد قليل من المنتجات المماثلة ، وأن 970 EVO ستكون قادرة على تحمل محركات الأقراص SSD الرائدة لمعظم الشركات المصنعة ذات العلامات التجارية. بالإضافة إلى ذلك ، ستفي منتجات 970 EVO الرئيسية أيضًا بتقديم ضمان لمدة 5 سنوات وزيادة في التحمل بنسبة 50٪. حسنًا ، تعتبر لبادات التسقيف ضربة كبيرة ، وتعتبر لبادات التسقيف مفاجأة سارة لجميع أولئك الذين يتبعون "تطوير" محركات Samsung EVO.

Samsung 970 EVO - عبارة عن مجموعة واسعة من محركات الأقراص ، تتراوح سعتها من 250 جيجابايت إلى 2 تيرابايت. سيتم إصدار 2 تيرابايت من المساحة الحرة فقط للإصدار الأرخص من محرك EVO TLC ، ولكن ليس لمجموعة PRO. سيكون هذا النموذج بسعة 2 تيرابايت هو الطراز 970 EVO الوحيد الذي سيستخدم بلورات 512LC TLC مع تنظيم 64 طبقة ومحركات 256 جيجا بايت في محركات الأقراص الأصغر. تقلل زيادة الحجم الأساسي لـ TLC 3D V-NAND المستخدم من درجة التوازي ، وبالتالي فإن محركات الأقراص الأقل سعة تفوز هنا.

تمكن بلورات 512 جيجا بايت سامسونج من وضع 2 تيرابايت من ذاكرة الفلاش بسهولة على بطاقة M.2 2280 أحادية الجانب ، متجاوزة ذاكرة DRAM باهظة الثمن. تذكر أن شركة Samsung كانت قادرة على الوصول إلى معلم ذي تيرابايتين سابقًا بسبب عاملين: الانتقال إلى الجيل الثالث V-NAND من الجيل الثالث بسعة 256 بلورات Gb والقدرة على تكديس ما يصل إلى ستة عشر بلورة في رقاقة واحدة.

وحدة تحكم Samsung Phoenix مغطاة بلوحة نحاسية للتوزيع الحراري مع طلاء نيكل ، في 970 EVO طبقة من رقائق النحاس على الملصق الموجود على الجزء الخلفي من محرك الأقراص ، تم تقديم هذا الحل مع الجيل 960 ؛ هذه هي جميع إجراءات التبريد. تدعي شركة Samsung أن 970 لديها سقف حراري أعلى للاختناق.

سيتم طرح 970 EVO و 970 PRO للبيع اعتبارًا من 7 مايو 2018.

في هذا الاستعراض ، ستواجه 500 جيجابايت و 1 تيرابايت من Samsung 970 EVO معركة مع:

960 EVO و 960 PRO ، الجيل السابق من Samsung لمحركات أقراص NVMe SSD عالية الجودة.
PM981 ، OEM SSD ، مع نفس جهاز التحكم مثل 970 EVO. لا يتوفر PM981 كمحرك منفصل رسميًا للبيع بالتجزئة ، ولكن تم شحنه إلى الشركات المصنعة الأصلية لعدة أشهر.
ويسترن ديجيتال WD Black 3D NAND ، المحرك الأول مع وحدة تحكم NVMe SSD مدمجة جديدة من WDC ومع محرك NVMe 3D-NAND SSD الخاص به.
Intel SSD 760p ، وهو محرك أقراص NVMe SSD متوسط المدى ، مع وحدة تحكم SM2262 من Silicon Motion و 3D-TLC من Intel المكون من 64 طبقة.

بالإضافة إلى ذلك ، سيشارك في الاختبار زوجان من أقراص NVMe SSD "الأقدم" ، وبعض محركات أقراص SATA ، و Intel Optade SSD 900P ، وهو محرك أقراص فائق الجودة من Intel. سيتم اختبار Samsung 970 PRO قريبًا ، وهو مدرج أيضًا في هذه المراجعة.

شكرا للمساعدة في الاختبارات:

معالج Intel - Xeon E3 1240 v5
ASRock هي لوحة أم لألعاب E3V5 Performance / OC.
G.SKILL - DDR4-2400 RAM.
Corsair - مزود طاقة RM750 ، هيكل Carbide 200R ، تبريد مائي لمعالج Hydro H60.
Quarch هو مصدر طاقة وملحقات قابلة للبرمجة XLC.
StarTech - رف RK2236BKF 22U.

اختبار محرك AnandTech - المدمرة

The Destroyer هو اختبار طويل للغاية يوضح كيف تتصرف SSD تحت أعباء العمل المكثفة مع كميات كبيرة من I / O. كانت Destroyer جزءًا لا يتجزأ من مجموعة اختبار Anandtech لمدة عامين تقريبًا ، وهي مصممة "لتدمير جميع ظروف الاحتباس الحراري" عن طريق تحميل النظام بحثًا عن SSDs بأفضل خصائص الأداء. كما هو الحال في الظروف الحقيقية ، تم منح محركات الأقراص الوقت للتنفس من أجل مسح مجموعة القمامة التي تم جمعها وتنظيف ذاكرة التخزين المؤقت ، وتم تخفيض فترات التوقف فقط إلى 25 مللي ثانية ، وبالتالي لم نحصل على النتائج في غضون أسبوع. لا تتضمن اختبارات AnandTech Storage Bench (ATSB) إطلاق التطبيقات الحقيقية التي تولد أعباء العمل ، لذلك لن يتغير الأداء كثيرًا مع التغييرات في أداء وحدة المعالجة المركزية وذاكرة الوصول العشوائي ، ولكن الانتقال إلى إصدار أحدث من Windows وبرامج التشغيل الجديدة قد يؤثر على "الصورة" اختبار.

يعتمد تقييم أداء هذا الاختبار على متوسط إنتاجية محرك الأقراص ومتوسط زمن وصول الإدخال / الإخراج وإجمالي الطاقة التي يستهلكها محرك الأقراص أثناء الاختبار.

الخطوط الزرقاء هي PM981 ، إصدار OEM 970 EVO.
خطوط برتقالية - 970 EVO.

متوسط سرعات نقل البيانات لـ Samsung 970 EVO على The Destroyer - لا تصل إلى أداء OEM لـ Samsung PM981 ، وكذلك 960 EVO. جميع محركات TLC أقل من محركات NVMe المستندة إلى MLC السابقة من سامسونج. القائد بلا منازع هو Intel Optane SSD. أما بالنسبة إلى Western Digital WD Black ، فهي تقدم نفس الأداء مثل 970 EVO.

وفقًا لنتائج متوسط التأخير و p99 (النسبة المئوية 99) ، فإن تأخيرات 970 EVO ليست أسوأ بكثير من PM981 ، ولكن بمثل هذه المؤشرات تفوق سلفها 960 EVO. أظهر WD Black متوسط جيد جدًا للتأخير ونتيجة p99.

هناك مجموعة محددة جيدًا من متوسط مؤشرات وقت الاستجابة للقراءة التي تحدد شريحة NVMe الراقية في السوق. 970 EVO لا يبرز بين محركات الأقراص الأخرى في هذه الفئة. تغير مؤشرات متوسط تأخير التسجيل الصورة ، على الرغم من أن 970 EVO متفوقة قليلاً على سابقتها ، لكنها لا تزال لا تصل إلى نتائج PM981.

وفقًا لتقديرات زمن الانتقال للقراءة والكتابة بنسبة 99 في المائة ، فإن 970 EVO أقل من PM981 مرة أخرى ، ولكنها ليست كافية للتحدث عن أي مشكلة خطيرة. WD Black هو محرك الأقراص ذو الحالة الصلبة الوحيد مع تأخير قراءة أقل من 1 مللي ثانية.

قبل ذلك ، لم يكن لدينا طريقة لقياس استهلاك الطاقة لجهاز Samsung PM981 أثناء The Destroyer ، لذلك هذا هو أول ظهور لنا في اختبار استهلاك الطاقة لجهاز التحكم Samsung Phoenix. الوضع لا يسير على ما يرام: يستهلك 970 EVO ضعف الطاقة التي يستهلكها WD Black ، على الرغم من حقيقة أن كلا المحركين يظهران نفس مستوى الأداء تقريبًا أثناء اختبار "The Destroyer". من حيث كفاءة الطاقة ، فإن 970 EVO ليست تنافسية.

اختبار محرك AnandTech - ثقيل

تم تصميم اختبارنا "الثقيل" ، على عكس المدمرة ، لإثبات تشغيل SSD تحت الأحمال الثقيلة ، ولكن على عكس الاختبار السابق ، لا يستغرق الأمر الكثير من الوقت. لن يملأ إجمالي البيانات المسجلة أثناء الاختبار الثقيل القرص ، والذي لن يؤدي إلى جعل SSD في حالة مستقرة ؛ تتأثر نتائج الاختبار بشكل كبير بأداء محرك الأقراص خلال فترات الذروة. يمكن الاطلاع على بيانات مفصلة عن الاختبار الثقيل في المقالة المقابلة على AnandTech. يتم تشغيل هذا الاختبار مرتين ، مرة على محرك أقراص نظيف تمامًا ، ومرة بعد ملء محرك الأقراص بالتسجيل المستمر.

في المراحل الأولى من الاختبار الثقيل ، أظهر Samsung 970 EVO نتائج مماثلة مع Samsung PM981 ، مع طراز 1 تيرابايت يظهر أداءً أسوأ على قرص فارغ من محرك أقراص كامل. هذا مشابه لعملية حذف المعلومات في وضع المسح الآمن قبل بدء الاختبار. مثل العديد من الأقراص ، يبدو أن 970 EVO "تكذب" حول وقت انتهاء التنظيف. إن إضافة 10 دقائق إضافية من وقت التوقف قبل بدء الاختبار الثقيل سمحت لنا بالحصول على النتائج الموضحة هنا للمستقبل - سيتم اختبار جميع محركات الأقراص مع فترات توقف أطول بعد التنظيف (تم بدء الاختبار على جميع الأقراص الأخرى لمدة دقيقتين على الأقل من عدم النشاط بعد كل تنظيف).

إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار مثل هذا "السلوك الغريب" ، فإن Samsung 970 EVO يقترب من تسجيل رقم قياسي للاختبار الثقيل. أداء محرك الأقراص الفارغ لنموذج 1 تيرابايت أعلى من Optane ، على الرغم من أن متوسط معدل نقل البيانات على محرك الأقراص ليس أعلى بكثير من محركات أقراص TLC الأخرى. نموذج 500 جيجابايت أبطأ بكثير ، وأداءه الكامل لم يبتعد عن Intel SSD 760p.

حسنًا ، يتطابق متوسط التأخير و p99 الخاص بـ Samsung 970 EVO مع تلك المنافسة ، باستثناء نتيجة جيدة بشكل خاص على محرك أقراص EVO فارغ بسعة 1 تيرابايت 970.

متوسط تأخر الكتابة 970 EVO هو نموذجي لمحركات أقراص NVMe SSD المتطورة ، ولكن متوسط تأخير القراءة في 1 تيرابايت 970 EVO قصير بشكل مدهش. في كل من محركات الأقراص ذات السعات المختلفة (500 جيجابايت و 1 تيرابايت) ، نلاحظ فجوة كبيرة بين مؤشرات أداء محرك أقراص فارغ ومحرك كامل.

يمكن القول بثقة أن مؤشرات تأخير القراءة (النسبة المئوية 99) لكل من السعات المختبرة لـ 970 EVO مختلفة تمامًا لمحركات الأقراص الفارغة والكاملة. لا يشغل طراز 500 جيجا بايت المناصب العليا من حيث تأخير القراءة. لكن 970 EVO بسعة 1 تيرابايت كانت ستحصل على علامة جيدة إذا لم تكن لـ WD Black مع الحد الأدنى من فقدان الأداء المميز. تُعد تقديرات زمن الانتقال القياسي رقم 9970 بنسبة 970 EVO جيدة ، ولكنها ليست بعيدة عن المنافسة ، ويظهر طراز 500 جيجابايت نتائج أسوأ من طراز 1 تيرابايت أو محركات أقراص MLC بنفس السعة.

يوضح 500 جيجا بايت 970 EVO كفاءة الطاقة الضعيفة نسبيًا لوحدة تحكم Samsung Phoenix ، في طراز 1 تيرابايت ، عند تشغيل الاختبار على محرك أقراص فارغ ، فإن استهلاك الطاقة يساوي استهلاك محركات SATA الجيدة.

اختبار محرك AnandTech - الضوء

يحتوي اختبارنا لمحركات الأقراص الخفيفة على جلسات متتالية أكثر نسبيًا وعمق طابور أقصر من The Destroyer أو Heavy ، وهذا هو أقصر اختبار. يعتمد بشكل أساسي على التطبيقات التي لا تعتمد بشكل كبير على أداء محرك الأقراص ، لذا فإن نتائجها تعكس على الأرجح الوقت الذي بدأت فيه التطبيقات وتنزيل الملفات. يمكن اعتبار هذا الاختبار بمثابة مجموع كل التأخيرات الصغيرة في الاستخدام اليومي ، ولكن إذا تم تقليل وقت التوقف إلى 25 مللي ثانية ، فإنه يستغرق أقل من نصف ساعة لإكماله. يمكن العثور على معلومات تفصيلية حول اختبار الضوء في المقالة المقابلة على AnandTech. كما في حالة اختبار ATSB Heavy ، يتم تشغيل هذا الاختبار مرتين: على محرك أقراص تم تنظيفه بالكامل ، وبعد ملء محرك الأقراص بالتسجيل التسلسلي.

يمثل أداء الذروة لجهاز Samsung 970 EVO في اختبار Light تحسنًا قياسيًا بنسبة 6٪ مقارنة بمتوسط معدل نقل البيانات لجهاز Samsung 960 PRO. عند تشغيل الاختبار على قرص ممتلئ ، يفقد 970 EVO أداء أكثر من معظم محركات الأقراص الأعلى لأن 970 EVO هو محرك أقراص واحد يعتمد على TLC في هذا الجزء.

نتائج متوسط التأخير لـ 970 EVO والنسبة المئوية المئوية للتأخير أثناء اختبار الإضاءة أفضل ، 970 EVO لديه تحسينات طفيفة مقارنة بمحركات أقراص SSD عالية الجودة السابقة من سامسونج.

تعد Samsung 970 EVO رائدة بين محركات أقراص الحالة الثابتة الأخرى من حيث متوسط تأخيرات القراءة والكتابة.

يعد Samsung 970 EVO هو أول قرص يُظهر تأخراً في الكتابة بنسبة 99 في المائة أقل من 100 ،s ، بغض النظر عما إذا كان اختبار Light يعمل على قرص ممتلئ. يتفوق Samsung 970 EVO على 960 EVO عند اختبار محرك أقراص كامل ، ولكن طراز 500 جيجابايت لديه الكثير لتحسينه.

استهلاك الطاقة لجهاز Samsung 970 EVO أعلى قليلاً من PM981 ، مما يجعل 970 EVO هو الأخير تقريبًا بين محركات الأقراص ذات الحالة الصلبة المستندة إلى الفلاش. على عكس مؤشر الأداء ، فإن استهلاك الطاقة لـ 970 EVO مستقل تمامًا عن الاختبار على قرص ممتلئ أو فارغ.

اختبار القراءة العشوائية

يستخدم أول اختبار أداء للقراءة العشوائية لدينا دفعات قصيرة جدًا من العمليات ، يتم إجراؤها واحدة تلو الأخرى ، دون تغيير. تتلقى محركات الأقراص فترة توقف كافية بين هذه "الاندفاعات" لتوفير وقت دورة إجمالية يبلغ 20٪ ، لذا لا يمكن التنظيم الحراري. يبلغ حجم كل حزمة 32 ميجا بايت ، تتم قراءتها من كتل عشوائية 4 كيلوبايت ، من 16 جيجا بايت من نطاق القرص. إجمالي البيانات 1 جيجا بايت.

بالنسبة لعمليات القراءة العشوائية ، يعد Samsung 970 EVO أفضل منتج بين أجهزة ذاكرة فلاش TLC NAND. لا يزال Intel SSD 760p يتفوق على Samsung 970 EVO في هذا السباق بنسبة قليلة.

يشبه اختبار أداء القراءة لدينا اختبار مجموعة 2015: يتم فحص أعماق الصفوف من 1 إلى 32 ، ويحدد متوسط الأداء وكفاءة الطاقة في QD1 و QD2 و QD4 درجات الاختبار الرئيسية. يتم فحص كل عمق قائمة انتظار لمدة دقيقة واحدة أو 32 غيغابايت من البيانات المرسلة ، وهو أسرع. بعد التحقق من عمق قائمة الانتظار ، يتم إيقاف تشغيل محرك الأقراص لمدة تصل إلى دقيقة واحدة للتبريد ، بحيث لا يؤثر تراكم الحرارة على العمق الكبير لقائمة الانتظار. لا تزال عمليات القراءة المنفصلة تعمل مع كتل 4 كيلو بايت وتغطي الفاصل الزمني 64 جيجابايت لمحرك الأقراص.

في حالة اختبار أطول ، فإن مؤشر أداء القراءة العشوائية يجعل Samsung 970 EVO أسرع محرك أقراص TLC SSD ، بينما تقدم محركات MLC من سامسونج أداء أعلى بنسبة تصل إلى 20٪.

يتمتع Samsung 970 EVO وزميله PM981 بأسوأ كفاءة في استهلاك الطاقة أثناء القراءة بشكل عشوائي مقارنة بأي محرك أقراص SSD عالي الأداء. تستهلك 970 EVO أكثر من 2.5 واط ، في حين أن محركات سامسونج متوسطة المدى من الجيل السابق أقل من 2 واط بمواصفات متشابهة جدًا.

اختبار القراءة العشوائية. الرسوم البيانية

يتطابق قياس أداء 970 EVO تقريبًا مع قياس 960 EVO ، ولكن يستهلك 970 EVO المزيد من الطاقة أثناء اختبار القراءة العشوائي.

أداء الكتابة العشوائية

تم تخطيط اختبار الأداء لكتابة البيانات العشوائية بشكل مشابه لاختبار القراءة ، ولكن الآن كل حزمة 4 ميغا بايت فقط ، ويبلغ إجمالي طول التسجيل 128 ميغا بايت. يتم توزيع عمليات الكتابة العشوائية بسعة 4 كيلوبايت على مدى 16 جيجابايت من محرك الأقراص ، ويتم إصدارها واحدًا تلو الآخر ، دون وضع قائمة انتظار.

أداء Samsung 970 EVO بالتسجيل العشوائي "حزين" مقارنة بـ PM981 ، خاصة بالنسبة لطراز 1 تيرابايت. في هذه الأثناء ، كانت محركات Intel و WD من بين الفائزين (بسبب ذاكرة التخزين المؤقت السريعة لـ SLC).

كما هو الحال مع اختبار القراءة ، يستمر الاختبار العشوائي للكتابة العشوائية بسعة 4 كيلوبايت لمدة تصل إلى دقيقة واحدة أو 32 جيجابايت لكل عمق قائمة انتظار ، ويغطي 64 جيجابايت من نطاق القرص. يتم تزويد محرك الأقراص أيضًا بما يصل إلى دقيقة واحدة من وقت التوقف عن العمل بين أعماق قائمة الانتظار ، مما يجعل من الممكن الكتابة فوق المخابئ باستمرار وتجنب السخونة الزائدة.

مع اختبار كتابة أطول ، أظهر 1 تيرابايت PM981 أقصى أداء ، و 1 تيرابايت 970 EVO أبطأ بنسبة 12٪ تقريبًا ، وهذه النتيجة مساوية للجيل السابق من سامسونج. 500GB 970 EVO أبطأ قليلاً من منافستها PM981.

يترك مؤشر كفاءة الطاقة 970 EVO مع التسجيل العشوائي الكثير مما هو مرغوب مقارنة ليس فقط مع WD Black ، ولكن أيضًا Toshiba XG5.

أداء كتابة عشوائي. الرسوم البيانية

الأداء مع التسجيل العشوائي 1 تيرابايت 970 EVO - أكثر بقليل من 1.5 جيجابايت / ثانية بعمق قائمة الانتظار 8 وما فوق. يبدأ 970 EVO بسعة 500 جيجابايت باستخدام ذاكرة التخزين المؤقت SLC ويظهر عدم اتساق بعد QD4. يقوم محرك 1 تيرابايت PM981 بتسريع الأداء بشكل أسرع بكثير من 970 EVO ويصل إلى 1.8 جيجابايت / ثانية كحد أقصى. يتصرف PM981 512 جيجابايت بشكل مشابه جدًا لـ 970 EVO بسعة 500 جيجابايت.

أداء القراءة المتسلسلة

يستخدم أول اختبار أداء تسلسلي للقراءة رشقات نارية قصيرة 128 ميجابايت يتم تنفيذها على شكل كتل 128 كيلوبايت بدون قوائم انتظار. يقيس الاختبار الأداء على مدى ثماني دفعات مقابل 1 غيغابايت فقط من البيانات المقروءة من قرص يحتوي على 16 غيغابايت من البيانات. فترة التوقف عن القيادة بين كل رشقة كافية لدورة عمل إجمالية تبلغ 20٪.

سجل Samsung PM981 رقمًا قياسيًا جديدًا للأداء في التسجيل المتسلسل ، لكن Samsung 970 EVO لا يتطابق تمامًا مع هذا المؤشر. مقارنةً بـ 960 EVO ، تُظهر 970 EVO نتائج أفضل بشكل ملحوظ ، ولكنها لا تزال لا تتجاوز أحدث جيل من محركات أقراص MLC.

يستخدم اختبار القراءة المتسلسلة أعماق قائمة الانتظار من 1 إلى 32 ، بينما يتم حساب الأداء والقوة كمتوسط QD1 و QD2 و QD4. يتم فحص كل عمق قائمة انتظار لمدة دقيقة واحدة أو 32 جيجابايت (أي أسرع) من قرص يحتوي على 64 جيجابايت من البيانات.

خلال اختبار قراءة متسلسل طويل ، يقدم Samsung 970 EVO أداء أعلى من Samsung PM981 ، على ما يبدو قامت Samsung بتحسين البرامج الثابتة بشكل كبير. وبالتالي فإن 970 EVO هو أسرع محرك TLC وفقًا لنتائج هذا الاختبار ، ويتجاوز طراز 1 تيرابايت حتى 960 PRO MLC بسعة 1 تيرابايت.

يستهلك 1 تيرابايت 970 EVO طاقة أكبر أثناء اختبار قراءة متسلسل أكثر من أي محرك عامل M.2 آخر تم اختباره ، ولكنه يظهر أداءً جيدًا جدًا ، ولهذا السبب يحصل على تصنيف جيد لكفاءة الطاقة. 970 EVO بسعة 500 غيغابايت - تحتل مركزًا متوسطًا في هذا الاختبار.

أداء القراءة المتسلسلة. الرسوم البيانية

يعد كل من منتجات Samsung 970 EVO الجديدة محركين بأداء ثابت واستهلاك طاقة أثناء اختبار طويل لعمليات القراءة المتسلسلة. هذه هي ميزتها على محركات الأقراص مثل WD Black و Toshiba XG5 ، والتي تُظهر أداءً جيدًا في أعماق قائمة انتظار عالية.

أداء الكتابة التسلسلية

يشبه اختبار أداء الكتابة التسلسلية الاختبار السابق - اختبار القراءة التسلسلي. تكتب كل حزمة 128 ميجابايت من البيانات في شكل عمليات 128 كيلوبايت تم إصدارها في QD1 ، أي ما مجموعه 1 جيجابايت من البيانات المكتوبة على قرص يحتوي على 16 جيجابايت من البيانات.

مع التسجيل المتسلسل للأداء ، تحتل Samsung 970 EVO مكانة رائدة ، في حين يُظهر طراز 500 جيجا بايت سجل 2.5 جيجا بايت / ثانية. يقع WD Black قليلاً خلف 970 EVO.

يُنظم اختبار الكتابة التسلسلية المستمرة بشكل مماثل لاختبار القراءة التسلسلية ، باستثناء اتجاه نقل البيانات. يختلف عمق قائمة الانتظار من 1 إلى 32 ، ويتم التحقق من كل عمق لمدة دقيقة واحدة أو 32 غيغابايت ، وبعد ذلك تأتي دقيقة من وقت التوقف عن العمل مخصصة للتطوير الصحيح لتقنية جمع القمامة ، مثل هذا الاستراحة يسمح لمحرك الأقراص بالتبريد. يقتصر الاختبار على نطاق محرك 64 غيغابايت.

مع اختبار الكتابة المتسلسل الطويل ، يترك 1TB 970 EVO جميع المنافسين وراءهم ، حتى 1 تيرابايت PM981. لا يزال طراز 500 جيجا بايت ، نظرًا لسعته الأصغر وذاكرة التخزين المؤقت الأصغر حجمًا لـ SLC ، يُظهر أفضل نتيجة مقارنة بسعة 512 جيجا بايت PM981.

كفاءة الطاقة في 970 EVO و PM981 في اختبار التسجيل التسلسلي تكاد تكون على نفس المستوى. طراز 1 تيرابايت أقل قليلاً من WD Black و 960 PRO ، في حين أن طراز 500 جيجا بايت هو بالفعل وراء محركات أقراص MLC ذات سعة مماثلة.

أداء الكتابة التسلسلية. الرسوم البيانية

يتفوق 170 تيرابايت 970 EVO على أداء QD1 خلال اختبار الكتابة المتسلسل قبل PM981 ، ولكن على عمق طابور أقل قليلاً ، فإنه يظهر ميزة طفيفة.

أداء عشوائي مختلط

يتكون اختبار القراءة والكتابة العشوائية المختلطة من خلطات تتراوح من القراءة الخالصة إلى الكتابة النقية بزيادات 10٪. يتم اختبار كل مزيج حتى دقيقة واحدة أو 32 جيجا بايت من البيانات المنقولة. يتم إجراء الاختبار بعمق قائمة انتظار 4 ويقتصر على نطاق محرك أقراص 64 غيغابايت. يكون محرك الأقراص خاملاً بين الخلطات لمدة تصل إلى دقيقة واحدة ، بحيث تكون دورة العمل الإجمالية 50٪.

يُظهر Samsung 970 EVO نتائج أسوأ من OEM PM981 أثناء اختبار الإدخال / الإخراج العشوائي المختلط ، ولكن نموذج 1 تيرابايت لا يزال في الجزء العلوي من الرسم البياني ، فإن 970 EVO 500 GB خلف فقط 960 PRO MLC قليلاً.

من حيث كفاءة الطاقة ، فإن Samsung 970 EVO متفوق عدة مرات على PM981 ، والذي لا يمكن قوله عن الأداء. يبدو مؤشر كفاءة الطاقة لأفضل محركات أقراص MLC بعيد المنال تقريبًا لمحركات TLC ، باستثناء WD Black ، يحتل محرك الأقراص هذا المرتبة الثالثة ويظهر نتيجة أفضل بنسبة 26٪ من 970 EVO.

أداء عشوائي مختلط. الرسوم البيانية

انخفض أداء Samsung 970 EVO في بداية الاختبار بشكل طفيف (عند إضافة سجل) ، وبدأ في الزيادة خلال بقية الاختبار. أظهر PM981 أداء أفضل مع التسجيل العشوائي في المراحل الأخيرة من الاختبار وتفوق على Samsung 970 EVO.

أداء متسلسل مختلط

يقوم اختبارنا للقراءة والكتابة المتسلسلة المختلطة ، على عكس اختبار الإدخال / الإخراج السابق ، بإجراء مكالمات تسلسلية بحجم 128 كيلوبايت (بدلاً من 4 كيلوبايت في أماكن عشوائية) ، كما يتم إجراؤها على عمق قائمة الانتظار 1. لم يتغير نطاق عمليات المزج المختبرة ، والتوقيت والقيود نقل البيانات هو نفسه كما هو موضح أعلاه.

يسجل Samsung 970 EVO رقمًا قياسيًا خلال اختبار الإدخال / الإخراج المتسلسل المختلط ، مع طراز 1 تيرابايت قبل Intel Optane SSD و WD Black. نموذج 500 جيجابايت أبطأ بشكل ملحوظ ، لكنه يعمل بشكل جيد. كلا الطرازين يتجاوز PM981.

1 تيرابايت يحتل Samsung 970 EVO المرتبة الثانية في كفاءة الطاقة من خلال اختبار إدخال / إخراج متسلسل مختلط ، حيث ينتمي المكان الأول بحق إلى WD Black. إن الأداء المتزايد لـ 970 EVO مقارنة بـ PM981 يعادل الكفاءة المتزايدة.

أداء متسلسل مختلط. الرسوم البيانية

يتقلب أداء Samsung 970 EVO مع اختبار I / O المتسلسل المختلط. أظهر 1TB 970 EVO طفرة في الأداء في نهاية الاختبار.

إدارة الطاقة

في العالم الحقيقي ، يترك وضع تحميل محرك الأقراص المنزلية محرك الأقراص ذي الحالة الثابتة غير نشط في معظم الوقت. هذا يعني أن قياسات الطاقة النشطة المعروضة سابقًا في هذه المراجعة تُظهر جزءًا فقط من كيفية تحديد جودة محرك الأقراص عند استخدام طاقة البطارية. في التطبيقات المحملة بخفة ، يتم تحديد كفاءة الطاقة في SSD من خلال مقدار ما يمكنها توفير الطاقة في وضع الاستعداد.

بالنسبة للعديد من محركات أقراص الحالة الصلبة NVMe ، فإن إدارة الطاقة ليست مهمة. اتضح أن محركات الأقراص M.2 SSD تخزن الكثير من الطاقة في مساحة صغيرة جدًا. غالبًا ما تعمل محركات الأقراص في درجات حرارة عالية مع ضعف التبريد ، على سبيل المثال ، تقع تحت معالج الرسومات على اللوحة الأم في كمبيوتر سطح المكتب أو "المحراث" في كمبيوتر محمول ضعيف التهوية.

يتفوق Samsung 970 EVO الذي يدعم NVMe 1.3 على PM981 و 960 الذي يدعم NVMe 1.2. يدعم الطراز 970 EVO الإدارة الحرارية التي يتحكم فيها المضيف. 970 EVO لا يقوم بمهام الخلفية ، مثل جمع القمامة ، عندما يكون في وضع الاستعداد.

قياس الطاقة في وضع الخمول

يتم اختبار محركات أقراص SATA SSD عند إيقاف تشغيل إدارة طاقة SATA لقياس الاستهلاك النشط في وضع الاستعداد ، ثم تقييم الاستهلاك العميق في وضع الاستعداد وتأخير الاستيقاظ. لا يمكن لمنصة الاختبار الخاصة بنا ، مثل أي نظام سطح مكتب ، تشغيل حالة عدم النشاط الأعمق DevSleep (وضع استهلاك الطاقة الأدنى).

إدارة استهلاك حالة الخمول لمحركات أقراص NVMe SSD أكثر تعقيدًا من محركات أقراص SATA SSD. تحتوي محركات أقراص NVMe SSD على حالات خمول مختلفة ؛ فهي تختلف عن بعضها البعض في مستويات استهلاك الطاقة والتأخيرات التي تحدث عندما يعود المكون إلى حالة نشطة. يدعم WD Black تقنية APST (تغيير حالة الطاقة المستقلة).

نقيس استهلاك الخمول بطريقتين. الانتظار النشط هو عمل كمبيوتر سطح مكتب نموذجي ، والذي لا يستخدم أيًا من ميزات PCIe أو NVMe المتقدمة الموفرة للطاقة ، ويكون محرك الأقراص جاهزًا على الفور لمعالجة الأوامر الجديدة. يتم قياس استهلاك الطاقة في وضع الاستعداد مع تشغيل Power Status L1.2 PCIe وتمكين NVMe APST.

تعد الطاقة الخاملة النشطة لـ 970 EVO أعلى بنسبة 20٪ تقريبًا من الأجيال السابقة من محركات أقراص Samsung ، ولكن استهلاك الطاقة الاحتياطية يماثل تقريبًا معظم محركات NVMe المتطورة الأخرى.

الكمون للاستيقاظ 970 EVO أعلى بأكثر من مرتين من سابقاته وأعلى بكثير من Samsung PM981. هذا التأخير 970 EVO هو ~ 14 مللي ثانية ، وبالتالي يتجاوز 8 مللي ثانية المطلوبة من سامسونج PM981 "للخروج" من حالة السكون الأعمق.

وفي الختام

الفرق بين Samsung 970 EVO ومحركات NVMe السابقة من Samsung (للبيع بالتجزئة) ليس له علاقة بالأداء أو استهلاك الطاقة. المنافس المباشر لـ 970 EVO هو الجيل الثاني من Western Digital WD Black SSD. تواجه سامسونج هذا العام تحديين: تحسين محركات أقراص NVMe SSD من الدرجة الأولى بالفعل ، والحفاظ على موقعها القيادي. كما ترى ، فإن المنافسين في حالة تأهب ويخطو على عقب. لم تعد 3D-NAND من سامسونج فريدة من نوعها وتوفر ميزة تنافسية. التقينا أخيرًا بوحدات تحكم NVMe الأخرى ، والتي تحقق أيضًا مستويات عالية من الأداء مقترنة بـ NAND مناسب.

سيتنافس Samsung 970 EVO مع أحدث SSD (المستهلك) من العلامات التجارية الأخرى. على عكس السنوات السابقة ، لا تحتل Samsung دائمًا موقعًا متقدمًا في مخطط الأداء. على الرغم من ذلك ، لا نتوقع ظهور منتج في السوق هذا العام يمكن أن يتجاوز تمامًا 970 EVO. في معظم الحالات ، خيب أملنا أداء 970 EVO مقارنة بأداء محرك PM981 OEM.

كان Intel SSD 750 المحرك الأول لتقديم مزايا أداء هامة لـ NVMe. سرعان ما طغى عليه Samsung 950 PRO ، الذي أظهر أداءً أفضل بكثير في "العالم الحقيقي" بسبب التحسين الأفضل لأحمال المستهلكين. يعمل كل من 960 PRO و 960 EVO على زيادة الإنتاجية ، بفضل وحدة تحكم NVMe المحسنة بشكل كبير من الجيل الثاني. تقدم 970 EVO جيلًا آخر - جيل وحدات التحكم الجديدة و NAND. ما زلنا مقيدين بإنتاجية PCIe 3x4 للقراءات المتسلسلة. تزداد كثافة 3D-NAND من سامسونج ، لكن هذا لا يضيف تحسينات كبيرة في الأداء أو كفاءة الطاقة. كل هذا يجبر سامسونج على تقديم تنازلات مثل EVO 970 ، والتضحية بكفاءة الطاقة لصالح زيادة طفيفة في الأداء. سيتمكن كل مستهلك تقريبًا من التصريح بأن طرازي 960 PRO و 960 EVO معروفان بالفعل بمحركات أقراص سريعة بما يكفي. باختصار ، فشل 970 EVO في إحداث تأثير رائع. إن Western Digital WD Black الجديدة ليست سريعة مثل محركات أقراص Samsung ، ولكن كفاءة الطاقة السحرية لها هي ميزة فريدة تميزها عن بعضها في قطاع السوق "الراقي".

نظرًا لأن أداء محركات الأقراص الصلبة ذات الحالة الصلبة لم يعد ينمو بوتيرة جنونية ، فإن المستهلكين سوف يفكرون سبع مرات فيما إذا كانوا يحتاجون حقًا إلى محرك أقراص عالي الجودة. لم يعد سوق NVMe SSD مقسمًا إلى محركات الأقراص المتطورة من Samsung والمحاولات الفاشلة من قبل الشركات المصنعة الأخرى. يوجد بالفعل جزء أقل من محركات أقراص NVMe SSD: فهي أقرب إلى SATA SSDs ، ولكن مع أداء أفضل بكثير. يمكن للمستهلكين العثور على محركات الأقراص بسرعة كافية وأرخص من 970 EVO.

لا توجد خيارات كثيرة لـ 2 تيرابايت NVMe ، ويجب أن تعترف أنه من الأكثر ربحية شراء 970 EVO مقابل 849 دولارًا من 960 PRO مقابل 1299 دولارًا. خيارات بسعة تصل إلى 1 تيرابايت - لكل ذوق ولون. يبدو أن سعر التجزئة الموصى به لمعظمها عند أو أقل بقليل من 970 EVO.

يتوافق Western Digital WD Black حاليًا مع سياسة التسعير الخاصة بـ 970 EVO ، فمن المحتمل أن ينخفض سعر WD في أي وقت. سعياً وراء السعر المنخفض ، يتم ختم محركات أقراص NVMe بأداء ليس أفضل من محركات أقراص SATA الجيدة. لا تزال محركات الأقراص مثل Intel 760p تُظهر نتائج ممتازة ، وحتى NVMe MyDigitalSSD SBX غير المكلفة ، والتي تعد أرخص بنسبة 20-30٪ من 970 EVO ، تتفوق على أي SATA في الأداء. يقدم سوق اليوم مجموعة كبيرة من NVMe ، وتمكنت Samsung 970 EVO من أخذ مكانها بين الرواد.

شكرا لك على البقاء معنا. هل تحب مقالاتنا؟ هل تريد رؤية مواد أكثر إثارة للاهتمام؟ ادعمنا عن طريق تقديم طلب أو التوصية به لأصدقائك ، خصم 30 ٪ لمستخدمي Habr على نظير فريد من خوادم مستوى الدخول التي اخترعناها لك: الحقيقة الكاملة حول VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 نوى) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps من 20 $ أو كيفية تقسيم الخادم؟ (تتوفر الخيارات مع RAID1 و RAID10 ، حتى 24 مركزًا وحتى 40 جيجابايت DDR4).

ديل R730xd أرخص مرتين؟ فقط لدينا 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV من 249 دولارًا في هولندا والولايات المتحدة! اقرأ عن كيفية بناء مبنى البنية التحتية الطبقة باستخدام خوادم Dell R730xd E5-2650 v4 بتكلفة 9000 يورو مقابل سنت واحد؟

فينيكس العنوان: Samsung 970 EVO drive review (500 جيجابايت و 1 تيرابايت)