على ما يبدو ، فإن سبب حقيقة أن بعض الأطفال لديهم القدرة على تأخير تلقي المكافأة ليس قوة الإرادة ، بل الرخاء
تجربة Marshmallow هي واحدة من أشهر الدراسات في مجال العلوم الاجتماعية. تحتاج فقط إلى وضع الخطمي أمام الطفل [
نعم ، في الواقع كان الخطمي / تقريبًا. perev. ] ، أخبره أنه إذا لم يأكل هذا في 15 دقيقة ، فسوف يحصل على واحد آخر ويغادر الغرفة. يعتقد أن قدرته على تحمل ومضاعفة الجائزة بطريقة ما تشير إلى وجود قوة الإرادة ، والتي ستجلب في المستقبل مكاسب - سواء في المدرسة أو في العمل. يجد كثير من الناس أن اجتياز الاختبار هو علامة واعدة للنجاح في المستقبل.
لكن دراسة جديدة ، نشرت في نهاية مايو 2018 ، تلقي بظلال من الشك على هذا المفهوم بأكمله. قام الباحثون - تايلر واتس من جامعة نيويورك وجريج دنكان وجوانان كوان من جامعة كاليفورنيا في ايرفين - بتغيير ظروف تجربة الخطمي الكلاسيكية التي طورها عالم النفس ستانفورد والتر ميشيل في الستينيات. أجرت ميشيل وزملاؤها هذا الاختبار ، ثم تابعوا تقدم الأطفال في حياتهم اللاحقة. وصفوا نتائجهم في دراسة أجريت عام 1990 ، والتي أعقبت ذلك وجود مزايا هائلة لمكافأة معلقة ، كما يمكن رؤيته في نظام قياس مثل درجات الاختبار القياسية.
شكك واتس وزملاؤه في هذا الاكتشاف. استندت النتائج الأصلية إلى عينة من أقل من 90 طفلاً مسجلين في مدرسة تمهيدية في حرم ستانفورد. قام واتس وزملاؤه بإجراء تغييرات مهمة على ظروف التجربة: استخدموا عينة أكبر بكثير ، أكثر من 900 طفل ، والتي كانت أيضًا أكثر تمثيلًا للسكان ، من حيث العرق والعرق وتعليم الوالدين. أيضًا ، عند تحليل النتائج ، أخذ الباحثون في الاعتبار معلمات مثل دخل الأسرة ، والتي يمكن أن تؤثر أيضًا على قدرة الطفل على تأجيل الأجر ونجاحه على المدى الطويل.
ونتيجة لذلك ، توصلت الدراسة إلى تأييد محدود لفكرة أن القدرة على تخصيص المكافآت تؤدي إلى مستقبل ناجح. بدلاً من ذلك ، تشير إلى أن القدرة على الانتظار حتى الخطمي الثاني يتم تحديدها إلى حد كبير من خلال البيئة الاجتماعية والاقتصادية للطفل - وهذه البيئة ، وليس القدرة على تأجيل الأجر ، هي التي تقف وراء نجاح الطفل على المدى الطويل.
إن تجربة الخطمى ليست الدراسة الوحيدة التي لم تستطع الصمود أمام نتيجة الفحص الدقيق الأخير. حتى أن بعض العلماء والصحفيين يتحدثون عن بداية "أزمة التكاثر" في علم النفس. في حالة هذه الدراسة ، يشير عدم القدرة على تأكيد الافتراضات القديمة إلى حقيقة مهمة: تلعب الظروف دورًا أكبر في تشكيل حياة الأطفال مما اعتقد ميشيل وزملاؤه.
في عمل جديد ، وجد أنه في الأطفال الذين درست أمهاتهم في الكلية ، حتى الأطفال الذين انتظروا الخطمي الثاني لم يظهروا نتائج محسنة على المدى الطويل - بالحكم على تقديرات الاختبارات الموحدة وتقارير الأمهات حول سلوك الأطفال - مقارنة بالأطفال ، أكلت على الفور الأول. وبالمثل ، في الأطفال الذين لم تذهب أمهاتهم إلى الكلية ، لم تختلف النتائج ، بغض النظر عما إذا كانوا ينتظرون الخطمي الثاني أم لا ، بعد أخذ عوامل مثل دخل الأسرة وبيئة الطفل في سن الثالثة بعين الاعتبار ( مقدرة بالمعايير القياسية ، بما في ذلك ، على سبيل المثال ، عدد الكتب التي وجدها الباحثون في المنزل ، وكيف كانت الأمهات تستجيب لأطفالهن في حضور الباحث). بالنسبة لهؤلاء الأطفال ، لا يستطيع ضبط النفس وحده التغلب على المشاكل الاقتصادية والاجتماعية.
الفشل في إعادة إنتاج تجربة الخطمي لا يدحض الفكرة القديمة فقط ؛ وتقول إنه قد تكون هناك تفسيرات معقولة أخرى لماذا يكون لدى الأطفال الفقراء دافع أقل لانتظار مارشميلو ثان. هناك ضمان أقل لهم في الحياة اليومية: اليوم هناك طعام في الخزانة ، وغدًا قد لا يكون كذلك ، لذلك هناك خطر مرتبط بالانتظار. وحتى لو وعد آباؤهم بشراء نوع معين من الطعام ، فإن هذه الوعود تتعطل لأسباب مالية.
في هذه الأثناء ، يكون من الأسهل عادةً للأطفال من العائلات التي يحصل فيها الآباء على تعليم أفضل ويكسبون المزيد من المال لتأجيل الأجر. التجربة تخبرهم أن البالغين لديهم الموارد والاستقرار المالي لإبقاء الخزانة ممتلئة. وحتى إذا لم يؤجل هؤلاء الأطفال المكافأة ، فإنهم على يقين من أن كل شيء سيكون على ما يرام في النهاية - حتى لو لم يتلقوا حلوى الخطمي الثانية ، فيمكنهم توقع الحصول على الآيس كريم من والديهم بدلاً من ذلك.
هناك العديد من الدراسات الأخرى التي تكشف عن المزيد من الفروق الدقيقة في القياس الطبقي لعجينة الخطمي. كتب الاقتصادي هارفارد ساندهيل مولياناتان والعلماني إلدار شافير من برينستون كتابًا قصيرًا في عام 2013 بعنوان العجز: لماذا امتلاك وسائل صغيرة جدًا لدرجة كبيرة ، والذي وصف كيف يمكن للفقر أن يجعل الناس يعيشون على المدى القصير ولا ينتظرون استجابة طويلة الأجل. إذا كان الشخص يفتقر إلى الضرورة ، فهذا يغير الطريقة التي يناقش بها ما هو متاح له الآن. وبعبارة أخرى ، لا يهم الخطمي الثاني عندما يكون لدى الطفل سبب للاعتقاد بأن الأول يمكن أن يختفي.
يمكن أن تساعد دراسة حالة أكثر كمية هنا. على سبيل المثال ، رانيتا راي ، عالمة اجتماع في جامعة نيفادا في لاس فيغاس ، كتبت مؤخرًا كتابًا يصف كيف يعمل المراهقون الذين ينمون في فقر كثيرًا في الوظائف منخفضة الأجر لإعالة أنفسهم وأسرهم. علاوة على ذلك ، على الرغم من حقيقة أنهم في بعض الأحيان لا يستطيعون شراء الطعام ، فإنهم يبددون المال في يوم الدفع ، ويشتريون الوجبات السريعة أو الملابس الجديدة أو صبغة الشعر. في دراستي الخاصة ، جنبا إلى جنب مع بيري بيري ، عالم الاجتماع وزميلي من جامعة إنديانا ، وجدنا أن الآباء ذوي الدخل المنخفض هم أكثر عرضة لتلبية طلبات أطفالهم للحصول على الأشياء الجيدة من الآباء الأغنياء.
تشير هذه النتائج إلى أن الآباء الأكثر فقراً يحاولون تدليل أطفالهم كلما أمكن ذلك ، بينما يجعل الآباء الأغنياء الأطفال ينتظرون مكافآت أكبر. قد تبدو صبغة الشعر والحلويات تافهة ، ولكن مثل هذه المشتريات غالبًا ما تكون التقلبات الوحيدة التي يمكن للأسر الفقيرة تحملها. وبالنسبة للأطفال الفقراء ، فإن الانغماس في أفراح صغيرة اليوم يمكن أن يجعل الحياة أقل احتمالا ، خاصة في غياب ضمانات الفرح الكبير غدا.