في العلوم ، يمكن العثور على عدد قليل من الحقائق المؤكدة. بدلاً من ذلك ، غالباً ما يتكهن العلماء بكمية الأدلة الموجودة لصالح نظرياتهم. كلما زادت الأدلة ، كانت النظرية أقوى وكلما اتفق معها الناس.
عادة ما يكون العلماء حذرين للغاية في جمع الأدلة واختبار نظرياتهم بدقة. لكن في تاريخ العلم ، هناك العديد من الأمثلة الرئيسية ، وإن كانت نادرة ، لكيفية تحول الدليل إلى خداع لدرجة أنه جعل المجتمع العلمي بأكمله يؤمن بما تم الاعتراف به فيما بعد على أنه زائف تمامًا.
عادة ، يقوم العلماء في جمع الأدلة بتنبؤات لشيء ما ، ويرون كيف تبين أنه كان صحيحًا. تحدث المشاكل عندما تتحول التنبؤات إلى صحة ، وتبين أن النظرية المستخدمة في إنشائها خاطئة. تبدو التوقعات التي تبدو محفوفة بالمخاطر بشكل خاص وتثبت أنها صحيحة دليلاً مقنعًا للغاية ، كما أكد
كارل بوبر وغيره من فلاسفة العلوم. لكن التاريخ يظهر أنه حتى الأدلة المقنعة للغاية يمكن أن تخدعنا.
يوهان فريدريش ميكلفي عام 1811 ، تنبأ
يوهان فريدريش ميكل بنجاح بأن الأجنة البشرية يجب أن يكون لها فتحات خيشومية. كان من المفترض أن يقدم هذا التنبؤ الخطر دليلًا مقنعًا لصالح نظريته بأن الناس ، ككائنات "أكثر مثالية" ، يتطورون في مراحل تتوافق مع الأنواع "الأقل مثالية" (الأسماك والبرمائيات والزواحف وما إلى ذلك).
في الواقع ، الأجنة البشرية المبكرة لديها شقوق في رقابها
تشبه الخياشيم . ويأتي هذا بالتأكيد تقريبًا من حقيقة أن الناس والأسماك لديهم حمض نووي مشترك وسلف مشترك ، وليس لأننا نمر في "مرحلة الأسماك" أثناء وجودنا في رحم أمهاتنا ، كجزء من تطورنا نحو التميز البيولوجي.
لكن
الأدلة التي تم الحصول عليها بعد اكتشاف شقوق عنق الرحم في عام 1827 أضافت بالتأكيد إلى إقناع نظرية ميكل. فقط عندما أعلنت نظرية تطور تشارلز داروين نفسها في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، أصبح من الواضح تمامًا أن فكرة ميكل عن التسلسل الخطي للكمال البيولوجي كانت غير مناسبة تمامًا.
جيمس جيتونمثال آخر هو فكرة الجيولوجي في القرن الثامن عشر ،
جيمس جيتون [جيمس هوتون ؛ نسخ أكثر دقة - Hatton ؛ هاتونيت المعدنية / تقريبا. ترجم.] أن الأرض تشبه الجسم العضوي ، تتكاثر باستمرار من أجل توفير بيئة صالحة للعيش للناس. بناءً على هذه النظرية ، تنبأ جيتون بنجاح بأن
عروق الجرانيت يجب أن تمر عبر طبقات أخرى من الحجر وتختلط معها. كما تنبأ بنجاح بطبقات متعارضة ترتكز فيها طبقات جديدة من الحجر بزوايا مختلفة إلى طبقات أقدم أسفلها مباشرة.
كانت نظرية جيتون خاطئة لأسباب عديدة مقارنة بالتفكير الحديث. من الواضح أن الأرض ليست مصنوعة للبشر. وبالطبع ، لم يكن لدى Getton أي فكرة عن
تكتونية الصفائح .
ولكن ، على الرغم من الأخطاء النظرية ، كانت التوقعات ناجحة ، وأصبحت مؤثرة للغاية. ظلت نظريته مرشحة جادة للحقيقة ، حتى بعد 100 عام. فقط في نهاية القرن التاسع عشر تم استبدالها أخيرًا
بنظرية الأرض ، والتي تناقضتها ، والتي (خطأ أيضًا) أوضحت تكوين الأراضي المنخفضة والسلاسل الجبلية من خلال الضغط التدريجي للأرض من التبريد.
دليل رياضي
استندت توقعات ميكل وجيتون على حجج غير صحيحة. ولكن هناك أمثلة مثيرة للإعجاب للغاية لأدلة خادعة تستند إلى المعادلات. على سبيل المثال ، عندما تنبأ
نيلز بور في عام 1913 بالترددات الصحيحة لظلال معينة من الضوء الممتص والمنبعث من الهيليوم المتأين ، قيل أن أينشتاين
قال : "لذا يجب أن تكون نظرية بور صحيحة".
نيلز بورتمكنت توقعات بور من إقناع أينشتاين (والعديد من الآخرين) على الفور ، لأنها كانت صحيحة حتى عدد قليل من المنازل العشرية. لكنها مأخوذة من نموذج ذرة تتحرك فيها الإلكترونات حرفياً في مدارات دائرية حول النوى الذرية ، وهو ، كما نعلم الآن ، خاطئًا تمامًا. كان بور محظوظًا: على الرغم من المغالطة الأساسية لنموذجه ، فقد احتوى على
العديد من حبوب الحقيقة ، بما يكفي لدعم توقعاته حول الهليوم المتأين.
ولكن ربما يكون المثال الأبرز مرتبطًا بتطوير نموذج بور بواسطة
أرنولد سومرفيلد . قام سومرفيلد بتحديث النموذج ، وإعطاء مدارات الإلكترونات شكلًا بيضاويًا ، وتعديله وفقًا لنظرية النسبية لأينشتاين. بدا كل شيء أكثر واقعية من نموذج بور البسيط.
نعلم اليوم أن الإلكترونات لا تتحرك فعليًا في مدارات حول النوى. لكن العلماء الذين عملوا في بداية القرن العشرين اعتبروا كرات الإلكترونات الصغيرة ، واقترحوا أن حركتهم يمكن مقارنتها بحركة الكرات الحقيقية.
تبين أن هذا خطأ: تخبرنا ميكانيكا الكم الحديثة أن الإلكترونات غامضة بشكل رهيب ، وأن سلوكها لا يتوافق مع المفاهيم البشرية. حتى أن الإلكترونات في الذرات لا تشغل الموقع الدقيق في وقت معين. يتم وصف كل هذه الحجج من خلال حدة معروفة: "إذا كنت تعتقد أنك فهمت ميكانيكا الكم ، فأنت لم تفهمها."
أرنولد سومرفيلدلذا كان المفهوم الخاطئ في صميم نظرية سومرفيلد. ومع ذلك ، في عام 1916 ، استخدم سومرفيلد نموذجه كأساس لمعادلة تصف بشكل صحيح
صورة دقيقة لألوان الضوء الممتص والمنبعث من الهيدروجين.
تبين أن هذه المعادلة
هي نفسها تمامًا كما
استنتجها Paul Dirac في عام 1928 ، باستخدام النظرية الحديثة لميكانيكا الكم النسبية.
لطالما اعتبرت هذه النتيجة في الأوساط المادية صدفة صادمة ، وقد بذلت محاولات عديدة لفهم كيف حدث. وغني عن القول أن النجاح التنبئي المذهل لنظرية سومرفيلد أقنع العديد من العلماء الذين عملوا في ذلك الوقت في حقيقة نظريته.
على الرغم من حقيقة أن الأدلة اللاحقة دحضت هذه النظريات ، لا أعتقد أنه يمكننا القول أن العلماء المشاركين في تطورهم كانوا مخطئين. اتبعوا الأدلة - هذه هي الطريقة التي يجب أن يتصرف بها العالم الجيد. لم يتم إعطاؤهم معرفة أن الأدلة أدت بهم إلى الضلال.
يجب ألا تقنعنا هذه الأمثلة القليلة بالتأكيد أنه لا يمكن الوثوق بالعلم. نادرًا ما تكون الأدلة خاطئة تمامًا ، وعادة لا تقدم النظريات الخاطئة تمامًا تنبؤات ناجحة ودقيقة (عادةً ما تقدم تنبؤات خاطئة تمامًا). العلم هو عملية التحسين المستمر ، وقادرة على إزالة العيوب غير الضرورية على المدى الطويل. ونعلم جميعًا أنه حتى أكثر الأشياء جديرة بالثقة يمكن أن تخذلنا في بعض الأحيان.