يحدث أن القرار لم ينفذ. أو يتم تنفيذها بشكل ساحر بحيث يكون من الأفضل إذا لم يقم أحد بهذه المهمة على الإطلاق. يحدث هذا في أي شركة ، وبالطبع ، يحدث هذا بانتظام معنا. كانت المهمة لتقليل عدد من مثل هذه الحالات في المشاريع الهامة.
لماذا كل شيء يمر من خلال الحمار؟ بادئ ذي بدء ، لأن الحل تم التوصل إليه من قبل شخص ليس لديه الكفاءة أو السلطة أو ببساطة لم يكن مدعومًا من قبل أولئك الذين سينفذونه بالكامل. أي حتى إذا كان القرار صحيحًا ثلاث مرات - فمن الضروري أن يفهم فناني الأداء على الأقل صحته.
غالبًا ما يحدث أنه لا توجد قطع كافية من السلطة أو المسؤولية. وهنا في السنة العاشرة من تطوير الشركة ، وجدنا فجأة نموذج عمل لفهم ما هو مفقود على الفور. هذا هو نفس الهراء ، ولكن أقل بقليل.
عامل الطوب
لذا ، سافرنا إلى الجد يتسحاق عديتس. لديه جامعة إدارة كاملة. يجب أن أقول إن هذه لم تكن أول جامعة للإدارة التقينا بها ، ولكنهم قدموا لنا الأدوات النظرية والعملية. لأنه يكفي أن تفعل كل شيء على الركبة ، هناك تنظيم علمي للعمل ، و Adizes هو نبيها. بالنظر إلى المستوى الهائل من الشفقة ، كل هذا أعطى دينًا حقًا ، ولكن ، كما اتضح ، فإنه يعمل. على الأقل بالمقارنة مع ما كان لدينا.
لذا ، من الناحية النظرية ، نحن بحاجة إلى شيء يسمى CAPI - هذه هي السلطة والسلطة والسلطة التي تم جمعها في حفنة واحدة. في الأعمال الصغيرة والمتوسطة (كما لدينا بالفعل) ، عادة ما يكون المؤسس هذا الرأس. أعني ، يمكنه أن يفعل ما يريد ، لتلبية احتياجات روحه السوداء. وليس هناك سبب للإهانة: هذه جدته ، وحتى إذا لم يأخذ في الاعتبار رأي شخص ما ، دعه يبدد ويستمتع. كل ما يقرره له ما يبرره دائما من المفارقات على الأقل من هذه الحقيقة. لا يمكن أن يكون المؤسس مخطئًا بسبب خصائص الكائن الحي.
ثم تظهر مشكلتان:
- أولاً ، عندما ينخفض القرار إلى مستوى ، تبدأ النزاعات. نعم ، داخل الوحدة ، يمكن لمدير الوحدة أن يفعل ما يريد. ولكن مع مشروع يؤثر على فريقين ، يبدأ المبهجون. وليس هناك من يمكنه اتخاذ قرار نهائي ...
- ... لذلك ، يركض الجميع من خلال القمة بكل الأسئلة الأكثر أو أقل أهمية. أي أن البنية التحتية لصنع القرار تستقبل العجلة وتتحدث الهندسة مع محور مركزي لا غنى عنه.
هو نقطة الفشل. إنه عامل "حافلة" (في حالتنا ، "دراجة نارية"). في الممارسة الروسية ، يسمى هذا "عامل الطوب" - يتم تحديده من خلال عدد الأشخاص في الشركة الذين يحتاجون إلى وضع لبنة على رؤوسهم حتى لا تتمكن الشركة من الاستمرار في الوجود.
في نموذج "كل شخص يمر عبر القمة" ، يكفي لبنة واحدة من هذا القبيل.
يتعلق السؤال الثاني بالعمليات المتكررة. هناك طريقتان لعدم القيام بعمل متكرر غبي:
- اكتب نصًا ثم احفظه بطريقة حادة ومتكررة.
- أو تفويض هذا العمل إلى شخص قادر على القيام به ، وفي الوقت نفسه ، يستحق وقته أقل.
غالبًا ما يكون النص البرمجي مكلفًا لأن وقت الأشخاص الذين يكتبونه مكلف. بالإضافة إلى ذلك ، هناك العديد من المهام غير المتكررة أو غير الخوارزمية التي يحتاج إليها الشخص. يجب اختياره.
هذا ما يبدو عليه نموذج صنع القرار. الشعري ، يبدو أن "القرار يتخذ أقرب ما يمكن للعميل." من حيث الاقتصاد - بأقل تكلفة من الوقت للمشاركين. مثل هؤلاء المشاركين الذين لديهم الحد الأدنى من السلطة والسلطة والكفاءة لحل المشكلة.
لقد قررنا على النظرية. يبقى رسم البومة!
يبدو إجراء الاختيار مثل هذا.
افترض أن مهمة نشأت عن الحاجة إلى عمل نشرة إعلانية للمعرض. نذهب إلى أهم شيء - المؤسس. نقول: هل ستفعل النشرة أم المندوب؟ هو - لماذا أخطأت؟ بالطبع ، أفوض ، لدي هنا التوزيع بين الجنسين في الإدارة. نسأله: هل أنت أم مندوب؟ هو - بالطبع ، أنا أفوض ، لدي الآن رئيس وحدة الشركة ، آنيا ، في التقديم. مندوبة Anya لرئيس فريق التصميم Luba. يفوض Lyuba هذه المهمة إلى مصمم التخطيط. مصمم التخطيط: ليس لدي أي شخص للتفويض ، لذلك سأفعل ذلك. أنا كل ما تريد القيام به ، ما عليك سوى إعطاء الاختصاصات والصور وتناول الطعام.
أي أنه تم العثور على رجل. يحتاج الإنسان إلى ثلاثة مكونات لا يستطيع إنتاجها بمفرده. لكل واحد منهم ، نقوم بتشغيل نفس ميكانيكا الاختيار. نذهب إلى المؤسس: هل ستفعل الاختصاصات؟ وهكذا دواليك.
ونتيجة لذلك ، اتضح أن شركة دافئة لطباع ، ومدير قسم الشركات ، وأخصائي علاقات عامة ومصور يمكنهم عمل منشور. يرجى ملاحظة أنه في هذا المثال لا يوجد مدير في أي مكان يوافق على هذه النشرة. لأنه منذ أن قرر تفويض جزء من عمله إلى مرؤوسه ، فإنه يثق في النتيجة.
هذه لحظة غير عادية إلى حد ما. اتضح أننا أيضًا فوضنا بشكل غير صحيح. بتعبير أدق ، لم تكن هناك منهجية ، وتم عمل كل شيء بشكل حدسي ، ثم اهتزت. عندما تكلف شخصًا بقطعة عمل ، فإنك تعطي شيئين:
- أوراق الاعتماد
- المسؤولية
السلطة هي عندما يكون للشخص الحق في اتخاذ قرار.
المسؤولية هي عندما يكون مسؤولاً مسؤولية كاملة عن نتيجة هذا القرار.
أيًا ، بغض النظر عن النتيجة التي يجلبها لك المرؤوس ، فإنك تتفق معه مسبقًا. خلاف ذلك ، هذا ليس تفويضًا ، بل تعاون. أنا لا أقول أن هذا أمر سيئ - إنه مختلف قليلاً. وفي سلسلتنا "من سيفعل المنشور" ، لن يظهر مرؤوسك ، ولكن أنت شخصيًا. وسوف تجيب شخصيا (على الرغم من أن كل شيء مبكرا لأفعال المرؤوس أنت مسؤول كقائد).
عندما تمنح شخصًا ما سلطة ، يجب ألا تمنح الفرصة فقط لقول لا ، ولكن أيضًا نعم. بتعبير أدق ، من الممكن في البداية تفويض "لا" فقط ، ولكن بعد ذلك ، عندما يقوم الشخص بالمهمة ، امنح الحق في "نعم".
إذا قمت بتشغيله بأمان ، فستحصل على شخص يعرف لماذا ومتى يرفض المشروع ، لكنه لا يعرف ما يتمسك به ويفعله. لأنه مخيف. في ثقافتنا ، كان هناك دائمًا "نعم" والحق في ارتكاب الأخطاء ، لكننا نقلناها شفهيًا ، وفي مرحلة ما حدث خطأ ما. لدي حتى فصل في الكتاب عن هاتف فاسد - "" لا "اذهب إلى ..." ولكن "مرحبًا" - كيف يتم تشويه المعلومات أثناء الإرسال. يحب الصحفيون الاقتباس منه كثيرًا ، وكلمتهم تجعلهم يشعرون بالدفء. هنا ، فكرنا أيضًا في "الترحيب" ، ولكن في بعض الحالات ظهر الأمر مختلفًا.
يخشى الحارس عند مدخل المبنى من السماح بدخول المزيد من الأشخاص: فهو لا يُثنى على الأشخاص المناسبين ، لكنهم يوبخون في الماضي. ومن الأمثلة على ذلك
الحادث مع الحراس في فنوكوفو ، الذين لم يسمحوا لسيارة إسعاف بالوصول إلى رجل يحتضر عبر الخط.
حق "لا" واضح دائما. إن الحق في "نعم" أكثر تعقيدا. إنه مثل المحامي الذي لا يقول لماذا لا يمكن القيام بذلك ، ولكن كيف يتم ذلك بشكل صحيح ، وكم تكلفة هذه الخدمة من قائمة الترفيه في القانون الإداري.
لذا ، إذا فوضت شخصًا لاتخاذ قرار ، فيجب أن يكون هذا أي قرار. بما في ذلك الإيجابيات المخيفة للغاية. هذه سلطة.
لا تزال بحاجة إلى القوة والكفاءة
أول المكونات المتبقية هي الطاقة. تختلف السلطة عن السلطة في تلك السلطة فهي الحق في فعل شيء أو عدم فعل شيء ، والسلطة هي القدرة على التأكد من تحقيق النتيجة.
هذا هو ، عندما تتحول إلى شخص لديه مهمة ، ولكن لسبب ما لا يرفضك ويفعل ذلك بشكل جيد. نسمي هذا نظام جزرين - أمامي وخلفي. على سبيل المثال ، إذا مر الطرف المقابل بالمشروع قبل أسبوع من الموعد النهائي - علاوة. إذا بعد الموعد النهائي - دفع غير مكتمل. بالمناسبة ، إنه يعمل بشكل رائع لمهندسي الإصلاح والمواقع.
جزء من السلطة هو الحق في معاقبة النتائج ومكافأتها. الجزء الثاني من السلطة هو القدرة على إقناع الشخص بالمساعدة دون استخدام أدوات أخرى ، أي السلطة.
عندما يجتمع الناس في فريق المشروع ، يكون لديهم قائد رسمي. هو المسؤول عن النتيجة. ليصبح قائدًا فعليًا ، يحتاج إلى سلطة فعلية. للقيام بذلك ، يجب أن يكون مقنعًا بما فيه الكفاية ، أو لديه لكل شخص مكافأة و debuff لتنفيذ أو تعطيل المشروع. أو لدعمهم. أو الخروج بشيء آخر.
السلطة أكثر فعالية بكثير من الحوافز المادية (بعد كل شيء ، يريد الجميع شيء واحد في الشركة) ، لذلك ، نحن بحاجة إلى إجراء تفاوض مع فريق المشروع. عنها بشكل منفصل في وقت لاحق. النتيجة - يطور فريق المشروع حلاً مشتركًا ويعين مدير المشروع كديكتاتور للتنفيذ.
الشيء التالي المهم هو
الكفاءة . هذه هي المعرفة لاتخاذ قرار. على سبيل المثال ، إليك المهمة: هل نفتح جميع الألعاب في المتجر من حيث المبدأ؟ ونفتحه بعد أن يسأل العميل مباشرة - أو ببساطة أثناء عملية التفسير؟
من وجهة نظري - نفتح كل شيء ، أي أن كل مقالة في المتجر يجب أن تكون مفتوحة (اقرأ - إذا كان هناك 800 SKU في المتجر ، فسيكون هناك ما يقرب من 700 وحدة من التخفيض). يمكنني اتخاذ هذا القرار بنفسي ، ولكن بعد ذلك سيكون البائعون عنيدين ولن يفتحوا الألعاب بأنفسهم عند الضرورة. وسوف يغضب المشتري مني. إذن ، هذا ما يجب أن أقوم به: ابحث عن نقطة عليا من ذوي الخبرة لإلقاء نظرة من المتجر. ابحث عن مشتر. ابحث عن شخص آخر يمكنه استكمال الحل بالمعلومات. ثم استخدم آليات الديمقراطية.
الديمقراطية هي ديموقراطية شمولية. مصطلح العمل يختلف إلى حد ما عن المصطلح السياسي. يتم اتخاذ القرارات بشكل ديمقراطي من قبل شخص واحد في هيكل تشتت ، ثم يتم تنفيذها شمولي في هيكل هرمي. قبل اتخاذ القرار ، هناك إجراء يتم فيه أخذ رأي كل شخص في الاعتبار وإدخاله في القرار. أو تم شرح هذا الشخص بوضوح لماذا هذا غير ضروري.
كيف يمكن لشخص أن يتخذ قرارا ديمقراطيا؟ أوه ، هذا أيضًا اختراع رائع للتنظيم العلمي للعمل. يعجبني حقًا مثال أحد البناة الذي قرر طرد موظفه لظهوره في حالة سكر عند المدخل. وقف اللواء بأكمله لصالح الطرف المذنب - أراد الجميع أن يقوم الرأس "بتلطيخه" وعدم استخدام المساهمين الأساسيين. ثم سأل سؤالاً بسيطًا:
"نحن بحاجة إلى اثنين يشهدان له." تعال في حالة سكر مرة أخرى - سأحرم الجائزة.
ومن الغريب أن اللواء من مرحلة "رئيس الغزلان" انتقل على الفور إلى المرحلة البناءة. وأدركت أنه سيشرب وبسرعة كبيرة. وعليك أن تقرر الآن.
القائد ديكتاتور. لكن أصوات الجميع يمكن أن تعكس مسار الوضع.
المجموع الفرعي
حتى الآن مع النظرية. لقد تعلمنا أن نميز مجموعات من الأشخاص الذين قد لا يركضون عبر القمة في مشروع منفصل ، لكنهم يتفقون فيما بينهم. يبقى وضعهم على الطاولة والتأكد من أنهم لا يقتلون بعضهم البعض. لهذا ، هناك حاجة بالفعل إلى أداة عملية لتنفيذ أوامر CAPI.
تسمح لك هذه القصة نفسها بإدارة فرق تصميم صغيرة بين الأقسام والأقسام. ويعطي الجميع الفرصة للتأثير على القرار. وهذا أمر مهم للغاية عندما تنمو شركة كبيرة وتستمر في النمو.