تحدث عن اكتشاف باحث تصويري
وصلت إلى اجتماع مع البروفيسور تشامبرز في حانة كارديف الجميلة ، التي تقع بجوار مكتبه ، لتناول الغداء هناك ، على النحو المتفق عليه. كان ينتظرني بالفعل في الجزء الخلفي من الغرفة ، ولوح بتحيته عندما دخلت.
البروفيسور كريس تشامبرز هو أسترالي هادئ ومثبط للإعجاب دون سن الأربعين. وهو يقع تمامًا تحت الصورة النمطية الثقافية ، في الاجتماع كان يرتدي قميصًا قصيرًا وشورتًا واسعًا ، على الرغم من المطر في الخارج. كما تبين أنه أصلع تمامًا ، حقًا في التألق. لقد قابلت بالفعل العديد من الأساتذة الأصغر سنا ، الذين كانوا أيضا يعانون من ضعف الغطاء النباتي على رؤوسهم. يبدو لي أن دماغهم الكبير والقوي ينتج الكثير من الحرارة لدرجة أن بصيلات الشعر تحترق ببساطة.
قررت أن أذهب إلى العمل على الفور ، وسألت ببساطة ما أردت: "هل يمكنني استخدام جهاز التصوير بالرنين المغناطيسي الخاص بك ، ومسح ضوئي في اللحظة التي أشعر فيها بالسعادة ، ومعرفة من أين تأتي السعادة في ذهني؟"
بعد خمس دقائق توقف عن الضحك. حتى الشخص المتفائل للغاية توصل إلى استنتاج مفاده أن مثل هذه البداية للمحادثة كانت غير ناجحة. في الساعة التالية ، شرحت لي تشامبرز بالتفصيل لماذا كانت خطتي سخيفة.
التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) لا يعمل ، أو يجب ألا يعمل كذلك. عندما كان لا يزال قيد التطوير ، في التسعينات ، في الوقت الذي نسميه "الزمن القديم الشرير" للتصوير
العصبي ، تم ممارسة ما نسميه "blobology": تم وضع الأشخاص في الماسحات الضوئية والبحث عن "بقع" النشاط في الدماغ .
أحد الأمثلة المفضلة التي التقيت بها في أحد المؤتمرات الأولى التي قمت بزيارتها: قدموا دراسة "الشطرنج الرنين المغناطيسي الوظيفي مقارنة بالترفيه". وضع الناس في الماسح الضوئي ، ولعبوا الشطرنج أو لم يفعلوا شيئًا. مع أنواع مختلفة من النشاط ، تم تنشيط الدماغ بالكامل ، ولكن بطرق مختلفة ، وفي حالة الشطرنج ، كانت بعض أجزاء الدماغ أكثر نشاطًا. واستناداً إلى هذه الدراسة ، قال العلماء إن هذه المناطق هي المسؤولة عن عملية لعب الشطرنج. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، تم الخلط بين السبب والنتيجة: مثل هذا الجزء من الدماغ نشط ، ونحن نفعل مثل هذه الأشياء في الشطرنج ، وبالتالي ، ربما ، هذا الجزء من الدماغ مطلوب لمثل هذا النشاط فقط. في الواقع ، العكس هو الصحيح. هذا النهج يشبه تشبيه الدماغ بمحرك السيارة. كما لو أن كل جزء من الدماغ يجب أن يؤدي وظيفة واحدة فقط.
يؤدي هذا النهج إلى نتائج غير صحيحة ؛ نرى نشاط منطقة معينة من الدماغ ونعطيها وظيفة معينة. لكن هذا غير صحيح على الإطلاق. يتم تنفيذ العديد من الوظائف من قبل أجزاء كثيرة من الدماغ ، والشبكات المعرفية تتحكم في كل هذا. إنه صعب للغاية. هذه هي المشكلة العامة للتصوير العصبي ، وتصل إلى مستوى أعلى عند محاولة العمل مع أشياء ذاتية مثل السعادة.
على الرغم من حقيقة أنني شاركت في السخرية من الحمقى الساذجين الذين يعتقدون أن التصوير بالرنين المغناطيسي يمكن استخدامها لمعرفة من أين تأتي القدرة على لعب الشطرنج في الدماغ ، داخل أحرقني بالخجل. كنت آمل أن أفعل شيئًا مشابهًا لوحدي. أي ، باستخدام المصطلح الذي التقيت به مؤخرًا ، كشفت عن نفسي كطبيب نباتي كامل.
اتضح أن هناك شيء واحد هو استخدام تصور وظيفة مثل الرؤية ؛ هنا من الممكن التحكم بشكل موثوق في ما يشاهده الأشخاص بالضبط ، للتأكد من أن كل واحد منهم يحصل على نفس الصورة بحيث تكون التجربة متسقة ، وبهذه الطريقة للعثور على القشرة البصرية ودراستها. من الأصعب بكثير دراسة ما يسميه تشامبرز "أشياء مثيرة للاهتمام" - وظائف مرتبة أعلى ، أو عواطف ، أو ضبط النفس.
"السؤال ليس ،" أين السعادة في الدماغ؟ "إنه يشبه التساؤل" أين الإحساس بصوت كلب ينبح في الدماغ؟ "والسؤال الأفضل هو ،" كيف يدعم الدماغ السعادة؟ ما الشبكات والعمليات المستخدمة لتوليدها؟ "
كما ذكر تشامبرز مشكلة أخرى: ما هي السعادة بالمعنى التقني؟ "ما هي الفترة الزمنية التي نتحدث عنها؟ السعادة على المدى القصير ، مثل "هذا الباينت سارت على ما يرام!"؟ أو أطول وأكثر عمومية ، مثل السعادة كوالد ، أو العمل لتحقيق هدف ، والحصول على الرضا من الحياة ، والشعور بالهدوء والاسترخاء - مثل هذا؟ "هناك مستويات عديدة من الوظائف في الدماغ تدعم مثل هذه الأشياء - وكيفية تفكيكها كلها؟"
عند هذه النقطة ، كنت قد تركت كل آمال إجراء تجربتي غير المدروسة ، والتي اعترفت بها. تشامبرز ، على الرغم من خوفي من شراسة الأساتذة الذين التقوا بذكاء أدنى ، تعاملوا مع هذا السؤال بشكل جيد للغاية ، وقالوا إنه من حيث المبدأ سيسمح لي بذلك ، حتى لمجرد عرض مفيد للتكنولوجيا. لسوء الحظ ، فإن استخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي مكلف للغاية ، وتتنافس العديد من فرق البحث على مر الزمن. إذا كان قد قضى الوقت الثمين من الماسح الضوئي لبعض المهرج لالتقاط صورة لحاءه بحثًا عن السعادة ، فإن هذا سيزعج الكثير من الناس.
لقد فكرت في اقتراح الدفع مقابل استخدام المعدات من جيبي ، لكن الأسعار كانت مرتفعة للغاية. حتى الناشرين الكرام مثل شركتي كانوا سيستسلمون لمثل هذه النفقات. 48 جنيهًا إسترلينيًا لتذكرة القطار ، و 5 جنيهًا إسترلينيًا للساندويتش ، و 3 جنيهًا إسترلينيًا للقهوة ، و 13000 جنيه إسترليني ليوم واحد باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي. لا أعتقد أن مثل هذه الأرقام ستمر من خلال مسك الدفاتر.
ولكن بدلاً من إعلان عدم نجاح الاجتماع ، قررت أن أسأل تشامبرز إذا كان استخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي لديه أي مشاكل أخرى أحتاج إلى معرفتها قبل تحويل أفكاري إلى شكل أكثر عملية.
اتضح أن Chambers طوعًا ونشطًا قادرًا على تسليط الضوء على المشاكل التي تقف في طريق البحث الحديث عن التصوير العصبي وعلم النفس بشكل عام. حتى أنه كتب كتابًا عن هذا ، الخطايا السبع المميتة لعلم النفس (
1 ) ، الذي يتحدث عن كيفية تحسين علم النفس الحديث وينبغي تحسينه.
هناك العديد من القضايا المهمة المرتبطة بالرنين المغناطيسي الوظيفي والتي توضح مدى صعوبة استخدام هذه التكنولوجيا للبحث عن السعادة. أولاً ، كما ذكرنا سابقاً ، إنها باهظة الثمن. عادة ما تكون الدراسات التي تستخدمها صغيرة جدًا وتكلف عددًا محدودًا من الموضوعات. وهذه مشكلة - فكلما قل البحث لديك ، قل الثقة في أهمية النتائج. كلما زاد عدد الأشياء ، زادت الدلالة الإحصائية (
2 ) للنتائج ، وكلما زادت ثقتك في صحتها.
تخيل أنك رمي النرد. ألقيت به 20 مرة ، وألقى 25٪ منهم بستة. أي خمس مرات فقط. قد تعتقد أن هذا غير مرجح ، ولكنه حقيقي تمامًا. لا يوجد أهمية خاصة هنا. دعنا نقول أنك الآن ألقيت به 20000 مرة ، و 25 ٪ منهم ألقىوا ستة. هذا 5000 مرة. الآن يبدو الأمر غريبا بالفعل. ستقرر على الأرجح أن هناك خطأ ما في المكعب ، وأنه قد تغير بطريقة ما. مع التجارب النفسية ، فإن القصة نفسها: للحصول على نفس التأثير في خمسة أشخاص ستكون مثيرة للاهتمام ، ولكن في 5000 - هذا أشبه باكتشاف خطير.
تجربة شخص واحد ، كما أردت أن أفعل ، أمر لا معنى له من الناحية العلمية. من الجيد أنني اكتشفت ذلك قبل أن أبدأ.
ثم أوضح لي تشامبرز أن هذه النفقات تضمن تكرار التجارب القليلة. يتعرض العلماء لضغوط شديدة ، مطالبين بنشر نتائج إيجابية (أي "وجدنا شيئًا!" بدلاً من "حاولنا العثور على شيء ما ، لكننا لم نجد"). من المرجح أن يتم نشر هذه النتائج في المجلات ، ويقرأها المراجعون ، وتحسين آفاق العمل واحتمالية تلقي المنح ، وما إلى ذلك. ولكن من الجيد أيضًا تكرار التجارب كلما أمكن ذلك من أجل إظهار أن النتيجة لم تكن عشوائية. لسوء الحظ ، يتم الضغط على العلماء للانتقال بسرعة إلى البحث التالي ، وإجراء الاكتشاف الكبير التالي ، لذلك لا أحد في كثير من الأحيان يتحقق من النتائج المثيرة للاهتمام (
3 ) ، خاصة في حالة التصوير بالرنين المغناطيسي.
لذلك إذا تمكنت حتى من إجراء تجربتي ، فسوف أحتاج إلى إجرائها مرارًا وتكرارًا ، بغض النظر عن النتيجة. حتى لو لم يعطني البيانات التي أحتاجها. وهذا وضع مختلف تمامًا.
البيانات التي تم الحصول عليها من التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي ليست واضحة كما هو موضح في التقارير الرئيسية. أولاً ، يتحدث عن أجزاء الدماغ "النشطة" أثناء الدراسة ، لكن تشامبرز أشار إلى أن "هذا هراء في الأساس. جميع أجزاء الدماغ نشطة باستمرار. يعمل الدماغ بهذه الطريقة. السؤال هو ، ما مدى نشاط هذه المجالات المحددة ، وهل هي أكثر نشاطًا من المعتاد؟ "
للوصول إلى معايير "الإكتشاف" على الأقل ، تحتاج إلى تحديد البقع على الماسح الضوئي ذات الصلة بتجربتك. وهذا سؤال معقد إلى حد ما في مهمة شاقة مثل تتبع نشاط مناطق معينة من الدماغ. بادئ ذي بدء ، ما هو التغيير "الكبير" في النشاط؟ إذا كان نشاط كل جزء من الدماغ يتقلب باستمرار بمرور الوقت ، فما مقدار النشاط الذي يجب أن يزداد حتى نتمكن من اعتباره مهمًا؟ ما هي العتبة التي يجب أن تتغلب عليها؟ تختلف هذه القيم من بحث إلى آخر. إن الأمر أشبه بمحاولة حفل موسيقى البوب للتعرف على أكبر معجبيها من خلال الاستماع إلى من يصرخ بصوت أعلى. من المحتمل أن يكون هذا ممكنًا ، ولكن ليس بسيطًا على الإطلاق ويتطلب الكثير من العمل.
ونتيجة لذلك ، أوضح تشامبرز ، أن هذا يؤدي إلى مشكلة واضحة أخرى.
"لدى الرنين المغناطيسي الوظيفي مشكلة كبيرة ، كما نسميها ، درجات درجات حرية الباحث." لا يفكر الناس غالبًا في كيفية تحليل البيانات ، أو حتى الأسئلة التي سيطرحونها قبل إجراء البحث. يفعلون ذلك ، ويدرسون القضية ، ويحصلون على "مجموعة من المسارات المتباينة" ، حتى في أبسط الدراسات مع التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي هناك الآلاف من الفرص لاتخاذ قرار تحليلي ، كل منها سيغير النتيجة النهائية قليلاً. لذلك ، يعالج الباحثون جميع بياناتهم للعثور على بعض النتائج المفيدة ".
يحدث هذا لأنه يمكن تحليل البيانات المعقدة من خلال العديد من الطرق المختلفة ، ويمكن لمجموعة واحدة من الأساليب اختيار نتيجة مفيدة ، في حين أن البعض الآخر لن يفعل ذلك. قد يبدو هذا نهجًا غير أمين ، مثل إطلاق النار من مدفع رشاش على الحائط ، ثم رسم هدف حيث تراكمت فيه أكبر عدد من ثقوب الرصاص ، والإعلان عن إصابة جيدة على الهدف. في الواقع ، كل شيء ليس سيئًا للغاية ، لكنه يتحرك في هذا الاتجاه. ولكن إذا كانت حياتك المهنية ونجاحك يعتمدان على الوصول إلى الهدف ، وهذا الخيار ممكن - فلماذا تتخلى عنه؟
ومع ذلك ، هذا ليس سوى غيض من فيض من المشاكل المتعلقة بالتجارب مع الرنين المغناطيسي الوظيفي. لدى Chambers خيارات للإجابات والحلول لجميع هذه المشاكل: تقرير عن طرق التحليل قبل الشروع فيها ؛ مشاركة البيانات والموضوعات بين المجموعات لزيادة الموثوقية وتقليل التكلفة ؛ تغيير كيفية تقييم العلماء والحكم عليهم عند تقديم المنح والفرص.
كل هذه حلول رائعة ومناسبة. لكنهم لم يساعدوني. وصلت إلى الاجتماع على أمل أن يساعدني سحر التكنولوجيا الفائقة على فهم مصدر السعادة في ذهني. بدلاً من ذلك ، كان هناك آلاف من القضايا العلمية المتقدمة في ذهني ، مما جعلني بالتأكيد بائسة.
عادت تشامبرز في نهاية المطاف إلى العمل ، وأنا ، مستاءً ، قدت إلى المنزل ، وكان رأسي يرنّ ليس فقط بسبب زوجين من البيرة كنت قد شربتها أثناء المحادثة. في البداية ، اعتقدت أنه سيكون من السهل جدًا تحديد ما يجعلنا سعداء ومن أين تأتي السعادة. اتضح أنه حتى لو كانت التقنيات العلمية التي حاولت استخدامها مباشرة (وهذا ليس كذلك) ، فإن السعادة التي يختبرها الجميع ، يطمح الجميع إليها ، ويعتبرها الجميع مفهومة ، هي شيء أكثر تعقيدًا بكثير مما اعتقدت .
أتخيل أنه برجر. الجميع يعرف ما هو البرغر. الجميع يفهم البرغر. ولكن من أين أتى البرغر؟ الجواب الواضح هو ماكدونالدز ، أو برجر كنج ، أو بعض الأشياء الشائعة الأخرى التي تعرفها. كل شيء بسيط.
لكن البرغر لا يظهر من الفراغ المحضر بالكامل في مطبخ الوجبات السريعة. هناك لحوم مقطعة يتم تشكيلها على شكل شرحات من قبل مورد يتلقى اللحوم من مسلخ ، الذي يتلقى اللحوم من مزارعي الماشية ، الذين يزرعون الماشية على الأرض ، ويزرعونها ويغذونها ، والتي تمتص الكثير من الموارد.
هناك كعك في البرغر. يأتون من مورد آخر ، وهو خباز معين يحتاج إلى الدقيق والخميرة والعديد من المكونات الأخرى (ربما حتى السمسم) لخلطها معًا ووضعها في فرن يحتاج باستمرار إلى وقود لتوليد الحرارة. لا تنسى الصلصة (عدد كبير من الطماطم ، والتوابل ، والسكر ، والتغليف ، والإنتاج الصناعي لكل هذا) والطبق الجانبي (الحقول التي تنمو فيها الخضروات ، والتي يجب جمعها ونقلها وتخزينها بمساعدة بنية تحتية معقدة).
وكل هذه الأشياء تعطينا فقط المكونات الأساسية. لا تزال بحاجة إلى شخص يقوم بجمعها وطهيها. يتم ذلك من قبل الأشخاص الذين يحتاجون إلى إطعامهم وسقيهم وتعليمهم ودفع أجورهم. يحتاج المطعم إلى كهرباء ، ماء ، حرارة ، خدمة للعمل. كل هذا ، تدفق لا نهائي من الموارد والعمالة التي لا يفكر فيها أي شخص عادي ، في منحك برغر على طبق من الفضة يمكنك مضغه بشكل مجرد أثناء التحديق في الهاتف.
قد يكون هذا مجازًا محيرًا ومعقدًا ، ولكن هذه هي النقطة. إذا كنت تفكر في ذلك ، فإن البرغر والسعادة هي النتائج المألوفة ولكن الممتعة لشبكة الموارد والعمليات والإجراءات المعقدة بشكل لا يصدق. إذا كنت ترغب في فهم الكل ، يجب أن تفكر في أجزاء منه.
لذلك ، إذا كنت أرغب في معرفة كيفية عمل السعادة ، فأنا بحاجة إلى استكشاف الأشياء المختلفة التي تجعلنا سعداء وفهم كيف يفعلون ذلك. وقررت أن أفعل ذلك بالضبط. بعد تناول البرغر. لا أدري لماذا ، لكني فجأة أردت تناوله ،
دين بورنيت هو عالم أعصاب يقوم بالتدريس في مركز التعليم الطبي في جامعة كارديف ، ومؤلف عمود علمي شهير في The Guardian ، Brain Flapping.
المراجع
Chambers ، C. الخطايا السبع المميتة لعلم النفس: بيان لإصلاح ثقافة الممارسة العلمية مطبعة جامعة برينستون ، برينستون نيوجيرسي (2017).
كوهين ، جيه. القوة الإحصائية للبحوث النفسية الاجتماعية غير الطبيعية: مراجعة. مجلة علم النفس الشاذ و الاجتماعي 65 ، 145-153 (1962).
Engber ، D. ، وجه حزين: اكتشاف نفسي آخر كلاسيكي - يمكنك ابتسامه في طريقك إلى السعادة - انفجر فقط. slate.com (2016).
مقتطفات من الدماغ السعيد: من أين تأتي السعادة ، ولماذا] ، دين بورنيت ، 2018