كتاب "الرجل يتكلم. التطور واللغة

اللغة البشرية هي نظام اتصال فريد لا يملكه إلا الإنسان العاقل. لماذا ، والأهم من ذلك ، لماذا تعلمنا التحدث؟ لماذا يتعلم أي منا في طفولتنا المبكرة بسهولة وطبيعية لغتنا الأم ، وتعلم اللغات الأجنبية ليس مهمة سهلة؟ هل لغة النيندرتال موجودة ، هل تحدث معهم أجدادنا؟ ما هي فرضية النسبية اللغوية وكيف هي
تؤثر على فهمنا للطبيعة البشرية؟ ستجد إجابات على هذه الأسئلة والعديد من الأسئلة الأخرى في كتاب Noam Chomsky ، أعظم اللغويين الغريبين وغير المقنعين في عصرنا ، شارك في تأليفه مع روبرت بيرويك ، وهو متخصص في الذكاء الاصطناعي.

الفصل 2. تطور اللغويات الحيوية

قبل مناقشة اللغة ، خاصة في سياق علم الأحياء ، من الضروري توضيح كيفية فهمنا لهذا المصطلح. في بعض الأحيان يتم استخدام مصطلح "اللغة" للإشارة إلى اللغة البشرية ، وأحيانًا للإشارة إلى أي نظام رمزي أو طريقة اتصال أو تمثيل (على سبيل المثال ، عندما يتعلق الأمر بلغة النحل أو لغات البرمجة أو لغة الأجسام السماوية). سنلتزم بالتعريف الأول ونلاحظ أن دراسة اللغة البشرية ككائن للعالم البيولوجي تسمى منظورًا لغويًا.

من بين العديد من الأسئلة حول اللغة ، أهمها اثنان. أولاً ، لماذا توجد اللغات على الإطلاق ، وفقط بين الناس؟ (في علم الأحياء التطوري ، تسمى هذه الظاهرة التشكل الذاتي.) ثانيًا ، لماذا توجد العديد من اللغات؟ هذه هي الأسئلة الأساسية حول الأصل والتنوع التي اهتمت داروين والمفكرين التطوريين الآخرين والتي تشكل أساس علم الأحياء الحديث (لماذا توجد مثل هذه السلسلة من أشكال الحياة في العالم ، وليس البعض الآخر؟). من وجهة النظر هذه ، يتناسب علم اللغة تمامًا مع التقاليد البيولوجية الحديثة ، على الرغم من التجريد الواضح لتفاصيلها.

يتفق معظم علماء الحفريات وعلماء الآثار على أن كلا السؤالين المعبرين حديثان تمامًا وفقًا لمعايير الوقت التطوري. قبل حوالي 200.000 سنة ، لم يكن أي منها يخطر على البال ، لأن اللغات لم تكن موجودة بعد. وقبل حوالي 60000 عام ، كانت الإجابات عليها هي نفسها كما هي الآن. في تلك الأيام ، هاجر أسلافنا من إفريقيا وبدأوا ينتشرون في جميع أنحاء الكوكب ، ومنذ ذلك الحين ، بقدر ما هو معروف ، فإن القدرة اللغوية ، من حيث المبدأ ، لم تتغير (وهذا ليس مفاجئًا لفترة قصيرة). لن يعمل تحديد تواريخ أكثر دقة ، ولكن لأغراضنا ليست مهمة بشكل خاص ، لأنه بشكل عام ، تبدو الصورة صحيحة. نقطة أخرى مهمة: إذا أخذت طفلاً مولودًا في أمازونيا في قبيلة هندية علقت على مستوى العصر الحجري في تطورها ونقلته إلى بوسطن ، فلا يمكنك تمييزها من حيث اللغة والوظائف المعرفية الأخرى عن الأطفال المحليين الذين يمكن تتبع نسبهم حتى المستعمرين الإنجليز الأوائل. العكس صحيح أيضا. إن توحيد القدرة على اللغة المتأصلة في جنسنا البشري (ما يسمى بالقدرة اللغوية) يقنعنا بأن هذه الخاصية لشخص حديث تشريحيًا يجب أن تكون موجودة بالفعل في الوقت الذي غادر فيه أسلافنا إفريقيا واستقروا حول العالم. حتى إريك لينبرج (Lenneberg، 1967: 261) لفت الانتباه إلى هذه الحقيقة. بقدر ما نعلم ، بالإضافة إلى حالات علم الأمراض ، فإن القدرة اللغوية متأصلة في جميع البشر.

علاوة على ذلك ، منذ العصور القديمة ، التي تم الاحتفاظ بأدلة مكتوبة ، وحتى يومنا هذا ، تظل الخصائص البارامترية الأساسية للغة البشرية كما هي ، ولا يحدث الاختلاف إلا داخل الحدود الموضوعة. على سبيل المثال ، لا تستخدم لغة واحدة في تكوين الهياكل السلبية مثل أكل التفاح درجة الموقف بحيث يتم وضع مؤشر المسؤولية ، على سبيل المثال ، بعد الموضع الثالث في الجملة. تتوافق هذه الحقيقة مع نتائج دراسة التصوير المقطعي الأخيرة (موسو وآخرون ، 2003). على عكس أي لغة آلية ، تسمح اللغات البشرية بالإزاحة: يمكن تفسير العبارة في مكان ما ولفظها في مكان آخر ، كما في الجملة ماذا خمن جون؟ ("ماذا خمن يوحنا؟"). تنبع هذه الخاصية من عملية الربط. يتم إنشاء أصوات جميع اللغات البشرية من جرد محدود أو ثابت أو مجموعة أساسية من إيماءات النطق - مثل ، على سبيل المثال ، اهتزازات الحبال الصوتية التي تميز الصوت "b" من "p" ، على الرغم من عدم اختلاف كل اللغات "b" و "p". ببساطة ، يمكن للغات أن تجعل "أوامر" مختلفة من "قائمة" العناصر الهيكلية متاحة لهم جميعًا ، ولكن هذه "القائمة" نفسها لم تتغير. من الممكن نمذجة تنوع مثل هذا الاختيار بشكل ملائم بمساعدة نماذج بسيطة تعتمد على أنظمة ديناميكية. تم توضيح ذلك من قبل Niyogi و Berwick (Niyogi & Berwick ، ​​2009) ، ونمذجة انتقال اللغة الإنجليزية من ترتيب الكلمات باللغة الألمانية (مع الفعل في نهاية الجملة) إلى أكثر حداثة. ومع ذلك ، لا ينبغي الخلط بين هذه التغييرات اللغوية وتطور اللغة في حد ذاتها.

وهكذا ، في مركز اهتمامنا يوجد كائن بيولوجي غريب - لغة ظهرت على الأرض منذ وقت ليس ببعيد. هذه الخاصية الخاصة بالأنواع دون اختلافات كبيرة (باستثناء حالات الأمراض الشديدة) متأصلة في جميع الناس. اللغة ، في الواقع ، ليست مثل أي شيء آخر في العالم العضوي ولعبت دورًا حاسمًا في حياة الإنسان منذ نشأتها. هذا مكون أساسي لما أسماه ألفريد راسل والاس ، مؤسس نظرية التطور الحديثة (إلى جانب داروين) ، "الطبيعة العقلية والأخلاقية للإنسان" (والاس ، 1871: 334). نحن نتحدث عن قدرة الشخص على الخيال الإبداعي واللغة وبشكل عام للرمزية وتسجيل وتفسير الظواهر الطبيعية والممارسات الاجتماعية المعقدة وما إلى ذلك. ويسمى هذا المجمع أحيانًا بالقدرة البشرية. لقد تبلورت في الآونة الأخيرة في مجموعة صغيرة من سكان شرق إفريقيا ، جميعهم من نسلنا جميعًا ، وتميز الإنسان الحديث عن الحيوانات الأخرى ، مما أدى إلى عواقب وخيمة على العالم البيولوجي بأكمله. يُعتقد أن ظهور اللغة هو الذي لعب دورًا رئيسيًا في هذا التحول المفاجئ والكبير (نلاحظ أن هذه الفكرة تبدو معقولة تمامًا). بالإضافة إلى ذلك ، تعد اللغة أحد مكونات القدرات البشرية ، وهي متاحة للدراسة العميقة. هنا سبب آخر يجعل حتى الدراسات ذات الطبيعة اللغوية البحتة تتقاطع في الواقع مع اللغويات الحيوية ، على الرغم من أنها تبدو بعيدة عن علم الأحياء.

من وجهة نظر ثنائية اللغة ، يمكن تمثيل اللغة على أنها "عضو في الجسم" (جنبًا إلى جنب مع الأجهزة البصرية أو الجهاز الهضمي أو المناعي). مثلهم ، تعد اللغة مكونًا فرعيًا لكائن معقد يتمتع بسلامة داخلية كبيرة ، لذلك تحتاج إلى دراسته بشكل منفصل عن تفاعلاته المعقدة مع الأنظمة الأخرى في دورة حياة الجسم. في هذه الحالة ، تعد اللغة عضوًا إدراكيًا ، بالإضافة إلى أنظمة التخطيط والتفسير والتأمل (التأمل) ، وما إلى ذلك ، والتي لها خصائص تسمى العقلية وتنحدر إلى "البنية العضوية للدماغ" مثل جوزيف بريستلي ، عالم والفيلسوف في القرن الثامن عشر (بريستلي ، 1775/1968: 131) *. صاغ بريستلي هذا الاستنتاج بعد أن أدهش نيوتن ، بدهشه ، أن العالم ليس آلة على الإطلاق ، على عكس الأحكام الرئيسية للثورة العلمية في القرن السابع عشر **. لقد أزال هذا الاستنتاج في الواقع ازدواجية الروح والجسد التقليديين ، لأن المفهوم الواضح للجسم (المادي) أو "المادة" الموجود في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر اختفى. يمكن النظر إلى اللغة على أنها عضو عقلي ، وتشير كلمة "عقلي" ببساطة إلى خصائص معينة للعالم يمكن دراستها بنفس الطريقة التي يتم بها دراسة الخصائص الكيميائية والبصرية والكهربائية ، على أمل أن تجمع النتائج في النهاية. ومع ذلك ، نلاحظ أنه في هذه المجالات العلمية تم تحقيق مثل هذا الاتحاد غالبًا بطرق غير متوقعة تمامًا وليس بالضرورة من خلال الاختزال.

كما ورد في بداية الفصل ، يتبادر إلى الذهن سؤالان واضحان حول اللغة. لماذا اللغة موجودة على الإطلاق ، وفقط بين الناس؟ ولماذا هناك العديد من اللغات؟ من المهم أيضًا لماذا تختلف اللغات "عن بعضها البعض بشكل لا نهائي وغير متوقع" ، حيث أنه في نهاية الأمر ، يجب التعامل مع دراسة كل لغة "بدون أي مخطط جاهز يشير إلى ما يجب أن تكون اللغة"؟ لقد اقتبسنا كلمات من أكثر من نصف قرن تنتمي إلى اللغوي النظري البارز مارتن جوس (Joos، 1957: v، 96). لخّص جوس ملخصًا موجزًا ​​عن "التقاليد البواسية" السائدة ، كما أسماها بنجاح ، في إشارة إلى كتابات أحد مؤسسي علم الإنسان الحديث واللغويات الأنثروبولوجية ، فرانز بواس. تضمن منشور طرق في علم اللغة الإنشائي بواسطة Zellig Harris (Harris، 1951) ، الذي أرسى أسس علم اللغة الإنشائي الأمريكي في الخمسينات ، كلمة "طرق" في العنوان على وجه التحديد لأنها لم تذكر الكثير عن اللغة (إلى جانب طرق لتقليل مجموعة غير محدودة من المواد اللغوية إلى شكل منظم). كان لدى البنيوية الأوروبية الكثير من القواسم المشتركة مع أمريكا. وهكذا ، كانت المقدمة الكلاسيكية للتحليل الصوتي الذي ابتكره نيكولاي تروبيتسكوي (تروبيتسكوي ، 1939/1960) متشابهة في المفهوم. بشكل عام ، كان اهتمام البنيويين يركز بشكل كامل تقريبًا على علم الأصوات والصرف - مستويات اللغة التي يتجلى فيها تنوعها الواسع والمعقد. هذا السؤال له أهمية كبيرة ، وسوف نعود إليه.

في علم الأحياء العام في نفس الوقت تقريبا سادت وجهة نظر مماثلة. يتم التعبير عنها ، على سبيل المثال ، من قبل عالم الأحياء الجزيئي غونتر ستنت. ويشير إلى أن تنوع الكائنات الحية مجاني لدرجة أنه يشكل "عددًا لا نهائيًا تقريبًا من الحالات الخاصة ، والتي يجب النظر في كل منها على حدة" (Stent، 1984: 569-570).

في الواقع ، في كل من علم الأحياء العام واللغويات ، نشأت باستمرار مشكلة التوافق بين الوحدة والتنوع. في دراسات اللغة التي أجريت خلال الثورة العلمية في القرن السابع عشر ، تم التمييز بين القواعد العامة (العامة) والقواعد الخاصة (على الرغم من أن معنى هذا الاختلاف لم يكن هو نفسه تمامًا كما هو الحال في إطار النهج اللغوي الحديث). كانت القواعد العامة هي القلب الفكري لهذا النظام ، واعتبرت القواعد النحوية الخاصة تجسيدات عشوائية غير مهمة للنظام العالمي. مع صعود اللغويات الأنثروبولوجية ، تأرجح البندول في الاتجاه الآخر - نحو التنوع ، وهو ما ينعكس جيدًا في تعريف Boass المذكور أعلاه. في إطار علم الأحياء العام ، نوقشت المشكلة المعنية بوضوح في الجدل الشهير بين علماء الطبيعة جورج كوفير وجيفروي سانت هيلير في عام 1830. وجهة نظر كوفييه ، التي أكدت على التنوع ، فازت (خاصة في ضوء الثورة الداروينية). وأدى ذلك إلى استنتاجات حول "مجموعة لانهائية تقريبًا" للحالات الخاصة التي يجب النظر فيها بشكل منفصل. ربما يكون أكثر بيان مقتبس من علماء الأحياء هو الكلمات الأخيرة لـ "أصل الأنواع" لداروين حول كيفية "تطور عدد لا نهائي من أجمل وأشهر الأشكال واستمر في التطور من هذه البداية البسيطة" (داروين ، 1859/1991: 419). لقد وضع عالم الأحياء التطوري شون كارول داروين في عنوان كتابه (كارول ، 2005/2015) - مقدمة عن "العلم الجديد لـ evo-devo" ، أو علم الأحياء التطوري ، الذي يسعى إلى إظهار أن الأشكال التطورية أبعد ما تكون عن كونها لا نهاية لها وحتى موحدة للغاية.

للتوفيق بين التنوع الملحوظ للأشكال العضوية وتوحيدها العميق الواضح (لماذا نلاحظ مثل هذه السلسلة من الكائنات الحية ، وليس بعض هذه السلسلة من اللغات / القواعد ، وليس بعضها الآخر) تسمح بثلاثة عوامل تفاعلية صاغها عالم الأحياء مونو في كتاب "الصدفة والضرورة" (Le hasard et la nécessité) (مونود ، 1970).

العامل الأول هو الظرف المحدد تاريخياً بأننا جميعًا أحفاد لشجرة حياة واحدة ، وبالتالي ، لدينا نسب مشتركة مع جميع الكائنات الحية الأخرى ، والتي من الواضح أن تنوعها لا يغطي سوى جزء صغير من جميع النتائج البيولوجية المحتملة. لذلك ، لا ينبغي أن يكون من المستغرب أن لدينا جينات مشتركة مع الكائنات الحية الأخرى ، ومسارات التمثيل الغذائي البيوكيميائية ، وأكثر من ذلك بكثير.

العامل الثاني هو القيود الفيزيائية الكيميائية لعالمنا ، والتي تضيق نطاق الاحتمالات البيولوجية. على سبيل المثال ، من غير المعقول أن تتشكل العجلات لحركتنا ، لأنه من الصعب جسديًا جلب الأعصاب وتدفق الدم إلى جسم دوار.

العامل الثالث هو تأثير الفرز على الانتقاء الطبيعي ، والذي ، من "قائمة" المعروفة سابقًا للفرص التي حددتها الظروف التاريخية والقيود الفيزيائية الكيميائية ، لا يترك سوى عدد الكائنات الحية التي نلاحظها في العالم من حولنا. لاحظ أن تأثير "قائمة" محدودة من الخيارات مهم للغاية. إذا كانت قائمة الخيارات ضيقة للغاية ، فليس هناك الكثير للاختيار من بينها (لذلك ليس من المستغرب أن يطلب شخص في مطعم للوجبات السريعة عادة الهامبرغر والبطاطس المقلية). كما يقول داروين حول هذا ، فإن الانتقاء الطبيعي ليس الوسيلة الوحيدة التي اكتسبت الطبيعة شكلها الحالي. "بالإضافة إلى ذلك ، أنا مقتنع بأن الانتقاء الطبيعي هو الأهم ، ولكن ليس الوسيلة الوحيدة للتعديل" (داروين ، 1859/1991: 24).

لقد دفعت الاكتشافات الحديثة حياة جديدة في النهج العام لدارسي طومسون (دارسي طومسون ، 1917/1942) وألان تورينج (تورينج ، 1952) إلى المبادئ التي تحد من تنوع الكائنات الحية. وفقًا لـ Wardlaw (1953: 43) ، يجب أن يعتبر العلم البيولوجي الحقيقي كل "كائن حي كنوع خاص من النظام الذي تنطبق عليه القوانين العامة للفيزياء والكيمياء" ، مما يحد بشدة من التنوع المحتمل للكائنات الحية ويحدد خصائصها الأساسية. لم تعد وجهة النظر هذه تبدو متطرفة في أيامنا ، بعد اكتشاف الجينات الرئيسية ، والتوازيات العميقة ، والحفظ ، وأكثر من ذلك بكثير ، حتى مثل هذه القيود الصارمة على عمليات التطور / التطوير ، أن "التكاثر المتكرر للفيلم البروتيني للحياة يمكن أن يكون رتيبًا بشكل مدهش." في هذا الاقتباس من مقال مراجعة كتبه Pulveik وآخرون (Poelwijk وآخرون ، 2006) حول مسارات الطفرات المسموح بها ، أعيد التفكير في الاستعارة الشهيرة لستيفن جولد ، والتي وفقًا لفيلم الحياة ، إذا تم استنساخه بشكل متكرر ، يمكن أن يتبع مسارات جديدة. كما يلاحظ مايكل لينش (2007: 67) أيضًا ، "كان من المعروف لعدة عقود أنه في جميع حقيقيات النوى ، فإن الجينات نفسها مسؤولة بشكل أساسي عن النسخ والترجمة والتكرار وتناول المغذيات والتمثيل الغذائي الأساسي والبنية الهيكلية الخلوية وما إلى ذلك. هـ) لماذا ، عندما يتعلق الأمر بالتنمية ، هل نتوقع رؤية شيء آخر؟ "

في مقال مراجعة حول Evo Devo ، يشير Gerd Müller (Müller، 2007: 947) إلى أي مدى وصلنا إلى فهم أنماط إنشاء أنماط مثل آلة Turing:

"الأشكال المعممة ... تنشأ نتيجة لتفاعل الخصائص الأساسية للخلية مع آليات مختلفة لتشكيل النمط. التصاق تفاضلي وقطبية الخلية ، يتغير تحت تأثير أنواع مختلفة من الآليات الفيزيائية والكيميائية للتشكيل ، يشكل مجموعات قياسية ... خصائص التصاق التفاضلي وتوزيعها القطبي على سطح الخلية بالاقتران مع تدرج الانتشار إلى المجالات المجوفة ، وبالاقتران مع تدرج الترسيب ، إلى المجالات مع الغزو ... إن الجمع بين الالتصاق التفاضلي وآلية نشر التفاعل يؤدي إلى إنشاء هياكل دورية شعاعية ، كما أن توليده مع التذبذبات الكيميائية يعطي السلسلة هيكل ولكن-الدوري. تعكس كائنات الحيوانات القديمة في بنيتها تأثير مجموعات قياسية مماثلة من الأنماط لتشكيل الأنماط ".

على سبيل المثال ، عند شرح الحقيقة المحددة تاريخيا بأن لدينا خمسة أصابع وأصابع ، سيكون من الأصح الإشارة إلى عملية تطوير الأصابع من إلى المثالية رقم خمسة لعملها.

وفقًا للبيان المثير للجدل للكيميائي الحيوي مايكل شيرمان (شيرمان ، 2007: 1873) ، "ظهر جينوم عالمي يشفر جميع البرامج التنموية الرئيسية في أنواع مختلفة من الحيوانات (ميتازوا) في كائن متعدد الخلايا أحادي أو بدائي قبل فترة قصيرة من العصر الكمبري" (منذ حوالي 500 مليون سنة ) ، عندما حدثت زيادة مفاجئة في تنوع الأشكال الحيوانية المعقدة. يجادل شيرمان كذلك في أن العديد من "أنواع الحيوانات ذات الجينومات المتشابهة تختلف اختلافًا كبيرًا لأن كل واحد يستخدم مجموعة خاصة من البرامج التنموية" (شيرمان ، 2007: 1875). وفقًا لهذا التفسير (إذا فكرنا بشكل تجريدي) ، هناك نوع واحد فقط من الحيوانات متعددة الخلايا. يمكن أن تتمسك وجهة النظر هذه ، على سبيل المثال ، من قبل عالم مارتي - ممثل لحضارة متطورة للغاية ، تتأمل الأحداث على الأرض. قد يكون التنوع السطحي الجزئي ناتجًا جزئيًا عن مجموعات مختلفة من مجموعة الأدوات التنموية الجينية ، كما يطلق عليها أحيانًا ، والتي يحفظها التطور. إذا تبين أن هذه الأفكار صحيحة ، فيمكن إعادة صياغة مشكلة الوحدة والتنوع بطريقة غير متوقعة تمامًا لبعض العلماء الحديثين. إلى أي مدى يمكن أن يكون "صندوق الأدوات" المحافظ هذا هو التفسير الوحيد للتوحيد الملحوظ - وهو أمر يستحق الاهتمام. كما قيل ، ينشأ التماثل الملحوظ جزئياً لأنه ببساطة لم يمض سوى وقت قليل جدًا واستمرار الأجيال المتناسبة مع هذا المقدار من الوقت يجعلنا غير قادرين على دراسة المساحة الصرفية للبروتين الجيني "كبيرة جدًا" (خاصة بالنظر إلى استحالة "العودة" وبدء البحث مع من البداية للحصول على أفضل النتائج). بالنظر إلى هذه القيود المفروضة على الطبيعة ، لا ينبغي أن يكون من المستغرب بشكل خاص أن يتم بناء جميع الكائنات الحية وفقًا لمجموعة معينة من "الرسوم" (Baupläne) ، كما أكد ستيفن غولد. لذلك ، إذا وصل علماء المريخ المتقدمون إلى الأرض ، فمن المحتمل أن يروا كائنًا واحدًا فقط مع العديد من الاختلافات السطحية المرصودة.

في أيام داروين ، لم يمر مثل هذا التوحيد دون أن يلاحظه أحد. في دراسة طبيعية ، توصل توماس هكسلي ، الزميل والمعروف لداروين ، إلى استنتاج مفاده أن هناك على الأرجح "خطوط تعديل محددة مسبقًا" ، يليها الانتقاء الطبيعي "ينتج اختلافات محدودة في العدد والتنوع" لكل نوع (هكسلي ، 1878/1893: 223). نعم ، وداروين نفسه ، تعد دراسة مصادر وطبيعة الاختلاف المحتمل جزءًا كبيرًا من برنامج أبحاثه بعد "أصل الأنواع" ، والذي ينعكس في عمل "التغيرات في الحيوانات الأليفة والنباتات المزروعة" (1868). استنتاج هكسلي مشابه للأفكار القديمة لـ "مورفولوجيا العقلانية" (مثال مشهور هو نظرية غوته لأشكال النباتات النموذجية ، التي تم إحياؤها جزئيًا خلال "ثورة إيفو ديفو"). في الواقع ، كان داروين مهتمًا بهذا المجال من البحث ، وكمؤيد للتوليف ، درس "قوانين النمو والشكل" بعناية أكبر (القيود والفرص المرتبطة بالتغيرات ترجع إلى الميزات التنموية ، والربط العشوائي بعلامات أخرى يمكن أن تخضع لانتقاء إيجابي أو سلبي قوي ، وأخيرًا ، بالاختيار وفقًا للسمة الأكثر اعتبارًا). وأشار داروين إلى أن قوانين "الارتباط والتوازن" هذه ذات أهمية كبيرة لنظريته ، وكمثال على ذلك "القطط البيضاء ذات العيون الزرقاء عادة ما تكون صماء" (داروين ، 1859/1991: 28).

كما لوحظ في الفصل 1 ، طوال النصف الثاني تقريبًا من القرن العشرين ، في حين هيمنت النظرية التركيبية للتطور ، والتي أرست أسسها فيشر وهالدان ورايت ، تركز اهتمام النظرية التطورية على أحداث الحوسبة الدقيقة والتدرج وأكد على تأثير الانتقاء الطبيعي ، واتخاذ خطوات صغيرة. في الآونة الأخيرة ، ومع ذلك ، في علم الأحياء العام ، تحول تركيز الانتباه نحو مزيج من ثلاثة عوامل أبرزها مونود ، والتي سمحت بإلقاء نظرة جديدة على الأفكار القديمة.
دعونا نعود إلى أول سؤالين أساسيين: لماذا يجب أن توجد اللغات على الإطلاق ، كونها ، بشكل واضح ، استعارة؟ كما قيل ، في الآونة الأخيرة (بمعايير الزمن التطوري) لم يكن هذا السؤال منطقيًا ، لأنه لم تكن هناك لغات. كان هناك ، بالطبع ، العديد من أنظمة الاتصالات الحيوانية. لكنهم جميعًا يختلفون جذريًا عن اللغة البشرية في البنية والوظيفة. في الأنواع القياسية لأنظمة الاتصالات الحيوانية ، مثل تصنيفات مارك هاوزر ، المقترحة في مراجعته الشاملة لتطور الاتصال (Hauser، 1997) ، لا يمكن العثور على مكان مناسب للغة البشرية. عادة ، تعتبر اللغة بمثابة نظام وظيفته الاتصال. هذه هي وجهة نظر واسعة الانتشار مميزة لمعظم النهج الانتقائية للغة. ومع ذلك ، فمن الخطأ لعدد من الأسباب ، والتي سنناقشها لاحقًا.

إن محاولات اشتقاق "غرض" أو "وظيفة" سمة بيولوجية من شكلها الخارجي محفوفة دائما بالصعوبات. توضح ملاحظات Levontin في كتاب Triple Helix (Lewontin، 2001: 79) مدى صعوبة إسناد وظيفة معينة إلى عضو أو علامة حتى في حالة تبدو للوهلة الأولى بسيطة للغاية. على سبيل المثال ، لا تحتوي العظام على وظيفة واحدة. تدعم العظام الجسم (وهذا يسمح لنا بالوقوف والمشي) ، ولكنها أيضًا تخزن الكالسيوم ولديها نخاع عظمي ينتج خلايا الدم الحمراء ، لذلك يمكن اعتبار العظام إلى حد ما جزءًا من نظام الدورة الدموية. هذا هو أيضا سمة من سمات اللغة البشرية. علاوة على ذلك ، كان هناك دائمًا تقليد بديل ، تم التعبير عنه بواسطة Burling من بين آخرين (Burling ، 1993: 25). يجادل بأن الناس قد يكون لديهم نظام اتصال ثانوي مشابه لأنظمة الاتصال من الرئيسيات الأخرى ، أي نظام الإيماءات غير اللفظي أو حتى الإشارات الصوتية (المكالمات) ، لكن هذه ليست لغة ، وفقًا لـ Burling ، "نظام الاتصال الذي حصلنا عليه من الرئيسيات ، يختلف بشكل حاد عن اللغة ".

بالطبع ، يمكن استخدام اللغة للتواصل ، بالإضافة إلى أي جانب من جوانب نشاطنا (نمط الملابس ، والإيماءات ، وما إلى ذلك). لكن اللغة تستخدم أيضًا على نطاق واسع في العديد من المواقف الأخرى. وفقا للإحصاءات ، في الغالبية العظمى من الحالات ، يتم استخدام اللغة لاحتياجات التفكير. فقط بجهد كبير من الإرادة يمكن للمرء أن يحافظ على محادثة صامتة مع نفسه أثناء اليقظة (وفي الحلم أيضًا ، مما يزعجنا غالبًا). عالم الأعصاب البارز هاري جيريسون (جيريسون ، 1977: 55) ، مع باحثين آخرين ، عبروا عن بيان أكثر جرأة بأن "اللغة لم تتطور كنظام تواصل ... من المرجح أن التطور الأولي للغة قصدها ... بناء صورة للعالم الحقيقي" ، لتكون "أداة للتفكير ". ليس فقط في البعد الوظيفي ، ولكن في جميع النواحي الأخرى - الدلالي والنحوي والمورفولوجي والفونولوجي - تختلف اللغة البشرية في خصائصها الرئيسية بشكل حاد عن أنظمة الاتصالات الحيوانية ، وعلى الأرجح ، ليس لها نظائر في العالم العضوي.

ولكن كيف ظهر هذا الشيء الغريب في السجلات البيولوجية ، علاوة على ذلك ، في الإطار الوثيق للتطور؟ بالطبع ، لا توجد إجابة دقيقة ، ولكن يمكنك تحديد اثنين من الافتراضات المعقولة تمامًا المرتبطة بالبحث الأخير في مجال علم اللغة الحيوي.

في السجل الأحفوري ، ظهر أول الناس الحديثين تشريحيا منذ عدة مئات الآلاف من السنين ، ولكن الأدلة على ظهور القدرات البشرية هي في وقت لاحق وتعود إلى فترة وجيزة قبل الهجرة من أفريقيا. أفاد عالم الحفريات القديمة إيان تاتيرسال (1998: 59) أن "السبيل الصوتي القادر على إنتاج أصوات مفصلية" كان موجودًا بالفعل قبل نصف مليون عام من أقرب دليل على استخدام اللغة من قبل أسلافنا. يكتب الباحث: "نحن مضطرون إلى الاستنتاج ، أن ظهور اللغة وعلاقاتها التشريحية لم يكن مدفوعًا بالانتقاء الطبيعي ، بغض النظر عن مدى فائدة هذه المنتجات الجديدة في الماضي" (هذا الاستنتاج لا يتعارض مع علم الأحياء التطوري القياسي على الرغم من الأخطاء التي يمكن العثور عليها في الشعبية الأدب). لم يصل دماغ الإنسان إلى حجمه الحالي منذ وقت ليس ببعيد ، ربما قبل 100 عام تقريبًا ، وهذا يعطي بعض الخبراء سببًا للاعتقاد بأن "اللغة البشرية ربما تكون قد تطورت - على الأقل جزئيًا - كنتيجة تلقائية ، ولكن تكيفية لزيادة الزيادة المطلقة أحجام الدماغ "(ستريدتر ، 2006: 10). في الفصل الأول ، أشرنا إلى بعض الاختلافات في الجينوم التي يمكن أن تؤدي إلى مثل هذه الزيادة في حجم الدماغ ، وسنتحدث عن الباقي في الفصل 4.

يكتب تاترسال (Tattersall 2006: 72) أنه "بعد فترة طويلة - وغير واضحة جدًا - من تضخم الدماغ وإعادة التنظيم العشوائي ، حدث شيء في تاريخ البشرية مهد الطريق لاكتساب اللغة. كان من المفترض أن يعتمد هذا الابتكار على تأثير المفاجأة ، عندما يعطي مزيج عشوائي من العناصر الجاهزة شيئًا غير متوقع تمامًا "، ويفترض أنه" تغيير عصبي ... في مجتمع معين في تاريخ البشرية ... صغير نسبيًا من الناحية الجينية ، [والذي] ربما لم يكن متصلاً بأي شكل من الأشكال مع التكيف "، على الرغم من أنه أعطى مزايا وانتشر لاحقًا. ربما كانت هذه نتيجة تلقائية لنمو الحجم المطلق للدماغ ، كما يعتقد ستريتر * ، أو ربما طفرة عشوائية. بعد مرور بعض الوقت ، بمعايير التطور ، لم يمض وقت طويل جدًا ، حدثت ابتكارات أخرى ، على ما يبدو مشروطة ثقافيًا ، مما أدى إلى ظهور شخص حديث سلوكي ، وبلورة القدرات البشرية والهجرة من إفريقيا (Tattersall ، 1998 ، 2002 ، 2006).

ماذا كان هذا التغيير العصبي في مجموعة صغيرة ، وصغيرًا نسبيًا من الناحية الجينية؟ للإجابة على هذا السؤال ، يجب الانتباه إلى الخصائص المحددة للغة. إن الخاصية الأساسية للقدرة اللغوية التي نمتلكها جميعًا هي أنها تسمح لنا ببناء وتفسير مجموعة منفصلة غير محدودة من التعبيرات ذات الهيكل الهرمي (منفصلة - لأن هناك جمل من خمس كلمات وجمل من ست كلمات ، ولكن لا توجد جمل من خمسة مع نصف كلمات ، ولانهائي - لأن طول الجمل غير محدود). وبالتالي ، فإن أساس اللغة هو إجراء توليد متكرر ، يأخذ عناصر أولية تشبه الكلمة من بعض المستودعات (دعنا نسميها معجمًا) ويعمل بشكل متكرر ، مما يولد تعبيرات منظمة ليست محدودة في التعقيد. لشرح ظهور القدرة اللغوية - وبالتالي وجود لغة واحدة على الأقل - يجب علينا حل مشكلتين رئيسيتين. الأول هو التعامل مع "ذرات الحوسبة" ، الوحدات المعجمية ، والتي عادة ما يتراوح عددها من 30 إلى 50 ألفًا. والثاني هو معرفة الخصائص الحسابية للقدرة اللغوية. تحتوي هذه المهمة على عدة جوانب: نحن بحاجة إلى فهم الإجراء التوليدي الذي يبني "في العقل" عددًا لا حصر له من التعبيرات ، والطرق التي يتم من خلالها نقل هذه الأشياء العقلية الداخلية إلى واجهات مع نظامين خارج اللغة (ولكن داخليًا في الجسم) (النظام) نظام التفكير والاستشعار الحركي ، الذي يعمل على تفويض الحوسبة والتفكير الداخلي). هناك ثلاثة مكونات في المجموع ، كما نوقش في الفصل 1. هذه هي إحدى الطرق لإعادة صياغة مفهوم تقليدي يعود إلى أرسطو على الأقل ويذكر أن اللغة "سليمة ، تعني شيئًا". تحتوي كل هذه المهام على مشاكل ، وأكثر خطورة مما كان يعتقد مؤخرًا.

ننتقل إلى العناصر الأساسية للغة ونبدأ بإجراء إجرائي نشأ منذ حوالي 80000 سنة (في غمضة عين بمعايير الزمن التطوري). على الأرجح ، حدث بعض إعادة التوجيه (تغيير في الروابط العصبية) في الدماغ. هنا ، تعتبر "ثورة إيفو ديفو" في علم الأحياء مهمة بالنسبة لنا. وقدمت كمية لا بأس بها من البيانات حتى يمكن استخلاص استنتاجين. الأول هو أن الصندوق الجيني ، حتى على مستوى الأنظمة التنظيمية ، يتميز بالحفظ العميق (مستقر للغاية). والثاني هو أن التغييرات الصغيرة جدًا يمكن أن تؤدي إلى اختلافات كبيرة في النتيجة المرصودة ، على الرغم من أن اختلاف النمط الظاهري محدود بسبب الحفظ العميق للأنظمة الجينية وقوانين الطبيعة (تلك التي كان تومسون وتورنج مهتمين بها). لإعطاء مثال بسيط: هناك سمك شوكي مع وبدون زعنفة البطن الشوكية. قبل حوالي 10000 عام ، تميزت الطفرة في "التحول" الجيني بالقرب من الجين المتضمن في تكوين الزعنفة بين هذين الشكلين - مع وبدون أشواك. وقد تكيف الشكل الأول مع المحيطات ، والثاني على البحيرات (Colosimo et al. ، 2004 ، 2005 ؛ Orr ، 2005a).

تم الحصول على نتائج أكثر طموحًا في الأعمال المتعلقة بتطور العيون (ناقشنا هذا الموضوع الذي تم التحقيق فيه بنشاط في الفصل 1). اتضح أن عدد أنواع العيون صغير جدًا - ويرجع ذلك جزئيًا إلى القيود التي تفرضها فيزياء الضوء ، وجزئيًا لأن فئة واحدة فقط من البروتينات (opsins) يمكنها أداء الوظائف الضرورية (الأحداث التي تؤدي إلى "التقاط" جزيئات opsin بواسطة الخلايا لديها على ما يبدو طبيعة عشوائية). الجينات التي تشفر opsin هي من أصل قديم وتستخدم باستمرار ، ولكن فقط من خلال مجموعة محدودة من الأساليب (مرة أخرى ، بسبب القيود المادية). وينطبق الشيء نفسه على بروتينات العدسة. كما لوحظ في الفصل الأول ، فإن تطور العين هو مثال على التفاعل المعقد لقوانين الفيزياء ، والعمليات العشوائية ، ودور الانتقاء الطبيعي في اختيار مسار داخل "ممر" ضيق من القدرات المادية (Gehring ، 2005).

عمل جاكوب ومونو (1961) ، الذي تم فيه فتح الأوبرا في إي كولاي والذي حصل المؤلفون على جائزة نوبل في وقت لاحق ، سمح لمونو بصياغة قول مأثوره الشهير ، المقتبس في (يعقوب ، 1982: 290): "ماذا صحيح لـ E. coli ، ثم صحيح للفيل ". على الرغم من أنه يقال في بعض الأحيان أن هذا البيان توقع نهج "evo-virgo" الحديث ، إلا أن مونو كان على الأرجح في الاعتبار أن نظرية التنظيم السلبي المعمم الذي أنشأه مع فرانسوا جاكوب يجب أن تكون مناسبة لوصف جميع حالات التنظيم الجيني. يبدو أن هذا التعميم كان جريئًا للغاية. في الواقع ، من الممكن في بعض الأحيان القيام بأقل من ذلك بكثير لإنشاء ردود فعل سلبية ، لأن الجين المفرد يمكن أن ينظم سلبًا أو ينظم تلقائيًا. علاوة على ذلك ، من المعروف الآن أن هناك آليات تنظيمية إضافية.

أصبح اكتشاف طرق أكثر تعقيدًا لتنظيم الجينات وتطويرها باستخدام حقيقيات النوى مساهمة كبيرة في "ثورة إيفو ديفو" الحالية. ومع ذلك ، فإن فكرة مونو الرئيسية بأن الاختلافات الصغيرة في تسلسل ومزيج الآليات التنظيمية التي تنشط الجينات يمكن أن تؤدي إلى نتائج مختلفة تبين أنها صحيحة ، على الرغم من عدم التفكير في مبدأ العمل. كان يعقوب (1977: 26) هو الذي بنى نموذجًا مقنعًا لتنمية الكائنات الحية الأخرى ، بدءًا من فكرة أنه "بفضل الخطوط التنظيمية المعقدة" كل شيء "مسؤول عن الفرق بين الفراشة والأسد والدجاج والذبابة ... هو نتيجة الطفرات التي تغيرت الخطوط التنظيمية للجسم من هيكلها الكيميائي ". أصبح نموذج يعقوب ، بدوره ، الأساس لظهور نظرية المبادئ والمعايير ، التي سيتم وصفها لاحقًا (تشومسكي ، 1980: 67).

تستند نظرية المبادئ والمعلمات على افتراض أن اللغات تتميز بمبادئ ثابتة مرتبطة بكتلة تبديل المعلمات. يمكن مقارنة المعلمات بالأسئلة التي يجب على الطفل الإجابة عليها بناءً على البيانات المتاحة له ، من أجل اختيار لغة معينة من مجموعة محدودة من اللغات ، والتي يمكن من حيث المبدأ. على سبيل المثال ، يجب على الطفل تحديد مكان اللغة مع الموضع الأولي للقمم (الرأس الأولي) ، على سبيل المثال الإنجليزية (في ذلك العناصر الأساسية تسبق الإضافات معهم ؛ راجع: قراءة الكتب ("قراءة الكتب")) ، وأين هي اللغة مع الموضع النهائي للقمم ( head final) ، على سبيل المثال اليابانية (فيه عبارة بنفس المعنى لها شكل hon-o yomimasu (مضاءة: "قراءة الكتب")). كما هو الحال في إعادة ترتيب الآليات التنظيمية ، في إطار هذا النهج ، يمكن للمرء أن يفهم كيف يمكن للوحدة العميقة أن تخلق مظهرًا للتنوع اللامحدود ، وهو سمة اللغة (وبشكل عام جميع الكائنات الحية).

أثمرت نظرية المبادئ والمعلمات ثمارها: تم إعادة التفكير في بيانات سلسلة تصنيفية واسعة من اللغات ، وأثيرت أسئلة لم تثر من قبل ، وفي بعض الحالات تم تقديم إجابات. لن يكون من المبالغة القول أنه على مدى السنوات الـ 25 الماضية أصبح معروفًا أكثر عن اللغات مما كان عليه في آلاف السنين السابقة. , , : , , ( ), , . , , . , , , . , , , , (core) . , , ( ).

( , ) , . , . . , , — (phrase structure grammar). 1950- . . ( ) ( ) , (embedding). , , ( , , ).

— , (X Y) , ( X Y). (Merge). , , , . , « ».

(Strong Minimalist Thesis, ) , , , . ( ), , . - « + = ?» (Sauerland & Gärtner, 2007).

. , , . , . - , , . — , , , , . , (Hinzen, 2006), , , , . , - .

, , . , , , . , , - . , , (Lewontin, 1998).

, , , , . , , , , . , . ( , ), .

»يمكن العثور على مزيد من المعلومات حول الكتاب على موقع الناشر على الويب
» المحتويات
» مقتطفات

20% —