كتب الكاردينال الرمادي للخيال العلمي آرثر كلارك: "إن أي تقنية متقدمة بما فيه الكفاية ، لا يمكن تمييزها عن السحر". ربما أصبح هذا الاقتباس ، الذي يقتبسه المشجعون الذين يروجون للتكنولوجيا بلا كلل ، أكثر العبارات تدميراً التي أدلى بها كلارك على الإطلاق ، لأنه يشجع على استغرابنا المنوم عن التكنولوجيا ويعطل التفكير النقدي. لأنه عندما يتعلق الأمر "بالسحر" ، فإنه بحكم تعريفه سيكون شيئًا لا يمكن تفسيره. لا معنى لطرح الأسئلة حول هذا ؛ فقط اقبلها كما هي ، واسترخي واغرق الشك.
الآن يجذب معظم
التفكير السحري لنفسه الذكاء الاصطناعي (AI). يصفها المتحمسون كما لو كان أهم اختراع منذ العجلة. يرى المتشائمون أنها تهديد وجودي للبشرية: أول آلة "أذكى" نبتكرها ستكون بداية نهاية البشرية. السؤال الوحيد هو ما إذا كانت السيارات ستبقينا كحيوانات أليفة.
في كلتا الحالتين ، تظهر العلاقة العكسية بين قوة إيمان الناس بقدرات الذكاء الاصطناعي ومعرفتهم بهذه التكنولوجيا. الخبراء متفائلون بحذر ، ولا يدرك المؤيدون المتحمسون أن الذكاء الاصطناعي الذي يمدهم به هو في الواقع مزيج دنيوي من التعلم الآلي والبيانات الضخمة.
يستخدم التعلم الآلي تقنيات إحصائية لتمكين الأجهزة ذات القدرة على "التعلم" - أي استخدام البيانات لتحسين أداء مهمة معينة بشكل مستمر دون الحاجة إلى برمجة مسبقة. إن نظام MI عبارة عن مجموعة من الخوارزميات التي تأخذ دفقًا من البيانات كمدخلات ، وتعطي الروابط ، والارتباطات ، والتوصيات ، وربما حتى الحلول. تُستخدم هذه التقنية بالفعل في كل مكان: تحدث أي من تفاعلاتنا تقريبًا مع Google و Amazon و Facebook و Netflix و Spotify وما إلى ذلك من خلال وساطة أنظمة MI. وصل الأمر إلى أن أحد معلمي الذكاء الاصطناعي البارزين ،
أندرو إيون ،
يقارن MO بالكهرباء.
بالنسبة للعديد من مديري الشركات ، فإن الآلة التي يمكنها معرفة المزيد عن عملائها أكثر من أي وقت مضى ، تبدو سحرية. تخيل اللحظة التي اكتشف فيها وول مارت أنه من بين كل الأشياء التي خزنها المستهلكون في الولايات المتحدة بعد
تحذير من الإعصار ، إلى جانب المجموعة المعتادة ، كانت هناك
فطائر البوب والفطائر . ولا مناص من أن حماس الشركات لتكنولوجيا السحر سرعان ما تجاوز الشراء لمحلات السوبر ماركت ونقله إلى الحكومة. اخترقت وزارة الدفاع بسرعة توقعات الازدحام المروري ،
وسيادة القانون التنبؤية (تساعد MO على تحديد المناطق التي "من المحتمل" أن تحدث فيها الجرائم) ، والقرارات المتعلقة بالإفراج المشروط ، وما إلى ذلك. من بين أعذار هذا النمو المجنون زيادة الكفاءة ، وتحسين التحكم في الامتثال للقانون ، واتخاذ قرارات "موضوعية" ، وبالطبع ، أدوات أكثر استجابة.
لم يمر هذا التحول التدريجي في التركيز دون أن يلاحظه أحد. يشير النقاد إلى أن قول الكمبيوتر القديم "القمامة في القمامة في" ينطبق على منطقة موسكو. إذا كانت البيانات التي يتعلمها الجهاز متحيزة ، فإن ناتجه
سيعكس هذا التحيز . يمكن تعميم ذلك ؛ ربما ابتكرنا تقنية يمكن أن
تتحول إلى عامل يعزز التفاوت الاجتماعي والاقتصادي والثقافي ، وإن كان يتماشى مع توصيات الفيلم الذي يجب مشاهدته.
مع كل هذا الانتقاد الاجتماعي والسياسي لمنطقة موسكو ، لم يشك أحد في الكفاءة التكنولوجية للفكرة نفسها - أي كان يعتقد أن أي قرارات غير صحيحة تنتج عنها تعتمد فقط على أوجه القصور في بيانات الإدخال. لكن هذا الافتراض المطمئن مثير للجدل تمامًا. في مؤتمر NIPS (نظام معالجة المعلومات العصبية) الأخير ، ألقى الاجتماع السنوي الكبير لخبراء MO ، علي رحيمي ، أحد النجوم المعترف بهم في هذا المجال ، قنبلة فكرية على الجمهور. في محاضرة رائعة ، قارن بين MO والكيمياء في العصور الوسطى. اتضح أن مجالي المعرفة يعملان ، إلى مستوى معين - فقد توصل الخيميائيون إلى المعادن وصناعة الزجاج ؛ ابتكر باحثو MO آلات يمكنها هزيمة الأشخاص في Go وتحديد الكائنات من الصورة. ولكن كما تفتقر الكيمياء القديمة إلى الأساس العلمي ، فإنها تفتقر إلى MO ، وفقًا لرحيمي. يجادل بأن الباحثين لا يستطيعون في كثير من الأحيان شرح مبادئ العمل لنماذجهم الرياضية - ليس لديهم فهم واضح ومفصل لأدواتهم ، وبهذا المعنى فإنهم يعملون في دور الخيميائيين ، وليس العلماء.
هل يهم؟ نعم بالتأكيد. كما يقول رحيمي: "نحن ننشئ أنظمة تدير الرعاية الصحية وتعمل كوسيط في الشؤون المدنية. سنؤثر على الانتخابات. "أود أن أعيش في مجتمع مبني أنظمته على معرفة شاملة وقابلة للتحقق ، وليس على الخيمياء."
أنا أيضًا. بناء على الكهرباء ، ابتكرنا ما نحب أن نسميه الحضارة. لكننا على الأقل فهمنا لماذا وكيف يعمل. إذا كان رحيمي على حق ، ففي حالة الذكاء الاصطناعي ، لم نقترب من هذا بعد. لذلك دعونا نتوقف عن التفكير فيه بطريقة سحرية.