توضح هذه الدراسة كيف يؤثر فشل نظام مستقل واحد (AS) على الاتصال العالمي لمنطقة معينة ، خاصة عندما يتعلق الأمر بأكبر مزود خدمة إنترنت (ISP) في البلاد. يرجع اتصال الإنترنت على مستوى الشبكة إلى التفاعل بين الأنظمة المستقلة. مع زيادة عدد الطرق البديلة بين ASs ، ينشأ التسامح مع الخطأ ويزداد استقرار الإنترنت في بلد معين. ومع ذلك ، أصبحت بعض المسارات أكثر أهمية من غيرها ، وامتلاك أكبر عدد ممكن من المسارات البديلة هو الطريقة الوحيدة القابلة للتطبيق لضمان موثوقية النظام (بمعنى AS).
يعتمد الاتصال العالمي لأي AS ، سواء كان يمثل مزودًا ثانويًا للإنترنت أو عملاقًا دوليًا بملايين من مستهلكي الخدمة ، على كمية ونوعية مساراته إلى موفري المستوى 1. كقاعدة عامة ، يعني المستوى 1 شركة دولية تقدم خدمة عبور IP عالمية وتتصل بعاملين آخرين من المستوى 1. ومع ذلك ، لا يوجد التزام داخل هذا النادي النخبوي للحفاظ على مثل هذا الاتصال. يمكن للسوق فقط أن تعطي الدافع لمثل هذه الشركات للتواصل غير المشروط مع بعضها البعض ، وتوفير خدمة عالية الجودة. هل هذا حافز كاف؟ سوف نجيب على هذا السؤال أدناه في القسم الخاص باتصال IPv6.
إذا فقد موفر خدمة الإنترنت اتصاله بواحد على الأقل من اتصالات Tier-1 الخاصة به ، فمن المحتمل ألا يكون متوفرًا في بعض أجزاء الأرض.
حقائق موجزة TL ؛ DR :
غادرت رومانيا ولوكسمبورغ المراكز العشرين الأولى من المركزين 11 و 20 على التوالي ، وفقًا لنتائج عام 2017 ؛
قفزت سنغافورة 18 مركزًا إلى المركز الخامس.
وهبطت هونج كونج 13 مركزًا إلى 15 مركزًا ؛
دخلت هولندا المراكز العشرين الأولى في المركز السابع عشر.
وظلت 18 دولة من بين 20 دولة في أعلى 20 دولة مقارنة بالعام الماضي.
قياس موثوقية الإنترنت
تخيل أن AS تعاني من تدهور كبير في الشبكة. نحن نبحث عن إجابة للسؤال التالي: "ما هي نسبة AS في هذه المنطقة التي يمكن أن تفقد الاتصال مع مشغلي المستوى 1 ، وبالتالي تفقد التوفر العالمي؟"
لماذا محاكاة موقف مماثل؟ بالمعنى الدقيق للكلمة ، عندما كانت BGP وعالم التوجيه عبر النطاقات في مرحلة التصميم ، اقترح منشئو المحتوى أن كل AS non-Transit سيكون لديه على الأقل اثنين من مزودي الخدمة (upstream) لضمان التسامح مع الخطأ في حالة تعطل أحدهما. ومع ذلك ، في الواقع ، كل شيء مختلف تمامًا - أكثر من 45 ٪ من مزودي خدمات الإنترنت لديهم اتصال واحد فقط مع النقل العام. كما أن مجموعة العلاقات غير التقليدية بين مزودي خدمة الإنترنت العابر تقلل من الموثوقية بشكل عام. لذا ، هل ينخفض مزودو خدمات النقل؟ الجواب نعم ، وهذا يحدث في كثير من الأحيان. السؤال الصحيح في هذه الحالة هو: "متى يعاني مزود خدمة إنترنت معين من تدهور الاتصال؟" إذا بدت مثل هذه المشاكل بعيدة عن أي شخص ، يجب أن تتذكر قانون مورفي: "كل شيء يمكن أن يحدث خطأ سيحدث خطأ".
لمحاكاة سيناريو مماثل ، نستخدم نفس النموذج للسنة الثالثة على التوالي. في العام نفسه ، لم نكرر الحسابات السابقة فحسب - بل وسعنا نطاق البحث بشكل كبير. تم اتخاذ الخطوات التالية لتقييم موثوقية AS:
لكل AS في العالم ، نحصل على جميع المسارات البديلة لمشغلي Tier-1 باستخدام نموذج علاقة AS ، الذي يمثل جوهر منتج Qrator.Radar ؛
باستخدام قاعدة البيانات الجغرافية IPIP ، قارنا البلدان بالعنوان المقدم لكل AS.
لكل AS ، قمنا بحساب نسبة مساحة العنوان المقابلة للمنطقة المحددة. وقد ساعد ذلك في تصفية المواقف التي قد يكون فيها مزود الإنترنت موجودًا عند نقطة التبادل في بلد معين ، ولكن ليس له وجود في المنطقة ككل. مثال توضيحي هو هونغ كونغ ، حيث المئات من المشاركين في أكبر حركة التبادل الآسيوي لتبادل الإنترنت HKIX ، التي ليس لها وجود في قطاع الإنترنت في هونغ كونغ ؛
بعد الحصول على نتائج واضحة لـ ASs في المنطقة ، نقوم بتقييم تأثير الفشل المحتمل لـ AS على ASs الأخرى والدول التي يتم تمثيلها فيها ؛
في النهاية ، لكل بلد ، وجدنا AS محددًا ، يؤثر على أكبر نسبة من AS الأخرى في المنطقة. لا تعتبر AS الأجنبية.
موثوقية IPv4
يمكنك أن ترى أدناه أفضل 20 دولة من حيث الموثوقية ، من حيث التسامح مع الخطأ في حالة فشل AS واحد. من الناحية العملية ، هذا يعني أن الدولة لديها اتصال إنترنت جيد ، وتعكس النسبة المئوية حصة AS ، والتي ستفقد الاتصال العالمي في حالة فشل أكبر AS.
في حين أن البلدان الفردية يمكن أن تتحرك صعودا وهبوطا في الترتيب ، فإن الصورة العامة لم تتغير بشكل ملحوظ منذ عام 2017. في العام الماضي ، كان متوسط معدل الفشل في العالم 41 ٪ ، في عام 2018 انخفض بنسبة 3 ٪ إلى 38 ٪ مع نسبة صغيرة. زاد عدد البلدان التي خفضت اعتمادها على AS واحد إلى أقل من 10٪ (وهو علامة على تحمل الخطأ العالي) بنسبة 1 إلى 30.
تغيير ملحوظ آخر كان زيادة كبيرة في موثوقية الإنترنت في البلدان الصغيرة في جنوب آسيا وأفريقيا. لا تزال هذه المناطق في طور النمو ، لكن التحسن الكبير في التنوع في سوق النقل عبر بروتوكول الإنترنت هو علامة على التقدم المتسارع.
لعبة IPv6
ويعتقد أنه إذا كانت التكنولوجيا تعمل بشكل جيد في IPv4 ، فيمكن نقلها بسهولة إلى IPv6. قد يكون هذا الافتراض الخاطئ مشكلة هيكلية لعملية تطوير IPv6 بأكملها.
قياس الموثوقية العالمية بين نسختين من البروتوكول ليس سهلاً كما قد يبدو. للحفاظ على الاتصال العالمي في IPv4 ، سيكون المسار الوحيد لموفر المستوى 1 كافياً. ولكن في IPv6 قد لا يكون هذا هو الحال. نظرًا لحروب الأقران المستمرة بين العديد من مزودي المستوى الأعلى في IPv6 ، فإنهم ليسوا جميعًا متصلين ببعضهم البعض. قرر زوجان من مقدمي الخدمات على الأقل كسر العلاقة بين نظير في IPv6: Cogent (AS174) و Hurricane Electric (AS6939) و Deutsche Telekom (AS3320) و Verizon US (AS701). يمكن أن يكون لشركات الاتصالات هذه مجموعة متنوعة من الأسباب لتضاربها ، ولكن إذا كانت الشبكة متصلة بجانب واحد فقط ، فلن يكون لديها اتصال كامل في IPv6. كما أنه يؤثر على موثوقية ISP مع العديد من المنبع - يمكن أن يؤدي فشل أحدهم إلى مشاكل في الاتصال.
في محاولة لحل هذه المشكلات ، قمنا بتعديل عملية القياس للتحقق من الحفاظ على اتصال IPv6 الكامل أثناء الفشل. وبعبارة أخرى ، لضمان الاتصال الكامل وأعلى موثوقية ، يجب أن تكون المسارات إلى مشغلي المستوى 1 موجودة في جميع الأوقات. قمنا أيضًا بحساب النسبة المئوية لـ ASs في دولة لديها اتصال جزئي فقط في IPv6 بسبب الحروب من نظير إلى نظير. ها هي النتائج:
تُظهر المقارنة العامة بين IPv4 و IPv6 في حالة فشل واحد أن 86٪ من قطاعات IPv4 الوطنية لديها اتصال أعلى بكثير. أحد الاكتشافات المهمة في عالم IPv6 هو أن العديد من مزودي خدمة الإنترنت ليس لديهم اتصال مناسب حتى في الظروف العادية - دون أي خلل. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة الأمريكية ، ينطبق هذا على حوالي 10٪ من جميع ASs التي تدعم IPv6 ، وفي الصين يكون الوضع أسوأ ، حيث تتلقى China Telecom (AS4134) اتصالًا عالميًا من مزود واحد فقط - Hurricane Electric.
كما ذكرنا سابقًا ، لا يمكن لأحد أن يجبر موردي المستوى 1 على التواصل مع بعضهم البعض بخلاف عملائهم. تظهر البيانات الحديثة بوضوح أن طلب المستهلك ليس حافزًا كافيًا لربطها ببعضها البعض وتحقيق رؤية الشبكة بنسبة 100٪. يبدو أن الطريقة الوحيدة لتحسين هذا الوضع هي المكالمات للحصول على مستوى مناسب من خدمة IPv6. يدرس فريق Qrator.Radar خيارات مختلفة لجعل هذه المعلومات أكثر وضوحًا لكل مزود خدمة إنترنت في العالم ، وبالتالي رفع وعي المجتمع بهذه المشكلة.
أما بالنسبة للاتصال الجزئي ، فإن العديد من البلدان لا "ترى" أكثر من 20٪ من مساحة عنوان IPv6. هذا:
يمكن العثور على اكتشاف مستعمرتين جزريتين سابقتين ، سانت مارتن وسانت بارتليمي ، من خلال النظر في التصنيف العام لـ IPv4 ؛ تعتمد المايكروستات ، في معظم الحالات ، على مزود خدمة إنترنت واحد. الدول التسع المتبقية مع قيم أعلى من 20 ٪ ، ولا سيما الإمارات العربية المتحدة مع 25 ٪ متصلة جزئيًا (على التوالي ، بدون نظير عالمي كامل في IPv6) ، هي مفاجأة.
سجلات النطاق العريض و PTR
كرر السؤال الذي طرحناه على أنفسنا من العام الماضي: "هل صحيح أن المزود الرائد في البلاد يؤثر دائمًا على الموثوقية الإقليمية أكثر من جميع الآخرين أو بعض الآخرين؟" ، قمنا بتطوير مقياس إضافي لمزيد من الدراسة.
ربما لن يكون مزود خدمة الإنترنت الأكثر أهمية (وفقًا لقاعدة العملاء) في هذا المجال بالضرورة هو النظام المستقل الذي سيصبح الأكثر أهمية في ضمان الاتصال العالمي. يمكن العثور على مثال بسرعة في أعلى منصب في تصنيف IPv4 - ألمانيا. في العام الماضي ، كان من الواضح أن العبور الألماني يعتمد بنسبة 2.29٪ على الأقل على شركة Versatel. تم استبدال Versatel هذا العام بـ DTAG (Deutsche Telekom) ، مما أدى إلى تحسين الاتصال في البلاد بنسبة 0.03٪.
لكن معرفة موقف DTAG لم يسمح لنا بالنوم لفترة طويلة وحاولنا تطوير مقياس يتضمن في بعض الأحيان اتصالات غير مرئية (يمكن لـ ASN تغيير موقعها أو جغرافيتها ، يمكن إصدار الرقم) لإظهار ما يحدث حقًا حيث نعلم على الأرجح حول وجود لاعب محلي مهيمن. روسيا مع Rostelecom ، الولايات المتحدة مع Comcast كلي القدرة ، التي تمتلك حصة الأسد من قاعدة مستخدمي النطاق العريض في بلدانهم. فماذا سيحدث في المنطقة إذا فشل هذا المزود فجأة؟
بعد العديد من التجارب ، قررنا أن المؤشر الأكثر دقة للأهمية الفعلية للمزود يمكن أن يعتمد على تحليل سجلات PTR. كقاعدة ، يتم استخدامها لعمليات البحث العكسي عن DNS: باستخدام عنوان IP ، يمكنك تحديد اسم المضيف أو اسم المجال المرتبط.
هذا يعني أن PTR يمكن أن يسمح بقياس معدات محددة في مساحة العنوان لمشغل فردي. نظرًا لأننا نعرف بالفعل ASs "الأكثر بدانة" لكل بلد في العالم ، يمكننا حساب سجلات PTR في شبكات هؤلاء الموردين ، وتحديد حصتهم بين جميع سجلات PTR في المنطقة. يجب أن تقوم على الفور بإخلاء المسؤولية: قمنا فقط بحساب سجلات PTR ولم نحسب نسبة عناوين IP بدون سجلات PTR إلى عناوين IP مع سجلات PTR.
لذا ، فإننا نتحدث بشكل حصري عن عناوين IP مع إدخالات PTR. لا يعد إنشائها قاعدة عامة ، لذلك يدخل بعض المزودين PTR ، بينما لا يدخل البعض الآخر.
أظهرنا عدد عناوين IP هذه مع سجلات PTR المحددة التي سيتم قطع اتصالها في حالة انقطاع الاتصال من / مع أكبر نظام مستقل (وفقًا لـ PTR) في البلد المحدد. يعكس الشكل النسبة المئوية لجميع عناوين IP التي تدعم PTR في المنطقة.
لنقارن بين أكثر 20 دولة مرونة في IPv4 بتصنيف PTR:
من الواضح أن الطريقة التي تنظر في سجلات PTR تعطي نتائج مختلفة تمامًا. في معظم الحالات ، لا يتغير AS المركزي فقط في المنطقة ، ولكن تختلف نسبة عدم الاستقرار لـ AS المشار إليها تمامًا. في جميع المناطق التي يمكن الاعتماد عليها من وجهة نظر التوفر العالمي ، فإن عدد عناوين IP التي تم تمكين PTR والتي سيتم قطعها بسبب سقوط AS أعلى بعشر مرات.
قد يعني هذا أن مزود خدمة الإنترنت الوطني الرائد يمتلك دائمًا المستخدمين النهائيين. وبالتالي ، يجب أن نفترض أن هذه النسبة هي جزء من قاعدة عملاء ومستخدمي ISP ، والتي سيتم فصلها (في حالة استحالة التبديل إلى مزود بديل) في حالة حدوث فشل. من وجهة النظر هذه ، لم تعد الدول تبدو موثوقة كما تبدو من حيث العبور. نترك للقارئ الاستنتاجات المحتملة من مقارنة أعلى 20 IPv44 مع قيم تصنيف PTR.
تفاصيل التغييرات في المناطق
في العام الماضي ، أشرنا بوضوح إلى التأثير الكبير لمشغل AS174 Cogent. هذا العام ، بالنظر إلى التصنيف الثابت 90٪ على أساس سنوي ، عندما خدمت Cogent مناطق مثل فرنسا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة وأيرلندا ، نرى جميع هذه البلدان في جميع المواقف بنفس قيم الاعتماد على منبع واحد. ومع ذلك ، حدثت تغييرات في الولايات المتحدة ، حيث حل AS209 ، Centurylink ، محل Cogent. وردًا على ذلك ، أضاف Cogent إلى قائمة البلدان حيث يكون مقدم الخدمة المسيطر ، إسبانيا وبلجيكا.
على الرغم من أن هذا يعني أن تعطيل Cogent يمثل خطرًا على العديد من المناطق في وقت واحد ، يجب أيضًا إدراك أن وضع السوق لمزود معين هو في المقام الأول نتيجة لاتصال IPv4 الجيد. على الرغم من أن Cogent أضافت دولتين إضافيتين إلى محفظتها الاستراتيجية ، إلا أن رفض الخدمة لن يؤدي إلى عدم إمكانية الوصول الكامل في قطاعات الإنترنت الوطنية المتنوعة للغاية.
لكن الخبر الكبير هو بالضبط ما حدث في الولايات المتحدة. لمدة عامين متتاليين - 2016 و 2017 - حددنا AS174 ، Cogent ، باعتبارها حاسمة في هذا السوق. لم يعد هذا هو الحال - في عام 2018 ، استبدلت AS 209 CenturyLink ذلك ، فأرسلت الولايات المتحدة ثلاث وظائف ، إلى المركز السابع في تصنيف IPv4.
بالعودة إلى منطقة الاتحاد السوفييتي السابق ، نرى تغييرات صغيرة مقارنة بالعام الماضي. لا يزال Rostelecom (AS 12389) هو المزود الرئيسي للإنترنت في روسيا ، حيث تبلغ حصته السوقية أهمية كبيرة (تنعكس في قيم PTR). ومع ذلك ، في عام 2018 ، سيؤدي قطع اتصال Rostelecom إلى نقص الاتصال العالمي في 5.27٪ فقط من الأنظمة المستقلة في البلاد ، مما يضع روسيا في المرتبة 13 من حيث الموثوقية.
كما هو الحال في العام الماضي ، يتم تمثيل سوق العبور في روسيا بشكل أساسي من خلال شبكات المستوى 2 المتوسطة ، مما يؤدي إلى توفر عالٍ. لا يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة لأوزبكستان ، حيث شهدنا للسنة الثالثة على التوالي اعتمادًا بنسبة 99.9٪ على مورد واحد (AS 28910). هناك مورد واحد متفوق في تركمانستان: Rostelecom. يعتبر مؤشر طاجيكستان أفضل بكثير حيث بلغت قيمته 78.14٪ من عدم الاستقرار ، الأمر الذي يضع البلاد في المرتبة العشرين في الترتيب العام. أذربيجان هي رابع دولة في المنطقة ذات مستوى مرتفع من عدم الاستقرار ، على الرغم من أن اعتمادها بنسبة 47 ٪ على AS 29049 ليس سيئًا جدًا مقارنة بالبقية.
يمكن تفسير الانخفاض في تصنيف أوكرانيا بأربع وظائف من خلال العمليات التشريعية الجارية داخل البلد ، حيث يتم البحث عن طرق لتحديد مستوى مقبول من تنظيم الإنترنت المعمول به. سيؤدي مثل هذا التدخل حتمًا إلى فقدان بعض الموثوقية ، على الرغم من أن مكانة أوكرانيا في المراكز العشرين الأولى كانت مستقرة إلى حد ما لمدة ثلاث سنوات متتالية.
هناك 83 دولة "فقط" تعتمد أكثر من 40٪ على مورد واحد ، 65 منها لديها قيم أعلى من 50٪. هناك 39 دولة ، في معظمها ، دول ذات مؤشرات عدم استقرار تبلغ 90٪ أو أكثر. هناك استثناءات: مؤشر كوريا الشمالية 100٪ لـ AS 131729 ، الذي لا يحتاج إلى تفسير ؛ وينطبق الشيء نفسه على إريتريا وغرينلاند وكاليدونيا الجديدة ، لكل منها أسبابها الخاصة. إثيوبيا بنسبة 99 ٪ من AS 24757 الوحيد (EthioNet) ، في بلد يبلغ عدد سكانه 100 مليون نسمة ، هي حقيقة غير متوقعة في عام 2018. تعتمد سوريا بنسبة 99.5٪ على AS 29256 ، وهو ما يمثل خسارة كبيرة مقارنة بـ 88.75٪ في العام الماضي ، بسبب إزاحة AS العام الماضي المملوكة لشركة الاتصالات الألمانية. تعتمد كوبا بنسبة 97 ٪ على AS 11960. مؤشر جامايكا هو 91.3 ٪ لـ AS 34520 ، مملوك لشركة كولومبوس نتوركس ، وهي الشركة التي نجدها غالبًا باعتبارها المزود الوحيد للاتصال في المواقع النائية قبالة ساحل أمريكا الشمالية والجنوبية.
بالمقارنة مع لوكسمبورغ ، التي تحتل المرتبة 30 في التصنيف الكلاسيكي بقيمة 9.8٪ اعتمادًا على AS6661 ، فإن مؤشر موناكو 66٪ لـ AS6758 ليس نموذجيًا لبلد يتمتع بمستوى معيشي وجغرافي كهذا.
على مدى العامين الماضيين ، حدثت تغييرات كبيرة في السوق الآسيوية لمزودي الإنترنت.
يفسر تزايد موثوقية اتصال سنغافورة من خلال موقعها بين النمور الآسيوية ، وهي أسرع الاقتصادات نمواً في المنطقة. هذه المنافسة شرسة في أعلى تصنيف الاستدامة ، حيث المواقف ضيقة إلى حد ما من حيث النسبة المئوية. تبادلت هونج كونج وسنغافورة على أساس تغير المؤشر بنسبة 2٪.
وفقًا لمراقبين مستقلين أجرينا معهم مقابلات ، فإن موقف Singtel في سنغافورة يضعف. في العام الماضي ، كانت شركة AS الرئيسية مملوكة لشركة StarHub ، وهي موفر إنترنت واسع النطاق ومقره سنغافورة. في عام 2018 ، أصبحت SingNet AS3758 (قسم النطاق العريض في SingTel) بالفعل AS الرئيسية في سنغافورة. قيل لنا أن SingTel قد عانت مؤخرًا من نقص في رأس المال ، حيث توقف عملهم الرئيسي في سنغافورة عن النمو النشط (والذي يمكن تأكيده أكثر من خلال النظر في ديناميكيات أسهم الشركة على مدار العامين الماضيين). تتفاقم صعوبات SingTel من خلال عملية تكامل متبادلة مع ISP Globe الفلبينية - ربما يكون هذا سببًا آخر لفقد SingNet المستهلكين ، وبالتالي فقد حصته في السوق والاتصال الحقيقي. معا ، جعلت هذه الأحداث لامركزية بشكل كبير وحاد للغاية في سوق مزود خدمة الإنترنت في سنغافورة ، مما أدى إلى قفزة 18 موقفًا إلى السطر الخامس الحالي في تصنيف الاستدامة.
بالحديث عن Globe ISP ، التي تمتلك AS4775 ، كان العام الماضي هو الرائد للفلبين ، في عام 2018 توقف عن كونه واحدًا - تجاوزه AS9299. AS9299 مملوكة لـ PLDT ، والتي يقال أنها أصبحت عدوانية بشكل متزايد في السوق الفلبينية. بالإضافة إلى ذلك ، يتم استعادة موقف المنطقة. تراجعت الفلبين من المرتبة 20 في تصنيف الموثوقية إلى 31 في 2017 ، وارتفعت إلى 27 الآن. تظهر هذه الحقيقة وحدها بوضوح أن المنافسة جيدة ، خاصة عندما يتعلق الأمر بموثوقية الإنترنت في منطقة معينة. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، يجب ألا ننسى أن Globe تمثل SingTel ، و PLDT ، في الواقع ، هي شركة فرعية لـ NTT في الفلبين.
قد تكون خسارة هونج كونج في تصنيف الموثوقية مرتبطة بأنشطة PCCW في المنطقة. يخبرنا المراقبون المحليون أنه في 2018 ، اختارت PCCW استراتيجية اكتساب العملاء النشطة ، واكتسبت حصة في السوق وعملاء نشطين في المنطقة الاقتصادية نفسها.
في العام الماضي ، كان AS الأساسي في هونج كونج ينتمي إلى المستوى 3 (AS3356). بعد الاندماج مع CenturyLink في نهاية عام 2017 ، لم يتغير موقف Level3 إلا إلى حجم أكبر ، ولكن في نفس الوقت أقل استقرارًا من وجهة نظر إقليمية.
مع تزايد مخاطر الأمن السيبراني ، وفي الواقع ، التدفق المستمر للأخبار حول الهجمات على البنية التحتية للإنترنت ، فقد حان الوقت لجميع الحكومات والشركات الخاصة والشركات المملوكة للدولة ، ولكن أولاً وقبل كل شيء للمستخدمين العاديين لتقييم مواقفهم بعناية. يجب دراسة المخاطر المرتبطة بالاتصال الإقليمي بعناية وصدق ، وتحليل المستويات الحقيقية للموثوقية. حتى القيم المنخفضة في تصنيف عدم الاستقرار يمكن أن تسبب مشاكل حقيقية في إمكانية الوصول في حالة حدوث هجوم كبير على مقدم خدمة وطني كبير ، وهو خدمة حرجة ، على سبيل المثال ، DNS. لا تنس أن العالم الخارجي سيفصل بين الخدمات والبيانات الموجودة داخل المنطقة ، في حالة فقدان الاتصال بالكامل.
تُظهر دراستنا بوضوح أن أسواق مزودي الإنترنت ومزودي الاتصالات القائمة على المنافسة تتطور في نهاية المطاف بشكل أكثر ديناميكية لكي تصبح أكثر استقرارًا ومرونة فيما يتعلق بالمخاطر داخل منطقة معينة وحتى خارجها. AS .