في النصف الثاني من شهر أغسطس ، ظهر منشور على موقع Redis Labs ، مطوري مخزن بيانات يوميات الشبكة الذي يحمل نفس الاسم ، والذي ذكر عن تغيير في سياسة الترخيص للمشروع. على الشبكة ،
ولد رأي على الفور بأنهم خططوا لجعل
Redis منتجًا مملوكًا.
تبين أن الإنذار كاذب. سيبقى Redis مشروعًا مفتوح المصدر وسيستمر توزيعه بموجب
ترخيص BSD . ومع ذلك ، فإن شركة التطوير لا تزال تغير الترخيص لعدد من الوحدات من
GNU AGPL إلى
جملة كومنز .
نحن نفهم ما يعنيه هذا بالنسبة لـ Redis ونتحدث عن مشكلات تسويق المشروعات مفتوحة المصدر بشكل عام.
/ PxHere / PDماذا حدث
بعد
الإعلان على موقع Redis حول تغيير الترخيص ، بدأ المجتمع في
مناقشة الوضع بنشاط . وفي وقت ما كان هناك سوء فهم - قرر بعض الناس أن Redis كان يغير الترخيص. لتوضيح عدد من النقاط ، كتب مؤسس CTO و Redis Labs Yiftach Shoolman منشورًا رسميًا نيابة عن الشركة حول ما حدث.
تقول أن Redis لا تزال تحت الترخيص الأصلي - BSD. يتم تغيير ترتيب الترخيص فقط لعدد من وحدات Redis Labs ، على سبيل المثال ، RediSearch و Redis Graph و ReJSON و ReBloom و Redis-ML (هناك حوالي اثني عشر منها). أنها توفر ميزات متقدمة للمستخدمين من الشركات. تم تغيير
ترخيصهم من
GNU AGPL إلى جملة
Apache 2.0 Commons.
وفقًا لشروط الترخيص الجديدة ، يمكن لأي شخص استخدام هذه الوحدات ، مع مراعاة
الشروط الأساسية لترخيص البرمجيات الحرة 2.0 ترخيص Apache. ومع ذلك ، يُحظر الآن بيع الوحدات النمطية - وهذا ينظم
شرط العموم .
بمعنى آخر ، إذا كان التطبيق يستخدم وظيفة الوحدة النمطية أو تم بناؤها فوقها ، فلا توجد قيود على بيع مثل هذه الخدمة. ولكن الآن لا يمكنك بيع الوحدة الأصلية.
لماذا تغيير الرخصة
هذا القرار هو حل وسط في المعركة ضد إعادة بيع وحدات Redis المفتوحة. وفقًا لشولمان ، يستخدم عدد من شركات الجهات الخارجية حلولها مجانًا وإعادة بيعها لعملائها ، ولكن لا تشارك بأي شكل من الأشكال في تطوير المجتمع والمنتج.
تحدث قصة مماثلة
مع العديد من المشاريع المفتوحة ، على سبيل المثال ،
Hadoop و
Spark - على أساسها ، تقوم العديد من الشركات ببناء أعمالها ، مع إجراء تعديلات طفيفة فقط فيها.
وفقًا لـ Redis ،
سيسمح تغيير الترخيص للمؤلفين بضمان تلقي المطورين أو رعاتهم أموالًا من بيع المشاريع.
مشكلة تسويق المنتجات المفتوحة
من الواضح أن الأموال لتطوير المشاريع مفتوحة المصدر لا تؤخذ من الجو. يتلقى بعض المطورين إعانات
حكومية ، على سبيل المثال ،
تمول وكالة ناسا مشروع
code.nasa.gov . الشركات التجارية تدعم شخص ما. على سبيل المثال ،
ينفق Walmart مبالغ كبيرة على تمويل إطار
Hapi.js. يدعم بائع التجزئة مطور Hapi.js ، حيث يستخدم حله لإنشاء تطبيقاته الخاصة.
هناك أيضًا أولئك الذين قرروا تلقي الأموال لتطوير برامج مفتوحة المصدر من خلال التسويق الجزئي للمنتجات ، مثل Redis Labs. وهم ليسوا الوحيدين الذين سلكوا هذا المسار -
Berkeley DB و
Asterisk و
Qt والعديد من الآخرين يعملون على هذا النموذج. ومع ذلك ، تختلف آراء المجتمع فيما يتعلق بترجمة المشاريع مفتوحة المصدر على أساس مدفوع بشكل كبير.
آراء ضد
قرار Redis بتغيير الترخيص لبعض الوحدات التي التقى بها المجتمع بشكل سلبي في الغالب. إذا نظرت إلى
سلاسل Hacker News وتعليقات المطورين على المدونات الموضوعية ، فهناك عدد من الأسباب الشائعة لعدم الرضا.
السبب الأول هو أن أي شكل من أشكال التسويق
يتعارض مع مبادئ المصدر المفتوح. لاحظ أعضاء اللجنة أنه لا يُسمح بأن تكون المنتجات التي تستخدم تراخيص مثل جملة العموم مفتوحة المصدر.
قرر بعض أعضاء المجتمع أن Redis Labs تداولت قيمًا مفتوحة المصدر مقابل المال. حتى أن سيمون فيبس ، رئيس مبادرة المصادر المفتوحة (OSI) ،
وصف Redis Labs بأنها "تتخلى عن حريات البرمجيات".
السبب الثاني - نقل مشاريع مفتوحة المصدر على أساس مدفوع يهدد بتدمير مجتمع المستخدمين ، الذي تم تشكيله على مر السنين.
حدثت قصة مماثلة مع
FoundationDB ، عندما تم شراؤها في عام 2015 من قبل شركة Apple. حددت المؤسسة تنزيلات نظام DBMS متعدد النماذج وأغلقت جميع المستودعات على GitHub. ونتيجة لذلك ، بدأ المجتمع الذي تجمع حول المشروع في خمس سنوات في التفكك.
حجم المجتمع هو أحد الجوانب الرئيسية لاختيار المنتج للعديد من الشركات. على سبيل المثال ، اخترنا مؤخرًا في 1cloud نظام تسجيل جديد لأنفسنا. وقع الاختيار على Redis و Logstash ، نظرًا لأن لديهم مجتمعًا واسعًا - وهذا يعني وثائق مفصلة وأسئلة متداولة وسلاسل رسائل مباشرة على StackOverflow.
/ ويكيميديا / CCآراء ل
صرح شريك أندريسن هورويتز بيتر ليفين أن أي مشروع مفتوح المصدر يحتاج إلى نموذج عمل. من الواضح أنه من دون تمويل ، سوف "ينحني". قد لا يمتلك المطورون المال الكافي للدعم والتوسع. بعد كل شيء ، المشاركة في مشروع لتطوير برمجيات مفتوحة المصدر هي في الواقع وظيفة ثانية.
على سبيل المثال ، كتب أحد سكان هبر لنفسه مكتبة لتنظيم خادم مقبس الويب و
"رفعه" إلى جيثب . بعد فترة وجيزة ، أصبح المستخدمون الآخرون مهتمين بالمشروع وطلبوا من المؤلف تنفيذ وظائف إضافية. ومع ذلك ، كان المطور نفسه لديه ما يكفي من ما كتب بالفعل ، ولم يكن لديه رغبة في تطوير المشروع أكثر.
ربما سيساعد تسويق المنتج على تطويره. على سبيل المثال ، حدث مثل هذه القصة مع
nginx . شارك المؤلف في إنشاء خادم الويب هذا في وقت فراغه. ولكن الآن ، بناءً على قراره ، يقدم خدمات تجارية للعملاء. في هذه الحالة ،
يبقى رمز nginx نفسه
مفتوحًا .
يلاحظ الأشخاص الذين يدافعون عن التسويق الجزئي للمنتجات المفتوحة أيضًا أنه بدون التمويل المناسب ، لن يتمكن المشروع من جذب مطورين جيدين.
لهذا السبب ، في عام 2009 ، تم
إغلاق مشروع Chandler ، والذي طوروا بموجبه برنامجًا لإدارة الجدول الزمني. أدى نقص التمويل وعدد قليل من المساهمين إلى حقيقة أن الاهتمام بالبرنامج تلاشى حرفياً خلال عام.
في هذه الحالة ، يمكن استخدام
نواة لينكس كحالة إيجابية. يتم تمويل عمل العديد من المطورين في المشروع بشكل كامل أو جزئي من قبل شركات مثل RedHat.
وبالتالي ، يضع المطورون وقتهم وطاقتهم في المشروع ، مما يجعله أفضل للبقية وبالتالي يطيل عمره. وهذا بدوره له تأثير إيجابي على تطوير النظام البيئي مفتوح المصدر بالكامل.
بضع مواد من مدونة شركتنا: