كيف واجه أستاذ ألماني فلاتر تنزيل الموسيقى الجشعة بشكل مفرط
تركز معظم مقاومة إصلاح حقوق التأليف والنشر في الاتحاد الأوروبي على نية المشرعين مطالبة المنصات بتطبيق مرشحات إلزامية لتحميل الملفات ، والتي يجب أن تفحص كل شيء يقوم المستخدمون بتحميله قبل تحميله على الموقع. لإظهار كيف يمكن أن تضر هذه المرشحات بالتعبير الشرعي وحرية التعبير عبر الإنترنت ، سنخبرك قصة أستاذ الموسيقى الألماني الذي ، على سبيل المثال ، يواجه كيف يمكن للمرشحات التغاضي عن الفروق الدقيقة في قانون حقوق الطبع والنشر.
تخيل نفسك في مكان مؤلف هذه السطور ، مدرس في مدرسة ثانوية يريد استخدام التسجيل الموزع بحرية
للسمفونية الخامسة لبيتهوفن في فصله. أنا أبحث دائمًا عن طرق مبتكرة جديدة لتطوير المواد التعليمية في مشروع
الموارد التعليمية المفتوحة بحيث يمكن للجميع المشاركة مع بعضهم البعض والتعلم من هذه الملاحظات المهمة. كجزء من تطوير مجموعة جديدة من المواد ، بدأت مؤخرًا في رقمنة كل من مذكراتي وملاحظات صاحب العمل.
بموجب القانون الألماني ، انتهت صلاحية حقوق الطبع والنشر للتسجيلات التي تم إجراؤها قبل 1 يناير 1963 ، أي أصبحت هذه التسجيلات ملكية عامة. في عام 2013 ، حصلت جميع التسجيلات التي تم إجراؤها بعد هذا التاريخ على حماية إضافية ولا يمكن رقمنتها. بمعرفة هذه القاعدة ، قمت فقط بتحميل الملاحظات التي أدليت بها قبل عام 1963 ، في محاولة للتصرف ضمن القانون. ولكن على الرغم من الاحتياطات ، واجهت في هذه العملية عدة عقبات غير متوقعة.
أعلن أول مقطع فيديو قمت بتحميله على موقع YouTube عن موقعي حيث يمكن لأي شخص تنزيل السجلات الرقمية من المجال العام. في هذا الفيديو ، شرحت أهداف مشروعي ، وفي الخلفية ، تم تشغيل قطع موسيقية. بعد ثلاث دقائق فقط من تحميل الفيديو ، تلقيت إشعارًا بمطالبات ContentID بشأنه. هذا نظام تم تطويره على YouTube يقارن مقاطع الفيديو التي يحمّلها المستخدم بقواعد بيانات المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر ويحمي قوانين حقوق الطبع والنشر. تم إنفاق ملايين الدولارات على تطويره ، وغالبًا ما يتم وضع هذه النسخة العاملة من الفلاتر للتنزيل كمثال من قبل تجار القانون والمشرعين الذين يرغبون في إلزام جميع مواقع الويب التي تعمل مع محتوى المستخدم باستخدام تقنية مماثلة. ومع ذلك ، فإن كل هذه البيانات تتجاهل العديد من المراجعات لتطبيقها غير الصحيح.
عندما رددت على الشكوى المتعلقة بالفيديو التمهيدي الخاص بي ، مشيرة إلى أنه حتى على موقع مقدم الشكوى على الويب تم ذكر أن السجل المعني تم نشره في عام 1962 ، وبالتالي كان في المجال العام ، تم سحب المطالبة دون أي عواقب. جعلني هذا الحادث أتساءل: هل تلقى المستخدمون الآخرون الذين يقومون بتحميل أعمال في المجال العام مطالبات مماثلة من YouTube؟
قررت تسجيل حساب آخر على YouTube باسم "Labeltest" ، ومشاركته من خلال مقتطفات أخرى من الأعمال الموزعة مجانًا. تلقيت بسرعة شكاوى من ContentID حول موسيقى Bartok و
Schubert و
Puccini و
Wagner . أبلغني YouTube مرارًا وتكرارًا بانتهاك حقوق الطبع والنشر من قبل هؤلاء الملحنين الذين ماتوا منذ فترة طويلة ، على الرغم من حقيقة أن جميع التنزيلات الخاصة بي كانت في المجال العام. أناشدت كل من هذه الادعاءات ، موضحة أن 1) الملحنين الذين ألفوا هذه الأعمال قد ماتوا منذ أكثر من 70 عامًا ، 2) تم نشر التسجيلات لأول مرة قبل عام 1963 ، و 3) طلبات الإزالة هذه لا تحتوي على أدلة على شرعيتها وفقًا للقانون الألماني حول حقوق النشر.
ونتيجة لذلك ، تلقيت المزيد من الإشعارات فقط ، في مرحلة ما حتى فيما يتعلق بالسمفونية الخامسة لبيتهوفن ، حيث قيل: "تم اكتشاف محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر في الفيديو الخاص بك. يسمح لك مقدم الطلب باستخدام محتواه في الفيديو الخاص بك. ومع ذلك ، فإننا نبلغ عن إعلان محتمل ". مرة أخرى ، كان الإخطار خاطئًا. كان الفيديو تسجيلًا لأداء برلين الفلهارمونية تحت إشراف
لورين مازيل ، الذي صدر في عام 1961 ، وبالتالي ، هو في المجال العام. لجأت إلى YouTube للمساعدة ، لكن ردهم لم يطمئنني: "شكرًا على اتصالك بشركة Google Inc. ضع في اعتبارك أنه نظرًا للعدد الكبير من الطلبات ، يجب ألا تتوقع تأكيد استلام وقراءة الرسائل المستلمة على support-de@google.com. "
أود أن أخبركم عن النهاية السعيدة لهذه القصة. نعم ، انتهى الكثير من خلافاتي بشأن الانتهاك المزعوم لحقوق الطبع والنشر لصالحي. ومع ذلك ، كنت سأقوم بنشر جميع مقاطع الفيديو الخاصة بي بموجب ترخيص مجاني ، حتى يتمكن الآخرون في المستقبل من استخدامها لتعليم وإعلام الطلاب بهذه الأعمال الرائعة. ولكن حتى في الحالات التي تمكنت فيها من تأكيد حقوقي في ContentID ، لم يعد ترخيص الفيديو إلى الحالة الحرة ، مما سيجعل من الصعب على الآخرين استخدام هذه الأعمال الرقمية ومشاركتها بالطريقة التي أريدها في البداية.
قد تكون الفلاتر مثل ContentID مفيدة للأنظمة الأساسية التي تنشر قدرًا كبيرًا من المحتوى الذي أنشأه المستخدم ، ولكن كما توضح قصتي ، فإن بها عيوب خطيرة يمكن أن تؤدي إلى تقليل الموارد التعليمية والثقافية عبر الإنترنت. بالإضافة إلى قضايا حقوق النشر ، لا تستطيع التكنولوجيا دائمًا التعرف على قطعة موسيقية. على سبيل المثال ، في أحد مقاطع الفيديو الخاصة بي ، تم التعرف تلقائيًا على تفسير "أطلس" من قبل فرانز شوبرت من قبل هانز جوتير ؛ ولكن في الواقع كان تسجيل
ديتريش فيشر Dieskau . عندما يطلب المشرعون التنفيذ الإلزامي لمثل هذه الفلاتر لجميع الأنظمة الأساسية ، بغض النظر عن حجمها أو الممارسات الجيدة الحالية ، فإنهم يفوتون الفروق الدقيقة في الإنترنت والمشاكل التقنية التي توجد حتى الآن مع الكشف التلقائي عن المحتوى ، تمامًا مثل فلاتر التحميل التي فاتتها الفروق الدقيقة في ملفاتي ، في المجال العام.