كيف قاتلنا مع Roskomnadzor وما جاء منه

رئيس خدمة تسجيل شركة 1C-Start التجارية ، ألكسندر رابتوفسكي ، حول كيفية إلغاء قرار المحكمة بحظر مقال عن هبر ، بدأته روسكومنادزور.


صور من فيلم "كفى لي!" (هبوط) 1992

يعلم الجميع عن مآثر Roskomnadzor في مجال حماية المعلومات. في الأساس ، هذه قصص رفيعة المستوى تتعلق بالعمالقة عبر الإنترنت (Telegram و Twitter و Facebook وما إلى ذلك). ومع ذلك ، هناك المزيد من الحجب المتواضع هنا وهناك يحدث أيضًا. وأصبحت مدونتنا عن حبري مشاركة في إحدى هذه القصص.

خلال وجود مدونتنا ، أصبحت 9 مقالات من أصل 10 لرواد الأعمال الطموحين تحظى بشعبية كبيرة. وقد تم حظر 2 من هذه المقالات التسعة بواسطة Roskomnadzor هذا العام لأسباب لا نفهمها:

→ كيف تدفع شركة ذات مسؤولية محدودة ضرائب أقل بـ 133 مرة . أداء المادة:


→ 6 طرق قانونية و 1 سحب مريب من قبل المؤسسين للمال . أداء المادة:


وبطبيعة الحال ، لم يناسبنا هذا الوضع ، لذلك ، وبدعم من مكتب تحرير هبر ، بدأنا في النضال مع هذا الحصار. المفسد على الفور: تمكنا من فتح المقالة الأولى من القائمة أعلاه. وحول هذه القصة أدناه.

كيف بدأ كل شيء

التحية الأولى من Roskomnadzor طار إلى موقعنا على شبكة الإنترنت regberry.ru في يناير من هذا العام. وصلت رسالة من مسجل النطاق تطالب بحذف المنشور في *** خلال اليوم ، وإلا سيتم حظر البوابة بالكامل.


أُرفق إخطار بالرسالة ، أعقبه أن النشر كان في سجل عناوين الشبكة التي تحتوي على معلومات ، ويحظر توزيعها في الاتحاد الروسي. كان أساس جعل المقالة في السجل قرار محكمة مقاطعة كيروفسكي في سانت بطرسبرغ بتاريخ 06.28.2017 رقم 2-3514 / 2017.

بضع كلمات حول المقالة نفسها. وصفت جميع الطرق القانونية لتلقي الأموال من شركة ذات مسؤولية محدودة ، بدءًا من دفع أرباح الأسهم وانتهاءً بتقديم خدمات الإدارة لشركتك. في الجزء الأخير من المقال ، كنا نتحدث عن مخطط معروف لسحب الأموال من خلال المكاتب "الرمادية". علاوة على ذلك ، وصفنا هذا المخطط بأنه مثال لما لا يمكن القيام به على أي حال ، لأنه: أ) غير قانوني ، ب) غير مربح. ج) يهدد بالملاحقة الجنائية.

أي أنه لم تكن هناك رائحة أي جريمة تدخل في نطاق القانون رقم 149-FZ ، لأنه يحظر القانون المذكور نشر المعلومات التي تهدف إلى تشجيع الحرب والإرهاب والتحريض على الكراهية والعداء. لا تقع موضوعات المحاسبة والأعمال في هذا الوصف.

لقد فوجئنا قليلاً بهذا الحظر ، لكننا لم نفهم بشكل خاص. أزلنا المقالة على الفور من المنشور ، ثم أزلنا القسم عن وجود "مخططات رمادية" وأعيد نشرها تحت عنوان url آخر. لم يكن هناك المزيد من المشاكل مع هذه المقالة. أو ليس بعد.

حظر مقالات حبري

المزيد. 28 مارس 2018 تلقينا رسالة من هبر مفادها أنهم مجبرون على الانسحاب من المنشور مقال نشر على مدونة الشركة:


كانت المقالة حول نفس الموضوع المحظور على موقعنا - حول طرق سحب الأموال من شركة ذات مسؤولية محدودة. وبنفس الطريقة ، بالإضافة إلى الأساليب القانونية لسحب الأموال ، تم ذكر طريقة غير قانونية مع تحذير من أن طريقة سحب الأموال هذه غير قانونية وخطيرة على الأعمال التجارية. صدر القرار القضائي (بتاريخ 02.06.2017 رقم 2-373 / 2017) بشأن هذا المنشور من قبل محكمة مقاطعة أندروبوفسكي في إقليم ستافروبول.

بالطبع ، لم نحب هذا حقًا ، ولكن في النهاية ظلنا صامتين مرة أخرى (صمدت) ، لأن كانت الأولوية في ذلك الوقت مهام أكثر أهمية. بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك فكرة مفادها أن ILV كان يحجب بدقة موضوع السحب غير القانوني للأموال ، وقد ذكرنا ، طواعية أو غير إرادية ، هذا الاحتمال على أنه موجود.

بالمناسبة ، لم تقع مقالتنا المماثلة حول Spark تحت القفل. وإذا نظرت إلى نتائج البحث ، فهناك المئات من هذه المقالات ، حتى على أكثر الموارد احترامًا ، مثل Forbes .

لم يستغرق حظر مشاركة المدونة الثانية وقتًا طويلاً. بعد أقل من شهرين ، نتلقى رسالة أخرى حول الحظر المفروض على مقال لموضوع مختلف تمامًا - حول اختيار نظام ضريبي (بناءً على قرار محكمة صادر عن محكمة مقاطعة رومودانوفسكي في جمهورية موردوفيا بتاريخ 30 مارس 2018 رقم 2-145 / 2018).


وهذا يعلقنا حقًا (كما في فيلم "كفى بما يكفي لي!").

من ممارسة تقديم المشورة للآلاف من مستخدمينا ، نعلم جيدًا مدى أهمية حساب العبء الضريبي مقدمًا في أوضاع مختلفة. يتم تقديم استشارات مجانية حول اختيار نظام الضرائب من قبل متخصصي 1C: BO ، الذين لا يمكنهم ، من حيث المبدأ ، تقديم أي نصيحة أعسر.

والقواعد العامة للحساب الذاتي للعبء الضريبي موصوفة في العديد من مقالاتنا. وفقط في هذا الموضوع ، قمنا بإعداد منشورين لمدونة عن حبري - واحدة للملكية الفكرية والأخرى لشركة ذات مسؤولية محدودة. عناوين كلا المادتين هي:

• كيفية توفير 13.3 مرة في الضرائب على IP
• كيف تدفع شركة ذات مسؤولية محدودة ضرائب أقل 133 مرة

كما اتضح لاحقًا ، كان عنوان مقالة شركة ذات مسؤولية محدودة هو السبب وراء حظرها. لأن أيا من الذين حظروا المقال لم يقرأوه. ولماذا تقرأه ، إذا كان واضحًا من العنوان ما يدور حوله - كيفية خداع الدولة وعدم دفع الضرائب (فقط في حالة ، نوضح - هذا هو السخرية ، نحن لا نعلم أي شيء من ذلك).

كيف رفعنا دعوى ضد Roskomnadzor

بعد النشر الثالث المحظور ، قررنا بالفعل بحزم معرفة ما كنا نفعله خطأ (طبقًا لـ ILV ، بالطبع). في ذلك الوقت ، لم يكن لدينا أي معلومات حول أسباب حظر منشوراتنا. بالطبع ، لم يرسلوا لنا قرار محكمة واحدة.

بدأوا في البحث عن نص قرار محكمة مقاطعة رومودانوفسكي ، لكنهم لم يجدوه سواء في المجال العام أو في النظام القانوني المدفوع. في هذه المرحلة ، انضم إلينا محامو هبر ، والذين شكرهم كثيرًا (وشكرًا خاصًا لأليكسي شيفليف ، الذي دعمنا بإخلاص في جميع مراحل العملية).

الهيكل العظمي للنداء الذي أعده هابر لنا ، استكملنا بمبرراتنا ، وأنهى ممثلنا في موردوفيا الوثيقة. من خلال نفس شركاء 1C: BO ، تمكنا من العثور على محام أنيق في سارانسك ( فلاديمير ، مرحبًا ، أنت رائع!) ، الذي تصرف بعد ذلك بمفرده.

ربما تتخيل كيف يتم تطبيق العدالة على أرض الواقع - الجميع يعرف بعضهم البعض ولا يريد أن يفسد العلاقات. وفقًا لذلك ، لا يمكننا أن نقول كل شيء من الجزء غير الرسمي للقضية ، لكننا سنذكر الجوهر.

بدأ الأمر بحقيقة أنه تم إرسال طلب من الإدارة المحلية لشركة ILV إلى مكتب المدعي العام المحلي للتحقق من مقالتنا ، التي ، حسب العنوان ، وصفت مخططات التهرب الضريبي. وقد أُحيلت القضية إلى مساعد المدعي العام ، الذي زُعم أنه قرأ المقال وزُعم أنه عثر على علامات انتهاك للقانون. بناء على رأي هذا المساعد ، استأنف المدعي العام أمام المحكمة المحلية ، حيث تم النظر في القضية دون حضور ضابط ILV. بطبيعة الحال ، لم يكن هناك فحص خبير للمقال أو تقييم قانوني مستقل.

فوجئت المحكمة المحلية للغاية أنه بسبب بعض المقالات لم يكن مقدم الطلب كسولًا للغاية للتقدم من موسكو ، ولكن منذ النظر في الاستئناف الذي تم تمريره إلى المحكمة العليا لجمهورية موردوفيا ، طُلب منا أولاً أن نقرر كل شيء بسلام. أي أننا نسحب الشكوى ، ويقوم شخص ما بطريقة ما بكل شيء لإزالة الكتلة من المنشور. هذا الاقتراح "السلمي" بدا غريبا بالنسبة لنا ، لأنه إذا كانت المقالة قد دخلت السجل على أساس قرار المحكمة ، فيمكن حذفه من السجل فقط على أساس قرار المحكمة.

عندما أوضحنا كيفية إزالة القفل ، تردد محاورنا من [...] ، ثم عرض نشر المقالة المحظورة على موقع آخر. ولن يمسها أحد هناك بصدق. وبشكل عام ، تم فصل مساعد المدعي العام بالفعل (هنا أريد أن أسأل: "هل كان هناك فتى؟") ، وكل الباقين أناس طيبون ، دعنا نعيش بسلام.

لكننا لم ننجح بسلام ، قاوم المدعي العام لجمهورية موردوفيا بنشاط وكتب رسائل مفادها أن كل شيء كان صحيحًا ، وأنه كان هناك فحص قبل المحاكمة ، أثناء المحاكمة ، إلخ. هنا مقتطف:




ونتيجة لذلك ، عقدت جلستان للمحكمة ، نتج عن ذلك إلغاء قرار المحكمة وإعادة المقال إلى هبر! شكرا مرة أخرى لكل من ساعد في إكمال هذا المسعى.

تفاصيل للمهتمين بوقائع القضية

والآن الجزء الرسمي من تاريخنا وأدلته الوثائقية. استغرقت العملية برمتها من طلب قرار من محكمة رومودانوفسكي إلى تلقي الرد النهائي من مديرية ILV لجمهورية موردوفيا أكثر من شهرين بقليل. بالنسبة لعملية الاستئناف ، هذه ليست طويلة جدًا.

في الاستئناف ، لفتنا انتباه المحكمة إلى ثلاث نقاط:

1. عدم وجود أدلة على الظروف ذات الصلة بالقضية ، وتعريفها غير الصحيح. لا تحتوي المقالة على معلومات حول الأساليب والمخططات غير القانونية للتهرب من الضرائب والرسوم ، ولكنها تصف فقط ميزات أنظمة الضرائب وتقدم أمثلة على حساب العبء الضريبي لكل منها. لم تثبت المحكمة أن منشورنا يحتوي على معلومات يمكن استخدامها للتهرب من الضرائب وارتكاب الجرائم بموجب المادتين 198 و 199 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
2. انتهاك القانون الموضوعي. اتهمتنا محكمة Romodanovsky بانتهاك القانون رقم 149-FZ ، الذي يحظر نشر المعلومات التي تهدف إلى الدعاية للحرب والتحريض على الكراهية والعداء القومي أو العرقي أو الديني ، بالإضافة إلى معلومات أخرى لنشر المسؤولية الجنائية أو الإدارية التي يتم نشرها. ومع ذلك ، فإن وصف أنظمة الضرائب التي تعمل في روسيا لا يقع بأي شكل من الأشكال في نطاق هذا القانون.
3. عدم الامتثال للقانون الإجرائي. لم تكتشف المحكمة تكوين الأطراف المعنية ولم ترسل طلبًا إلى صاحب الموقع habrahabr.ru حول المؤلفين وأصحاب حقوق النشر والأشخاص الذين نشروا المقالة المثيرة للجدل على هذا الموقع. وبما أننا لم نكن على علم بمحاكمة عملنا الرسمي ، فقد حرمنا من الحق في المشاركة في القضية والدفاع عن حقوقنا.

في 29 أغسطس 2018 ، بناءً على شكوانا ، تم عقد اجتماع للمدرسة القضائية للقضايا المدنية للمحكمة العليا لجمهورية موردوفيا ، والتي حكمت في صالحنا فيما يتعلق بانتهاك القواعد الإجرائية. كما أوضح ممثلنا ، كان إلغاء قرار المحكمة بحظر المادة وفقًا للقواعد الإجرائية هو الخيار الأكثر حفاظًا على المحكمة المحلية ومكتب المدعي العام.

لم نصر على أن ينظر الاستئناف أيضًا في وقائع انتهاك القانون الموضوعي والظروف غير المؤكدة ، لأن رد ILV جاء بعد يومين من إرسال تحديد القوات المسلحة لجمهورية موردوفيا إلينا.

إليك ما قيل في هذه الإجابة: "الموارد المشار إليها في طلب الاستئناف الخاص بك غير مضمنة في سجل الموارد المحظورة ، ولا يقتصر الوصول إليها من قبل Roskomnadzor." لإثبات استبعاد المقال من قائمة المحظورين ، نعطي الشاشة المرسلة من قبل Roskomnadzor.


جميع مستندات قضيتنا مرفقة:

الخاتمة

الآن بدأنا في استئناف ضد المقال المحظور الثاني - حول طرق سحب الأموال من شركة ذات مسؤولية محدودة. ونأمل حقًا في الفوز ، لأن قرار المحكمة بحظر هذه المقالة تم أيضًا بدون مشاركتنا ، أي في انتهاك للقواعد الإجرائية.

تحذير بناء على طلب إدارة الموقع: "عند التعليق على هذه المواد ، يرجى اتباع القواعد . يرجى الامتناع عن الإهانات والسلوك السام. الإشراف على التعليقات يعمل في التعليقات ".