أدى الإنترنت والتوسع الحر تقريبًا للتكنولوجيا الرقمية إلى تركيز الكثير من الطاقة بين العديد من الشركات. أنظمة المساءلة لا تواكبها. الترياق الواعد هو اللامركزية البديلة للشبكات والإدارة والمراقبة. هذا هو السبب في أنه من دواعي السرور أن أعلن مخترع الويب تيم بيرنرز لي عن مشروع تجاري لدعم منصة Solid. Solid هو مستودع البيانات الشخصية (PDS) ، الذي ينقل التحكم بيد المستخدم ، و Inrupt هو العرض التجاري الأول على هذا النظام الأساسي. عندما أطلقنا مشروع إعادة المركزية في 2013 ، كان القليل جدًا يهتم حقًا باللامركزية ، ومعظمهم لم يفكر في ذلك على الإطلاق. ساعد دعم تيم وموافقته على إحداث فرق.

لكنني قلق من أن Solid ليست سيئة التجهيز للتعامل مع مشاكل نظام التوزيع العام والتأثير الحقيقي على الصناعة. تتناول هذه المقالة بعض التحديات التي تواجه نظام التوزيع العام وتقدم نهجًا استراتيجيًا موجهًا للمستخدم يكون منهجيًا ويسمح بمجموعة متنوعة من الخيارات للتغلب على المركزية.

خصوصية للبيع؟

أدت الفضائح المحيطة بإساءة استخدام Cambridge Analytica لامتيازات تطبيق Facebook ، فضلاً عن التأثير السياسي وانتشار المعلومات الخاطئة ، إلى زيادة كبيرة في الاهتمام بالشبكات اللامركزية. الأشخاص أقل ثقة في Facebook ، والتي تشارك مع المعلنين أرقام هاتفك للإعلانات المستهدفة ، وأقل ثقة من Google ، التي تتبع موقعك ، حتى إذا تم تعطيل التتبع بشكل صريح في Android. في الآونة الأخيرة ، تم تسريب ما لا يقل عن 50 مليون ملف شخصي على Facebook ، مما سيؤدي فقط إلى زيادة الضغط. يتعين على الشركات أن تثبت أنها قادرة على أن تكون حماة آمنة للبيانات الشخصية. لذلك ، في بداية العام ، قررت أنا وسايمون البحث في سوق نظام التوزيع العام من أجل تقييم فعالية النهج الصلب.

كيف يعمل تخزين البيانات الشخصية؟

النموذج الصلب هو نموذجي للعديد من نظام التوزيع العام. يتم تخزين بيانات المستخدم في المستودع. يقوم المستخدم إما باستضافتها ، أو يدفع لشخص ما مقابل التخزين الآمن لـ PDS نيابة عنه. تقوم التطبيقات بقراءة وكتابة هذه البيانات باستخدام أذونات دقيقة يديرها المستخدم.

في أحسن الأحوال ، يوفر مطورو التطبيقات واجهة ووظيفة ، مثل التقويم أو دفتر اليومية. يتم تخزين البيانات دائمًا في مستودع البيانات الخاص بك. عند عرض مجلة أو تقويم في تطبيق ويب أو سطح مكتب أو هاتف ، يتم عرض البيانات من مستودع البيانات في الواجهة ، ولكن يتم نقلها بأمان بينك وبين مستودع البيانات. لا يمكن لأطراف أخرى الوصول إليه. هذا يجب أن يغير قواعد اللعبة.

لكن هناك مشاكل

1. تتطلب معظم المعاملات الرقمية التأكيد

تشير مقالة تيم بيرنرز-لي بطرق عديدة إلى وجود ملكية واضحة للبيانات ، وهي أبعد ما تكون عن البساطة . تستخدم الكيانات المختلفة أنواع بيانات مختلفة:

• بالنسبة لمعظم المعاملات والتفاعلات الرقمية (شراء الأشياء على الإنترنت ، والتقدم للحصول على الخدمات ، وحجز رحلة طيران ، وتأكيد العمر) ، فإن البيانات الأكثر قيمة هي التحقق من مصدر موثوق. على سبيل المثال ، لديّ رخصة قيادة صالحة أو عنوان تم التحقق منه أو حساب مصرفي أو جواز سفر.
• يتطلب الإعلان معلومات اشتريتها وأي لافتات نقرت عليها ، بالإضافة إلى بيانات الملف الشخصي (عنوان البريد الإلكتروني والبيانات الديموغرافية ومعلومات عن الاهتمامات). يتم إنشاء هذه البيانات من خلال الخدمات التي أستخدمها (على سبيل المثال ، Facebook و Google و Twitter).
• بالنسبة إلى AirBnB و Uber ، فإن التقييمات التي أعطاني إياها المستخدمون الآخرون مهمة. من الواضح أنني لا "أملك" هذه البيانات.

نعم ، قد يبدو شيء ما غريباً ، لكن المنظمات غالباً ما تحتاج إلى بيانات موضوعية بناءً على سلوكنا وقراراتنا الموضوعية. لا يمكنهم فقط أخذ كلمة. بياني عن دخله لا يكفي لسمسار الرهن العقاري ؛ فهو يريد إثباتًا.

وهذا يعني أن استخدام Solid يكون محدودًا إذا لم تتعاون المنصة مع مؤسسات مثل البنوك والحكومات للموافقة على هذه البيانات والتحقق منها. لحسن الحظ ، يقوم W3C بتطوير معايير خاصة بذلك ، لكننا ما زلنا بحاجة إلى إنشاء إطار جيد وخلق حوافز لمثل هذه المؤسسات بحيث يريدون قضاء الوقت / تبادل الطاقة والتحقق من البيانات المتعلقة بنا ، وتنظيم الأمن على غرار اللائحة العامة لحماية البيانات.

2. إذا قمنا بتضييق السوق ، فمن الصعب تقديم الفوائد

إذا وضعنا جانباً المطالبات بالتحقق ، فلدينا سوق محتملة للتطبيقات أو الخدمات التي تحتاج فقط إلى البيانات التي تم إنشاؤها ذاتيًا ، أو التفضيلات أو البيانات الكمية عن نفسها. يمكن أن يكون هذا التقويم الخاص بي ، وقائمة المهام ، وإدخالات دفتر اليومية ، ورسائل البريد الإلكتروني ، وبيانات Apple / Google Health المحفوظة ، وبيانات Fitbit ، ومواقع الويب التي أستخدمها ، والوقت الذي أقضيه على الإنترنت ، وما إلى ذلك. لا يزال سوقًا كبيرًا ، ولكن يتم تقديمه بشكل جيد بالفعل.

ماذا تقدم للمستخدمين؟

أود أن أرى دراسة عن المشاكل الحالية الحقيقية للمستخدمين التي تحلها Solid بشكل جيد بما يكفي للتغلب على القصور الذاتي وجهود الترحيل. معظم مخاوف الخصوصية تتعلق بفيسبوك ، ولكن يبقى الناس على فيسبوك ليس لأنه لا توجد بدائل. هناك العديد من الشبكات الاجتماعية المتطورة والمشفرة واللامركزية والخاصة حتى على سلسلة الكتل. ومع ذلك ، فإن شبكتك الاجتماعية الحالية ليست محمولة ، وقيمة Facebook و Twitter في الأشخاص الذين يستخدمونها. يجب معالجة المشكلة من خلال تنظيم البروتوكولات المفتوحة ، وليس من خلال توقع أن يتحول الجميع.

لذلك ، إذا لم نتمكن من توفير الخصوصية كمنتج على الشبكات الاجتماعية ، فنحن بحاجة إلى دليل على حيث لا تزال هذه الأولويات مهمة للمستخدمين. يجب أن توفر اللامركزية أو المدمجة في تقنية PDS وظائف جديدة وقيمة أو تحل المشكلات الأساسية للمستخدمين الذين يعانون من الحلول المركزية الحالية.

ماذا تقدم الشركات ومطوري التطبيقات؟

بالنسبة للشركات ومقدمي الخدمات ومطوري التطبيقات ، فإن عرض القيمة غامض. لم أقابل موفر PDS مع قائمة رائعة أو طويلة من الشركاء والشركات. تعتمد معظم نماذج الأعمال الحالية على التحكم في البيانات واستخدامها لتحسين الخدمة ، بالإضافة إلى توفير تحليلات قيمة لزيادة مبيعات الخطط المدفوعة أو تحقيق الدخل المباشر للبيانات التي يتم جمعها من خلال المعلنين وأسواق البيانات التابعة لجهات خارجية. الفشل في القيام بذلك يتطلب حوافز أو تنظيم.

إذا كان العرض الصلب جذابًا بما يكفي لمطوري التطبيقات ، فما الذي يمنع نفس استغلال البيانات ، وإن كان الآن بخطوة إضافية ، عندما يطلب المستخدم "إذن" للوصول إلى بياناتهم واستخدامها مقابل خدمة مجانية أو أفضل؟ الموافقة منطقية فقط إذا كانت هناك بدائل حقيقية ، ولا يزال يتعين على صناعتنا حل هذه المشكلة (انظر كيف يطلب Facebook و Apple و Google و Amazon الحصول على "إذن" لارتكاب العديد من إجراءات التجريم). ماذا يحدث بالفعل عندما يُطلب من المستخدم الموافقة على شروط البرنامج على هاتف اشتراه بالفعل والذي لن يعمل على خلاف ذلك؟ أو الموافقة على بيع بيانات Facebook ، إذا لم تكن هناك طريقة أخرى لدعوة الأصدقاء إلى الأحداث ، أو أرسل لهم رسالة أو شاهد صورهم إذا كان هؤلاء الأصدقاء من مستخدمي Facebook؟ لن أسميها "إذن".

قد يكون الحل بالشراكة مع منظمات مدنية أو غير حكومية لها أهداف مختلفة ولكن العديد من المستخدمين. منظمات مثل بي بي سي ، والحكومات ، والحكومات المحلية ، والقطاع الخيري ، وحتى المؤسسات المالية مثل دائرة التمويل وغيرها من مؤسسات الإقراض من نظير إلى نظير. هذا خيار جدير بالدراسة ، ولكن من غير المرجح أن يكون كافياً.

مناهج بديلة

عندما يتعلق الأمر بالتكنولوجيا الرقمية ، فقد حان الوقت لتحدي النهج الاقتصادي القياسي. تختلف اقتصاديات التوسع اختلافًا جوهريًا ، ونحن بحاجة إلى قوانين جديدة جريئة حتى تستفيد التكنولوجيا وتحمي الجميع في المجتمع. يمكن للحكومات أن تستثمر في بنية تحتية مفتوحة ويجب أن تستثمرها بحيث لا يمكن "امتلاك" أساسيات الاتصال على الإنترنت أو التواصل مع الناس ، بل هي إطار مشترك ، مثل الإنترنت أو بروتوكول البريد الإلكتروني.

أنا سعيد لأن تيم يروج لمنصة نظير إلى نظير Solid ، ولكن عليك التفكير بشكل أوسع. دعونا نبدأ في حل مشكلات أكثر عمومية واستخدام قدرات الشبكة اللامركزية لتحسين النظام البيئي العالمي . تحتاج المشاريع القوية والمماثلة إلى بحث الجمهور ، وتطوير واجهة مستخدم مريحة ، وتسويق وتنسيق لضمان التوافق وراحة العمل التي يمكن أن تنافس الحلول الحالية. نحتاج إلى معايير مصادقة وتفويض مشتركة لبيانات التعريف الرقمية ، فضلاً عن معايير مصادقة واتصال مشتركة تعمل في تطبيقات وخدمات مختلفة. سيساعدون في كسر الحواجز بين الخدمات المعزولة ويخلقون فوائد حقيقية للمستخدمين والشركات لتحفيز أنفسهم على الابتعاد عن الاحتكارات الرقمية. حان الوقت للحصول على تمويل جاد واستثمار في مثل هذه البنية التحتية العامة لإنشاء شبكة تعمل للجميع - مثل رؤية Tim Berners-Lee الأصلية.