معايير العقل البشري من وجهة نظر مبرمج واحد

الوعي يتم نسخ العديد من النسخ حول هذا الموضوع. مستوحاة من طفرة التكنولوجيا الرقمية ونمو قوة الحوسبة ، نحن ننتظر بحذر ظهور أول ذكاء اصطناعي. كيف ستكون؟ ربما في بعض المرآب ، سيعرض كمبيوتر شخص ما السؤال: "من أنا؟" أو ، الشركة الضخمة للخير / الشر ، على هامشها ، ستضع صندوقًا أسودًا كبيرًا ، والذي من وقت لآخر سيتخذ جميع القرارات في هذه الشركة سرًا ... ليس لدي خيال غني للغاية ، وبالتالي سأترك التفكير في خيارات لإنشاء الذكاء الاصطناعي لعلماء المستقبل وكتاب السيناريو والكتاب. على الرغم من أنني أعتقد أن كل شخص على الأقل مرتبط قليلاً بالبرمجة أو الإلكترونيات الدقيقة تساءل ذات مرة عن الكيفية التي يجب أن يعمل بها هذا الذكاء الاصطناعي. وهنا تبدأ الخلافات والمضاربات ... AI هو برنامج خاص ، أو بنية خاصة للجهاز ...

مثل أي شخص آخر ، أحيانًا أذهب إلى العمل / من العمل ، وأقع في قاعات وعيي وأتأمل في الأسئلة الأبدية التي تعذب أفضل عقول البشرية. هذه المقالة ليست مقالة بمعناها الأوسع ، ولكن ببساطة محاولتي إصلاحها بكلمة مطبوعة وهيكل سرب الأفكار في رأسي إلى حد ما. كما يقول المثل: "إذا كنت تريد أن تفهم شيئًا ما ، فأخبره لآخر." لقد كتبت هذا النص بنفسي في الأصل ، لذلك في بعض الأماكن يمكن أن تمزق الأفكار ، وتتفتت وربما حتى بدون منطق. إذا لم يكن خائفا ، من فضلك ، تحت القط.

لذا "أعتقد - هذا يعني الوجود." ما مدى صحة هذا؟ الحلزون موجود ، لكنه لا يعتقد. يفكر بشكل أكثر دقة ، ولكن ليس مثل الشخص. حسنًا ، الأمر معقد. الحلزون ليس له دماغ على الإطلاق. هناك مجموعة من الأعصاب (العقد). شيء عن 20 ألف خلية عصبية.



في الواقع ، لا يمكنها التفكير بالتعريف. ولكن ، مع ذلك ، موجود. وجودها بدائي ، لا يخضع حتى للغرائز ، ولكن لشيء أعمق. أعتقد أن جوهر وجودها لا يحتاج حتى إلى شرح. لم تحرز الكثير من التقدم ، من خلية واحدة. ومع ذلك ، تقدم. يمكنها أن تتحكم في جسدها ، وتتلقى معلومات عن العالم الخارجي ، وتزاوج ، وتميز بين الطعام وغير صالح للأكل. نظريًا بحتًا ، إذا أنشأنا شبكة عصبية مكونة من 20 ألف خلية عصبية تنسخ بالضبط الجهاز العصبي لقوقعة الأذن ، فهل ستقرر ما تحتاجه للأكل والتزاوج؟ لا أعتقد ذلك. بدون بعض الدوافع والخوارزميات الأولية ، سيظل هذا كومة من المعدن. ولكن هنا من المنطقي أن نلاحظ أن النباتات أحادية الخلية وحتى النباتات تتوق إلى الطعام والتكاثر. على الرغم من أن هذا يحدث لأنه "قد تطور تاريخيا". لأن هذه هي الطريقة التي تم بها ترتيب الجينات في عملية التطور ، والتي تشكلت في الفوضى الأولية إلى مجموعات مجنونة ، لتوليد آلات غولدبرغ البيولوجية. فقط الأفضل بقي ، وهو عنيد. لكن هذا ليس حول ذلك. لدينا حقيقة. مخلوقات حية بدرجات متفاوتة من الذكاء والوعي. جميعهم يخضعون للغرائز الأصلية ، أي السماح للجينوم بالبقاء. لكن الشخص المعقول يعتبر نفسه. ما هي معايير السبب؟ على الرغم من أن هذا أقرب إلى الفلسفة والمعرفية ، ومع ذلك ، بالنسبة لي ، سأحاول تسليط الضوء على المفاهيم الرئيسية وتحديد أي من هذه المعايير أكثر أهمية.



حسنًا ، أولاً ، الوعي بالذات ، أي القدرة على تمييز الذات عن بقية العالم. فهم مكانك في العالم والمجتمع. ربما كان يجب أن يقال. ومع ذلك ، هذا أمر غبي. الوعي بالذات هي كلمة جميلة ، صُنعت من أجل تسلية نفسك الإنسانية. هذا المصطلح لا معنى له مثل الشفقة. انظر في عيني الكلب وقل أنها لا تدرك مكانتها في العالم. أو مكان في العبوة. لكن هل هي معقولة؟ لا بالتأكيد. من حيث المبدأ ، كنت ماكرًا قليلاً هنا ، وأي شخص كان مهتمًا على الأقل بنظرية العقلانية أدرك أن هذا العنصر هو على الأرجح تصيد ، لأنه لا يوجد بحث جاد حول نظرية العقل يستخدم مثل هذا المفهوم مثل "معرفة الذات" كمعيار للعقلانية. لكن الكثير من خصومي حول هذه القضية استخدموا هذا المفهوم. كثير جدا ... لكن دعونا لا نتحدث عن أشياء حزينة. يتيح الذهاب leter.

النقطة الثانية (وفي الواقع النقطة الأولى) هي التفكير المجرد. من الصعب جدا أن نجادل هنا. في الواقع ، التفكير المجرد هو أحد أركان العقل. أريد الانتباه: الملخص. لأنه كما يذهب المصطلح كلمة التفكير. وهو ما يمنحنا في حد ذاته أرضية للسذاجة ويستنتج أن الإنسان ليس فقط القادر على التفكير. ربما سأمتنع عن تحديد التفكير المجرد. أعتقد أن الجميع يفهمها. وحتى إذا كانت هناك اختلافات في التعريفات - فهذه أيضًا بذور التفكير المجرد. حسنًا ، إذا لم يكن هناك فهم ، فعندئذ بدون عودة الذعر ، سأعود إليه أكثر.

النقطة الثالثة هي القدرة على التحكم في نفسك وقمع نفسك "الحيوانية".
لن أتطرق إلى المزيد من النقاط ، فهناك بالفعل رسائل من الثلاثة (اثنين) الأولى مثل: موضوعية إدراك العالم ، والفكر الإبداعي ، ودرجة قمع الغرائز ، وعقلانية التفكير ، والتحكم في العقل على العواطف ، والقدرة على التفكير المنطقي والكذا وكذا ، بلاه. أعتذر ، فهناك العديد من المعايير المختلفة التي تم تكوينها ، وكلها تقريبًا تمتص من الإصبع ، وفي أفضل الأحوال ، لا تستند إلى "الروحانية". وأنا أتحكم في العواطف بشكل ضعيف ... يبدو أنه ليس من المعقول ...

تلخيص الملخص لما قيل بالفعل ، أريد أن أركز على التفكير المجرد وقمع "الذات الحيوانية". (في الواقع ، تجاهلت كل شيء آخر).



بمعنى أوسع ، التفكير المجرد هو القدرة على إدراك العالم بدون العالم نفسه. أي من خلال بعض وسطاء. لم أر قط KVM حية في حياتي ، لكنني أعرف ما هو. أيضا ، لم أر الفيل. لكن أعتقد ، عندما أراه ، سأفهم أنه هو ، وليس الكنغر ، الذي لم أره أيضًا (يعني العيش). أي لدي فكرة عن كيان معين من خلال المفاهيم المجردة: رأيت الصور ، سمعت الأصوات ، قرأت الكتب. علاوة على ذلك ، يمكنني رؤية الآخرين في بعض الكيانات ، رسم أوجه الشبه. على سبيل المثال ، قرر أن السحابة تشبه التمساح. إن القدرة على التفكير المجرد هي التي تجعل من الممكن تمييز صورة كلب عن صورة قطة. لكن هذه كلها مواضيع للعالم المادي. يمكن رؤيتها ومقارنتها وإبراز الميزات المشتركة. لم تعد القدرة على تمييز القط عن الكلب خبرة في عالم الذكاء الاصطناعي. أفترض أن الكلب الحي قادر أيضًا على تمييز القط المطلي عن الكلب المطلي. يعتمد على صبر ومعرفة مدربها. إذن التجريد هو أكثر من مجرد مقارنة بين أشياء مختلفة من الواقع. هنا تبدأ اللعبة مرة أخرى بالمفاهيم والمصطلحات. قدمت أمثلة مادية في وقت سابق من الأمثلة. سحابة - تمساح - تصوير - كلب / قطة. وبالمثل ، يمكننا التلاعب ببيانات مشاعرنا الأخرى: قطة - يقول مواء ، كلب - لحمة لحمة ، حمامة - Kurly-Kurly. وهكذا دواليك. هناك ، إلى الكومة ، الروائح ، المس. هذه كلها أشياء من العالم المادي. إلى حد ما ، يمكن قياس كل هذا ، "لمسه" وفهرسته. كل هذا متاح أيضًا لممثلي الحيوانات الحيوانية الأخرى.

التجريد يعطينا أكثر من ذلك بقليل. بفضلها ، يمكننا العمل بمفاهيم مثل العدالة والنتيجة والمكتب والرئيس والحياة / الموت ، إلخ. أي بعض التعاريف التي توصلنا إليها لأنفسنا. على الرغم من أننا إذا بدأنا في الحفر والفهم لإعطاء تعريف ، فسوف نستخدم تعريفات أخرى. على سبيل المثال: الوجودية هي اتجاه خاص في الفلسفة ... الاتجاه هو خط الحركة.

الحركة - الانتقال من مكان إلى آخر. لقد دخلنا بالفعل في عالم المواد. أعتقد أن المنطق واضح. يمكن التعبير عن أي تعريف مجرد من خلال سلسلة من التعريفات الأخرى ، وعلى مستوى معين من التجريد ، سنقع عاجلاً أم آجلاً في تعريفات العالم المادي. في الواقع ، القدرة على العمل بمفاهيم معممة تعطينا القدرة على تعميم المعرفة. الحشو لتضخيم كلمة التعميم. في الواقع ، يمكن التعبير عن كل معرفتنا من خلال المعرفة الأخرى. والأهم من ذلك ، يمكننا نقل هذه المعرفة إلى أخرى. كبار ممثلي الحياة البرية يعلمون بعضهم البعض. تقوم الإناث بتعليم الأبناء كيفية الحصول على الطعام وكيفية الصيد وكيفية القتال. لكن هذه المعرفة هي على مستوى كيف يتعلم الطفل الضغط على كفه في قبضة. بالمناسبة. حيازة جسد المرء هي معرفة أيضًا. وهو ما يجب تعلمه وتعليمه. لكن هذه كلمة. يتم بناء العملية الكاملة لتراكم المعرفة البشرية بهذه الطريقة. نلخص المعارف الموجودة ، وخلق معارف جديدة. على أساس تلك الموجودة التي تم إنشاؤها بواسطة البحث الشامل أو المجموعات ، نقوم بإنشاء مجموعات جديدة. وهكذا إلى ما لا نهاية وما بعدها ... كل العلم يقف على هذا. منذ وقت ليس ببعيد كان هناك مقال حول هذا الموضوع. (حتى كتابة هذه السطور ، لم يكن النشر). بعض الناس يضعون فرضيات بناءً على فرضيات أخرى. والثالثة على أساس فرضيات الثانية تجعلها خاصة بها. ولا يهم: خطأ أم لا. يخلقون معرفة جديدة. وهنا نصل إلى نقطة مهمة أخرى. قم بإنشاء واحدة جديدة. إنه إبداع. لم أسلط الضوء على هذا في فقرة منفصلة ، على الرغم من أن القدرة على "الإبداع" هي التي تحدد العقل في كثير من الأحيان. هنا أحب أن ألعب بالكلمات ، وبناء فرع منطقي مسدود. يمكن للعديد من ممثلي عالم الحيوان إنشاء أشياء. الطيور تبني أعشاش ، نمل. الحيوانات تحفر ثقوب. إذن كيف يختلف البناء عن النمل الأبيض بشكل أساسي عن المباني الشاهقة؟ جيد. يمكننا أن نقول أن الشخص قادر على خلق أشياء جديدة. يرسم الفنان لوحات لم تكن قد رسمت من قبل. الكاتب يكتب الكتب. المبرمجون يكتبون البرامج. إنهم مبدعون. وإذا كان الشخص لا يرسم ، لا يكتب أي كتاب أو موسيقى. إذا أخذنا المدير العادي في فراغ ، أي عمل يوم الجمعة؟ ماذا خلق هذا الشخص الجديد؟ لكن هل نعتبرها معقولة؟ نعم بالتأكيد. لماذا؟ سأفكر أكثر ، إذا لم أنسى. دعونا نعود إلى الخلق. السنونو يبني عشًا. من غير المحتمل أن يكون هناك من يقول أن هذا تصميم معماري بسيط. رجل يبني ناطحة سحاب. ما الفرق الأساسي بين هذا؟ حسنًا ، أولاً وقبل كل شيء ، لتعلم السنون كيفية بناء العش ، استغرق الأمر ملايين السنين. وتعلم الإنسان على مر العقود ويستمر في تحسين مهارته في البناء. بسبب ماذا؟ السبب؟ لا. يرجع ذلك إلى حقيقة أنه يخلق معرفة جديدة ويعمل بنجاح كبير مع المعرفة الحالية.

دعونا نعود إلى "مدير مكتب الأريكة" لدينا ، الذي لم يخلق أي شيء جديد في حياته. من الواضح أنه ذكي. ما الذي سيخدمنا كمعيار لهذا؟ إنه قادر على الإجابة على الأسئلة بشكل هادف. معيار؟ حسنًا ، لما لا. لن أتطرق إلى حقيقة أن Alice أو Siri أو أي شيء آخر قادر على خلق وهم إجابة ذات معنى. سيكون مجرد وهم ، ونحن نشعر به. كيف نفهم معنى الاجابة؟ الأمر بسيط للغاية - تتوافق الفكرة الرئيسية للإجابة مع الفكرة الرئيسية للسؤال (لا يعمل هذا المبدأ على العديد من السياسيين ، والذي يمكننا من خلاله إثارة مسألة وعي ومعقولية هؤلاء). أؤكد أن الأفكار الرئيسية للسؤال والجواب تتطابق. لا الكلمات والعبارات. وهي الأفكار. بعض الجوهر التجريدي لما قيل ، والذي يتميز بقدرتنا على التفكير التجريدي. بطريقة ما ، يعمل مبدأ "انتشار المحتوى على الشكل". نحن قادرون على فهم ما يقولون لنا ، بغض النظر عن ماذا وكيف يقولون لنا. على سبيل المثال. تقول Yuzver: "لقد شغلت البرنامج ، وأظهرت لي علامة على أن البرنامج لا يعمل". ويدرك المستلم الحكيم لهذه التذكرة ، دون استخدام قدرات التخاطر ، أن المستخدم أطلق 1Sku ، مما أعطاه خطأ. على الرغم من أن المثال قد يكون بعيد المنال ، ولكن ، مع ذلك ، آمل أن يوضح أن هناك فرقًا كبيرًا بين ما نقوله وما نريد قوله وكيف نفهم. كلما فهمنا بشكل أفضل ، زادت منطقية محاورنا. لم أقم بتضمين معيار مهم للعقلانية في معاييري ، لسبب بسيط هو أن هذا نتيجة لقدرتنا على التفكير المجرد.

من حيث المبدأ ، تعد القدرة على الكلام في حد ذاتها معيارًا كبيرًا جدًا للعقلانية. نفكر بلغتنا. حواراتنا الداخلية بلغتنا. ربما القدرة على الكلام تجعلنا معقولين؟ لبعض الوقت نظرت بجدية في هذه الفكرة.



ولديه الحس السليم. إن لم يكن للصم والبكم. هل فكرت في اللغة التي يعتقدها الناس ، منذ الولادة ، غير قادرين على الاستماع والتحدث؟ (إذا لم أكن مخطئا ، فهناك حتى كتاب حول هذا الموضوع). ما يعتقدونه حقيقة. حقيقة أنها معقولة هي أيضا حقيقة لا جدال فيها. هؤلاء الناس قادرون على القراءة والتواصل. النتيجة المنطقية هي أن لغتنا تساعدنا على صياغة أفكارنا من هذه القمامة في رؤوسنا. هيكلة وإصدار معرفة منتهية معينة. والتواصل ليس تبادل كلمات بل تبادل المعرفة. حتى صغيرة وسخيفة. عندما نتحدث مع شخص ما ، فإننا إما ننقل إليه معلومات أو نرسل طلبًا للحصول على معلومات. لا أكثر ولا أقل. لا بدائل. حتى الثرثرة الفارغة ، تحمل المعلومات. نظرًا لأن كل كتاباتي عبارة عن مجموعة من التكهنات والأسباب الشخصية الخاصة بي ، لا تدعمها حسابات رياضية واضحة ، ولكن استنادًا إلى الاستنتاجات المنطقية اللفظية فقط ، لذلك ، لكل استنتاجي ، يمكنك العثور على العديد من الحجج المضادة وبدء مناقشة. لكن حقيقة أن جميع اتصالاتنا ليست سوى نقل / طلب معلومات ، ولا تختلف كثيرًا عن GET / POST ، أقترح قبولها كحقيقة.

كل واحد منا مهتم برفاهيتنا. رفاهنا يعتمد بشكل مباشر على ما نمتلكه. معرفتنا هي أيضًا ملكنا ، مما يمنحنا الرفاهية. فلماذا نشاركه؟ من المنطقي ، بعد كل شيء ، أنه بمجرد أن نقلنا بعض معرفتنا إلى شخص ما ، قمنا بمساعدة شخص لزيادة رفاهه. بطبيعة الحال ، المعرفة المختلفة لها قيم مختلفة. إن معرفة أن الطقس جيد اليوم ليس مثل معرفة شيء ما سيؤثر على سعر سهم أي سهم. ويمكننا مشاركتها. لماذا؟ حسنًا ، على سبيل المثال ، من خلال القيام بذلك ، نجبر شخصًا على الحوار ، وستكون النتيجة إجابته لنا ، ونتيجة لذلك - معرفة جديدة. أو ربما يكون هناك دافع آخر. على أي حال ، عندما نفتح أفواهنا لإصدار نوع من الصوت الذي ينقل المعلومات إلى آذان الآخرين ، نقوم بذلك لسبب ما. في كل مرة لدينا هدف محدد. حتى لو لم ندرك ذلك. خلاف ذلك ، لن نفعل أي شيء ، لأنه من أجل القيام بشيء ما ، نحن بحاجة إلى بذل بعض الجهد. ونحن مرتبون لدرجة أنه عندما يكون هناك خيار لبذل جهد أم لا ، فلن نقوم بذلك. أي أن لدينا نوع من القوة الدافعة التي تجعلنا نقوم بشيء ما طوال الحياة. في داخل كل منا هناك دافع. حول هذا الدافع جدا. من الملائم جدا أن نتذكر إبراهيم ماسلو بهرمه المعروف. ربما سأتحدث عن ذلك. كما تعلمون ، هذه النظرية أكثر صلة بالنظرية الاقتصادية من علم النفس. وفي سياق التسويق ومحاولات التأثير على طلب المستهلك اكتسبت هذا التوزيع الواسع. ومع ذلك ، فإن علم النفس الحديث لن يكون هو نفسه إذا لم يساهم السيد ماسلو في عمله. وسأسمح لنفسي أن أعتبر الهرم تمثيلاً بصريًا لدوافعنا.



الهرم قائم على الحوافز البدائية - الاحتياجات الفسيولوجية. تأكل ، تنام ، تتضاعف. الحاجة إلى الأمن أعلى قليلاً. أعتقد أن هذا الدافع ليس فريدًا للبشر. علاوة على ذلك ، سأجادل بأن هذا هو الدافع لكل شيء "يتكون من الجينات". بدءا من الأميبا والنباتات ، وتنتهي بالإنسان. هذا هو أساس كل الكائنات الحية. لكن عناصر قمة الهرم: الاحتياجات الجمالية وتحقيق الذات ، هي بالفعل سمة مميزة للإنسان. من الصعب أن نتخيل كلبًا / قطة / الهامستر / إلخ ، يخرج قصائد ، يعيد ترتيبها في منزله ، يرسم صورًا ... ومع ذلك ، على الرغم من كل التفاصيل الدقيقة للاستنتاجات التالية ، سأجرؤ على القول أن هذه الدوافع الأعلى هي نتيجة لحيواننا الأول .

أنا متأكد من أن بعض القلائل الذين قرأوا على هذا المكان قد يكون لديهم شكوك حول كفاءتي. علاوة على ذلك ، اتضح أن الناس موجودون في حبري ، الذين يتحدثون بجدية عن الهيكل الميداني. لكني أجرؤ على التأكيد لكم أنني ذكي تمامًا ، وآمل أن أحافظ على وضوح التفكير. دعونا نفهم ببطء أمثلة محددة. كمثال على الحاجة الجمالية ، دعنا نأخذ الموضة (الرغبة في ارتداء الملابس الجميلة) والإصلاح في الشقة. من أين أتت الأزياء؟ على الرغم من أن الأمر ليس كذلك. سادسا يذهب تراجع. إذا كان الشخص يرتدي ملابس عصرية فهل هو جميل؟ يعتمد على المذاق. شخص نعم ، شخص ما لا. هناك شرائع راسخة في الملابس معترف بها عالمياً بأنها جميلة. على سبيل المثال ، سيبدو الرجل الذي يرتدي زيًا إنجليزيًا كلاسيكيًا جيدًا ومناسبًا. هنا ، يعد مفهوم مفهوم جيد التجهيز ومناسب جيدًا أمرًا مهمًا للغاية. هل هناك أي معيار لهذا؟ بالطبع هناك. لكن هذه المعايير تطورت تاريخيا. مثل مفهوم الزي. أعتقد أن مظهر رجل يرتدي بدلة كلاسيكية من القرن الحادي والعشرين ، لذلك قبل 300 عام كان سيسبب ضحكة في أحسن الأحوال. أي أن مفهوم الأزياء وجمال الملابس ليس متأصلاً فينا. الموضة والجمال تعلمنا المعرفة. تمليهم علينا الدائرة الداخلية والمجتمع. لا تحدث تغييرات في الملابس على الفور. هناك فرضية معينة قبل ظهور الاتجاه. شخص ما غير تفصيل واحد. أحب آخر. تم تكرار النموذج الثالث ، وبدأت هذه التفاصيل تظهر بشكل جماعي وهذا كل شيء. نحصل على جولة جديدة من الأزياء. ربطة عنق ، على سبيل المثال ، لم تصبح واحدة على الفور. وسبقه رحلة طويلة من منديل.يريد الناس أن يختلفوا عن الكتلة الإجمالية ، مع الحفاظ على موقعهم في فئة القاعدة. أي أننا نريد أن نكون مقبولين في المجتمع ، ولكن في نفس الوقت تبرز. لذلك ، نغير عناصر الملابس قليلاً ، بحيث يكون مثل أي شخص آخر ، ولكن مع بعض الحماسة. وينطبق الشيء نفسه على الديكورات الداخلية. نريد منزل كبير وسيارة باهظة الثمن. أنها "جميلة" بالمعايير المعتمدة في المجتمع. حتى يقبلنا المجتمع ، لكننا أفضل من البقية. كلما كان الناس "أسوأ" منا (أسوأ يرتدون ملابس ، ممتلكات أسوأ ، إلخ) ، كان ذلك أفضل بالنسبة لنا. إنها تجعلنا ننمو ونفعل شيئًا ونكافح من أجل شيء ما. لن أذهب بعيدا. سأقود هذا إلى فكرة أن كل إدراكنا الجمالي ، لم يذهب كثيرًا من ريش الطاووس. معقد بشكل متكرر ، لكن الجوهر يبقى كما هو ، أظهر حالتك ،للارتقاء فوق الآخرين والحصول على فوائد كبيرة في شكل أفضل الشركاء.

نعم ، لدينا فن. الرسم والموسيقى ... لكن جميعها تطورت من شيء أكثر دنيوية ، ولم تعطنا لنا القدرة على فهم الموسيقى والرسم منذ الولادة. هذه مهارة مكتسبة. الفن ينمو ويصبح أكثر تعقيدًا عامًا بعد عام. لكننا أنفسنا نعقدها ، بفضل تفكيرنا المجرد. الفن هو شكل مصطنع من النشاط. اخترعه الإنسان.



هذا مستوى عميق من التجريد. ومع ذلك ، فقد بدأ مثل كل شيء. مع أبسط أشكال لها غرض عملي بعمق. وبالتدريج أصبح ما هو عليه. ولكن مرة أخرى أشدد على أن فهم الجماليات والفن هو نتيجة لتفكيرنا التجريدي. لذلك ، فإن أعلى احتياجات الإنسان ، لا تزيد عن تعقيدها وتحولها ، هي الاحتياجات الأساسية لجميع الكائنات الحية.

لا استطيع التوقف عند الايمان. إن مفهوم الروح / الروحانية للكائن الذكي قد تم دفعه إلى رؤوسنا لقرون ، ويقع في أعماقنا. حتى أكثر الملحدين المتحمسين يمكنهم ارتداء الصلبان ، ويتم تعميدهم ببطء. لذافقط في حالة. عليك أن تفهم أن الدين كان موجودًا دائمًا بشكل أو بآخر عبر تاريخ الإنسان. وقد أصبح بالنسبة لنا العديد من المسلمات الافتراضات الأساسية للحياة. لا أريد الخوض في الجوهر الروحي للإنسان. إذا فقط لأنني لا أستطيع دحض وجود الروح. بغض النظر عن عدد الحجج التي أقوم بمعارضتها ، سيكون هناك دائمًا مجموعة من الحجج. لكنني أدعو إلى أنه إذا كان للشخص روح ، فإن كل الكائنات الحية تمتلكها. وبما أن ليس كل الكائنات الحية لها سبب ، فهذا لا يجعلنا عقلانيين ، وسوف أتجاهل ببساطة وجودها.



فيما يتعلق بالإيمان ، لا أريد أن أتطرق إلى الدين ، بل إلى الإيمان. في الواقع ، الإيمان هو عندما ندرك شيئًا غير موجود ، كما لو كان موجودًا. يعيش الإيمان في رؤوسنا. الإيمان هو ذلك العالم الصغير الذي يسد الثغرات في رأسنا عندما نفتقر إلى المعلومات. ربما لن أستهين عندما أقول إن الإيمان هو الذي يحددنا ككائنات عقلانية. ولكن مرة أخرى سألفت الانتباه عندما أقول الإيمان ، لا أقصد الدين. الإيمان هو كيف نملأ الفجوات في معلوماتنا. إذا قمت بحذف صف في قاعدة البيانات ، وقررت فجأة استخدام الرابط لهذا الصف ، سأحصل على قيمة فارغة. وإذا استخدمت الرابط في ذهني لشيء غير موجود ، فسأؤمن بوجود شيء ما. (متوتر قليلاً ، ولكن مع ذلك. وبعد قليل ، سوف أتطرق إلى موضوع كيف نحصل على شيء من صناديق ذاكرتنا.ويموت هذا الارتباط بشكل عام). الإيمان هو كيف نستخدم معرفتنا ، أو بالأحرى افتقارها. عندما طرح رذرفورد ، بعد سلسلة من التجارب ، نظريته عن البنية الذرية ، لم يكن مؤمنًا بها. آمن به. لم يكن لديه معرفة بهذه المسألة ، أو أنهم كانوا مضاربين ، قام بسلسلة من التجارب. لخص ما يعرفه ، وخلق معرفة جديدة. لكن هذه المعرفة موجودة فقط على المستوى التجريدي ، الفرضيات ، الافتراضات ، الاستدلالات. في جوهره ، من خلال فرضيته ، سد الفجوة في معرفته ، بالضبط ما يفعله الإيمان. لقد لعبت الآن قليلاً بالكلمات من أجل الكشف إلى حد ما عن مفهوم الإيمان. الإيمان - يملأ صورتنا للعالم مما يجعلها كلية. إنه يقوم على أفكار معينة حول ما نعرفه وعلى أساس هذا يخلق كيانات جديدة في أذهاننا. علاوة على ذلك ، قد تتعارض هذه الكياناتما نعرفه 100٪. يمكنني أن أصدق بصدق أنه إذا أجلت العمل للغد ، سيكون من الأسهل القيام به غدا. أستطيع أن أصدق بصدق أنه من السهل الإقلاع عن التدخين في أي وقت ، على الرغم من أن لدي بالفعل عشرات المحاولات الفاشلة. أستطيع أن أصدق أنه إذا سمعت رنة رهيبة في السيارة ، ثم اختفت ، تم إصلاح السيارة نفسها. أستطيع أن أصدق أي شيء. يعمم الإيمان المعرفة الموجودة ويخلق معرفة جديدة غير موجودة. لكنها أيضًا معرفة ، لأنه باستخدام الإيمان بشيء ما يمكننا إضافته إلى المعرفة الموجودة والحصول على جديد. لكن الفرضية العلمية تعمل على نفس المبدأ. نحن نأخذ المعرفة المتاحة ، واستنادا إلى ذلك نخلق جديدة ، وطرح فرضية أو افتراض. يأخذ الآخرون فرضيات تم إنشاؤها في أوقات مختلفة من قبل أشخاص مختلفين وتؤدي إلى فرضيات جديدة. وبالتالي تعزيز العلم. علاوة على ذلك ،المعرفة بشكل عام تختلف قليلاً عن الإيمان من حيث المبدأ. أنا لم أر قط الأرض من الفضاء. لكني "مساهم". وحقيقة أن كوكبنا مستدير هو المعرفة. هذه هي المعرفة. ومع ذلك ، يمكننا مراقبة الأشخاص الذين تكون الأرض مسطحة بالنسبة لهم. لدينا معرفة كبيرة جدًا ، ولا يمكننا التحقق منها شخصيًا. لكن مع ذلك. هذه معرفة. لكننا "نؤمن" بهم. السمة المشتركة لهذه الآليات هي أن كل معرفة فردية تتكون من مجموعة من المعارف الأخرى. يمكن تمييز كل معرفة من خلال مجموعة من المعارف الأخرى. إذا لم تكن المعرفة كافية ، يتم إنشاء معرفة جديدة. هل يتم إنشاؤه؟وهو ما لا يمكننا التحقق منه شخصيًا. لكن مع ذلك. هذه معرفة. لكننا "نؤمن" بهم. السمة المشتركة لهذه الآليات هي أن كل معرفة فردية تتكون من مجموعة من المعارف الأخرى. يمكن تمييز كل معرفة من خلال مجموعة من المعارف الأخرى. إذا لم تكن المعرفة كافية ، يتم إنشاء معرفة جديدة. هل يتم إنشاؤه؟وهو ما لا يمكننا التحقق منه شخصيًا. لكن مع ذلك. هذه معرفة. لكننا "نؤمن" بهم. السمة المشتركة لهذه الآليات هي أن كل معرفة فردية تتكون من مجموعة من المعارف الأخرى. يمكن تمييز كل معرفة من خلال مجموعة من المعارف الأخرى. إذا لم تكن المعرفة كافية ، يتم إنشاء معرفة جديدة. هل يتم إنشاؤه؟

دعونا نكتشف ما نعرفه. هل تعرف ما هو لون فرشاة أسنانك؟ هل تعرف كيف تبدو؟ هل تعرف كيف يبدو قلمك الذي تكتبه؟ هل أنت متأكد؟ دون النظر إلى هذه الأجهزة ، تخيلها في رأسك.



هل هذه نسخة طبق الأصل؟ نعم على الأرجح. ولكن مع بعض التفاصيل. عندما تحاول أن تتخيل شيئًا ما ، فأنت لا تخرجه من ذاكرتك كصورة. يستقبل دماغك من أعماقه المظلمة التي ترتبط بهذا الجسم ، الذي يقع على السطح ، ومن ثم يؤلف صورة. كلما ركزنا على الصورة لفترة أطول ، كلما كان دماغنا أكبر وأعمق يخرج من جميع أنواع الأشياء وكلما أصبحت الصورة أكثر تفصيلاً. وهكذا حتى يدوم أحد الروابط ، الذي يخرج من خلاله كل القمامة ، لدماغنا ، لا يبدو أكثر أهمية ويبدأ في جمع القمامة بالفعل لهذا الارتباط ، والذي بدا أكثر أهمية. بالمعنى الواسع ، أود أن أقول إننا لا نتذكر أي شيء. كل ذكرياتنا عبارة عن مجموعة من نوع من المعرفة. كل معرفتنا تتكون من معرفة أخرى. والمعرفة المجردة ، المعرفة التي تتكون من المعرفة الأخرى.

الصعوبة في فهم هذا هو أنه لا توجد حتى الآن وحدة من المعرفة. كيف يمكن للمرء أن يقيس معرفة "البرد" ، "الضوء الساطع" ، "الضجيج". كل على حدة ، نحن قادرون تمامًا على تقييم هذه المعرفة وقياسها وتعريفها وحتى رقمنتها. لكن القياسات لا تحدث في أدمغتنا ، لدينا حالة من الضوء الساطع والضوضاء والإحساس. تدخل جميع أحاسيسنا إلى الدماغ ، وتثير الارتباطات ، والذكريات هناك ، وتختلط في الأفكار والصور الحالية. وهذا كله واحد. ولكن إذا افترضنا افتراضيًا أن هناك وحدة قياس كهذه. فليكن المعرفة. كل ما يمكننا تمييزه ككيان منفصل سيكون المعرفة. كيفية قبضة قبضة - المعرفة. دفء الشمس على الجلد - المعرفة. الشعور بالارتفاع - المعرفة. 2 + 2 = 4 - المعرفة. هذا 2 هو رقم - المعرفة. أن الأعداد هي العربية والرومانية - المعرفة. أن 2 هو رمز - المعرفة.أن 2 هو نفسه اثنان - المعرفة. وهكذا دواليك.

ما يمكن افتراضه من هذا. جميع المعارف معروفة. المعرفة في حد ذاتها أمر مستحيل. لا يمكنك تحديد شيء ما باستخدام كلمة واحدة. وحتى إذا كان ذلك ممكنًا ، فهناك حاجة إلى وسيط ، مثل هذا المفهوم كتعريف. أي ، من أجل أن تكون المعرفة موجودة ، يجب أن يكون هناك معرفان آخران على الأقل ، يمكن من خلالهما تحديد الأول. هل هو صعب؟ دعنا نتخيل قاعدة بيانات تتكون من جدولين: المعرفة والذاكرة. في الجدول الأول لدينا عمود واحد ، وهو جهاز كمبيوتر بنوع KNOWLEDGE. يتكون الثاني من ثلاثة أعمدة: المعرفة (الكمبيوتر) ، والملكية ، والقيمة. كل نوع له معرفة. يشير كل عنصر في الصف الثاني إلى صف في الأول. بالنسبة لأولئك الذين يكتبون (كتب / مألوف) باستخدام 1C ، فإن هذا البناء على دراية بمثال سجلات المعلومات من نوع فئات الكائن ، قيم خصائص الكائن.فقط في جدولنا الثاني ، لا توجد قيود على السجلات المكررة ، ولا توجد مفاهيم للقياسات والموارد ، وتستخدم جميع الأعمدة الثلاثة نفس النوع. من حيث المبدأ ، فإن هذا البناء مألوف للجميع عندما يكون من الضروري تحديد مجموعة خصائص كائن ديناميكيًا ، ولا نعرف إما عدد هذه الخصائص أو جوهرها. ويمكن أن يكون لكائنات مختلفة خصائصها الخاصة. الآن دعونا نكتشف مقدار ما نعرفه. دعونا نقدر صلات ما نعرفه. وسندلع الرعب من حجم هذا الجدول المحتمل. ولكن حتى إذا قمت بإنشائه ، فما هو الطلب عليه؟ كيفية فهم الملكية التي لها الأولوية؟ مبتذلة. دعونا نضع كل ما نعرفه عن فرش الأسنان في هذه الطاولة. كل ما نعرفه عن خصائص فرش الأسنان ، والآن سنقوم بإسقاط كل ما نعرفه عن خصائص فرش الأسنان. وسنحاول تقديم طلب لهذا ومن المستلم لجمع صورة فرشاة الأسنان. أعتقد أنه كذلك ،بعبارة ملطفة ، إشكالية. لم نخرج بعد بهذه الخوارزمية الكمية. ولكن ، مع ذلك ، يحدث هذا. ولا يزال هناك مسمار في غلاف هذه النظرية. ذاكرتنا ليست ROM. حتى على المدى الطويل. إنها إلى حد ما RAM. هناك اهتمام . . , . , - .

, , . .

, - , . - . . , , , . To be continued…