عندما تختار شيئًا لنفسك - فأنت تحاول اختيار الأفضل (ويفضل ألا يكون باهظ الثمن بالطبع ، ولكنه شيء جيد). وأنت تحاول اختياره بنفسك. لا أحد يستطيع أن يأخذ كلمة - فقط الخبرة الشخصية والتحقق والاختبار. وحقاً ، أحيانًا يمكنك الحصول على نتائج مذهلة ، على ما يبدو ، من أشياء عادية جدًا. مدهش سواء بطريقة سيئة أو جيدة.

توضح هذه المقالة جزءًا من الاختبار المقارن لنقطتي وصول تم تحديدهما لحالات معينة. كل من يهمه الأمر - مرحبًا تحت القط.

نماذج نقطة: Zyxel NWA1123-AC PRO و Ubiquiti UniFi AP AC PRO
كلتا النقطتين من نفس النطاق السعري ومصممة لحل نفس المشاكل.

للمعدات المساعدة التي تم استخدامها أثناء الاختبارات:
خادم iperf هو كمبيوتر سطح مكتب عادي مزود ببطاقة شبكة جيجابت. لا شيء خاص.
عميل wi-fi هو ثاني كمبيوتر محمول HP probook 430 g4. مع وحدة واي فاي قادرة على 5 جيجا هرتز.
جهاز التوجيه - c9 arcer.

طبولوجيا مقاعد الاختبار بسيطة بقدر الإمكان:

الاختبار الوظيفي

كل ما يقع في أيدينا ، نركض وفقًا للبروتوكول القياسي. لدينا تطورات معينة نعتمد عليها. تختلف بعض النقاط من المعارف التقليدية إلى أخرى ، ولكن الوظائف الأساسية تظل دون تغيير تقريبًا بغض النظر عن المهمة. هناك نقاط حرجة ، يضع غيابها على الفور نهاية لاستخدام هذه الأجهزة على الشبكة (على سبيل المثال ، إذا لم يكن هناك ssh أو snmp) ، وهناك نقاط اختيارية ، سيكون وجودها زائد للجهاز عند تلخيص نتائج الاختبار. على سبيل المثال ، وجود منفذ وحدة التحكم. هناك - حسنًا - لا - حسنًا ، ليس حقًا ما أردت.


ستكون بعض النقاط شائعة ، ولكن للأسف ، يجب التحقق منها حقًا. أكثر من مرة أو مرتين كانت هناك أجهزة أعلنت فيها المواصفات دعمًا لوظيفة معينة ، وحتى خانات اختيار الإعدادات هذه موجودة في كاميرا الويب ، ولكنها لا تعمل.
على سبيل المثال ، إعطاء الأولوية لحركة المرور. تقوم بتشغيل علامة الاختيار الضرورية في الإعدادات ، وتبدأ في تجميع الحزم بواسطة محلل حركة المرور ، وفي الواقع ، لم يتغير شيء في الرؤوس. إنه أمر محزن.

في هذه الحالة ، قامت كلتا النقطتين بعمل ممتاز. لا توجد شكاوى ويتم تنفيذ جميع الوظائف المطلوبة. حتى ممل بطريقة أو بأخرى. هذا ليس اختيارًا منخفضًا حيث يمكنك رؤية "خطأ التجزئة" من nslookup'a (نعم ، هناك بعض الأماكن مثل ذلك).


بعد التحقق من الوظيفة الرئيسية ، لن يكون من السيئ العثور على شيء مثير للاهتمام. من الضروري التحقق ليس فقط من وجود وظيفة معينة ، ولكن أيضًا من عدم وجود "زائدة عن الحاجة".

ندير nmap على النقطتين:



عند كلتا النقطتين ssh مفتوح ، وهو أمر جيد. على Ubiquiti ، فقط ssh ليس أكثر. المتشددين فقط. على Zyxel - ftp ، ssh ، http (مجموعة قياسية) وشيء غير معروف على 40713 / TCP.

كما اتضح لاحقًا ، هذه خدمة مركزية لإدارة نقاط الوصول (ليس فقط ، ولكن أيضًا بقية المعدات المتاحة) من خلال سحابة Nebula. بشكل عام ، أحببت ذلك أكثر من كاميرا الويب للنقطة نفسها. بعض لقطات الشاشة لفهمها تقريبًا (يتم تقليل المقياس على الأول بشكل كبير بحيث يناسب كل شيء):





لم يتم تحديد تسجيل الدخول وكلمة المرور الافتراضية لـ Zyxel في أي مكان في هذه النقطة ، لذلك استخدموا فقط قنديل البحر (أداة قياسية للوحشية في Kali linux). حصلنا على زوج من اسم المستخدم / كلمة المرور - "admin / 1234" ، ومن Ubiquiti نعرف بالفعل الشعارات القياسية في شكل "ubnt / ubnt".

اتضح أنه في هذه المرحلة لا يوجد خادم ويب. إطلاقا. إدارة فقط من خلال وحدة تحكم وأداة خاصة. المجلد / www فارغ ببساطة ولا شيء يدور على منفذ 80/8080. ولكن هنا على الأقل مشغول قياسي (ومجاني تمامًا في الأوامر) ، على عكس Zyxel. هناك خطوة إلى اليسار ، خطوة إلى اليمين - إعدام.

في كلتا النقطتين ، مرر ماسح ضعف (Nessus). لم يظهر أي شيء فوق الحرج. فيما يلي النتائج ووصف مفصل لما تم العثور عليه.
192.168.0.196 - زيكسيل
192.168.0.126 - Ubiquiti



Ubiquiti:



واحد وليس حرج. النظر - لم يجد أي شيء.

زيكسيل:
هنا أكثر إثارة للاهتمام ، باختصار: استخدام إصدارات قديمة غير آمنة من SSL ومجتمع snmp القياسي العام ، والذي يُقترح تغييره في الإعدادات على الفور ، عند بدء التشغيل.

اختبار الحمل

أولاً ، دعنا ننظر إلى الشبكات حولها. سنلقي نظرة فقط على نطاق 5 غيغاهرتز. بالنسبة للمسح الضوئي ، استخدمت الاكريليك ، حيث يتم تشغيل النقاط نفسها واحدة تلو الأخرى ، حتى لا تتداخل مع بعضها البعض. بالإضافة إلى ذلك ، من أجل نقاء التجربة ، قمت أيضًا بإيقاف تشغيل محول الموجه.

ونتيجة لذلك ، اضطررت في وقت لاحق لإجراء المزيد من الاختبارات ، ولكن في مكان مختلف وأكثر سلامًا لأنه في الحالة الأولى ، تم نشر شبكة الشركة الخاصة بشخص ما من عدد كبير من النقاط ، على نطاق واسع جدًا من القنوات (يمكنك أن ترى في لقطات الشاشة أدناه ، والعديد منها لا يناسبها).



طاردت حركة المرور iperf ، في 5 مواضيع. اختبرت في البداية لمدة 60 دقيقة ، ولكن بعد ذلك أدركت أنها ليست غنية بالمعلومات تمامًا وتركت حمولة لمدة 4 ساعات.

ما جاء أدناه في المخربين:

Ubiquiti

القيمة القصوى: 300 ميجابت في الثانية (تقع على هذا السقف ولم تعد تصدر)
الحد الأدنى للقيمة: 228 ميجابت في الثانية
المتوسط: 296.5 ميجابت في الثانية
ج هو الاستقرار. اتصال جيد حتى طوال الوقت. هناك عمليات سحب قصيرة المدى ، لكنها غير ذات أهمية.

إحصائيات عن وقت العمل:
(وحدة المعالجة المركزية أصفر ، أزرق - ذاكرة + حركة مرور)

زيكسيل

القيمة القصوى: 584 ميجابت في الثانية
الحد الأدنى للقيمة: 324 ميجابت في الثانية
المتوسط: 426 ميجابت في الثانية

لكن حمل وحدة المعالجة المركزية فوجئ قليلاً:



في بداية الاختبار ، قفز الحمل إلى 91٪. لم ألاحظ أي مشاكل خاصة عند استخدام النقطة في هذه اللحظة: لم ترتفع النقطة ، ولم تتأخر كاميرا الويب ، ولم تكن هناك خسائر في الحزمة.
كان الاختبار لأقصى أداء ممكن ، وعلى الرغم من حقيقة أن هذا ليس حالة قياسية تمامًا ، عندما يتم دفع كمية كبيرة من حركة المرور على مدار فترة زمنية طويلة ، لدينا مثل هذه الحالة. (الوصول إلى الخوادم التي تحتوي على الكثير من البيانات لعملاء "الجوال") أعتقد أنه تم اجتياز الاختبار بنجاح. على أي حال ، تم طرح السؤال من قبل دعم Zyxel ونحن نتفاوض حاليًا حول هذا الموقف.

إحصائيات وحدة المعالجة المركزية / الذاكرة:

الملخص

تلخيصًا للنتيجة المتوسطة ، يمكنني القول أن نقطة Zyxel تبدو أكثر جاذبية بكثير من حيث الاستخدام للمهام التي نحتاجها. مع نطاق وظيفي متطابق نسبيًا ، سيكون الخيار دائمًا هو الاستقرار على مدى فترة زمنية طويلة ، وبالطبع الأداء.

لسوء الحظ ، من المستحيل تغطية كل شيء تمامًا بالاختبارات المعملية ، ومحاكاة جميع المواقف المحتملة التي قد تحدث في الإنتاج والتنبؤ بكل شيء. لذلك ، ستنتظر النقطتان بالتأكيد الاختبار الميداني في الشبكات في أقرب وقت ممكن لمواجهة الظروف.