قبل عامين ، أطلقت MIT منصة Moral Machine. يمكن للجميع إجراء الاختبار من بين 13 حالة محاكاة: وضح كيفية التصرف في مركبة بدون طيار ومن الذي يفضل التضحية عندما تكون الخسائر حتمية. على مدى عامين ، شارك في الدراسة أكثر من مليوني شخص من جميع أنحاء العالم. قدموا 40 مليون حل لمواقف المحاكاة.
نشرت MIT نتائج هذه التجربة أمس.
مثال لمهمة من اختبار. تعطلت مكابح المركبات بدون طيار. أيهما أفضل: للحفاظ على الدورة (عندها سيموت ثلاثة كبار السن الذين يعبرون الطريق إلى الضوء الأحمر) - أو يتحولون ويتحطمون في السياج (سيموت شخصان بالغان وطفل في السيارة)؟ جوهر الدراسةتقدم الآلة المعنوية عددًا من المواقف مع الحوادث الوشيكة. اعتمادًا على سلوك المركبة غير المأهولة ، ستكون النتيجة مختلفة. يجب على المستخدم تحديد السيناريو الأكثر تفضيلاً.
كان من المفترض أن تجيب الدراسة على 9 أسئلة رئيسية حول الأفضل منها:
1. إنقاذ حياة شخص أو حيوان ؛
2. الحفاظ على الدورة أو الانهيار.
3. إنقاذ حياة الركاب أو المشاة ؛
4. أكبر عدد من الناس أو الأصغر ؛
5. الرجال أو النساء ؛
6. الشباب أو المسنين.
7. سميكة أو رقيقة ؛
8. المشاة الذين يعبرون الطريق وفقًا لقواعد المرور أو المشاة المخالفين.
9. الأشخاص ذوي الوضع الاجتماعي العالي أو المنخفض.
في بعض السيناريوهات ، كانت هناك عوامل إضافية: على سبيل المثال ، تضمنت المجرمين والنساء الحوامل والأطباء. كانت هذه الخصائص ضرورية بشكل أساسي بحيث لا تبدو المواقف مشابهة للموضوعات.
بعد حل 13 حالة ، يمكن للمشاركين إجراء مسح وتحديد البيانات الديموغرافية: الجنس والعمر والدخل والتعليم والآراء الدينية والسياسية. تم تسجيل الموقع الجغرافي لكل مشارك.
جغرافية المستجيبين. تشير كل نقطة على الخريطة إلى أن مستخدمًا واحدًا على الأقل في هذه المنطقة أكمل مهمة اختبار واحدة على الأقليجب أن تساعد نتائج الدراسة على تطوير أخلاقيات عالمية للمركبات غير المأهولة وفهم ما إذا كان يجب أن تختلف اعتمادًا على منطقة جغرافية محددة.
التفضيلات العالميةالتفضيلات الأكثر شيوعًا ، والتي يمكن التنبؤ بها إلى حد كبير ، هي إنقاذ الناس ، وليس الحيوانات ، وإنقاذ معظم الأرواح ، وإنقاذ أرواح الشباب. يمكن أن تصبح هذه الفرضيات الثلاثة الأساس لأخلاقيات المركبات بدون طيار.
في كل صف ، rowP هو الفرق بين الأرواح المنقذة المفضلة من العمود الأيمن مقارنة بالأرواح في العمود الأيسر. على سبيل المثال ، بالنسبة لمعلمة العمر ، فإن التوفير المفضل لأرواح الشباب هو 0.49 أكثر من إنقاذ أرواح كبار السن.الفروق الفرديةاجتاز المسح الديموغرافي بعد الاختبار الرئيسي 492 921 مستخدمًا. ساعدت بياناتهم على فهم عوامل صنع القرار الفردية.
اتضح أن جنس المجيبين وتدينهم يمارسون التأثير الأكبر على القرار. على سبيل المثال ، يقل احتمال المجيبين الذكور بنسبة 0.06 ٪ عن ترك النساء على قيد الحياة ، في حين أن المجيبين المتدينين أكثر عرضة بنسبة 0.09 ٪ لإنقاذ الناس من الحيوانات. ولكن ليس لأي من العوامل الديموغرافية الستة تأثير قوي جدًا على الاختيار: على سبيل المثال ، يفضل كل من الرجال والنساء إنقاذ حياة النساء - فالنساء فقط يقمن بهذا الاختيار في كثير من الأحيان.
الاختلافات الثقافيةتم تقسيم الموضوعات إلى ثلاث مجموعات ثقافية:
- غربيوشملت سكان أمريكا الشمالية والعديد من البلدان الأوروبية. بالدين - البروتستانت والكاثوليك والأرثوذكس.
- شرقيالدول الشرقية مثل اليابان وتايوان (الكونفوشيوسية)
إندونيسيا ، باكستان ، المملكة العربية السعودية (الإسلام)
- الجنوبالبلدان المتأثرة بأمريكا اللاتينية والفرنسية
اتضح أن:
- إن الادخار المفضل لأرواح الشباب أقل وضوحا في المجموعة الشرقية وأعلى بكثير في المجموعة الجنوبية.
- في المجموعة الجنوبية ، أقل تفضيلاً لحياة الإنسان مقارنة بالحيوانات.
- يتميز التجمع الجنوبي بتفضيل قوي لإنقاذ حياة النساء وحياة الناس الضعفاء.
يمكن قراءة النسخة الكاملة للتقرير
هنا أو
هنا (sci-hub) .