ENOG 15: "لماذا لا تزال الإنترنت متصلة بالإنترنت؟"

مرحبا يا هبر! هذه نسخة نصية وترجمة جزئية لجلسة عمل كل ساعة بعنوان "لماذا لا يزال الإنترنت متصلاً بالإنترنت؟" من الاجتماع الخامس عشر لـ "المجموعة الأوروآسيوية لمشغلي الشبكات".

مختبرات Qrator تشكر جميع المشاركين في المناقشة: Alexei Semenyaku، RIPE NCC؛ Ignas Bagdonas، Equinix؛ مارتينا جي ليفي ، كلاود فلاير ؛ ألكسندر أزيموف ، Qrator Labs والمنسق Alexei Uchakin من فريق بودكاست LinkmeUp للحصول على إذن لنشر هذا النص.

يشارك مهندسو الشبكات والباحثون في هذه المناقشة ، لذا تدور المناقشة بشكل أساسي حول التوجيه عبر النطاقات. فيديو في نهاية المنشور. قراءة جيدة.

Alexei Uchakin : مرحبًا بالجميع ، اسمي Alexey ، فريق LinkmeUp هو أول بودكاست للإشارات. بالنسبة لي ، في الواقع ، تحدث زميل من مختبرات Qrator كثيرًا عن كيفية الدفاع ضد الانتحال ، لكنني أرغب في التحدث بشكل أوسع. نظرًا لأن الإنترنت هو أمر لا مركزي تمامًا وتم إنشاؤه ، على وجه الخصوص ، من أجل البقاء بعد انفجار نووي ، ولكن ، كما يتبين من الممارسة ، امتلاك معدات رخيصة وليس لديك الحق في تكوين BGP ، يمكنك كسر كل شيء. لذلك ، أردت اليوم أن أناقش مع الخبراء كيفية حماية نفسي من هذا ، وكيفية مراقبته وما يجب القيام به مع كل هذا.

المشاركة اليوم: ألكسندر أزيموف - مختبرات Qator و Alex Semenyaka - RIPE NCC و Ignas Bagdonas - Equinix و Martin J. Levy - Cloudflare. في الواقع ، زملائي ، أول شيء أود أن أبدأ به هو السؤال الأول: إلى أي مدى تتم حماية الإنترنت الآن من حقيقة أن مشغلًا إقليميًا صغيرًا نسبيًا سيبدأ فجأة في الإعلان عن بادئات Google الشرطية أو Yandex أو أي شخص آخر. هل يوجد أي تقييم لكيفية ذلك الآن؟

ألكسندر أزيموف : حسنًا ، دعني أبدأ هذه القصة المحزنة ، لأنها محزنة حقًا. لسوء الحظ ، هناك استثناءات للشركات الكبرى ، بما في ذلك في روسيا ، أي يقومون أحيانًا بتعيين الفلاتر ، وأحيانًا لا يقومون بذلك. لا أريد أن أضع إصبعي في سوق المشغلين الكبير بأكمله في روسيا ، ولكن جزءًا كبيرًا من أولئك الذين نعتبرهم مشغلي المستوى 1 لديهم مثل هذه الاستثناءات. ونتيجة لذلك ، فإن أولئك الذين تم تنفيذ هذه الاستثناءات لديهم الفرصة للإعلان عن أي شيء ، وقد حدث هذا بالفعل. في الواقع ، شاهدنا كيف تدفق Corbin العام الماضي ، وكيف تدفق Vimpelcom. هناك أولئك الذين لم يضربهم الرعد حتى الآن ، ولكن هناك إمكانات.

أليكسي أوشاكين : الآن كل شيء سيء للغاية ، أليس كذلك؟

أليكسي سيمينياكا : لذا ، دعونا لا نزيد من درجة التشويق - ربما يكون هذا غير ضروري. حسنا ، ماذا يعني سيئة؟ نعم ، هناك ثقوب. قال ساشا عن حق: شخص ما يقوم بالتصفية ، شخص ما لا يقوم بالتصفية ، أي كل شيء على هذا المستوى. ومع ذلك ، نبدأ هنا بحقيقة أن الإنترنت تم بناؤه على مبادئ ، على سبيل المثال ، التفاهم المتبادل ، وإلى حد كاف لا يزال موجودًا على هذه المبادئ. من المفترض أن هذا ليس مجرد تصميم تقني ، ولكن أيضًا بعض الشركات التي توظف بعض الأشخاص الذين يقومون ببعض الإجراءات الواعية. عندما يظهر شيء مماثل على الإنترنت ، يتفاعل الجميع بطريقة أو بأخرى مع كل شيء ، شيء من هذا القبيل. على الرغم من أن الحوادث تحدث بانتظام. قصة رائعة عن الثقة - عندما وثق الجميع في Google ، وأخذ اليابان وغادرها ... حسنًا ، باختصار ، ليس مع الإنترنت حقًا. القصة مرة أخرى العام الماضي ، ولكن هذا مثال رائع. أفضل التحدث عن الجانب الفني ، وليس عن الصياغة: هل كل شيء جيد / كل شيء سيئ. حسنًا ، هذا هو ، بطريقة أو بأخرى ، نهج غير احترافي.

ألكسندر أزيموف : حسنًا ، بمتابعة هذا النهج غير المهني ، أود أن أطرح سؤالًا - هل يمكن ألا تصبح شبكة الثقة الجماعية شبكة من المشاكل الجماعية عندما يكون هناك 55000 كائن. بما في ذلك ، ولكن ليس فقط ، تتحرك سمة الأمان BGP بنشاط. هناك أمل في أن يصبح الوضع أفضل على وجه التحديد من الناحية الفنية ، الأمر الذي سيصلح جزءًا كبيرًا من الثغرات في بروتوكول BGP ويجعله أكثر أمانًا ، خاصة للمبتدئين. بحيث يكون لديهم فرصة أقل لقتل أنفسهم والآخرين.

Alexei Uchakin : هل ما زلت بحاجة إلى إصدار حقوق تكوين BGP؟

أليكسي سيمينياكا : أعتقد أن لدى إغناس ما تقوله.



Ignas Bagdonas : أود أن أقول إن هناك جزئين مختلفين من المشكلة أو مجموعتين من المشاكل.

الأول هو تلك الوجوه والأشياء الأخرى التي تظهر كنتيجة لخطأ ، خطأ غير مقصود. الدهون ، أصابع الدهون - شيء من هذا القبيل. من ناحية ، نحن نتحرك نحو الأتمتة ، ونوعًا ما ، يمكننا القول أن هذا سيكون حلاً ، ولكن جميع أنظمة الأتمتة تعمل على البيانات. إذا كانت بياناتنا تالفة أو غير صحيحة ، فستكون هي نفسها ، وأكثر كفاءة فقط.

المجموعة الأخرى هي هجمات مقصودة محددة ، ومن وجهة نظري ، يتم تنفيذ معظم هذه الهجمات ، وهي ناجحة ، فقط بسبب وجود مستوى مرتفع إلى حد ما في الشبكة بأكملها ، دعنا نقول مباشرة - فوضى. هذه هي النظافة التشغيلية ، والتي تعطي نتيجة فقط عندما يشارك فيها جميع المشاركين ، أو معظم المشاركين فيها ويقومون بها بشكل أو بآخر بشكل صحيح. هذه مسألة تعليم. أنت هنا في هذه القاعة ، تعرف ما هو التصفية ، تعرف كيف تعمل ، ولكنك تمثل جزءًا صغيرًا من هؤلاء الأشخاص المنخرطين في العمل الفني والدعم ، ولا يمكنك أن تستنتج من ذلك أن الجميع لديهم نفس المستوى من الفهم . بالطبع ، هناك حالات يقرأ فيها شخص ما وثائق المورِّد التي ستملأها في فريق وستكون سعيدًا. إنهم يفعلون ذلك ويحصلون على السعادة ، فقط في عملية ذلك ، يلحقون الضرر بالآخرين ، وليس عن قصد ودون إدراك ذلك. قضية تدريب - من المهم حقًا في هذه الحالة. أرى أن هذا يتحرك في اتجاه جيد ، ولكنه ليس عملية سريعة.

أليكسي سيمينياكا : ملاحظة صغيرة عن التعليم - التعليم هو حقًا أمر بالغ الأهمية هنا تمامًا تمامًا كما هو الحال في جزء من المشكلات التي ناقشناها بعد تقرير ساشا ، الآن. هناك مثل هذا المثال الواضح الذي يتعلق بمنظمتنا RIPE NCC ، ونحن نحتفظ ، كما تعلمون وتعلمون جيدًا ، بقاعدة بيانات RIPE DB. لدينا مرافق التوجيه هناك ، أتذكر جيدًا في ذلك الوقت ، كان ذلك مؤخرًا - قبل 20 عامًا - عندما كانت قاعدة الذوق الجيد هي بناء فلاتر وفقًا لـ RIPE DB. الآن الأمر ليس كذلك بشكل قاطع - فهناك منظمات تفعل ذلك على مسؤوليتها ومخاطرتها ، ولكن يشكو عدد قليل جدًا من أنه إذا كنت تعتقد فقط ما هو مكتوب في RIPE DB ، فأنت تطلق النار على ساقيك. نحن نقود فقط ، نحن المشغلون الفنيون لـ RIPE DB ، لا يمكننا إجبارك على كتابة الحقيقة ، أي ليس لدي حقوق ، لم تمنحنا هذه الحقوق ، لم تخبرنا: "من فضلك ، تأكد من كتابة شيء صحيح هناك." وأنت في الواقع ، أيها المشاركون الأعزاء ، تكتب كل أنواع القمامة بشكل منتظم. نعم ، إنها مشكلة تحجيم ومشكلة تعليم ، متراكبة على بعضها البعض. ليس لأنك غبي أو لا لأنك لا تملك التعليم الكافي فيما يتعلق ببروتوكول BGP. لا ، إنها مجرد فوضى. أنت لا تضع يديك على هذا ، ليس لديك الوقت لمعرفة ذلك ، ولا تفهم لماذا هذا ضروري ، ولتشكيل عدد متزايد جدًا من المشاركين ، يعد هذا تحديًا كبيرًا حقًا ، وهو في الواقع فعال في الوقت الحالي ، في رأيي لم يتم حل النظرة. هذه بالفعل مشكلة في التعليم ، ولكن ليس بمعنى مشكلة التعليم التي يمكن لأي شخص القيام بها ولا يفعلها ، ليس من الواضح حقًا كيفية القيام بذلك في سياق الإنترنت المتزايد ، العدد المتزايد من المشاركين ، إلخ. الخ. هذه مشكلة نظامية إلى حد ما. مارتن؟

مارتن ليفي : لقد أحطتني قليلاً من الموضوع الأصلي - سأعود أولاً. لدي شعر رمادي بالفعل ، أترى؟ هذا لأنني شاركت في الشبكات لفترة طويلة جدًا. وكأساس للإنترنت بالكامل ، لدينا بروتوكولات تم إنشاؤها قبل وقت طويل من حصولها على نطاقها الحديث. من بين الحاضرين يعرف من كان أول من عرض اتصال إنترنت في روسيا؟ بغض النظر عمن كان ، من المهم كم من الناس يعرفون ذلك ومن المهم أن تعرفه. وإذا كنت بحاجة إلى التقاط الهاتف والاتصال بمكان ما - فأنت تعلم بمن تتصل. ومن بين الحاضرين يدير ASN ولا يعرفني أو لا يعرف أشخاصًا آخرين رفعوا أيديهم؟ لا يمكن للبروتوكول ببساطة مواكبة معدل النمو هذا. وكل ما تحدثنا عنه في ENOGs السابقة وقبل 10 دقائق أو في مؤتمرات أخرى هو شيء واحد. حول كيفية اللحاق بمعدل النمو. لأن أحد أكثر الأشياء المدهشة حول الإنترنت والبروتوكولات هو أنها ليست 100٪ خارج العملية ، ولكن في الغالب داخل IETF.

هناك عبارة مثل "ابتكار بدون إذن" - البروتوكولات الحالية "لم تطلب الإذن" من مشغلي الاتصالات أو مزودي الإنترنت. تم إنشاؤها بواسطة نوع الأشخاص الذين هم هنا اليوم - وهذه الأشياء تعمل. معظم ما قلته هنا هو حول كيفية اللحاق بالتقدم ، أو ما هو مفقود ، أو ما نحتاج جميعًا إلى الاتفاق عليه. الأمور فلسفية ، لكني أود أن أبقى دنيويًا. وفي هذه اللحظة يجب أن أقول أنك مخطئ. سأشرح: الطريقة الوحيدة التي يعمل بها الإنترنت الحديث هي دعم قواعد بيانات المسارات هذه ، والتي نحن كسالى ، وسأكررها مرة أخرى - وبكسل نستخدمها لمنع أي شخص من التدخل في الاتصال العادي للآخر. ناقشنا اليوم في الغداء: أنا مالك شبكة حاول شخص ما معالجتها قبل أكثر من 5 أيام. وعلى الرغم من أن الوجه الموجه استمر لمدة 30 أو 40 ثانية فقط - على Twitter والشبكات الاجتماعية الأخرى ، إلا أنه استمر لعدة أيام. لذلك لدي اهتمام حقيقي وملتزم بإقناعك أنت والجميع الحاضرين بأن هذا موضوع مهم للغاية. لذا دعني أشرح أين كنت مخطئًا في رأيي ولماذا كان رد فعل ذلك. يجب أن يكون شخص ما في مرحلة ما مسؤولاً عن كونه مالكًا لمثل هذه البيانات التي تسمح بالمطالبة بإعلان شرعي أو غير شرعي. لأنه على وجه التحديد في هذه البيئة "بدون إذن" لا يعمل بشكل جيد للغاية. وبما أنك مشارك في RIR في هذه المناقشة ، فإنني أعود إليك وأسأل: "هل يصعب عليك الحفاظ على IRR في حالة نظيفة وصحيحة؟" من الصعب على الجميع. يجب أن يقوم شخص ما ويقول: "كفى. سوف أجد طرق لإصلاحها وأعمل بشكل أفضل ". الجزء الثاني من إجابتي هو أن بعض الحاضرين يجب أن يبدأوا هذه العملية ، وسأختاركم الآن كمنطقة RIR لهذه المهمة. دعونا نرى أين تذهب هذه المناقشة إلى أبعد من ذلك.



أليكسي سيمينياكا : أولاً ، لا يمكنني أن أوافق على الخلاف لأن هذا لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع ما قلته. لم أقل أن بياناتنا هراء مطلق ؛ لقد تحدثت عن حقيقة أن هناك الكثير من الحالات عندما تتم كتابة هراء هناك. لحسن الحظ ، ليس دائمًا. يعد جزء التوجيه من قاعدة البيانات جزءًا مهمًا للغاية ، ولكنه يعمل بطريقة ما. خاصة عندما يكون هناك تطبيق - يعمل الحفاظ على صلة هذه البيانات بشكل جيد بشكل خاص ، خاصة عندما يتعلق الأمر بعامل مسؤول يعمل مع روابطه الهابطة. أو تعمل دائمًا تقريبًا - هذه السجلات ذات صلة بنقاط تبادل حركة المرور ، لأن نقاط تبادل حركة المرور تراقب بعناية ما هو مكتوب في قاعدة بياناتها. دعنا نقول فقط للجزء الأكبر. الفوضى موجودة - للأسف ، الفوضى ليست نقطة ، إنها موزعة بشكل أو بآخر ، ولكن ، لحسن الحظ ، هذه مشكلة ، وليست كارثة. مارتن ، أنا آسف ، دعنا نقول أن هذا استمرار مسروق للمحادثة. أوافق تمامًا على أننا يجب أن نتعامل مع هذه المسألة. ساشا يريد فقط أن يأخذ الميكروفون مني ويقول أنه هو الشخص الذي سيفعل ذلك ، أفهم بشكل صحيح؟ لكن ما زلت أوافق. يقترح ساشا آخر من الجمهور أنه لا يزال هناك شخص. هذا صحيح ، ولكن في مجتمع الإنترنت ، لأننا نفهم أن ضغط RIR لا يعمل. إذا بدأ RIR فقط في الضغط على المشاركين وقال: "حسنًا ، حسنًا الجميع سرعان ما بدأوا في التكوين" - لن يحدث شيء. تعمل المناقشة ، وتبلور أعمال المشكلة ، وخلق ، في الواقع ، أعمال التوعية. هذا هو نفس الجزء من التعليم ، إلى حد ما ، وعند اكتماله ، يظهر نفس الأشخاص الذين يمكننا العمل معهم والذين سنبذل قصارى جهدنا ، بصفتنا RIR ، للترويج. لدينا بالفعل نظام يسمح لنا بمراقبة كيف يحدث - ونحن على استعداد لتقديم هذه المشكلة ، ولكن لا يمكننا استبدال المجتمع. يمكننا العمل مع المجتمع - يمكننا ، سنكون جاهزين ، ولكن لا يمكننا استبدال المجتمع - لا يمكننا إنشاء أولئك الذين سيقومون بذلك.

ألكسندر أزيموف : دعنا نعود قليلاً - ما زلنا بحاجة إلى العثور على جذر الشر ، ومحاولة إثبات أنه RIR. عادة ، عندما تضيف رقم نظام مستقل إلى SET الخاص بك ، إذا كنت في ترانزيت ، فهل تفعل ذلك لأي غرض؟ من أجل تزويدهم بالخدمة. ليس من أجل حمايتهم غدًا أو لكي يعمل كل شيء بشكل جيد بالنسبة لهم ، ولكن لرؤسائهم لإضافة بادئتهم إلى SET ، وحتى يعمل كل شيء بشكل أكبر. وكم مرة تحذف من SET الخاص بك ما تمت إضافته هناك في وقت سابق؟ يرجى رفع يدك أولئك الذين لا ، أو نادرا ما يفعلون؟ (ترفع يدها) سأكون صادقة هنا. (سؤال من الجمهور: "نادرًا جدًا؟") نعم ، من حالة إلى أخرى. في الواقع ، عند تعيين الحماية للوجوه وعمليات الاختطاف لـ AS-SETs ، اختلطنا جميعًا في الواقع. تم تطوير هذه الآلية لغرض آخر. إنها متصلة ، لكن حالة المستخدم مختلفة. في هذه الحالة ، في الواقع ، يتم إجراء تفويض أمني ، حيث يمكن لأي شخص أن يضيف رقمك بشكل عام إلى لاعبين آخرين. والتصحيح الهيكلي لبروتوكول BGP ممكن فقط إذا كان الرد على ما قاله مارتن ، فقط إذا كان أمنك سيعتمد فقط على أفعالك. وأكثر من لا أحد. في الواقع ، في رأيي ، يجب أن يتطور البروتوكول وتغييره في هذا الاتجاه.

مارتن ليفي : بروتوكول - يعتمد فقط على البيانات. إذا كانت القمامة في الداخل ، فإن القمامة في الخارج. قمامة ، قمامة ، هذا كل شيء.



الكسندر عظيموف : أنا في حيرة من أمري. تكمن المشكلة في أنه يمكن دائمًا إنشاء القمامة ، لكنني أريد أن أعيش في وضع لا يمكنني فيه سوى إنشاء القمامة لشبكاتي. سوف أكون مسؤولا عن إنشاء القمامة. الوضع عندما يقوم لاعبون آخرون بإنشاء القمامة لشبكة الاتصال الخاصة بي هو طريق مسدود. وبالعكس ، أريد أن أكون مسؤولاً عن أمان شبكتي.

مارتن ليفي : أوافق على هذا ، أفهم جيدًا. لنجرب بعد ذلك شيئًا جديدًا ، ومن ناحية أخرى ، نتناول هذه المشكلة. أين يمكنني إرسال فاتورة أو طلب الدفع المسبق عندما يصل شيء على شبكتي؟ ويأتي هناك - شيء لم أطلبه ، شيء مر بالعديد من اللاعبين ولا قيمة لي. يمكنني إرسال الكثير من طلبات الدفع بنفسي ، كيف سأتعامل مع كل هذا الحجم؟ هذا سؤال بلاغي إلى حد ما ، لأننا نعلم أنه لا يمكن أن يوجد. ولكن في الوقت نفسه ، هذه حجة ممتازة ضد هذا. نحن جميعًا في نفس القارب الآن بسبب العدد المحدود وجودة الفلاتر. وهذا عدد كبير إلى حد ما من حركة المرور التي قد لا تكون موجودة. يمكننا أيضًا مناقشة هذا ليس من وجهة نظر البيانات ، ولكن من وجهة نظر التحكم (بمعنى مستوى البيانات / مستوى التحكم) أو من وجهة نظر جودة توجيه BGP والحديث عن إلغاء التجميع المفرط - ولكن هذا أمر مختلف.

أليكسي أوشاكين : حسنًا ، هذا سؤال آخر. ولكن لدينا RIPE DB ، ولدينا قاعدة بيانات من LIRs الأخرى ، ونعطي رائدًا صادقًا أننا سوف نتصرف وأن نكتب البيانات الصحيحة هناك. وكيف تحمي نفسك من الانتحال - من حقيقة أنه يمكننا الإعلان عن الرقم المستقل لشخص آخر وبنفس العناوين الصالحة لهذا الاستقلالية ، ولكن لبعض أغراضنا. هل يمكن لـ BGPSec c RPKI مساعدتنا بطريقة أو بأخرى أو شيء من هذا القبيل؟

ألكسندر أزيموف: BGPSec لا يمكنها مساعدتنا ، آسف.

أليكسي أوشاكين : هذا هو ، كما هو الحال مع DNSSec ، أن الفكرة جيدة ، ولكن لا أحد يتقدم بطلب؟

أليكسي سيمينياكا : أعتقد أنه حول BGPSec يجب أن نسأل ممثل المستقبل ، أي Ignas. هذا هو المسؤول عن المستقبل ، نحن نتحدث عن الحاضر. BGPSec ليس لديها خطط لدعم أي بائع. أنا لا أتحدث عن الأجهزة - حتى الآن لم يقم أي بائع بإضافة خريطة طريق. نحن الأشخاص الذين هم أكثر أو أقل صلة ببرنامج BGPSec قد نجد صعوبة في المناقشة. في عالم مثالي ، تخيل أن لدينا RPKI ، وهناك قاعدة بيانات دقيقة للغاية ، والجميع يتحقق من كل شيء - كل شخص يتحقق من RPKI ، والجميع يتحقق لمعرفة ما إذا كان الأمر يتعلق بما يرونه في قاعدة البيانات. ثم سيعمل كل شيء. أشك في أنه كان سؤالًا - لكنني أوافق على أنه في عالم مثالي سيعمل كل شيء.

أليكسي أوشاكين : وإذا لم يكن مثاليًا؟

أليكسي سيمينياكا : وإذا كان في الواقع فلن يكون كذلك.

أليكسي أوشاكين : إذن لماذا بشكل عام RPKI؟

Ignas Bagdonas : أنا ، بصفتي شخصًا ينظر إلى المستقبل ، سأجيب بإيجاز: "المستقبل سيكون مشرقًا". ولكن حتى تأتي هذه اللحظة سيكون هناك الكثير من الظلام والفوضى وأشياء أخرى. BGPSec والأعمال الأخرى ذات الصلة؟ لا يوجد خطأ في المجتمع الأكاديمي ، BGPSec ، في الغالب ، تجربة أكاديمية. نعم ، يبدو أنها ممتلئة ، ومن الناحية النظرية يمكن أن تعمل ، ومن الناحية النظرية يمكنها حل المشاكل التي تم فرضها عليها ، ولكن إذا نظرنا من الناحية العملية ، فإن كل شيء يبدو مختلفًا قليلاً. جانب بسيط للغاية: إذا تم ، على سبيل المثال ، إجراء اختبارات الأداء ، والأداء البسيط ، ومدى سرعة عمل التحقق. إذا تمكنت من التحقق من صحة 50 تحديثًا للبادئة في الثانية ، فسأحصل على خلاصة كاملة. سيستغرق الأمر مني وقتًا أطول لإكمال العملية ، وخلال هذا الوقت سيتغير نصف كل شيء عدة مرات بالفعل. نعم ، هذه آلية حل شبه مثالية. هل نحتاجه؟ ربما.من ناحية أخرى ، إذا كانت لدينا آلية من شأنها حل 80٪ على الأقل من كل شيء ، حسنًا ، 85٪ ، حسنًا ، على الأقل 85.5٪ من المشكلات التي لدينا عملية ، لكنها لم تنجح في بعض الحالات الصعبة والاستثنائية . أعتقد أن مثل هذه الآلية والنهج سيكونان عمليين أكثر بكثير ، وسوف يقوم البائعون بتنفيذها كلها واستخدامها بالكامل. عند التحدث عن البائعين ، فإن إجابتهم بسيطة للغاية: "هل أنت مستعد للدفع بنفس التكلفة التي سنكلفها عندما نقوم بذلك ، كمنتج؟" والإجابة من نفس المشغلين غير واضحة للغاية. سمعت أحدهم يقول "نعم" في القاعة ، لكن الكثيرين يقولون "بالطبع لا". "لا تفكر في الأمر حتى - هذه هي مشكلتك ، ستدركها ، سنشتري منصتك ، وماذا تفعل - لماذا يجب أن ندفع شيئًا؟ نعتقد فقط أن هذا يجب أن يكون كل شيء. "اتضح دائرة مفرغة. نعم ، لدينا جميع البروتوكولات وجميع الميكانيكا وأشياء أخرى. لدينا قواعد بيانات - إنها قمامة. إذا جمعنا كل هذا معًا ، فإن الحل كما كان ، لكنه لا يمكن أن يعمل تقنيًا بحتًا عندما تكون جميع المكونات متصلة ببعضها البعض. وحتى إذا كان من الممكن أن يعمل ، مع البيانات الموجودة في النظام ، مرة أخرى لن تكون هناك نتيجة إيجابية. هذه دورة وليس من الواضح كيف نخرج من هذا. نعم ، لقد عملت IETF والمنظمات الأخرى على BGPSec لأكثر من عقد من الزمان ، وتبين أن الكثير من الأشخاص أعطوا الكثير من الوقت والجهد ، وتبين أنه نوع من المنتج شبه النهائي ، إذا جاز لي أن أقول ذلك ، والذي يبدو أنه يعمل ، ولكن لا يمكن استخدامه. ماذا تفعل الان؟ محاولة جلب BGPSec إلى العقل ، أو العقل العملي ، أو لمجرد أن تقول نعم ، كان خطأ / فوزًا ، يعتمد على وجهة نظرك ،ارمها كلها وافعلها من جديد.



مارتن ليفي : إذا أخذت في الاعتبار الـ 50 ثانية التي ذكرتها ، فستحصل على حوالي 4-5 ساعات للتحقق من صحة الجدول بالكامل ، وهو أمر غير مقبول ببساطة إذا كنت عاملًا.

Ignas Bagdonas : نعم ، نعم. هذه هي البيانات التي تم الحصول عليها في اختبارات أداء IETF - BGPSec التي أجريت هناك على المعدات الحديثة.

أليكسي سيمينياكا: المعدات الحديثة! كان هناك سؤال لم يتلق إجابة. سأقول بإيجاز. أتفق تمامًا مع ما قاله Ignas عن حقيقة أنه إذا كان بإمكانك تصفية عدد كبير من بعض الحالات البسيطة ، فهذا مفيد جدًا. لا يعد العثور على رصاصة فضية طريقة في الصناعة ، ولكنه لا يعمل بهذه الطريقة. تعمل النهج العملية. قصة RPKI هي بالضبط هذه القصة. هذه قصة لتصفية الحالات التي تسببها متلازمة الأصابع السميكة. بالطبع ، لا يكلف المهاجم تجاوز حماية RPKI ، لا شيء تقريبًا. ولكن في الغالبية العظمى من الحالات ، يجلس الأشخاص الذين يقيسونها ، ويعرفون الأرقام ، على يساري ويميني. سأقوم الآن بتسليم الميكروفون إلى ساشا أزيموف ، أعتقد أن مارتن سيعلق أيضًا على هذا. عدد الحوادث التي نراها في بروتوكول BGP والتي تسببها متلازمة "الأصابع السميكة" ضخمة.إذا كان من الممكن تقليله ، فيجب القيام بذلك. في الواقع ، كان هذا النهج بالتحديد هو الذي دعم RPKI - لم يكن رصاصة فضية ولم يكن محاولة لحماية النزاهة من المهاجم ، أي شخص يحاول فعل شيء عن قصد. ولكن ، على أي حال ، إذا كنت بحاجة إلى فرز حاوية قمامة كاملة أو صندوق صغير للبحث عن شيء ما ، بعض الأدلة ، فإن الحالة الثانية أبسط بكثير. هذا ، على وجه الخصوص ، يمكن أن يساعد في تحديد الحالات عندما يتم عمل شيء ما عن قصد ، إذا ، مع ذلك ، سينخفض ​​عدد الحالات غير المقصودة في بلدنا ، لأنه في الكومة الحالية يصعب رؤيتها. بدأ إسناد بعض هجمات التوجيه مؤخرًا. أنا متأكد من أنهم كانوا من قبل ، ولكن بعض حالات الإسناد المثبتة ، جديدة تمامًا. عندما كان من الواضح أن نعم ، كان هجوم توجيه ،الذي تم تنفيذه بالفعل من قبل العوامل الخبيثة وحصلوا على مثل هذا وذاك. في السنوات الأخيرة ، كانت هناك بالفعل حالات من النوع التاسع ، وقبل ذلك كانت فقط على مستوى الشك ، في معظم الأحيان.

: سأواصل ما قاله أليكسي ومارتن. في الآونة الأخيرة ، بدأوا يتهمونني بأنني ألقي نظرة محبطة للغاية على BGP. ربما هذا صحيح جزئيا ومع ذلك ، هذا العام كان هناك حدث ، في رأيي ، سيكون مهمًا جدًا بالنسبة لهذه الصناعة. لسنوات عديدة ، كانت هناك محاولات لإطلاق التحقق من ROA ، ما نسميه RPKI ، على نطاق واسع. لماذا هذا مهم؟ لأنه لا يستطيع حل مشكلة الوجوه ، لا يمكنه حل مشكلة النشاط الضار - فهو يحل فقط مشكلة الاختطاف العرضي. هذا يحل مشكلة التسرب الثابت نفسه الذي يحدث طوال الوقت. ما حدث في روسيا منذ وقت ليس ببعيد ، ما يرتبط Cloudflare الآن بخدمة DNS الخاصة بهم ، لحسن الحظ ، ليس لفترة طويلة. وهذه طريقة للقتال. والخبر السار ليس أن RPKI نفسه تم إصداره لبعض الوقت. المشكلة ليست فقطأن يحدث شذوذ ، ولكنه ينتشر. إذا لم ينتشر الشذوذ ، سينخفض ​​مستوى الكارثة بشكل كبير. وأخيرًا ، في النهاية ، الخبر السار هو أن IXs الأوروبية الرئيسية ، مثل MSK-IX ، بما في ذلك DEC-IX ، بما في ذلك AMS-IX ، ستبدأ في إسقاط مسارات غير صالحة في المستقبل القريب ، وفقًا لـ ROA. ماذا يعني هذا؟هذا يعني أنه إذا قمت بالتوقيع على مساحة العنوان الخاصة بك ، أي التفكير في أمانك الخاص ، فسوف تزيد من فرص حدوث حالة شاذة في مكان ما في المرة القادمة ، فلن يؤدي ذلك إلى التخلص من كل أو نسبة كبيرة من حركة المرور الخاصة بك ، ولكن قد تكون مترجمة. لذلك ، أوصيك بشدة بالتوقيع على مساحة عنوانك - هذا ليس صعبًا. اليوم مع Alexei Semenyaka بعد هذا القسم ، سنقوم بعمل ورشة عمل ومحاولة مساعدة أولئك الذين لديهم أسئلة فنية حول كيفية القيام بذلك. نعم ، سنعمل هنا حصريًا لمنطقة RIPE. في الواقع ، قام RIPE بعمل رائع وكان من السهل جدًا القيام به ، استغرق الأمر مني 10 دقائق. أعتقد أنك ستتعامل بشكل أسرع.

أليكسي سيمينياكا: على أي حال ، فإن ورشة العمل مخصصة لأولئك الذين يمكنهم الذهاب إلى بوابة LIR. إذا لم يكن لديك حق الوصول إلى بوابة LIR الخاصة بك ، فأنا آسف. يمكنك أن تأتي أيضًا ، ولكن بعد ذلك سيكون عليك فقط المشاهدة من الخلف ، للأسف. بالنسبة لأولئك الذين لديهم حق الوصول إلى بوابة LIR - هذه فرصة للقيام بذلك اليوم ، الآن ، هنا.



مارتن ليفي : ليس لدي خيار سوى الدعم - هذا هو الاتجاه الصحيح. تحديث لك - AMS-IX الآن تقوم بتصفية الإعلانات بنسبة 100٪ وفقًا لـ RPKI ، مثل أسبوعين. يجب على جميع مشغلي IX ، أولئك الذين يحتفظون بقاعدة بيانات المسار في IX ، أن يتعلموا أيضًا عن ذلك. يمكنك القيام بذلك عن طريق مثال AMS-IX - أولاً ، قم بجمع البرنامج وتحليله بهدوء ، ثم تنفيذ التصفية في الأجهزة على بيانات RPKI و RIR.

الكسندر عظيموف: هذه أخبار رائعة فقط! إن القول بأنهم سيكونون فقط ، وآخر عندما يكون قد بدأ بالفعل. لا تزال هناك نقطة مهمة ، إلى جانب بداية الاستخدام النشط ، هناك خبرة في الاستخدام التشغيلي للتحقق من ROA. وفقًا لذلك ، بعد IXs ، بعد ارتكاب الأخطاء الأولى ، سيبدأ النقل في اللحاق بالركب - أريد حقًا أن أصدق ذلك.

مارتن ليفي: وهذه نقطة رئيسية. لقد دعوت الناس للدراسة وقلت أنه سهل. دعني أريك الجانب الآخر. بالنسبة لكل شبكة في هذه المنطقة تستخدم موفري النقل العام الذين بطريقة ما لديهم نظير في مدن أخرى في أوروبا ، مثل أمستردام أو فرانكفورت أو لندن ... سأتحدث عن أمستردام الآن ، لأنني أعتقد أن أي شبكة كبيرة تتصل أمستردام في مرحلة ما. إذا لم يكن لهذه الشبكة سجل IRR صالح ، أو الأهم من ذلك ، سجل RPKI ، فلن يمر المسار عبر خادم التوجيه. هذا هو السبب في أنك لن تحصل على مسار المرور الأمثل. اليوم يمكنك المرور عبر فرانكفورت ، لكن هذا سيتغير قريبًا. قد يقول شخص هنا في الجمهور "متى". ربما تمر حركة المرور عبر لندن ووارسو - وهذا اتجاه بالفعل.حتى لو كانت لدينا نقطة إضافية واحدة ، يمكننا القول بالفعل أن هذا اتجاه. وبالتالي ، فإن الحصول على بيانات دقيقة حول المسارات لصالح مثل هذه الشبكة أصبح الآن أكثر بكثير مما كان عليه قبل أسبوعين. آمل أن يستمر هذا في المستقبل ، لكن الدافع للقول: "مرحبًا ، الأمر بسيط ، تعال وسنعرض" - هذا شيء واحد. في رأيي ، سيكون من الأفضل إذا قلت: "إذا لم تأت إلى الفصل الرئيسي ، فلن تعمل شبكتك بكفاءة كافية."شبكتك لن تعمل بكفاءة كافية ".شبكتك لن تعمل بكفاءة كافية ".

ألكسندر أزيموف : وبشكل عام ، من الجيد دائمًا أن يكون لدينا دافع. أخشى أن مارتن لن يفهم هذه النكتة ، ولكن عندما يكون لدينا جزر في الأمام والخلف. في منطقتنا ، يعمل هذا بشكل جيد بشكل خاص.

Alexei Uchakin : حسنًا ، إذن هذا السؤال: هل أفهم بشكل صحيح أن نفس التحقق من RPKI و ROA وكل شيء آخر هو بالفعل أمر لا مفر منه؟ بروتوكول BGP ، كان في الأصل يعتمد على الثقة ، وفي البداية ، نما بسرعة كبيرة ، في الواقع ، لأن البروتوكول يعتمد على الثقة ببعضهم البعض ، وأن أعضاء المجتمع يثقون ببعضهم البعض. والآن نتحدث عن أشياء تقيد الحرية بشكل عام ، إذا جاز التعبير. ألن يكون هذا عائقا أمام تطور الإنترنت بشكل عام ، أم أنه ضرورة مباشرة ، ضرورة كانت منذ زمن طويل؟

أليكسي سيمينياكا: أخبرني ، هل أقفال الأبواب تمنع الناس من زيارة بعضهم البعض؟

أليكسي أوشاكين : لا ، حسنًا ، أفهم.

أليكسي سيمينياكا: حسنًا ، هذا بالضبط ما نتحدث عنه. حول الآليات التي لا تتداخل مع الأشخاص الذين يمارسون نشاطهم العادي ، لبناء الشبكات. ما نناقشه هو تكنولوجيا رخيصة إلى حد ما. BGPSec وما قاله Ignas في المستقبل ، ولكن في الوقت الحاضر إنها تقنية ثقيلة للغاية. ما نناقشه الآن هو تكنولوجيا رخيصة تشبه قفل الباب. نعم ، من أجل زيارتنا ، نحتاج أولاً إلى الخروج من هنا ، أي فتح القلعة ، إغلاق القلعة ، تعال ، اتصل بالقلعة - هناك سيفتحوننا ، ثم سيغلقوننا. إنها رخيصة مقارنة بتاريخ الرحلة بالكامل ، أليس كذلك؟ أما بالنسبة للحتمية - أود أن أصدق. عفوا ، أرنو دنيبر ، هل هو في الحضور الآن أم أنه غائب؟ هو ، كممثل لـ DE-CIX يود أن يعرف ، هل لديه أي خطط؟ لا؟ حسنًا ، MSK-IX ، هم بالتأكيد هنا. يقول MSK-IXهل لديك خطط لإدخال التحقق من الصحة؟



ألكسندر إيلين ، المدير الفني لـ MSK-IX: لقد أجرينا هذه التجارب منذ العام الماضي ، إن مهمتنا هي أن نعمل كل هذا بشكل صحيح ، ليس فقط من وجهة التحقق ، ولكن أيضًا ما يجب فعله مع أولئك الذين وقعوا بشكل غير صحيح أو لم يوقعوا على الإطلاق. نريد إنشاء مجموعة أدوات من شأنها أن تقوم بعمل توضيحي على الفور معهم ، كما نفعل الآن لأية أخطاء نواجهها في كائنات التوجيه. إذا كان هناك أي تعارض الآن ، فسيتم إرسال خطاب تلقائيًا فورًا مع طلب لتصحيح هذه المسألة. على وجه الخصوص ، في اليوم الآخر وجدنا حلقة في وصف AS-SET للمشاركين ، أي أن هذه الأشياء مهمة جدًا. وهذا ، في رأيي ، لا يقل أهمية عن التحقق من الصحة - القيام بعمل توضيحي أيضًا مع أولئك الذين لا يفعلون ، أو يفعلون الخطأ.

أليكسي سيمينياكا: مجرد سؤال حول دقة المعلومات في RIPE DB. شكرا جزيلا. هنا نشهد قصة عندما يكون هناك شخص يتحكم فيه ، حيث يتم التحكم فيه - هناك ضمان مضمون بطريقة أو بأخرى. بسبب هذه الآليات المتوفرة محليًا ، فهي تساعد بشكل كبير في دقة أجزاء التوجيه من قواعد بيانات RIR. نعم ، بطبيعة الحال ، ينبغي أن يكون النهج هنا أكثر منهجية ، في رأيي. في رأيي ، حول "كيف أنه أمر لا مفر منه" - أعتقد أن الاختراق سيزداد ، ولكن لتوقع أنه في السنوات 1-3 القادمة ستحصل هذه التقنية على اختراق قريب من 100٪ ، وهذا ساذج للغاية.

مارتن ليفي: نعم ، قريبة من 100٪ - من غير المحتمل ، لا داعي حتى للهدف. يمكنني فقط أن أقول أشياء جيدة عن MSK-IX. هذه رحلة صعبة - كما تعلم ، وأنا أعلم ، ولكن إذا لم تبدأ ، فلن ترى أبدًا كيف ينتهي هذا المسار وأين يؤدي. في الواقع ، بالعودة إلى الأجزاء الأولى من المحادثة أنه كان من السهل جدًا على الشبكة الانضمام إلى مجتمع عالمي ، فقد أصبح الأمر الآن أكثر صعوبة. في نهاية عام 1990 عندما قمت بإعداد BGP لأول مرة ، كان الأمر سهلاً للغاية ، وفي معظم الحالات ، تم الإعلان عنه للتو والعمل ، والآن كبرنا ويجب أن يكبر هذا "الطفل الساذج" ويبدأ في بناء أنظمة أكثر تعقيدًا. تعتبر عمليات تبادل حركة المرور ، في أجزاء كبيرة منها ، بوابات مهمة للشبكة وفي نفس الوقت اختبار. إذا كنت ، على سبيل المثال ، كمشارك في IX ، ستتلقى رسالة تخبرك فيها:"التوجيه الخاص بك هنا ليس صحيحًا تمامًا ، أساس المسارات أو إعدادات RPKI." من السهل القيام بذلك اليوم. ترى الأخطاء أو ترى النجاح. في هذه الحالة ، لديك بشكل عام فرص جيدة للتواصل الفعال مع الجمهور. في نقاط تبادل حركة المرور الكبيرة ، يعد هذا مهمًا مثل نقاط صغيرة - وأحيانًا صغيرة ، وذلك ببساطة بسبب الحجم ، حيث يسهل الاتصال بجميع المشاركين في التبادل. ولكن دعنا نتراجع قليلاً ونتحدث عن التكنولوجيا. لم تتح لي الفرصة بعد لقول رأيي في BGPSec ، لكن Ignace عبر عن نفسه تمامًا. هذا بروتوكول أكاديمي ممتاز ، ولكن بصفتي مشغل شبكة ، لن أستخدمه أبدًا - فهو معقد للغاية وغير مصمم للمشغلين الحقيقيين ، ولكن كتمرين أكاديمي. لذا ، كمجتمع ، نحتاج إلى فهم ما سيكون الشيء التالي ،الذي سنفعله في IETF. لدينا مشكلة واحدة فقط - ضيق الوقت. يبلغ عمر RPKI بالفعل عشر سنوات ، يحسب من المسودات الأولى - في نهاية هذا العام سيكون 10 سنوات. الآن ليس لدينا عشر سنوات لإجراء التحسينات - نحن بحاجة إلى حد ما للتعامل مع المشاكل باستخدام ما هو متاح. سبق لي أن قلت هذا قبل قليل ، ربما بنبرة ساخرة ، الآن سأكرر الأمر على محمل الجد: "هذا يستحق شيئًا لنا جميعًا" ، مثل هذا النهج. هناك طرق قياسية لحساب التجارة الإلكترونية ، دعنا نقول أنك مصرف أو مشغل دفع ، تذهب إلى الإنترنت وغير متوفر لمدة 5 دقائق. هذه خسائر حقيقية على الإطلاق ، بأي عملة وفي أي مكان في العالم - هذه أموال. هذا هو المكان الذي تنمو فيه حاجتنا ، كمجتمع من مهندسي الشبكات ، لندرك أن الإنترنت لم يعد ملعبًا غير ضار ،ما كانت عليه في الثلاثين من عمرها قبل بضع سنوات. الآن يحتوي على جميع الأشخاص تقريبًا حول العالم ، وجميع الشركات تقريبًا في العالم. لم يعد بإمكاننا التصرف بشكل مرح - نحتاج إلى أن نصبح أكثر جدية ، موضحا للمستهلكين سبب قطع شيء ما لمدة 5 دقائق. ولكن تبين لنا أننا لا نريد القيام بذلك.

: بخصوص 100٪ والرغبة 100٪. هل هو ضروري وهل هو شر؟ افترض أننا نحاول حل مشكلة باستخدام BGPSec أو عمل BGPSec جديد يحل 100٪ من المشكلات المفروضة عليه. ولكن ألا يعمل بالنسبة لنا نفس الشيء الذي لدينا بالفعل ، والذي يعمل بنفس الطريقة؟ ليس واضحًا على الإطلاق. إذا كانت هناك آلية تحل أكثر من 80٪ من المشاكل الأساسية ، لكن ما تبقى يتم حله بطريقة أو بأخرى. ولكن ، إذا كان هذا هو الحال في الشبكة العالمية بأكملها ، فلنطلق عليها "الكتلة الحرجة" التي يقوم بها معظم اللاعبين على الشبكة بالتصديق ، والتصفية - بشكل عام ، إجراء النظافة التشغيلية التي يجب مراعاتها - فهذا سيقلل بشكل كبير من فرص حدوث مشاكل وأولئك الذين لا يفعلون ذلك. والهجمات ، ستكون أكثر محلية مع تهديد أقل ،مع ضرر أقل وأفعال أخرى. تعليق آخر حول التغييرات في بروتوكولات BGP ، والبنيات ومسائل أخرى: الإنترنت الحالي ، فهو كبير جدًا بحيث لا يمكنه تغيير أي شيء دون كسر كل شيء آخر. نعم ، قبل 30 عامًا ، يمكنك استبدال BGP بشيء آخر يحل جميع المشاكل. أولاً ، في ذلك الوقت لم نكن نعرف ، ولم نتوقع حتى كل هذه المشاكل. ثانيًا ، لا يبدو استبدال BGP الآن بشيء آخر ممكنًا لي شخصيًا نظرًا لأننا نعتمد كثيرًا على BGP.في ذلك الوقت لم نكن نعرف ، ولم نتوقع حتى كل هذه المشاكل. ثانيًا ، لا يبدو استبدال BGP الآن بشيء آخر ممكنًا لي شخصيًا نظرًا لأننا نعتمد كثيرًا على BGP.في ذلك الوقت لم نكن نعرف ، ولم نتوقع حتى كل هذه المشاكل. ثانيًا ، لا يبدو استبدال BGP الآن بشيء آخر ممكنًا لي شخصيًا نظرًا لأننا نعتمد كثيرًا على BGP.



أليكسي أوشاكين : ماذا تفعل مع أولئك الذين ليس لديهم أشياء في RIPE؟ يعمل الرابط العلوي الخاص بي في أوروبا ، ولكنه لا يحتوي على أي كائنات في RIPE DB - لا يستخدمه كقاعدة بيانات بديلة. ماذا تفعل مع أولئك الذين لا يستخدمون RIPE DB لأسباب مختلفة؟

مارتن ليفي : كيف الاسم والعار بالروسية؟ "الاسم والعار". لأن هذا هو أسهل إجابة على ذلك. يجب علينا استخدام المجتمع ، وإقناع المجتمع بالحاجة إلى التحسين. هذه شبكة إنترنت جماعية - أشر بإصبع إلى شخص يشعر بالخجل. ربما هذه هي الطريقة الصحيحة الوحيدة للمضي قدمًا - للتعبير عن من هو سيئ ومن هو جيد ، وكيفية الامتثال.

ألكسندر أزيموف : سؤال مضاد: هل المشغل المتفوق من المنطقة الأوروبية؟

أليكسي أوشاكين: حسنًا ، رسميًا ، نعم ، لكنها تعمل في كل من أوروبا وأمريكا.

ألكسندر عظيموف : لا ، ليس لديه أشياء على الإطلاق؟ أم أنها لا تحتوي على كائنات في RIPE DB؟

أليكسي أوشاكين : لديه كائن في AS ، ولكن لا توجد كائنات توجيه في RIPE DB.

ألكسندر عظيموف : هل لديه أشياء في قواعد أخرى؟

أليكسي أوشاكين : في RADB.

ألكسندر أزيموف : حسنًا ، هذا في الواقع ليس بالوضع المثير كما بدا للوهلة الأولى.

أليكسي أوشاكين : لا ، فهو لا يستخدم RIPE DB.

الكسندر عظيموف: RIPE DB رائع للحصول على إذن. لديها إذن فقط للأعضاء. لا يوجد إذن لأي شبكات خارجية. اتضح ، في الواقع ، نفس النقش على السياج - إنشاء أشياء من أي نوع ، أي شخص ، وما إلى ذلك. وهذه المناقشة مستمرة في اجتماعات RIPE في إطار مجموعات قواعد البيانات: "ماذا يجب أن نفعل بالأجسام الغريبة؟" ، يستمر الآن. اتفقنا على تصنيفها بشكل منفصل على الأقل ، بحيث كان من الواضح على الفور أنه لا يمكن الوثوق بهذه الأشياء مثل البقية. لكن RADB ... في وضع يكون فيه للمسجلين المختلفين في مناطق مختلفة قواعد مختلفة لما هو وما هو ليس كذلك ، ولكن هناك منطقة كبيرة وسريعة النمو مثل LACNIC ، حيث لا توجد كائنات طريق على الإطلاق ، RADB هو نعمة. ووجود أشياء هناك - حسنًا ، حسنًا ، يجب ألا تكون هناك أشياء. بالتأكيد أفضل من لا شيء.

أليكسي سيمينياكا : كان السؤال الأول لي ، ثم يسعدني أن أرى بالضبط ما هو المثال المثالي لتفاعل المجتمع مع RIR. في البداية ، مزق المجتمع الميكروفون وقال: "من أنت ، أيها الأحمق على الإطلاق؟" وبعد ذلك ، مثل RIR ، يمكنني أخذ ميكروفون والقول: "نعم ، أوافق تمامًا". بشكل عام ، سيكون من اللطيف طرح سؤال ، ما سبب هذه الأشياء التي تنتمي إلى منطقة RIPE - لماذا لم تكن في RIPE DB. هل هذا سبب ديني أم لماذا؟

أليكسي أوشاكين : هذا فقط من تجربتهم أن الكثير من القمامة مكتوبة في RIPE DB ، وهم ببساطة لا يثقون به.

أليكسي سيمينياكا : انتظر ، أي لا يثقون بأنفسهم؟

أليكسي أوشاكين : لا ، لا يثقون في RIPE DB.

أليكسي سيمينياكا: انظروا ، الموقف "أنا لا أكتب أي شيء إلى موضوعي ، لأنني لا أثق في RIPE DB" - يبدو بصراحة الفصام.

أليكسي أوشاكين : لا أريد أن أتحدث باسم آخر الآن ، ولكن كما هو.

أليكسي سيمينياكا : دعنا نؤجل هذه المناقشة الآن ، ولكن سيكون من الجيد الجلوس ، ربما اتصل بنا وناقش معًا كيف يحدث ذلك. هذا موضوع للمناقشة ، ولكن ليس لجميع الجمهور.

أليكسي أوشاكين : نقطة ثانية أخرى: هل يجب على RIR مراقبة الاعتراضات والاستخدام الصحيح للأشياء في منطقته ، أم يجب أن يعيّن هذا ملاحظة إلى BGPMon ، Qrator.Radar ، لأي شخص آخر؟

أليكسي سيمينياكا: حسنا ، انظر. بالضبط ما قلته ، يجب علينا أن نفعل ما أوكله إليه أعضاؤنا. على وجه التقريب ، ما نقوم به يستحق نوعًا ما من المال ، وهذه الأموال تؤخذ في الاعتبار بطريقة ما من قبل الأعضاء - نحن نتحمل بعض المسؤولية. نحن ، بصفتنا RIR ، نرى أن هذه المشكلة ساخنة ، ونحن على استعداد لتوسيع أنشطتنا في هذا الاتجاه. يتطلب ، دعنا نقول ، تدفئة المجتمع ونوع من ردود الفعل من مجموعات العمل لدينا ، من عضويتنا ، الذين سيقولون: "نعم يا رفاق ، هذه مشكلة مهمة - دعنا نعمل أكثر هنا. نحن - أعضاؤك - نتفق على أنك ستنفق الأموال على ذلك. نحن ، مجموعة العمل ، على استعداد لوضع سياسات مناسبة لذلك ". ونحن جاهزون. ولكن هنا لا يمكن أن يكون صوت بكاء واحد في الصحراء ، ولا يمكن أن يكون منظمة RIR ، منظمة 150 شخصًا ، RIPE NCC ،الذي تم تسجيله في القانون الهولندي ، والذي بدأ فجأة في فعل كل شيء واتضح. هذا لن يعمل.

أليكسي أوشاكين : حسنًا ، إذا ، بشكل عام ، انتهت موضوعاتي ، ربما شخص من الجمهور لديه أسئلة؟


اللغة الروسية


لغة انجليزية