قبل 6 سنوات ، تم اعتماد الرقم 139-FZ المشؤوم. كان هو الذي أدخل نظام القائمة السوداء لـ Roskomnadzor في روسيا ومكن السلطات التنفيذية الفيدرالية والمدعين العامين من طلب حجب المواقع من قبل مقدمي الخدمات الروس. وكل هذه السنوات الست ، حاولنا بطرق مختلفة للتعامل مع هذا القانون ، الذي ، كما هو متوقع ، لم يُظهر أي كفاءة ، وتسبب فقط في أضرار هائلة للإنترنت الروسي وسكانه.
من الجدير بالاعتراف أننا في عام 2012 اعتقدنا خطأً أن أكبر تهديد بالإساءة والحظر غير المبرر جاء من السلطات التنفيذية الفيدرالية ، التي مُنحت السلطة للمطالبة بقيود خارج نطاق القضاء على الوصول إلى المعلومات. مثل ، لا توجد عملية عدائية ، لا توجد فرصة لإعلان موقفه القانوني. لكن كم كنا مخطئين في ذلك الوقت ، لا نتخيل أن الخطر الرئيسي يأتي من المدعين العامين والمحاكم ، والتي يمكن أن تمنع المواقع مع الإفلات من العقاب ، دون تحمل أي مسؤولية عن سوء المعاملة والقرارات غير القانونية. بعد 6 سنوات ، تمكنا أخيرًا من تقديم المدعين العامين إلى مسؤولية الملكية عن دعوى قضائية غير معقولة ومعاقبتنا بروبل لانتهاكه الحق في حرية نشر المعلومات.
وفقا
ل Roskomsvoboda ، طوال مدة القانون ، أرسلت المحاكم الروسية حوالي
78000 موقع محجوب. اسمحوا لي أن أذكركم بأن قائمة أسباب المنع وفقًا للمادة 15.1 من القانون الاتحادي بشأن المعلومات مفتوحة ، مما يعني أنه يمكن للمدعين العامين تقديم المزيد والمزيد من الأسباب الجديدة للجوء إلى المحكمة. فيما يلي قائمة غير مكتملة لما حظرته المحاكم الروسية بناء على طلب المدعين العامين في المقاطعات:
في عام 2016 ، قرر المدعون العامون في سانت بطرسبرغ أن المعلومات المتعلقة باستخدام العملات الرقمية هي أحد أنواع المعلومات غير القانونية ، وبعد ذلك بدأوا في
رفع دعاوى قضائية نشطة لتقييد الوصول إلى بوابات العملات الرقمية المختلفة على Runet.
لقد قاتلنا لفترة طويلة في المحاكم في حالات مختلفة من أجل إلغاء القرارات غير العادلة الواضحة لمحاكم سان بطرسبرج. وأخيرًا ، في عام 2018 ، جاءت نقطة تحول. أولاً ، تمكنا من إلغاء قرار محكمة مقاطعة Oktyabrsky في سانت بطرسبرغ بشأن حظر مواقع
40 من
مبادلات التشفير . وفي أبريل 2018 ، تلقينا من المحكمة العليا
تعريفًا مهمًا بما يكفي لتشكيل مزيد من الممارسة في حالة حجب الموقع bitcoininfo.ru ، حيث أشارت القوات المسلحة الروسية إلى أنه عند النظر في القضايا المتعلقة بالاعتراف بالمعلومات على الإنترنت باعتبارها غير قانونية ، يجب أن يشارك مؤلفو المحتوى في العملية و أصحاب الموقع. علاوة على ذلك ، لا ينبغي النظر في هذه الطلبات وفقًا لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ولكن وفقًا لإجراء
CAS للاتحاد الروسي . تم إرسال القضية لاستئناف جديد لمحكمة مدينة سان بطرسبرج.
في الجولة الثانية من القضية ، قررت محكمة مدينة سانت بطرسبرغ إحالة القضية لمحاكمة جديدة إلى نفس محكمة مقاطعة فيبورغ ، التي اتخذت القرار الأولي. وهناك بالفعل بعد دراسة ثانية ، مع الأخذ في الاعتبار الموقف الجديد للمحكمة العليا بأن مثل هذه المطالبات تخضع للنظر في إجراء CAS في موقع Roskomnadzor أو هيئتها الإقليمية ، يقبل القاضي نيكولاييف قرار إحالة القضية الخاضعة للولاية القضائية إلى محكمة مقاطعة Oktyabrsky (أي يشمل اختصاصها إدارة ILV في المقاطعة الفيدرالية الشمالية الغربية).
والآن ، عندما يتم إعادة النظر في الدعوى بناءً على الأسس الموضوعية ، يرفض مكتب المدعي العام لمنطقة أوكتيابرسكي ، مدركًا موقفه القانوني الضعيف ، الدعوى ، مستشهداً بما يلي:
"إن رفض المدعي العام للبيان الإداري للمطالبة مدفوع بحقيقة أنه لم يتم انتهاك الحقوق والمصالح القانونية لعدد غير محدد من الأشخاص في الوقت الحاضر ، لأن القانون الحالي قد تغير مع المتطلبات الحالية منذ أن استأنف المدعي العام أمام المحكمة في عام 2016 ، والتي تهدف أحكامها حاليًا إلى إضفاء الشرعية العملات المشفرة ، بما في ذلك البيتكوين ".
قرار محكمة أوكتيابرسكي الجزئية في سانت بطرسبرغ بتاريخ 09/20/2018 في القضية رقم 2a-3382/2018
وتجدر الإشارة إلى أن المدعي العام لم يرغب في الاعتراف بعدم أهليته في رفع دعوى قضائية ، وحاول بوضوح تضليل المحكمة ، لأنه لم يكن هناك تشريع يحدد وضع وأمر تداول العملات المشفرة (على الرغم من مناقشة متعددة
لمشاريع قوانين مختلفة) خلال هذه الفترة. مقبول.
هذه المرة ، قررنا أن نختلف مع رفض المدعي العام للدعوى وأصررنا على النظر الكامل في القضية ، من أجل وضع جميع النقاط في النهاية فيما يتعلق بشرعية دوران العملة الرقمية والمعلومات المتعلقة بها. ونتيجة لذلك ، لم تكن المحكمة هي المرة الأولى ، لكنها مع ذلك قبلت رفض المدعي العام للدعوى وأنهت الإجراءات الإدارية.
ومع ذلك ، لا تزال هناك مشكلة مهمة للغاية ولا تزال عالقة بالنسبة لنا ولعملائنا. من سيكون مسؤولاً عن تكاليف صاحب الموقع الذي كان عليه دفعه فيما يتعلق برفع المدعي العام دعوى غير معقولة ومراجعة مطولة للقضية؟ ثم تقدمنا بطلب لسداد التكاليف القانونية بمبلغ 234،450 روبل ، لأنه بموجب الجزء 1 من الفن. 113 CAS للاتحاد الروسي في حالة رفض المدعي الإداري المطالبة الإدارية ، يتعين على المدعي الإداري تعويض المدعى عليه الإداري عن النفقات المتكبدة فيما يتعلق بسير الدعوى الإدارية.
بطبيعة الحال ، حاول ممثل مكتب المدعي العام ووزارة المالية المحلية بكل طريقة ممكنة الاعتراض على إرضاء التماس استرداد تكاليف المحكمة ، بحجة أن ذنب المدعي العام لم يكن هنا ، وكان الدافع وراء الرفض هو أن التشريع نفسه قد تغير فيما يتعلق بتنظيم العملات الرقمية.
بعد نقله إلى غرفة المداولات ، عاد القاضي نيكولاييف إلى قاعة المحكمة وأعلن أن اقتراح استرداد التكاليف القانونية قد تم الوفاء به ، على الرغم من أنه تم تخفيضه إلى حد معقول قدره 150.000 روبل.
لم يدخل القرار بعد حيز التنفيذ ، وقال ممثل عن مكتب المدعي العام إنهم سوف يستأنفونه بالتأكيد ، لأن القانون القضائي المذكور يفسد إلى حد كبير الإحصاءات السنوية للإدارة لعام 2018 ، والتي يجب تقديمها في المستقبل القريب جدًا. نأمل أن يقف القرار مع ذلك في محكمة المدينة وأن يدعم الاستئناف استنتاجات المحكمة الأدنى.
نحن نعتقد أن هذا القرار (الذي ، بالمناسبة ،
تسبب في صدى إعلامي كبير ) يمكن أن يوفر حافزًا لحماية أكثر نشاطًا لمصالحهم في المحاكم من قبل أصحاب المواقع التي يتم رفع دعاوى قضائية سخيفة ضدها ، بالإضافة إلى إجبار المدعين العامين على التفكير الجاد قبل الرحلة القادمة إلى المحكمة بأسباب بعيدة المنال. بالطبع ، في روسيا لا يوجد قانون قضائي. ومع ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار مبدأ "توحيد الممارسة القضائية" ، قد يكون هذا القرار مهمًا لتشكيل ممارسة قضائية مستقرة في جزء من مسؤولية الملكية على سلطات الادعاء ويؤثر على تقليل عدد الدعاوى القانونية لإعلان أن المعلومات غير قانونية من أجل منعها.
