شرح بسيط للبساطة. الفصل 1: نظريا بسيط

شرح بسيط للبساطة

CAP مع المناطق التي سيتعين علينا زيارتها للإجابة على سؤال MAIN.

مقدمة

كثيرا ما سمعت نصيحة: اجعل الأمر أسهل.

وماذا يعني بسيط؟ عندما نقول أن الكائن X بسيط ، فما هي توقعاتنا لـ X؟ عندما نقول أن شيئًا ما أسهل من الآخر - كيف يمكننا تقييمه؟

وهو أسهل:
"جملة صغيرة من خمس كلمات" أو كلمة "deoxyribonucleic"؟
"6 * 5" أو "481"؟

أو هكذا:
لديك شاشة الإعدادات. خمسة منهم تتعلق بالجدول ، والأخرى الخمسة للإخطارات. هل تحتاج إلى إنشاء عناصر "جدول" و "إخطار" منفصلة في القائمة الرئيسية؟ أو ترك كل 10 نقاط على شاشة واحدة؟ ماذا سيكون أسهل للمستخدم؟

يمكنك القول أن هذا أمر شخصي. يتم تحديد ذلك من خلال نوع من "الشعور بالبساطة" ، أنه بالنسبة لشخص ما يمكن أن يكون شيء ما بسيطًا ، ومجمعًا آخر.

حسنًا ، أخبرني لماذا يقضي المعلم وقتًا في شرح شيء أسهل؟ لماذا تحرير النص ، في محاولة لجعله أسهل؟ لماذا يقضي المبرمجون وقتًا في مراجعة الكود في محاولة لمعرفة الحل الذي يسهل فهمه والتوسع فيه؟

إذا كانت البساطة مرتبطة بطريقة ما بتقييمنا ، فإن أفضل استراتيجية هي الإقناع. لنجعل القراء يعتقدون أن النص بسيط. أو الزملاء ، يعتقد أن قرارنا لم يكن صعبا.

هل سيغير تفاعلهم نوعيًا نتيجة عملنا؟

رقم

لن يكون نصك أسهل في القراءة لأنه يعتبر بسيطًا. لن يكون من الأسهل التعامل مع الكود ، حتى لو كان الجميع من حولك يعتقدون أن تعقيده هو نفسه التعقيد في البراز.

إذا تم إخبارك في مقابلة أن الشركة لديها كود نظيف وتوثيق جيد وكنت تعتقد ذلك ، فلن يؤثر ذلك على بساطة التعامل مع الكود.
علاوة على ذلك ، حتى إذا كانت الإدارة بأكملها تعتقد أن الشفرة مكتوبة جيدًا وهناك أرصفة ، فإن هذا لن يؤثر أيضًا على النتيجة. قد يكون اعتقادهم في الكود خاطئًا.

إذا كان الرمز السباغيتي - سيكون السباغيتي. إذا كانت "الوثائق" هي تعليقات على التنسيق "لقد أضفت هنا رقمين" - لا يحتوي الرمز على وثائق.
وليس هناك رغبات ، ثقة ، وما إلى ذلك لن يساعد هنا

لا يعمل هذا لنفس السبب ^{( ru ، en )} الذي لا يمكنك من خلاله إعطاء 5 من أصدقائك 1 كب كيك إذا كان لديك فقط صندوقين من كيكين لكل منهما. حتى لو كنت تتأمل الشركة بأكملها لمدة عام 2 + 2 = 5 ، فإن هذا لن يغير الوضع المحزن مع الكعك.

مرة أخرى هناك كائن ، وبعض خصائصه يمكن أن تجعلك تعتقد ^{( رو )} أنه بسيط. وإذا تغير تقييمك غدًا وتوقف عند العلامة "الصعبة" ، فلن يهتم الكائن.

يمكن الاستنتاج أن البساطة أو التعقيد لا يعتمدان على توقعاتنا. على العكس من ذلك ، يحدد الكائن ما هي الخصائص التي سنعطيه.

أردت أن أفهم أي نوع من الأشياء أتوقع أن أراه في الواقع ، إذا كنت مقتنعا بأن الأمر بسيط. وبالعكس ، ما هي خصائص الكائن الحقيقي التي تجعلني أظن أنها بسيطة.
لماذا؟ حسنا ، ربما هذا سيجعل حياتي أسهل؟)

الفصل 1. بسيطة من الناحية النظرية

في هذا الفصل ، سوف نلقي نظرة على المواضيع التالية:

• كيف تطرح الأسئلة ، ولماذا هذا مهم؟ ( تسلسل الأسئلة )
• كيف ترتبط الأشياء والإجراءات والمنفذين بها؟ ( البساطة في العمل ، الذاتية الموضوعية )
• كيفية تحديد مدى تعقيد العمل؟ ( سهل الاستخدام ، ربما بسيط )
• ما هي النظم ونماذجها ولماذا هذه طريقة مناسبة لوصف الأشياء؟ ( تنظيم النمذجة )

في نهاية الفصل ، سنتحدث قليلاً عن Occam's Razor ( Blade Runner ). قد تبدو مقالة عن البساطة غريبة دون ذكر هذا المبدأ.

1.1 تسلسل الأسئلة

يبدأ بحثنا بسؤال. لطرح سؤال بشكل صحيح مهم جدا. استطراد صغير:

- حسنا ، الفكر العميق ، ما هو الشرط الرئيسي للبساطة؟
- أنا بحاجة إلى التفكير في الأمر.
...
...
بعد مليون سنة ...
- $$$<42.$

/ / بناءً على كتاب واحد جميل

لدينا إجابة ، لكنها لا تعطي أي شيء. جميع المعلومات المتعلقة به موجودة في السؤال ، لكن السؤال لم يكن محددًا للغاية. لا يمكننا إثبات ذلك $$$<42 دولا$ - حقا الشرط الرئيسي ولا يمكن أن تظهر عكس ذلك.

يجب أن يحد السؤال من نطاق الإجابات المحتملة.

"ما هو بسيط؟" - ليس سؤال محدد جدا. دعونا توضيح ذلك. في بداية المقال ، قمنا بالفعل بجزء من هذا المسار:

عندما نقول أن الكائن X بسيط ، ماذا نتوقع منه؟

حسب ملاحظاتي ، هناك حالتان رئيسيتان:

1. X هو كائن لا ينقسم إلى الأجزاء المكونة له. هنا يمكن استبدال كلمة "بسيطة" بكلمة "الابتدائية".
   
   هذا لبنة. وهو ، بطريقة ما ، بسيط.
2. X بسيط لأداء الإجراء الذي نحتاج إليه. على سبيل المثال ، الأريكة بسيطة إذا كنا نرغب في الاستلقاء عليها ومعقدة إذا كنا بحاجة إلى رفعها إلى الطابق التاسع.

الحالة عندما يكون الكائن الابتدائية أمر مفهوم. ولكن ماذا لو كنا مهتمين بالتعقيد في سياق العمل؟

دعونا نفكر في الأمر. نحن تنفيذ الإجراءات مع الكائن.

هناك ثلاثة كيانات رئيسية في هذه الجملة:

• الإجراءات - وصف لما يحدث.
• فناني الأداء - نحن نختبئ تحت الكلمة.
• الكائنات هي ما يحدث فيه الإجراء.

ثم نحن مهتمون بالأسئلة التالية:

• كيفية تقييم بساطة أي إجراء اعتمادًا على الكائن الذي يتم تنفيذه به؟
• ما هي العلاقة بين الفعل ومنفذه؟

سوف نجيب عليها أدناه.

1.2 سهولة الاستخدام

دعنا ننظر إلى العمل.

بساطة العمل هو شيء يعتمد عكسيا على تعقيده. كلما كان الإجراء أكثر تعقيدًا ، كان الأمر بسيطًا - الأمر واضح. نأتي إلى السؤال التالي:

كيفية تحديد مدى تعقيد العمل؟

ماذا يمكننا أن نفعل مع العمل؟ يمكننا تقسيمها إلى سلسلة من الآخرين! يمكن تقسيم الإجراء "قراءة المقال" إلى: "قراءة الفقرة الأولى" ، "قراءة الفقرة الثانية" ، إلخ. وهي ، بدورها ، تتحلل كـ "قراءة الجملة الأولى" ، "قراءة الثانية" ...



وبهذه الطريقة ، نصل إلى تصرفات لن يكون اختلافها في التعقيد مهمًا بالنسبة لنا ولن يعتمد على الكائن الذي يتم تنفيذه به (على سبيل المثال ، قراءة خطاب). سوف نسمي هذه الإجراءات الابتدائية.

ثم يمكن قياس تعقيد الإجراء الخاص بكائن معين في الإجراءات الأولية التي ينقسم إليها.

تكون الإجراءات مكافئة عند تقسيمها إلى نفس تسلسل الإجراءات.

ماذا يميز العمل؟

خوارزمية

وصف تسلسل الإجراءات التي تشكل إجراءً آخر ، سوف أسميها الخوارزمية ^{( ru ، en )} .

يمكن وصف الخوارزمية بشكل عام ، على سبيل المثال:
قراءة: قراءة الجمل حتى ينفد النص.
في هذا النموذج ، تنطبق القراءة على العديد من النصوص.

ومع ذلك ، كما فهمت ، يعتمد عدد إجراءات "قراءة الجمل" على عدد الجمل في النص.

النتيجة

يتم تنفيذ الإجراءات لسبب ما ، فإنها تؤدي إلى شيء ما. لذلك دعونا أفعالنا لها نتائج!

والنتيجة هي تغيير في حالة النظام الذي حدث فيه الإجراء. قمت بالضغط على المفتاح ، وانتقاله إلى حالة "التشغيل" والضوء الذي أضاء في المطبخ هو نتيجة لهذا الإجراء. تقرأ كلمة ، والنتيجة هي تغيير في حالة دماغك.

إجراءات مختلفة يمكن أن تؤدي إلى نفس النتيجة.

التواصل مع الأشياء

العودة إلى الكائنات. كما قلنا ، يمكنك تنفيذ إجراءات مختلفة معهم. نحتاج إلى طريقة لفهم الإجراءات التي يقصد بها هذا أو ذاك الكيان.

سأبدأ بمثال.

"وكيف يمكنني سحب هذه الحقيبة؟"
- لديه قلم على الجانب!

المقبض عبارة عن شريط من الجلد في الجزء الخارجي من الحقيبة ، وهو مرسوم بالمسامير. لكننا في هذه الحالة لا يهمني. نحن نشعر بالقلق من وجود كائن على حقيبة السفر يمكنك الاحتفاظ به.

كل هذه الأشياء سوف ندعو مقابض. يمكن أن تكون في الكأس ، الباب ، حقيبة أو دلو.



لقد توصلنا إلى استنتاج مفاده أن لدينا أوصاف بالقلم من المثال:

1. مثل شرائط من المسامير الجلدية المسامير إلى حقيبة.
2. كمفهوم لموضوع لمعالجة.

الأول هو وصف للتنفيذ ^{( en )} .

والثاني هو وصف الواجهة.

الواجهة هي كائن يخزن معلومات حول كيفية تفاعلك مع كائن يقوم بتنفيذها.

لماذا هم بحاجة؟ الأمر بسيط: غالبًا لا نهتم بكيفية تنفيذ كائن ما.
عندما نريد تشغيل الضوء ، فإننا نبحث عن مفتاح ، ولا يهم كيف يعمل ، من المهم فقط بالنسبة لنا أن نتمكن من تشغيل حالته / إيقاف تشغيله.
عندما نرى زرًا ، فإننا نعلم بالفعل أنه يمكن النقر عليه.
عندما يتم إخبارنا بوجود قلم في مكان ما - نعلم بالفعل أنه بإمكانك تناوله.
وأنها مريحة جدا.

ملخص

الإجراء هو سلسلة من الإجراءات الأخرى التي تحدد خوارزمية. نتيجة الإجراء هي نوع من تغيير النظام.

تعقيد أي إجراء يساوي عدد الإجراءات الأولية لخوارزمية كائن معين.

تحدد العلاقة بين الكائنات والإجراءات واجهة الكائن. يقوم بتخزين معلومات حول الإجراءات التي يمكن تنفيذها مع الكائن.

سؤالنا التالي:
ما هي العلاقة بين الفعل ومنفذه؟

1.3 الهدف الموضوعي

قد تلاحظ بشكل معقول:

"لكن إذا قمت بتنفيذ نفس الإجراءات ، فقد تكون النتائج مختلفة! إذا تمكن أستاذ الفيزياء من قراءة مقال عن نظرية الأوتار وفهم كل شيء بسرعة ، فلن أحقق أي شيء بنفس الطريقة. وللحصول على نتيجة مماثلة ، لا بد لي من البحث عن تعريفات من خلال الكلمة ، وقراءة مقالات أخرى وقضاء الكثير من العمل. "

هذه نقطة جيدة. لدي إجابة عليه.

مثل أي مهمة ، لدينا شروط أولية. إذا قمت بتغييرها ، يمكنك تغيير المهمة نفسها. وهذا يؤدي إلى حقيقة أن تنفيذه يتطلب إجراءات مختلفة.

انت تقرأ مقال. افترض أنك قرأت صفحتين ووضعته جانباً. الآن ، من أجل قراءة المقال ، تحتاج إلى إنفاق القليل من الإجراءات. لكن هل تغير تعقيد المقال نفسه من هذا؟ رقم تم تغيير الإجراء الذي ستقوم به. كان: "اقرأ المقال" ، أصبح: "اقلب المقالة إلى اللحظة التي انتهيت فيها ، ثم قرأ حتى النهاية".

ماذا يجب أن نفعل مع الإجراءات؟ سنصلح النتيجة المرجوة. كما نتذكر ، يمكن الوصول إليها بطرق مختلفة.

علاوة على ذلك ، يمكننا تقسيم فناني الأداء إلى نفس المجموعات تقريبًا. هناك عدد محدود من هذه المجموعات ، إذا لم يكن لدينا عدد لا حصر له من فناني الأداء.

الآن لكل مجموعة ، نصف الإجراءات التي ستقودها إلى النتيجة المرجوة.

حصلنا على مجموعة من الإجراءات لكل مجموعة من مجموعات الفنانين. ولكن ماذا تفعل الآن مع التعقيد؟

1.4 ربما فقط

لدينا مجموعة من الإجراءات. ينتمي كل منهم إلى مجموعة معينة من الفنانين. نحن نعرف كيفية حساب تعقيد كل من هذه الإجراءات لكل كائن محدد.

ولكن ماذا لو حاولنا تعيين احتمال دخول الفنان إلى إحدى المجموعات؟
تتحول المشكلة إلى مهمة نظرية كلاسيكية.

لدينا حجم تعقيد العمل. لدينا احتمال تنفيذ كل إجراء بواسطة شخص عشوائي.

يمكننا أن نجد "المتوسط" لتعقيدنا. هذا هو ما يسمى التوقعات الرياضية ^{( رو )} . للقيام بذلك ، نحتاج إلى مضاعفة كل تعقيد الإجراء مع الكائن باحتمال حدوثه.

من أين تحصل على هذه الاحتمالات وكيفية تقسيم فناني الأداء إلى مجموعات إذا كنت لا تعرف حتى الآن من سيقوم بالتحديد بإجراءات مع الكائن؟ سؤال جيد

النظر فيه خارج عن نطاق مقالتنا ، لكنني سأقدم مثالًا مثيرًا للاهتمام في رأيي.

أنت مؤلف. ومهمتك هي كتابة مقال على موقع يحتوي على أقسام مواضيعية. عندما تنشر مقالًا ، فسوف يظهر في الخلاصة العامة وفي موجز "القسم" الخاص به. تحتوي الأقسام على مشتركين ، وهم يشكلون نسبة مئوية من جمهور الموقع. يتم عرض الخلاصة المشتركة للجميع. نحن نفترض أن أولئك المشتركين في قسم يفهمون موضوعه ، لكن ليس الموقعين عليه - لا.
دع مقالنا عن الفيزياء. لقد قمنا بتحليل الجمهور ونعلم أن 3٪ من جمهور الموقع مشترك في قسم "الفيزياء". لقد تعلمنا أن احتمال قيام أحد المشتركين في هذا القسم بإدخال مقال منه هو 80٪. علمنا أيضًا أن احتمال زيارة مقال من الخلاصة العامة هو 5٪.

من هو القارئ المحتمل لدينا ، وهل يجب علينا "تحسين" المقال للشخص الذي لم يشترك في قسم "الفيزياء"؟ بمعنى آخر ، ما هو احتمال قراءة مقالتنا من قبل شخص ضليع في الفيزياء؟

لذلك ، الانتباه ، هذا الاحتمال هو ... حوالي 33 ٪.

أكثر من ثلثي قرائنا المحتملين لا يفهمون الفيزياء ، ويجب أن نأخذ ذلك في الاعتبار.

كيف حدث ذلك؟ باختصار: يتم تعويض احتمال كبير لزيارة مقال من قبل شخص ضليع في الفيزياء عن طريق عددهم الصغير. تبدأ فرصة صغيرة لزيارة مقال من موجز مشترك في لعب دور مهم في تقييمنا. تريد أن تعرف المزيد عن هذا؟ هنا رابط لمقال جيد عن نظرية بايز ^{( ru ، en )} .
إذا كنت تريد التحقق:


تحدثنا عن الإجراءات وأولئك الذين ينفذونها. الوقت للانتقال إلى السؤال الأخير.
غالبًا ما استخدمنا كائن الكلمة ، لكنه لا يقدم لنا أي معلومات حوله. نحتاج إلى بعض الوصف ، الملخص بشكل كافٍ حتى نتمكن من تطبيقه على العديد من الكيانات ، وغنية بالمعلومات بما يكفي حتى نتمكن من العمل معها.

كيف تصف الأشياء التي نتعامل معها؟

1.5 منهجية النمذجة

قررت محاولة وصف النصوص والجداول والجداول بشكل عام ... إلخ. ولكن كيف نفعل ذلك؟

دعنا نرجع إلى الوراء ونرى كيف سيحدث "إنشائها" ، ربما هذا سيساعدنا.

نكتب النص. لدينا فكرة معينة ، نقوم بصياغتها بالكلمات ونكتبها. علاوة على ذلك ، قد لا تكون الفكرة فقط في شكل كلمات أخرى. يمكننا وصف صورة ، موسيقى ، أشياء رياضية.

أنا أكتب الرمز. لدي متطلبات أترجمها إلى كود. يمكن التعبير عنها لفظيًا أو تمثيل صورة ، على سبيل المثال رسم للواجهة.
نصنع مخططا. لدينا بعض الأشياء ، العلاقات التي نصفها مع هذا المخطط.

هناك شيء مشترك في هذه العمليات. لدينا نوع من النظام. نحن نترجمها إلى نظام آخر ، بينما لا نستخدم بالضرورة نفس "المصطلحات".

يبدو لي أن كلمة "النمذجة" مناسبة لوصف هذه العملية.

لذلك ، النموذج هو نظام يصف نظامًا آخر باستخدام الترميز (المصطلحات) المحدد.

هذا التعريف يؤدي إلى سؤال معقول:

ما هو النظام؟

النظام عبارة عن مجموعة من بعض المكونات. يتم تعريفه من خلال مجموعة الحالات المحتملة وحالتها الحالية. مكونات النظام سأدعو في كثير من الأحيان الكائنات.
يمكن أن تكون عناصر (شيء محدد مسبقًا) وأنظمة أخرى تتكون من هذه العناصر. لا تزال هناك أشياء مثل الاتصالات - تظهر عندما نريد تقييد أو تحديد الحالات المحتملة لكائن ما اعتمادًا على الآخرين.

على سبيل المثال:
هناك نظام من 2 عملات معدنية. واحد منهم في حالة "النسر" ، والآخر في حالة "ذيول".
"النسر" و "ذيول" هي عناصر في نظامنا.

العملة المعدنية هي نظام فرعي يتكون من العناصر "الرؤوس" و "ذيول" ويمكن أن يكون في واحدة من هذه الحالات. لأول عملة:



لنفترض أننا لا نستطيع رمي العملات المعدنية وبالتالي إجراء تغييرات على النظام. في هذه الحالة ، يمكن وصف نظامنا على أنه:



إذا استطعنا إرم العملات المعدنية ، فسيتم وصف نظامنا على أنه:



هناك تبعيات بين بعض الأنظمة. لنفترض أن حالة العملة الثانية لا يمكن أن تكون مساوية لحالة العملة الأولى.

بعد ذلك ، فإن مجموعة الحالات الممكنة للعملة المعدنية 2 ، مع الأخذ في الاعتبار قيودنا ، هي جميع الحالات السابقة الممكنة ، باستثناء العملة المعدنية 1.



وفي هذه الحالة ، يمكننا أن نقول أن حالة العملة المعدنية 2 تحدد حالة العملة 1.

والآن ، دعونا نرى ما يحدث إذا قمنا بتغيير العديد من الدول المحتملة للعملات المعدنية عن طريق إضافة "الضلع" هناك.

يمكننا أن نجعل جميع الأزواج لحالات العملات 1 و 2.



في هذه الحالة ، نحن نتحدث عن الحد من الحالات الممكنة للعملة 2.

تحديث:

أنا خلقت تنفيذ مثال عملة في جاوة. هنا هو مستودع . بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يوضح كيفية حساب التعقيد إذا قمت بإخراج عملة معدنية لإجراء أولي.

العودة إلى النماذج

نحن نسمي النموذج نظام آخر ، وهو أول رسم الخرائط. بشكل عام ، يمكن أن يبنى من عناصر أخرى. نموذج النظام هو الخريطة ، والنظام نفسه هو المنطقة ^{( en )} . لا أحد يكترث لبناء نماذج من النماذج الأخرى. يمكنك رسم خريطة للخريطة ^{( en )} .

دعونا نحاول بناء النماذج.

لنبدأ بالكلاسيكيات: الصندوق الأسود.
لديك: "الإدخال" ، "الإخراج" والمربع. تشير إلى المكونات التي ترغب في تغييرها من أجل الحصول على النتيجة كـ "إدخال" ، والمكونات التي تمثل النتيجة على أنها "إخراج" ، والباقي كمربع أسود. هذا النموذج لا يصف التبعيات الداخلية للنظام ، لكنه يخفيها. نحن لا نعرف كيف يتم الحصول على النتيجة.



غالبًا ما يتم استخدام هذا النهج في الحالات التي نريد فيها دراسة تشغيل النظام ، ولكن في نفس الوقت لا يمكننا "فتحه". على سبيل المثال ، في علم النفس. نعطي اختبارات الناس ، حلها. لا نعرف ما يحدث في رؤوس الناس في هذه اللحظة. ولكن بعد جمع ما يكفي من البيانات ، يمكنك وصف مربع الجهاز ، والذي سيعطي نتائج مماثلة. في الجزء Machine Ex Homo ، ننظر إلى هذا بمزيد من التفاصيل.

الآن سنقوم ببناء نموذج يعرض مجموعة كاملة من المكونات وحالاتها الممكنة.

أنت تعيش في اليونان القديمة. جارك Zeno ^{( رو )} بالفعل حصلت لك. يقوم ابن Aidov هذا باقتحام منزلك كل مساء من خلال لغز آخر ينفجر في المخ ، وبعد ذلك تقضي ليلة بلا نوم في التفكير. تحتاج إلى النوم ولهذا عليك أن تغلقه على الأقل لبضعة أيام.

آخر مرة لجأ فيها إلى قصة عن أخيل يركض بعد سلحفاة. خلال هذه الليلة ، سقطت عينيك على أحد الجرافات. حدث تفكير مثير للاهتمام بالنسبة لي: أن أفحص أبورتها بمزيد من التفصيل ، باستخدام الدلاء والأحجار.

تريد أن تجعل من الممكن معرفة موقف أخيل والسلحفاة بالنسبة لنقطة البداية ، في كل خطوة من السلحفاة. لدينا: سلحفاة تمشي ، أخيل ، أسرع بعشر مرات من السلاحف. ومواقعها الأولية: 1000 خطوة و 0 خطوات.

لا يعرف نموذجنا بعد كيفية تمثيل الأرقام. ومن المستحيل تمامًا التمييز بين موقع أخيل وأين السلحفاة وأين هو المسار.

تمثيل الأعداد الطبيعية بسيط : خذ دلوًا ، ضع عدد الحجارة مساويا لهذا الرقم.

الآن يمكننا وصف السرعة والمسار. في دلو يشير إلى سرعة أخيل سيكون هناك 10 أحجار. في دلو لسرعة السلحفاة - حجر واحد. الآن دعنا ننتقل إلى "دلاء الطريق" . نضع ألف حجر في السلحفاة ، ونترك أخيل فارغًا. عندما تتخذ السلاحف خطوة ، نحول الحجارة من السرعة إلى المسار. هل انتهيت

ليس بعد. ليس لدينا الطلاء لتوقيع الدلاء. الحجارة فقط. كيفية التعامل مع هذا؟

بدلاً من ذلك ، يمكننا وضع "سرعة" دلو السلحفاة على يمين "دلو المسار" الخاص به. أن تفعل الشيء نفسه مع دلاء أخيل. وادفع دلاء السلحفاة. الآن نعلم أنه في المجموعة "دلوين" - الدلو الأيمن هو عالي السرعة ، والباقي الأيسر يسافر.

نظرتم إلى مجموعتين من دلاء اثنين. من أجل معرفة أي من مجموعات أخيل يجب عليك الصعود ، إلقاء نظرة على الجرد ، عد الأحجار فيه ، وتذكر أن سرعة أخيل هي 10 خطوات ، وتوصل إلى استنتاج حول انتماء المجموعات إلى أخيل. وإذا أردنا إجراء بعض التغييرات وجعل سرعة أخيل تساوي سرعة السلحفاة؟ ثم طريقتنا في التحقق من أخيل عموما يتوقف عن العمل!

لذلك ، أمام دلاء السرعة والمسار ، سنضع "دلو من الاسم". الآن أصبح أقصى اليمين. ودع قاعدتنا تبدو كالتالي: إذا كان دلو الاسم فارغًا ، فإن الدلاء التي تتبعه هي سلاحف. وإذا كان هناك حجر ، فإن هذه المجموعة من الدلاء تعني أخيل.


لم أرسم الحجارة في S ، لكنني أعتقد أنه من الواضح أن دلو أخيل فارغ للخطوة الأولى ، وتحتوي السلحفاة على 1000 حجر.

أنت تبتهج. سيتعين على Zenon الآن التفكير ملياً في سبب قرره أنه يمكن أن يستمر إلى الأبد في عملية تقسيم الحجر. على الأقل كنت حقا نأمل ذلك.
لسوء الحظ ، هذا لم يساعدك على تحسين نومك. زينو حقاً لم يأت في الليلة التالية ، لكنك أنت الآن متعمقة في التفكير. هل ستأتي اللحظة التي لا يمكن فيها تقسيم الحجارة ^{( رو )} ؟

انظر ، في كل خطوة ، حصلنا على نوع من حالة كل من الكائنات التي ندرسها. موقف أخيل يتوافق مع دلو واحد ، والسلاحف إلى أخرى. للسرعات ، فإن الوضع مشابه. يصف نموذجنا تمامًا جميع الحالات الممكنة لجميع كائنات النظام المحاكاة.

النص هو أيضا نموذج للنظام. المصطلحات في هذه الحالة هي كلمات. يتم تعريفها بمعناها ، أو معانيها الكثيرة ، والتي تكون محدودة اعتمادًا على السياق.
إن أحاسيسنا هي أيضًا نموذج يخلقه دماغنا على أساس المعلومات الواردة من الخارج.

باختصار ، تصادف الموديلات طوال الوقت.

هل ما زلت تتذكر لماذا فعلنا كل هذا؟ فقط في حالة: لقد قدمنا ​​تعريفًا للنموذج ، ثم لحساب تعقيده. لقد حان الوقت ، دعنا نرى كيف يمكن تطبيق ذلك.

أنت مصمم UX. مهمتك: لجعل صفحة إعدادات التطبيق. أنت تعلم أنها لن تتغير في المستقبل. هناك عشرة منهم في المجموع: خمسة إعدادات الرسم و 5 إخطار.

يمكنك تركهم جميعا على شاشة واحدة. لقد حصلت أيضًا على فكرة أنه يمكنك إنشاء عناصر "جدول" و "إعلامات" على الشاشة الأولى ، والتحول إلى الشاشة المقابلة مع خمسة إعدادات.



دعنا نفترض أن مستخدمنا لديه ذاكرة سيئة للغاية وعادات القراءة من أعلى إلى أسفل. ولكن في الوقت نفسه ، فهو ذكي بما يكفي لعدم ارتكاب خطأ في القسم ، في حالة تجميع الخيارات. لا يقرأ أسماء الشاشات وينتقل مباشرة إلى عناصر القائمة.

لدينا 10 إعدادات فقط ، ويمكن عرضها على الشاشة مع قائمة ، وببساطة المستخدم الوخزة في العنصر المطلوب. نعتقد أن المستخدم لا يحتاج إلى التمرير في الورقة في هذه الحالة. من ناحية أخرى ، إذا كان المستخدم يحتاج إلى إعدادات من النهاية ، فسيكون من الأسهل عليه العثور عليها ، لأنه لن يضطر إلى قراءة القائمة بأكملها ، وسيكون قادرًا على تخطي نصف النقاط التي لا يحتاجها.

النموذج الذي سوف يعطينا تفاعل أبسط؟

الإجراءات التي يمكن للمستخدم القيام بها باستخدام عنصر قائمة: قم بقراءتها وتثبيتها. تمت ترجمته إلى لغة الواجهة: يحتوي عنصر القائمة على خصائص قابلية القراءة و pokeability. جميع النقاط قصيرة ، لذلك يتم إهمال الفرق في صعوبة قراءتها. نحن نفترض أن الإجراءات "الوخزة" و "القراءة" هي عناصر أساسية في سياقنا. تعقيدها هو 1.

نتوقع أن يطلب المستخدم بنفس القدر أي عنصر من العناصر. ليس من المنطقي تناول أي منها.

بالطبع ، لديك بالفعل نوع من الحماقة حول الإجابة. أقترح عليك تدوينها ، وكذلك تدوين ثقتك في أن إجابتك صحيحة. على سبيل المثال ، على مقياس من 1 إلى 10 ، حيث 10 مؤكد تمامًا ، 1 غير متأكد على الإطلاق. ستحتاج إلى هذه البيانات لمقارنتها بالنتيجة. تحت المفسد "القرار" سيكون هناك مسح. لسوء الحظ ، لا يسمح habr بإجراء استطلاعات الرأي في أي مكان في النص ، لذلك يؤدي الارتباط إلى نماذج google. هناك يمكنك الاطلاع عليه ورؤية إحصائيات حول النتائج الإجمالية.

أنصحك أن تأخذ قلمًا وقطعة من الورق وأن تفتح الحاسبة وتحسب الصعوبة بنفسك. وعندها فقط افتح المفسد.


لقد أدرجت هذا المثال في المقالة في مرحلة التحرير النهائية. كان من المهم بالنسبة لي أن ألخص ما كنا نتحدث عنه. ربط المعلومات من الفصول السابقة بطريقة مفهومة. بحيث يمكنك تخيله بسهولة ومحاولة استخدام ما تحدثنا عنه.

كنت مخطئا. عندما كتبت هذا المثال ، ظننت أنني أعرف ماذا سيكون الجواب. والآن أنا مندهش جدا. لا ، هذا غير صحيح. عندما نفذت بأمانة جميع الحسابات ، أصابتني النتيجة بشدة. في رأسي ، حدث شيء مثل التالي:

- * في انسجام تام * أخطأنا؟!


...
...
...

أعتذر عن مثل هذا الانحدار الضخم والمثال. ربما لم تكن مستعدًا لمزيد من القراءة ، وتريد التفكير فيه مرة أخرى. وهذا خيار جيد.

في البداية يوجد جدول محتويات ، يمكنك إضافة إشارة مرجعية للمقال والعودة بسرعة إلى هذا المكان.

هل قررت الاستمرار؟ ثم ، لدينا الموضوع الأخير من تلك التي أردت طرحها.

1.6 عداء بليد

من المرجح أنك تعرف شفرات أوكام ، لكن في حالة حدوث ذلك ، سوف أذكرك:
"لا ينبغي جذب كيانات جديدة ما لم يكن ذلك ضروريًا للغاية."

بشكل عام ، يتم تفسير هذا المبدأ على النحو التالي: من بين جميع الفرضيات ، الأكثر احتمالاً هو الذي تم وصفه من قبل البرنامج الفرعي الأقصر (أو ، ببساطة أكثر ، البرنامج الأقصر) ^{( ru ، en1 ، en2 )} .

كيف يبدو في الحياة الحقيقية:
إذا قمت بتشغيل الضوء وبدأ تشغيل المصباح ، فقد تكون الفرضيات كما يلي:

1. أغلق المفتاح دائرة كهربائية وتمرير التيار عبر مصباح كهربائي.
2. بدأ المفتاح في غنوم صغير ، والذي وصل الأسلاك ، ونتيجة لذلك أغلقت الدائرة والتيار يمر المصباح الكهربائي.
3. أطفأ المفتاح الجنوم الصغير ، الذي دفع العربة التي كان يجلس فيها التنين الصغير ، الذي كان خائفًا من اللهب الذي ذاب الجندى ، الذي وصل الأسلاك ، ونتيجة لذلك أغلقت الدائرة والتيار الكهربائي يمر عبر المصباح الكهربائي.

من هذه الفرضيات ، الأفضل من تلك التي تحتوي على عدد أقل من الكيانات دون جنوم.إذا ، أثناء تشغيل المصباح الكهربائي ، سمعت صوتًا هادئًا من المفتاح ، فإن الفرضية الثانية هي الأفضل ، لأن الأول لا يشرح لماذا يقسم المفتاح ، ويحتوي الأخير على كيانات زائدة عن الحاجة.

سأكون صادقا. عندما سمعت لأول مرة عن شفرات أوكام ، لم أفكر في الفرضيات. وأدت صياغتها الغامضة في شكلها اللفظي إلى فكرة أن هذا مبدأ عام - قلل من عدد الكيانات الموجودة في نظامك وكل شيء سيكون رائعًا.

كنت مخطئا جدا .

لكن عندما كان لدي وصف لبساطة النظام ، أدركت كيفية تصحيح التفسير غير الصحيح لهذا المبدأ. وجعل شيء مفيد للخروج منه.

لدينا نظام قبل وبعد بعض التغيير.

إذا كان الفرق في التعقيد قبل و بعد أكبر من تعقيد عملية إجراء التغيير ، فإن هذا التغيير له ما يبرره. من المفهوم أن التغيير لم يؤثر على النتيجة (على الأقل الجزء الذي نحتاجه). دعنا نسميها ... شرط ضروري للتبسيط.

مرة أخرى: يجب

أن يكون التبسيط المتوقع للنظام بعد التغيير أكبر من تعقيد التغيير نفسه.

إذا أشرنا إلى تعقيد التغيير ل$$C و ، تعقيد النظام حتى كيف$C_$$$C وبعد ذلك$C$$$$C’$ ثم نحصل على:

$$$C’ - C > C_$ .
يمكننا أيضا التعبير عن بعض التناظرية من الكفاءة من أجل التغيير لدينا.
$$$k = (C’-C)/C_$ .
إذا $$k أكبر من واحد هو تغيير كوشر جيد يتوافق مع شرط التبسيط اللازم.$k$
إذا $$k أقل من 1 ، لكن أكبر من 0 - وهذا يعني أنك تبسط النظام ، ولكن تنفق عليه الكثير من الجهد أكثر من الربح.$k$
إذا $$k أقل من 0 ، ثم يخبرك أن هذا التغيير لا يستحق القيام به. أنت معقد. لماذا هو مطلوب؟ حسنًا ، على سبيل المثال ، تتصرف في ظروف يكون لديك فيها وقت محدود ، وتريد إعطاء الأولوية للتغييرات التي تريد إجراؤها. تغييرات كبيرة$k$

$$يجب اعتبار k أولاً.مثال:لدينا نصان ، أحدهما يحتوي على مثال للآخر بدون.من ناحية ، قمنا بزيادة حجم النص ، وبالتالي تعقيده. ولكن من ناحية أخرى ، وبفضل هذا ، فإن بعض القراء لن يقوموا بتطبيق google على سبيل المثال "مثال على ماكينة حلاقة Occam" ، وهو إجراء أكثر تعقيدًا من مجرد القراءة. إذا كان في تقديرنا سيكون هناك العديد من هؤلاء القراء ، فإن إدخال مثال سوف يبسط مقالتنا.يجب ألا ننسى أننا اتخذنا أيضًا بعض الإجراءات لوصفه ، وكان لديهم تعقيد خاص بهم. إذا أمضينا الكثير من الإجراءات ، ولم يكن التبسيط كافيًا - إدخال جوهرنا "لا يؤتي ثماره".حسنًا ، كيف يتم ربط كل هذا بـ Occam's Razor؟$k$











لنفترض أن لدينا بالفعل العديد من الأنظمة. وتعقيدها يعتمد بشكل مباشر على عدد الكيانات (في العالم الحقيقي هذا ليس صحيحًا دائمًا ، كما اكتشفنا بالفعل). نتائج الإجراءات مع هذه الأنظمة تناسبنا.

لأن النظام موجود بالفعل ، ثم$$C و → 0 (لا تحتاج إلى القيام بأي شيء من أجل إجراء تغييرات على النظام). لنأخذ نظامًا يحتوي على أقل عدد ممكن من الكيانات ، وقم بالحساب$C_ \rightarrow 0$$$ك بالنسبة إلى أنظمة أخرى. لقد حصلنا على ذلك$ك$$$ك يساوي إلى ما لا نهاية ناقص. من وجهة نظر البساطة ، في مثل هذه الظروف ، يعد اختيار نظام مختلف عن النظام الذي يحتوي على أقل عدد من الكائنات هو حل غبي بلا حدود. هذا يخبرنا أنه من بين جميع الأنظمة ، يجب علينا اختيار النظام الذي يحتوي على أقل عدد من الكائنات.$ك$ جلالة الملكيشبه بشكل مثير للشفاء Occam.

ماذا يمكن وصفها باستخدام هذا الشرط؟
على سبيل المثال ، يمكنك تقييم الوقت الذي يستحق فيه تطبيق ممارسات تحسين التعليمات البرمجية المختلفة ، ومتى يكون ذلك بلا فائدة.

في الواقع ، إذا كتبت مهمة في إحدى الجامعات ، ستتم قراءة رمزها مرة واحدة (أو لا تقرأ على الإطلاق ، ولكن انظر فقط كيف تعمل) ، فلا ينبغي أن تقلق بشأن قراءتها جيدًا.

ولكن إذا كنت تكتب لمشروع مفتوح المصدر ، وسيقوم المئات من الأشخاص بالعمل مع التعليمات البرمجية الخاصة بك ، أو كتابة مشروعك الذي تخطط لتطويره ، فيجب عليك الاهتمام بجودته.

إذا كنت تكتب خلاصة وافية ، يجب عليك تقييم ما إذا كنت ستحتاج إليها في المستقبل. إذا تحقق المعلم فقط من توفره ، وكان من السهل العثور على جميع المعلومات في Google ، فما السبب في تعقيده؟

إذا كنت تكتب مقالًا ، فحدد كيف ترى التفاعل معه. على سبيل المثال ، هذا المقال غير مخصص للقراءة مرة واحدة فقط. حاولت تحسينه للبحث السريع. لهذا السبب يوجد في كل جزء مفسد "لفترة وجيزة" وجدول محتويات في البداية.

أوه ، إذا كانت لدينا طريقة لوصف بطريقة أو بأخرى كيف سيقرأ الشخص نموذجنا ، واكتشف مدى تعقيد هذا النموذج في القراءة. يمكننا أن نقول على وجه اليقين كيف ستؤثر أعمالنا على تعقيد هذه العملية وتطبيق نظريتنا في عدد كبير من المشاكل العملية.

لسوء الحظ ، لهذا تحتاج إلى إنشاء خوارزمية عامة لقراءة الأشخاص من أي نموذج. إذا بدا لك أن هذه مهمة صعبة للغاية - فأنت على حق.

لحسن الحظ ، لقد قمت بالفعل جزء من هذا العمل.

في الفصل التالي ، الذي سيطلق عليه Machine Ex Homo ، سننظر في كيفية عمل عقولنا بالمعلومات. سنتحدث عن الفهم وكيف تؤثر المعلومات التي نعرفها بالفعل على تصور الجديد. دعونا نلقي نظرة على دراسات علماء النفس وعلماء الأحياء العصبية في مجال دراسة الذاكرة البشرية وإنشاء نموذجنا الخاص للذاكرة على أساسهم. بمساعدتها ، سنشرح بعض الآثار النفسية المثيرة للاهتمام ، مثل تأثير تردد الكلمة ، وتأثير الحافة ، والأوهام البصرية. وسيكون هناك الكثير من الصور.

باختصار - سيكون من المثير للاهتمام ، أعدك.


الترخيص:
CC BY-NC-SA 4.0