مرحبا يا هبر! أقدم إليكم ترجمة المقال عن
أيون ، مؤلف -
إريك روميرز ، أستاذ مساعد في الفلسفة في جامعة سانتا كلارا
كيف هو أن تكون بقرة؟ يعتقد باحثون مثل جيريمي بيلينسون ، مدير مختبر التفاعل الإنساني الافتراضي في كاليفورنيا ، أن بإمكانهم مساعدتنا في هذا الأمر. قبل بضع سنوات ، ابتكر بيلينسون وزملاؤه في جامعة ستانفورد محاكاة لمسلخ. في سلسلة من التجارب ، دعا بيلينسون الناس إلى ارتداء خوذة الواقع الافتراضي (VR) والمشي على جميع الأطراف الأربعة لتجربة "ما يبدو وكأنه بقرة يتم إطعامها للحليب واللحوم." بحسب بيلينسون:
"تنزل إلى الحوض الصغير ، تحني رأسك وتتظاهر بشرب القليل من الماء. أنت تتجول في كومة قش ، اخفض رأسك وتظاهر بأكل القش. عندما تنتقل من مكان إلى آخر ، سترى حقًا كيف يتم تحفيز بقرةك قليلاً بمساعدة سوط كهربائي ، وتشعر بعصا خفيفًا في الصدر مع وجود قضيب في واقعك ".
بعض الوقت بعد التجربة ، وجد الناس أنهم بدأوا في تناول كميات أقل من اللحوم.
في كتاب لاحق ، Experience on Demand (2018) ، نقل Beilinson موضوع اختبار قال: "لقد شعرت بالفعل أنني كنت في مسلخ ... وشعرت بالحزن لأنني يجب أن أموت كالبقرة ".
أدت نتائج مماثلة بيلينسون وغيرها لإعلان BP آلة التعاطف الحديثة. يخبرنا باحثو BP أن المحاكاة يمكنها أن تدعنا نشعر كيف نشعر بالإذلال كل يوم بسبب الهجمات العنصرية اللفظية ، أو من الاضطرار إلى التجوال أو حتى أن يكون حيوانًا يُغذى على الذبح. من المأمول أن يساعدنا هذا التعاطف مع الدعم التكنولوجي في أن نصبح أشخاصًا أفضل وأكثر لطفًا وفهمًا.
ومع ذلك ، يجب أن نكون متشككين في مثل هذه التصريحات. حتى الآن ، يمكن لشركة BP أن تساعدنا في تطوير التعاطف ، ولكنها ليست قادرة على خلق تعاطف حقيقي. على الرغم من الخلط في كثير من الأحيان ، فإن هذه القدرات ليست هي نفسها. الفرق بينهما هو: يرتبط التعاطف بالقدرات المعرفية والعاطفية التي تساعدنا على تبادل مشاعر الآخرين. التعاطف هو ما نستخدمه عندما ندرك موقفًا من وجهة نظر شخص آخر. أما بالنسبة للتعاطف ، فإنه يجذب القدرات التي تساعدنا على التعاطف مع الآخرين. هذا لا يعني فكرة أن تكون شخصًا آخر.
النظر في رد فعلك على معاناة صديقك المقرب. أصدقائك ليسوا غير مبالين بك ، فأنت لا تريدهم أن يعانون. عادةً ما تحاول مساعدتهم ، وربما تملي أفعالك على التعاطف. في مثل هذه الحالات ، مشاعرك الرئيسية هي الرعاية والاهتمام ، وليس المعاناة. ومع ذلك ، عندما تظهر التعاطف مع شخص ما ، يحدث شيء آخر. إن مظاهر التعاطف تعني ضمنا التواطؤ النفسي في تصور شخص ما ، أو الدخول إلى جلد شخص آخر أو إدراك العالم من خلال عيونهم.
التعاطف ، مع ذلك ، صعب للغاية ، وأحيانًا يكون مستحيلًا. في مقالته الكلاسيكية لعام 1974 ، يجادل الفيلسوف الأمريكي توماس ناجيل بأن الناس لا يستطيعون تخيل ما يبدو أنه خفافيش ، حتى لو بذلوا الكثير من الجهد والعيش مثلها. "بشرط أن أتمكن من النظر والتصرف مثل ... مضرب دون تغيير طبيعتي" ، قال: "ما جربته لن يشبه على الإطلاق تجربة هذه الحيوانات". هذا قد يبدو واضحا. هناك فجوة في الفهم ، لأن جوهرنا ، الذي تم تشكيله في عملية التطور ، وتجاربنا في الحياة البشرية ، ذاتية للغاية وشخصية للغاية تشكل فكرتنا عن العالم. حتى لو حاولنا العيش مثل الخفافيش ، شكك ناجيل في أننا يمكن أن نظهر التعاطف معهم: "إلى الحد الذي أستطيع أن أتخيله (ولا يوجد شيء تقيسه هنا تقريبًا) ، فإنه يظهر فقط بالنسبة لي أنني سوف تتصرف مثل الخفافيش ".
يحدث شيء مماثل في مسلخ بيلينسون. لا يهم كم من الوقت يركب المشاركون على أربعة ، بغض النظر عن عدد المرات التي يدفعهم بها محاكاة سوط كهربائي ، فإنها لا تظهر التعاطف مع الأبقار. بمعنى آخر ، يشعرون وكأنهم بقرة في مسلخ. BP هي أداة قوية ، لكنها لا تستطيع تغيير الجوهر البيولوجي الأساسي أو علم النفس. تختلف التجربة البشرية بشكل قاطع عن تجربة البقرة أو الخفافيش ، لذلك من المستحيل بالنسبة لنا أن نعرف شكل الحياة. على الرغم من أن المشاركين في تجربة بيلينسون قد يعتقدون أنهم يفهمون ما يعنيه أن تكونوا مواشي ، وحتى إذا بدأوا في الشعور ببعض التعاطف (تناول كميات أقل من اللحوم) ، فهم بعيدون عن الفهم التعاطفي لمعاناة الحيوانات كما كانوا من قبل.
لكن ألا تستطيع شركة بريتيش بتروليوم مساعدتنا على الأقل في فهم وجهة نظر أولئك الأشخاص الذين أصبحوا بلا مأوى أو يعانون من التمييز العنصري؟ بعد كل شيء ، هناك شخصان مشتركان أكثر من الأشخاص والأبقار. ومع ذلك ، هنا BP لا تتعامل مع خلق ما يشبه تجربة التعاطف من تجربة شخص آخر ، والتي يقترح أن نعتقد. كما هو الحال مع مضرب Nagel ، فإن أفضل ما يمكننا فعله مع BP هو معرفة ما قد يكون عليه الأمر بالنسبة لنا لتجربة بعض أشكال التمييز العنصري المؤقت أو التشرد. وحتى في هذه الحالات ، يجب أن نميز بعناية بين الواقع وتجارب الألعاب من التشرد والعنصرية. على الرغم من إمكاناتها الكاملة ، فإن شركة بريتيش بتروليوم غير قادرة على أن توضح لنا ما تشعر به كشخص آخر. وترددًا لأفكار ناجيل ، لا يمكنها إلا أن توضح كيف سيكون البقاء على قيد الحياة.
التجارب ذات المغزى ، حتى الطريقة التي تقرأ بها هذه الكلمات في الوقت الحالي ، تكتسب معناها ، من بين أشياء أخرى ، من خلال درع اللاوعي (الأسس الباطن للإيمان والإيمان). لا يشمل هذا علم الأحياء فحسب ، بل يشمل أيضًا مواقفك الثقافية وخبراتك السابقة ومشاعرك وتوقعاتك وحتى ميزات المواقف المحددة التي تجد فيها نفسك. كما يشرح الفيلسوف ألف نوي في كتابه "العمل في الإدراك" (2004) ، الإدراك هو شيء نقوم به بنشاط ، وليس شيئًا نواجهه بشكل سلبي. تساعد توقعاتنا ، جنبًا إلى جنب مع عمليات الخلفية ، في تحديد كيف نفهم ما نراه أو نسمعه أو نشعر به أو نفكر فيه ، وهذه العمليات مختلفة لكل شخص. فهي قوية بما يكفي حتى تؤثر على العمليات التي تبدو غير واعية بالتعاطف (مثل إثارة الخلايا العصبية المرآة). قامت إحدى الدراسات في جامعة نورث وسترن في إلينوي عام 2010 بقياس آثار التحيز العنصري على تجربة مرهقة من التعاطف (وهو شعور بالألم نفسه الذي يشعر به شخص آخر). أظهر أن التحيزات العنصرية المندمجة قللت من درجة شعور المشاركين بتجارب مرهقة مماثلة فيما يتعلق بمعاناة أشخاص آخرين خارج المجموعة العرقية التي تصوروها. على الرغم من أننا جميعًا قادرون تقريبًا على تجربة ضيقة من التعاطف ، وبالتالي ، فإننا نشارك الجوهر في هذا الجزء ، حتى لو كان نشاط الخلايا العصبية المرآة يمكن أن يتأثر بالتحيز الداخلي.
تجربتي الحياتية ، على سبيل المثال ، تستند إلى الأفكار التي اكتسبتها كمهاجر من نيكاراغوا إلى الولايات المتحدة في الثمانينيات. لا يتطابقان مع أفكار مايكل ستيرلنج ، وهو أمريكي من أصل أفريقي يفترض أن ينظر إليه عيون المشاركين في تجربة BP 1000 Cut Journey ، وهي محاكاة لهجمات عنصرية. على الرغم من ارتباط مايكل أيضًا بالمظهر الإنساني الخارجي (على عكسي والبقرة) ، وعلى الرغم من أننا نشارك في علم الأحياء المشترك ، فإن أفضل ما يمكن أن آمل به بعد المشاركة في 1000 Cut Journey هو تعاطف كبير مع أشخاص مثل مايكل. لا يمكنني التخلص من شخصيتي من أجل رؤية أو تجربة كل شيء من وجهة نظره. سيكون من الخطأ إذا اعتقدت أن رحلة 1000 Cut Journey سمحت لي أن أكون في حذائه.
التعاطف والتعاطف ليسا نفس الشيء ، ومن المهم التمييز بينهما. تخيل لو أنني خلصت إلى أن التشرد ليس سيئًا للغاية لأنني استمتعت بالأجزاء الرائعة من اللغز في تجربة "أصبح بلا مأوى". والأسوأ من ذلك ، تخيل لو كنت أؤمن أنني حصلت على فكرة أفضل عما يعنيه أن أكون بلا مأوى ، وقد تركتني هذه المتعة في انطباعي بأن كل شيء لم يكن سيئًا كما كنت أخشى. يمكنني تغيير رأيي حول المشردين وأنواع التدابير السياسية التي صوتت لصالحها. يمكن تجنب مثل هذه المحاولات الفاشلة للتعاطف المتأصلة في المعتقدات الخاطئة حول قدرة BP على التعاطف. BP هي أداة مهمة ، ويظهر البحث أنه يمكن أن يؤثر بشكل جذري على طريقة تفكيرنا في العالم. لكن لا ينبغي للمرء أن يكون متسارعًا جدًا ويفترض أنه يوفر لنا فهمًا صادقًا وعاطفيًا في الشخص الأول. سيكون حقا مثل البقرة الغبية.