المصدر: "قانون كونواي"

ملاحظة المؤلف بعد 42 سنة من النشر:

ولعل أبرزها في هذه المقالة ، تم نشره بسبب البيان الموضح في الفقرة الثالثة من النهاية. لتخفيف صعوبة التغلب على الفقرات الـ 45 السابقة ، سأعبر عنها بشكل حر الآن:

أي منظمة تصمم نظامًا (يتم تفسيرها هنا أكثر من مجرد نظام معلومات) ستنشئ حتماً نموذجًا من شأنه أن يكرر هيكل الاتصالات في المنظمة نفسها.

اتضح أن هذا المبدأ لا يتم الالتزام به فقط في تطوير البرمجيات ، والتي يشار إليها في كثير من الأحيان في سياقها.

أقترح عليك أن تتعرف على المواد ، ثم انظر حولك وابحث عنها في مناطق أخرى.

حاليًا ، مثالي المفضل هو مجموعة القضايا الاجتماعية المتعلقة بالفقر في أمريكا: الوصول إلى سوق العمل والإسكان والتعليم والرعاية الصحية. بعد قراءة المقال ، فكر في كيفية تأثير هياكل حكوماتنا المختلفة على موقفها من هذه القضايا.

كيف تنشئ اللجان الجديدة؟

ميلفين كونواي
قوات الدفاع الشعبي الأصلي .

يمكن أن يسمى النشاط الفكري ، الذي يتم إنشاؤه بالكامل من أجزاء متباينة ، تصميم النظام. سواء كان ذلك إعداد مجمع عسكري كبير ، توصيات لحل المشاكل الاجتماعية أو قائمة من برامج الكمبيوتر. الهدف النموذجي لمؤسسة التصميم هو إعداد مستند يحتوي على قدر منظم من المعلومات. نحن نسمي هذه المعلومات نموذج النظام. عادةً ما يكون البادئ عميلاً يريد استخدام النموذج لتوفير أي إجراء آخر. على سبيل المثال ، يعتزم رجل دولة اقتراح مشروع قانون لمنع تكرار الكارثة الأخيرة ، لذلك يقوم بتعيين فريق لمعرفة أسباب الكارثة. أو يحتاج المصنّع إلى منتج جديد ، ويقوم بتعيين الأشخاص المسؤولين لتحديد المنتج الجديد والتخطيط لإصداره.

قد تشارك منظمة التصميم أو لا تشارك في تنفيذ النظام المصمم. غالبًا في المساعي الحكومية ، هناك معايير تمنع المجموعة من التصرف وفقًا لتوصياتها ، بينما يسود الوضع العكسي في القطاع الخاص. سيكون من المعقول افتراض أن هذا الشرط سيؤثر على عملية تصميم النظام ، إلى جانب الأفكار الأخرى للمطور حول مستقبله. كما سنرى لاحقًا ، قد تكون الحوافز الموجودة في بيئة إدارية تقليدية مخالفة لأهداف العميل. [1]

مراحل التصميم

ترتبط مرحلة التصميم الأولي بهيكلة العملية نفسها أكثر من تطوير النظام [2]. يسبق التطور الكامل بعض الإجراءات الأولية ، وهي:

1. تحديد حدود أنشطة المشروع والنتيجة النهائية التي وضعها العميل والحقائق الموجودة.
2. التقييم المبدئي لهيكل النظام بهدف تكوين فرق تطوير متوازنة.

في المستقبل ، سنشرح بالتفصيل أن الهيكل التنظيمي للفريق يؤثر بالفعل على تنفيذ المشروع ، بشكل مباشر أو غير مباشر. لذلك ، حتى عدم القدرة على توفير الظروف المثالية للبحث عن الموظفين ، لن يتم تشكيل الفريق بموضوعية مطلقة. وبعد تشكيل الفريق ، سيتم تفويض المسؤوليات إلى مجموعات فرعية ، مما يضيق نطاق البحث ، مما يقلل في الوقت نفسه من عدد الخيارات لتطوير النظام.

بعد تحديد المسؤوليات ، يواجه المديرون مشكلة التنسيق على مستوى مجموعات العمل ، مما يؤثر سلبًا على توحيد جهود كل مجموعة من أجل إنشاء نظام موحد. على الرغم من الانخفاض المحتمل في هذا الدور للفرد.

تتضمن عملية تصميم النظام المراحل التالية:

1. تحديد الحدود وفقا للقواعد الأساسية.
2. تطوير مفهوم النظام الأولي.
3. تنظيم أعمال التصميم وتفويض المهام وفقًا للمفهوم.
4. التنسيق على مستوى المهام المفوضة.
5. الجمع بين النظم الفرعية في النظام.

في عمل تصميم واحد ، قد لا يتم تتبع جميع المراحل. قد يحدث أنه في هذه العملية سيتم العثور على مفهوم مشروع جديد أكثر كمالا. هذه ، بالطبع ، ليست لحظة مواتية للغاية ، لأن التوقف اللاحق عن العمل سيكون مؤلماً ومكلفاً. بالطبع ، من وجهة نظر المؤرخ ، يتكرر كل شيء.

في هذه الحالة ، لماذا لا يوجد دائمًا ما يكفي من الوقت للقيام بكل شيء بشكل صحيح ، ولكن هناك دائمًا ما يكفي من الوقت لإعادة شيء ما؟

تصميم النظام

يتكون أي نظام تسلسلي من أنظمة فرعية مترابطة. يجب أن يعكس وصف البنية الداخلية للنظام علاقته بالبيئة الخارجية وعلاقة أنظمته الفرعية. بالانتقال إلى مستوى أدنى ، يمكننا قول نفس الشيء عن النظام الفرعي ، معتبرين أنه نظام. وهكذا ، وصولاً إلى مثل هذا النظام الفرعي ، والذي سيكون بسيطًا للغاية وغير قابل للتجزئة.

أمثلة

يتكون نظام النقل العابر للقارات في الولاية من الحافلات والقطارات والطائرات وسيارات الأجرة ومواقف السيارات والمحطات الطرفية وما إلى ذلك. هذا نظام غير متجانس للغاية ، مما يعني أن أنظمته الفرعية متنوعة تمامًا. بالانتقال إلى مستوى أقل ، على سبيل المثال ، سوف نرى أنظمتها الفرعية: الإطار ، المحرك ، توزيع الطاقة ، الاتصالات ، الحمولة النافعة. يتضمن نظام المحرك أنظمة فرعية مثل الوقود ، الاشتعال ، إلخ.

ليست واضحة جدا ، ولكن النظرية هي أيضا نظام. إنه يشير إلى البيئة الخارجية ، إلى الأحداث المرصودة ، والتي يجب أن تشرحها أو على الأقل لا تتعارض معها. وهي تتألف من نظريات الأجزاء التي ترتبط مع بعضها البعض بطريقة مماثلة. على سبيل المثال ، في سياق التحقيق في الحادث ، تم إنشاء نظرية تصف مسار الطائرة ، والاتصالات ، والأضرار ، والتفاعل مع الأشياء الأخرى أثناء الحادث. كل عنصر من هذه العناصر بحد ذاته عبارة عن قصة منفصلة ويمكن أيضًا تقسيمها إلى عناصر فرعية ، وحتى وحدات المعلومات الفردية.

مخططات

في الشكل 1 ، يصور النظام في شكل رسم تخطيطي - على غرار حشرجة الموت - مع اتصالات (فروع) في شكل خطوط والعقد الرئيسية (العقد) في شكل دوائر. ترمز كل عقدة إلى نظام فرعي يتصل بالنظم الفرعية الأخرى ، والتي يمكن تمثيلها بطريقة مماثلة. يشير مصطلح الواجهة ، الذي يكتسب شعبية بين المطورين ، إلى تفاعل النظم الفرعية ، المشار إليها بواسطة الخطوط.



توضح الصورة الرسومية بوضوح الشكل المتطابق للمفهومين اللذين ندرسهما: النظام والمنظمة التي تصممه. حاول استبدال:

1. "النظام" إلى "اللجنة"
2. "النظام الفرعي" إلى "اللجنة الفرعية"
3. "واجهة" إلى "منسق"

كما في حالة الأنظمة ، نرى أنه يمكن اعتبار مؤسسات التصميم مع مراعاة عدة مستويات من التعقيد. تعد الحكومة الفيدرالية مثالًا رائعًا على تصميم منظمة ذات مستوى من التعقيد يمكنه إرضاء أي مهندس. هذا مثال مثير للاهتمام بشكل خاص ، حيث يُظهر التشابه بين المفهومين اللذين ندرسهما ، لأن الحكومة الفيدرالية هي كل من منظمة تصميم (تضع القوانين والاتفاقيات والسياسات) ومنظمة تصميم (مع الدستور باعتباره وثائق التصميم الأساسية).

التفاعل الأساسي

الآن نحن مستعدون للقضية الرئيسية في هذه المقالة. هل هناك علاقة يمكن التنبؤ بها بين هيكل منظمة التصميم والنظام الذي تصممه؟ الإجابة الصحيحة هي نعم ، وهذا الاتصال بسيط جدًا لدرجة أنه دائمًا ما يكون ثابتًا. النظر في "الأدلة" التالية.

دعنا نختار النظام والمنظمة التي طورته بشكل تعسفي واختيار مستوى التعقيد للنظام المصمم بشكل عشوائي ، ورسمه (خيارنا هو تعسفي ، لأنه إذا لاحظنا علاقات مثيرة للاهتمام ، يمكننا توسيعها لتشمل أي منظمة تصميم ومستوى التعقيد). في الشكل يوضح الشكل 2 (للوضوح) هيكلًا تكون العبارة أدناه صحيحة.



بالنسبة لأي عقدة x في النظام ، يمكننا تحديد مجموعة العمل الخاصة بمؤسسة التصميم التي قامت بتطويرها (تدل عليها بـ X). بهذه الطريقة

تلخيص هذه العملية ، لأي قاعدة في النظام ، لدينا قاعدة للعثور على مجموعة العمل المناسبة. يرجى ملاحظة أن النسبة 1: 1 ، أي يمكن تصميم نظامين فرعيين من قبل نفس منظمة التصميم.

ومن المثير للاهتمام ، يمكننا تقديم بيان مماثل فيما يتعلق الفروع. خذ أي عقدين من نفس النظام ، x و y. قد تكون أو لا تكون مرتبطة (أي ، إما أنها تتفاعل مع بعضها البعض بطريقة أو بأخرى مهمة لعمل النظام أم لا). إذا كان هناك اتصال بينهما ، فيجب على مجموعتي العمل X و U ، اللتين طورتا عقدتي بيانات ، الاتفاق على ميزات الواجهة لإدراك إمكانية الاتصال بين العقدتين. إذا لم يكن هناك اتصال بين x و y ، فعندئذ لا تتواصل النظم الفرعية مع بعضها البعض ، مما يعني أن مجموعات العمل لم تتفاعل مع بعضها البعض (حيث لا يوجد اتصال بين X و Y). [3]

ما الذي أظهرناه للتو؟ بكلمات بسيطة ، لقد أثبتنا أن هناك صلة وثيقة بين هيكل النظام وهيكل المنظمة التي تشارك في تصميمه. عندما يكون لكل نظام فرعي مجموعة عمل منفصلة خاصة به ، يمكننا ملاحظة أن الهياكل (المخططات) الخاصة بمجموعة العمل والنظام الفرعي متطابقة. في حالة قيام عدة مجموعات عمل بتطوير نظام فرعي واحد ، فإن بنية تنظيم التصميم تشبه بنية النظام ، ولكن مع وجود عدد أقل من النظم الفرعية (العقد في الرسم التخطيطي).

وتسمى علاقة الحفاظ على بنية مماثلة بين كائنين بالتماثل. في اللغة الرياضية ، هناك تشابه بين مخطط النظام ومخطط تخطيط المؤسسة.

النظام هو انعكاس للمؤسسة تصميمه

يعتقد الكثير من مصممي النظام المتمرسين أنه يمكن لأي شخص القيام بأي تصميم للنظام بشكل أفضل. بمعنى آخر ، من الخطأ وغير الصحيح التحدث عن مهمة التصميم إلا في سياق المكان والزمان ومستوى المعرفة والتكنولوجيا. يجب أن يتذكر هذا من قبل أولئك الذين قرأوا قصة عمل تصميم شيء ما أو تذكروا عملهم وقاموا بتحليله.

مثال على ذلك هو تطوير مترجمي الكمبيوتر للغات البرمجة مثل FORTRAN و COBOL. في منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، عندما ظهرت نماذج أولية من هذه اللغات ، كانت أدوات تجميعها أكثر تعقيدًا من أجهزة الكمبيوتر نفسها ، التي كانت هائلة في تلك الأيام التي كان من المفترض أن تنفذ الأوامر. اليوم ، هؤلاء المترجمون هم مجرد عجائب تاريخية ليس لها أي شيء مشترك مع المترجمين الحديثين. (تجدر الإشارة إلى أن طفرة هائلة في تطوير المجمعين قد ارتبطت بظهور مجموعات جديدة من الناس في المنطقة التي كانت تعتبر في السابق تراث شركات تصنيع أجهزة الكمبيوتر - كانت هذه في البداية مجموعة جامعية صغيرة متماسكة من الباحثين ، تليها مطورو برامج مستقلون).

إذا افترضنا أن هناك عددًا من مشروعات النظام التي تفي بهذا المطلب لأي شرط من متطلبات النظام ، يجب علينا أيضًا أن نسأل ما إذا كان اختيار مؤسسة التصميم يؤثر على عملية اختيار مشروع نظام من هذه السلسلة. إذا كنا نؤمن بتماثلنا ، فسنوافق على التأثيرات. نظرًا لأن المنظمة لا تملك بنية اتصال مرنة ، ستقوم هذه المنظمة بختم نسخة من نفسها في أي منتج من منتجات المشروع. كلما كانت المؤسسة أكبر ، كانت أقل مرونة وأكثر تجلت هذه الخاصية.

أمثلة

في إحدى المنظمات البحثية ، كان هناك ثمانية أشخاص من المفترض أن يصنعوا مترجمي COBOL و ALGOL. بعد إجراء تقييم أولي للتعقيد والمواعيد النهائية المحتملة ، تم تصميم خمسة منها على العمل مع COBOL ، وتم تعيين ثلاثة للعمل مع ALGOL. نتيجة لذلك ، عمل مترجم COBOL في خمس تمريرات ، ومترجم ALGOL في ثلاث تمريرات.

طورت خدمتان عسكريتان بقيادة قائدهما الأعلى نظام أسلحة لتلبية احتياجاتهما. بعد ذلك ، وبدون جهد ، قاموا بعمل نسخة من هيكلهم التنظيمي (انظر الشكل 3 أ)



انتبه إلى نظام تشغيل الكمبيوتر المتورط في هذه المهمة. بعد دراسته بالتفصيل ، نرى أنه يتكون من ثلاثة أجزاء: الأجهزة والبرامج والتطبيقات (انظر الشكل 3 ب). يتوافق مطوروهم مع هذه النظم الفرعية: مهندسو الشركة المصنعة للكمبيوتر ، ومبرمجو نظامه ومطورو التطبيقات المخصصة (هذه الحالة النادرة عندما يتعاون متخصصو الأجهزة والبرامج ، ولا يكادون يتسامحون مع بعضهم البعض).

إدارة النظام

يميل هيكل النظم الكبيرة إلى الاضمحلال مع تطورها. هذه الملاحظة واضحة بشكل خاص عند النظر في أنظمة المعلومات العسكرية الكبيرة في السنوات العشر الأخيرة. إنها أكثر الأشياء تعقيدًا التي تم إنشاؤها من قبل الإنسان. لقد نشأ نشاط يسمى "إدارة النظام" ، بما في ذلك بسبب ميل الأنظمة إلى الانفصال إلى العناصر المكونة لها. دعنا ننظر إلى التطبيق العملي لإدارة النظم في سياق الفكرة الرئيسية لهذه المقالة.

لماذا تنهار النظم الكبيرة؟ تمر هذه العملية بثلاث مراحل ، يمكن التحكم في المرحلتين الأولى والثانية منها كنتيجة مباشرة للتماثل.

1. أولاً ، المطورين ، بعد أن أدركوا حجم النظام المتوقع ، لا يمكنهم مقاومة إغراء توظيف أكبر عدد ممكن من الناس لإنشائه.
2. ثانياً ، عند تطبيق النموذج الإداري المعتاد لتنفيذ مثل هذا المشروع الكبير ، ينقسم هيكل الاتصالات الخاص به إلى أجزاء منفصلة.
3. ثالثًا ، تحدث عمليات التفكك التي تحدث في هيكل مصمم المؤسسة في بنية النظام ، وفقًا لظاهرة التجانس المتماثل.

لتبدأ ، والنظر في الوضع مع "الاكتظاظ السكاني". إن رغبة المطور الطبيعية في تفويض المهام أمر مفهوم تمامًا عندما يقترب مستوى تعقيد النظام من حدود فهمه. هذه نقطة تحول في عملية التطوير. إما أنه يحارب من أجل تبسيط النظام والفوز ، أو أنه يفقد السيطرة عليه. والنتيجة يمكن التنبؤ بها تقريبًا ، نظرًا لضغط الإطار الزمني والميزانية.

إذا فقدت الموعد النهائي ، فسيكون المدير مسؤولًا تمامًا إذا لم يستخدم كل الموارد لمنع ذلك. لذلك ، سيحاول التأثير على المطور ، الذي ، ربما ، يفضل التعامل مع تعقيد النظام ، وليس تفويض المهام للآخرين. نتيجة لذلك ، سيزداد عدد الموارد المعنية.

أو مثال آخر ، مما يدل على حالة مماثلة من تعارض المدير وسلامة النظام المصمم. يجب على المدير إعطاء الجزء الحرج والمعقد من العمل للتنفيذ. يمكنه اختيار واحد من اثنين من الفنانين: شركة صغيرة جديدة تتميز بنهج إبداعي وتدني الأجور ، أو مكتب يحظى باحترام كبير وله أسعار أكثر "واقعية". إنه يعلم أنه إذا لم تتعامل شركة شابة براقة مع هذه المهمة ، فسيكون مذنباً بتعطيل المشروع. إذا فشلت منظمة معروفة ، فإن هذا سيشير فقط إلى أن المهمة صعبة للغاية.

ما هي الفائدة هنا؟ أساسا ، في طريقة تقييم وتخصيص الموارد ، والتي تستخدم تقليديا. لذلك ، وحدة المورد هي الدولار ، لذلك يتم التعبير عن جميع الموارد بالقيمة الدولارية. إذا كان المورد عمالة بشرية ، فستكون وحدة القياس هي تكلفة ساعة واحدة من العمل مضروبة في عدد العمال.

مغالطة هذا النهج هو أن عمل شخصين خلال العام يتم تقييمه بنفس طريقة عمل مئات الأشخاص خلال الأسبوع. ولكن نظرًا لأن الهيكل التنظيمي لعمل المائتين وستكون مختلفًا ، نظرًا للتجانس ، يمكن القول إنهم سيخلقون أنظمة مختلفة ، لذلك يجب ألا تقارن تكلفة عملهم. من التجربة ، نعلم أن اثنين من الأشخاص الذين تم اختيارهم بشكل صحيح ، إذا تعاملوا ، سيظهرون أفضل النتائج. الافتراضات التي قد تكون صحيحة لتقشير البطاطا أو لبنة البناء هي خاطئ في تصميم النظام.

قانون الشلل الرعاش [4] له أهمية كبيرة في إعادة توزيع موارد العمل في أنشطة المشروع. طالما أن سمعة المدير تعتمد على حجم الميزانية ، فسيهتم بتوسيع مؤسسته. هذا ليس دافعًا مناسبًا لحل مشكلات تطوير النظم. بمجرد وجود المنظمة ، بالطبع سيتم استخدامها. ولعل السبب الأكثر إلحاحًا لوجود العديد من الأنظمة سيئة التصميم اليوم يكمن في وجود منظمات تصميم تبحث عن عمل.

في المقام الثاني ، يبدأ سبب انهيار عملية تصميم النظام - تجزئة بنية الاتصال في مؤسسة التصميم - في الظهور مع بداية تفويض المهام. وفقًا لنظرية الاحتمال الأولي ، فإن عدد الاتصالات الممكنة يساوي نصف مربع عدد موظفي المنظمة. , . .

. , . . , .

الخاتمة

— , ( ) , . , . : , , . , . , , , , , - , .

, . , , . . .

[1] . « » (John Kenneth Galbraith's The New Industrial State). VI, «».

[2] C. « » (.J. Middleton, «How to Set Up a Project Organization,» 1967, . 73).

[3] . , . , , .

[4] .. « » (C. Northcote Parkinson, Parkinson's Law and Other Studies in Administration, 1957)

:

المزيد

• «How do Committees Invent?»
• Exploring the Duality between Product and Organizational Architectures: A Test of the «Mirroring» Hypothesis
• Does Conway's Law apply to Linux?
• Conway's Law [Framework of the Day]
• One-on-one with Mel Conway and Mike Amundsen

«»

«Augmenting Human Intellect:
A Conceptual Framework» , .

«» — « », «» , , () .

— ( , ! , .) — , , , , , , , , WikiPedia, Web Archive, Knol, Quora, Cybersyn, Xanadu, DARPA, IARPA.

— 50 . والدة كل العروض

إذا كنت تريد حقًا فهم NLS ، يجب أن تنسى واقع اليوم. ننسى كل ما تعرفه عن أجهزة الكمبيوتر. تخيل أنك ما زلت لا تعرف ما هو الكمبيوتر. العودة إلى 1962. ثم قرأ ما لديه في الاعتبار .
- بريت فيكتور ، بضع كلمات عن دوغلاس إنغلبارت