كان الكثير منا يبحث عن عمل في مرحلة ما من حياتنا. وخلال البحث ، اندمجنا في شبكة الإنترنت ، وقراءة الإعلانات الأكثر تنوعًا من أصحاب العمل ، والتي تحتوي على العديد من المتطلبات: معرفة لغة PHP ، معرفة اللغة الإنجليزية ، التعليم العالي ، 534 عامًا من الخبرة ، القدرة على إنشاء مصادم هادرون مصنوع من الأسلاك ، بطاطين ولبان مضغ ، نقف على واحد الساق على ظهر الرقص الرقص الفيل. النكات هي نكات ، ولكن أحد المتطلبات الأكثر شيوعًا ، بالإضافة إلى التواصل الاجتماعي ، والمسؤولية ، والعمل الجاد ، وما إلى ذلك ، يمكن أن يطلق عليها الإبداع. هل سبق لك أن تساءلت عن ماهية الإبداع من حيث علم الأعصاب؟ لا؟ لا تقلق ، لم أتساءل أيضًا. لكن أبطال اليوم لدينا ، علماء من المملكة المتحدة ، قرروا معرفة ما إذا كان بالإمكان قياس الإبداع والتعبير عنه كقيمة أو مؤشر معين ، مثل مستويات السكر في الدم. كيف يعمل عقولنا عندما نكون مبدعين ؛ هل هذه "المهارة" عالمية؟ سواء كان قابلاً للقياس - سنبحث عن إجابات لهذه الأسئلة في تقرير الباحثين. دعنا نذهب.
أساس الدراسةكما نعلم ، فإن دماغنا هو العضو الأكثر أهمية. نعم ، بدون قلب أو رئتين ، لن نعيش. نعم ، جميع الأعضاء مهمة ، جميع الأعضاء ضرورية (باستثناء الملحق ، وربما تفكر في عدد منا يتجول في جميع أنحاء العالم بدونه). ومع ذلك ، فإن المخ هو مركز عملائي ، ومقرنا ، الذي يعطي الأوامر للجميع وكل شيء في الجسم. لا يعني اختلال الدماغ دائمًا نهاية حياة الجسم ، ولكنه يمكن أن يغيره تمامًا وليس للأفضل.
ليس سانتا كلوز ، ولكن مماثلة.تجدر الإشارة أيضًا إلى أنه حتى الظواهر غير الملموسة وغير القابلة للقياس ، مثل الحب أو اللطف أو الكراهية أو الجشع ، يمكن أن ترتبط ارتباطًا مباشرًا بنشاط بعض أجزاء الدماغ. أتذكر على الفور كلمات الجد ذو اللحية الرمادية في حلة بيضاء ، لا ، أنا لا أتحدث عن بابا نويل ، ولكن عن المعماري من المصفوفة: "أرى بالفعل بداية ردود الفعل. التفاعلات الكيميائية. سيؤدي ذلك إلى تفاقم الشعور ، والذي يؤدي دائمًا إلى قمع صوت المنطق والعقل. الشعور الذي يمنعك من رؤية الحقيقة البسيطة والواضحة: إنها ستموت ، ولن تكون قادرًا على منعها. الحب جوهر الأوهام الإنسانية. مصدر إعطاء الحياة لقوتك الكبيرة وضعفك الكبير. "
تبعا لذلك ، إذا استطعنا ربط الحب بعمل الدماغ ، فلماذا لا نربط بين الإبداع. يبقى السؤال - ما هي أجزاء الدماغ المسؤولة عن ذلك ، ما هي العمليات التي تحدث في نظامنا العصبي المركزي خلال تجسيد للإبداع ، وكيفية قياس كل شيء؟ وهنا قام العلماء الذين أجروا سلسلة من التجارب المستقلة على مجموعات مختلفة من الأشخاص الذين خضعوا لدماغهم (على وجه التحديد ، أقسام معينة منه) بالتحفيز الكهربائي بالفعل. بعد تحليل نتائج الاختبار ، توصل العلماء إلى نتيجة واضحة ومفهومة للغاية ، والتي لن أتحدث إليكم الآن ، لأنها ستكون مفسدًا ، ولا أحد يحب المفسدين :)
شبكة الارتباط الدلالي (مثال من الإنترنت).يشرح العلماء المبادئ الأساسية للإبداع على النحو التالي: أساس أي عملية إبداعية (إبداعية) هو القدرة على إنشاء روابط دلالات بعيدة وأقل توقعًا. عندما تظهر كلمة أمامنا ، تبدأ في البحث عن المفاهيم المتعلقة بها ، بينما تبدأ بأقوى رابطة دلالات. على سبيل المثال: لعبة - طفل - أم - عائلة - أشخاص - أبناء الأرض. أي أننا لن نقفز من "اللعبة" إلى "أبناء الأرض" على الفور. في العملية الإبداعية ، يبدو هذا المفهوم مختلفًا - نبدأ في النظر حتى في الاتصالات الدلالية الأكثر بُعدًا الممكنة. بمعنى آخر: تشتمل عملية التفكير "العادية" على متجه واضح ، لكن العملية الإبداعية لها عدة موجهات في وقت واحد. هذه مقارنة خام ، رغم ذلك.
في الوقت نفسه ، يظل من غير الواضح نوع العمليات العصبية التي تحدث في الدماغ البشري في وقت التفكير الإبداعي. أي كيف يختار الأشخاص المبدعون "المسارات البعيدة" بدلاً من "طريق الأقل مقاومة" في عملية التفكير. يلاحظ الباحثون أن أسلافهم قد طرحوا نظرية تتعلق بالنشاط المعرفي المنخفض عندما يبدأ الدماغ في البحث عن طرق بديلة (أكثر إبداعًا) لحل مشكلة أو مهمة.
والآن ننتقل مباشرة إلى هذه الدراسة وتلك التجارب على البشر (تبدو مخيفة ، حقيقية) ، والتي أجراها علماء من بريطانيا.
التحضير للتجاربفي المجموع ، تم إجراء 4 تجارب مختلفة ، وسوف نتناول نتائجها بعد قليل. كان الهدف المشترك لجميع التجارب هو دراسة
إيقاع ألفا * للدماغ أثناء التفكير
المتقارب * والمتباين * ، وكذلك ربط هاتين العمليتين المعاكستين.
إيقاع ألفا * - مهم في هذه الدراسة لأنه يتناقص أثناء عمليات التفكير ومع زيادة الاهتمام.
التفكير المتقارب * - تفكير مباشر ، يقوم خلاله شخص ما ، باتباع "خوارزمية" معينة ، بتنفيذ مهمة أو حل مشكلة بشكل تدريجي.
التفكير المتباين * - التفكير الإبداعي الذي لا يحد الشخص من خلاله بطريقة واحدة لحل مشكلة أو مهمة ، ولكن يبحث عن طرق بديلة.
الفص الصدغي للدماغ.كان البطل الرئيسي للتجارب ، إذا جاز التعبير ، الفص الزمني المناسب لأدمغة الأشخاص ، لأن هذه المنطقة مسؤولة عن العمليات الدلالية ، وتكامل المعلومات ذات الصلة ، والاعتراف بهذه الروابط ذاتها بين المفاهيم المختلفة.
كانت التجربة الأولى تهدف إلى فهم العلاقة بين موجات ألفا من الفص الصدغي الأيمن (10 هرتز) خلال تحفيز AC عبر الجمجمة للدماغ (TACS). قامت الموضوعات ببعض المهام من فئة "مهمة الزملاء عن بُعد" (مهمة الزملاء عن بُعد أو RAT). في هذه التجربة ، افترض العلماء أن تحفيز الفص الصدغي الصحيح من شأنه أن يحسن نتائج اختبارات RAT التي تحتوي على رابطات دلالات شائعة ، ولكن غير صحيحة ، لأن القيام بمثل هذه المهام يتطلب البحث عن الارتباطات البعيدة.
في التجربة الثانية ، قام العلماء بتحليل مؤشرات تخطيط كهربية الدماغ (EEG) الخاصة بالمواضيع استجابةً لاختبارات RAT ذات الارتباطات الدلالية الدلالية الشائعة غير الشائعة واستجابة لاختبارات RAT بدون ارتباطات. تحليل مقارن ، إذا جاز التعبير.
في التجربة الثالثة ، تم إجراء تحفيز tACS على تردد ألفا الفردي (IAF) للفص الصدغي الأيمن قبل اختبار "الاستخدام البديل" وأثناءه وبعده ، والذي يجب أن يحدد خلاله الأشخاص أكبر عدد ممكن من الخيارات لاستخدام كائن ما.
أخيرًا ، في تجربة رابعة ، تم فحص ذروة IAFs خلال اختبار "الاستخدام البديل".
اختبار الفئرانظهر هذا النوع من الاختبارات لأول مرة بواسطة Sarnoff Mednik في عام 1959. في هذا الاختبار ، توجد ثلاث كلمات أمام الموضوعات (مثال الباحثين: walker / main / sweeper ، الحل هو الشارع - streetwalker / الشارع الرئيسي / كاسحة الشارع). يجب أن تحدد الموضوعات كلمة تتوافق مع كلٍّ من الكلمات الثلاثة وتشكل كلمة جديدة. على سبيل المثال: يتكون الكمبيوتر المحمول (كمبيوتر محمول) من كلمتين "lap" (الركبتين) و "top" (أعلاه) ، أي ، يمكن ترجمة "laptop" إلى "على ركبتيك".
سارنوف ميدنيكعادةً ما تهتم الموضوعات في عملية البحث عن حلول الكلمات بمهام الكلمات ، في محاولة لإيجاد صلة دلالات بينها. يتم إخفاء إحدى الحيل في طريقة التفكير هذه - إذا كان لكلمتين من مهمة ارتباط دلالي وثيق للغاية ، وهو ليس الحل الصحيح ، فقد يمنعك ذلك من إيجاد الحل الصحيح للمشكلة.
على سبيل المثال ، يستشهد الباحثون بكلمات "الأذن والنبرة" من مهمة الأذن / النغمة / الإصبع. أول كلمتين تؤدي إلى ارتباط غير صحيح مع الصوت ، والتي ينبغي أن تؤدي إلى الإجابة الصحيحة "رنين". بمعنى آخر ، فإن أول كلمتين من المهمة لها ارتباط مشترك ، والثالث يبقى جانباً.
في المقابل ، يقدم العلماء مثالًا آخر - عالي / معلم / رفيق ، حيث لا يوجد ارتباط مشترك لأي من مجموعات الكلمات. الحل لهذه المشكلة هو كلمة "المدرسة".
وبالتالي ، فإن القدرة على تجنب الحل الأكثر وضوحًا للمشكلة ، مع الانتباه إلى الارتباطات الخاطئة ، تساعد في حل هذه المشكلات بشكل صحيح. يظهر الأشخاص المبدعون نتائج أفضل في عملية إجراء مثل هذه الاختبارات ، ولكن في السابق لم يتم تأكيد ذلك على مستوى البيولوجيا العصبية.
والآن ، بالترتيب وبمزيد من التفصيل ، عن كل تجربة.
التجربة الأولىيلاحظ الباحثون أن التعامل مع موجات ألفا من خلال التحفيز الخارجي لـ tACS في ظل ظروف المختبر (الخاضعة للرقابة) طريقة رائعة لفهم مقدار تأثيرها على عمليات التفكير الإبداعي أثناء اختبارات RAT وكيف تتجلى في عملية الارتباطات الخاطئة.
كان لبعض اختبارات RAT ارتباط خاطئ شائع لكلمتين من الكلمات الثلاث في المشكلة ، والتي لم تكن الحل الصحيح.
شارك 30 شخصًا في التجربة ، ولم يكن هناك سوى 3 مراحل: تحفيز الفص الصدغي الأيمن ، تحفيز الفص الصدغي الأيسر وتحفيز الغفل (عندما اعتقد الأشخاص أن هناك تحفيزًا ، لكنه لم يكن).
الصورة رقم 1كما يتضح من الرسم البياني
1A ، لعب تنشيط الفص الصدغي دورًا كبيرًا في التجربة. نحن نرى أيضًا أن النظرية التي تشير إلى أهمية الفص الصدغي الصحيح في حل المشكلات المرتبطة بالتجمع الخاطئ قد تم تأكيدها في الممارسة. علاوة على ذلك ، إذا لم يكن هناك ارتباطات خاطئة في الاختبار ، فإن الفصوص اليمنى واليسرى أظهرت النتيجة نفسها تقريبًا.
لتحديد درجة أهمية التحفيز ، قام العلماء بحساب معامل الفعالية باعتباره الفرق بين نسبة الإجابات الصحيحة لشرط واحد (تحفيز الفص الصدغي الأيمن) ومتوسط قيمة نسبة الإجابات الصحيحة لشرطين آخرين (تحفيز الفص الأيسر وهمي).
تظهر نتائج هذه الحسابات في الرسم البياني
1B . كما نرى ، يُظهر تحفيز الفص الأيمن معاملًا أعلى بكثير لفعالية حل الاختبار. يلاحظ العلماء أيضًا أن مثل هذا التحليل المقارن للغفل الوهمي فقط وتحفيز الفص الصدغي الأيسر لم يُظهر أي اختلافات ملحوظة ، وهو ما يُثني مرة أخرى على أهمية الفص الصدغي الأيمن.
يوضح الرسم البياني
1C مقارنة معاملات الكفاءة لجميع أنواع التحفيز (اليسار واليمين وهمي) في وجود وغياب الارتباطات الخاطئة في مهمة الاختبار.
يوضح الشكل
1D مدى فعالية تحفيز الفص الأيمن مقارنةً باليسار. عندما تم تحفيز الفص الأيمن ، كان أداء الأشخاص الأفضل مع المهام مع ارتباط خاطئ. ولكن عندما تم تحفيز الفص الصدغي الأيسر ، تعاملت الموضوعات مع نفس المهام أسوأ حتى من دون التحفيز. وبالتالي ، كان لتحفيز الفص الصدغي الأيسر تأثير سلبي.
التجربة الثانيةفي التجربة الثانية ، قرر العلماء التحقق من مدى تأثير التلاعب بقوة بإيقاع ألفا على حدوث الارتباطات الخاطئة في الأشخاص (مجموعة جديدة من الأشخاص) أثناء الاختبارات.
بناءً على التجربة الأولى ، تم اختيار 45 اختبارًا من اختبارات RAT تحتوي على ارتباطات دلالات خاطئة. وآخر 45 الذين لم يكن لديهم.
أجرى العلماء تحليل EEG مقارنة عشرات IAF ردا على اختبارات RAT مع / دون وجود ارتباط خاطئ. وتمت مقارنة التكرار والاختلافات المكانية لهذين الشرطين.
كان الأساس النظري الرئيسي لهذه التجربة هو الفرضية القائلة بأنه من أجل حل اختبار RAT من خلال ارتباط خاطئ ، يتعين على المشاركين التركيز أكثر على تجنب خدعة الخطأ هذه لإعطاء الإجابة الصحيحة لمهمة الاختبار. أي أنهم سوف يتعرفون على الخدعة ويحاولون الالتفاف عليها ، وسيتمكن العلماء من إصلاحها على مخطط كهربية الدماغ. اقترح العلماء أنه خلال مثل هذه الاختبارات ، فإن جبهة العمل الإسلامي للفص الصدغي الأيمن ستكون أعلى بكثير بالمقارنة مع الاختبارات دون وجود ارتباطات خاطئة.
الصورة رقم 2يوضح الرسم البياني
2A النتائج الإجمالية للإجابات الصحيحة للاختبارات باستخدام خدعة (
نعم ) ولا خدعة (
لا ). لكن الرسم البياني المجاور
2B يعرض بالفعل النسبة المئوية للإجابات غير الصحيحة لكلتا حالتين الاختبار. وهنا نرى أن المشاركين ارتكبوا أخطاء أكثر بكثير على وجه التحديد في الاختبارات ذات الارتباط الخاطئ (الخدعة) ، كما افترض العلماء.
يُبيِّن الرسم البياني
2C نسبة الاختبارات عندما لا يعطي الأشخاص إجابة على الإطلاق. هنا ، تكون الميزة المتوقعة مرئية أيضًا - استجابت الموضوعات بثقة أكبر للاختبارات باستخدام ارتباط مشترك ، نظرًا لأن العديد منها يجذب ارتباطًا خاطئًا (خدعة) للإجابة الصحيحة. وبعبارة أخرى ، بسرعة ولكن خطأ.
الصورة رقم 3خضعت بيانات IAF لتحليل ثلاثي للاختلاف مع مراعاة مختلف المؤشرات (المتغيرات): الارتباط الخاطئ (نعم / لا) ؛ دقة الإجابات (صواب / خطأ) ؛ العائد على الاستثمار - مجال الاهتمام (الفص الجبهي الأيمن ، الفص الجبهي الأيسر ، الفص الصدغي الأيمن ، الفص الصدغي الأيسر ، الفص الأيمن ، الفص الأيسر والجزري).
لقد وجد العلماء أن IAF أعلى في حالة الاختبارات بالخدعة من دونها. ومع ذلك ، فإن المؤشرات تختلف تبعا لمجال الاهتمام (فصوص الدماغ).
كما يتضح من الصورة
3A ، فإن IAF الخاص بالفص الصدغي الأيمن مرتفع للغاية مع الحل الصحيح للاختبارات مع الارتباط الخاطئ. في حالة وجود حل اختبار غير صحيح ، يلاحظ وجود نشاط كبير في الفص الجبهي للدماغ. عندما لا تحتوي الاختبارات على حيل ، فلا يتم ملاحظة قفزات IAF هذه. هذا يؤكد أنه من أجل حل المشكلة بطريقة أكثر إبداعًا ، فإن الأشخاص "يستخدمون" الفص الصدغي الأيمن المناسب من المخ بطريقة أكثر نشاطًا.
فحص الباحثون أيضًا ما إذا كان سيتم ملاحظة قمم نشاط مماثلة إذا تم التلاعب بها مع ثيتا (4-8 هرتز) وبيتا (13-30 هرتز) وإيقاعات غاما في المخ (30-40 هرتز) ، أي تجربة خارج نطاق إيقاع ألفا (من 8 إلى 14 هرتز). ومع ذلك ، كما هو متوقع ، لم تكن هناك تغييرات فريدة وجديرة بالملاحظة.
التجربة الثالثةيلاحظ العلماء أنهم يفهمون تمامًا أهمية الفص الصدغي الصحيح في تكوين رابطات واضحة ، أي في عملية التفكير المتقارب. ومع ذلك ، فإنهم واثقون أيضًا من أن هذا المجال من الدماغ يلعب دورًا مهمًا بنفس القدر في التفكير الإبداعي. لذلك ، أجريت هذه التجربة التي تم فيها تحديد درجة مشاركة الفص الصدغي الصحيح في عملية إجراء اختبار "الاستخدام البديل" ، والذي يعد الطريقة الأساسية لتحديد درجة التفكير المتباين في موضوع ما.
مرة أخرى ، تم اختيار مجموعة جديدة من الموضوعات ، والتي كانت ستكتب أكبر عدد ممكن من الخيارات للاستخدام البديل للأشياء اليومية العادية. في هذه العملية ، كان هناك مرة أخرى ثلاثة خيارات تحفيز: اليسار واليمين وهمي.
تم تسليم قوائم (إجابات) الموضوعات إلى ثلاثة مقيمين قاموا ، حسب تقديرهم ، بتقييم الإجابات وفقًا لثلاثة معايير:
- الإبداع
- البعد عن طريقة الاستخدام الرئيسية (الخيار: قلم رصاص - اكتب هذا الغرض الرئيسي ، ولكن رمي نفسك في السقف ، مثل Agent Mulder ، هو بالفعل موعد بعيد) ؛
- البراعة / العقل / الفكر (الذكاء).
في البداية ، أجرى الباحثون اختبارات مع موضوعات قبل التحفيز ، وأظهرت نتائجها أنه لا توجد فروق معينة بين المشاركين في أي من المعلمات المذكورة أعلاه.
الصورة رقم 4بالفعل خلال التجربة الفعلية ، لاحظ الباحثون أن تأثير التحفيز تم التعبير عنه بوضوح ، وكان هذا ملحوظًا بشكل خاص من خلال التغييرات في مؤشرات البعد. لكن في الوقت نفسه ، تغير المؤشران الآخران (الإبداع والإبداع) بشكل طفيف. كان النشاط في الفص الصدغي الأيمن ملحوظًا أيضًا (الرسم البياني يتركز على الصورة
4B ).
أجرى العلماء أيضًا تحليلًا للنشاط بعد الاختبار ، مما أظهر انخفاضه إلى المستوى المعتاد. وبالتالي ، يصبح من الواضح أن مناطق معينة من الدماغ اللازمة لحل المشكلات بطريقة مبتكرة يتم تنشيطها في وقت حل هذه المشكلات ، كما أن التحفيز يعزز تأثيرها. إذا كانت مبالغا فيها للغاية وصيغت تقريبا - يتم تنشيط المهارات الإبداعية عندما يكون ذلك ضروريا للشخص.
التجربة الرابعةوأخيرًا ، كانت المرحلة النهائية رقم 4 تهدف إلى قياس محدد لـ IAF. بتعبير أدق ، نجحت مجموعة جديدة من الأشخاص في اجتياز الاختبار بطرق غير عادية لاستخدام كائنات عادية تمامًا ، وقاس العلماء قوة IAF عندما قاموا بإنشاء كل خيار على حدة ، وليس في مجموعة. بالإضافة إلى ملاحظات نشاط الدماغ من قبل العلماء ، تم تحليل نتائج الاختبار من قبل مقيمين مستقلين لم يكونوا مخصصين لتفاصيل التجربة.
الصورة رقم 5قارن العلماء بين ملاحظاتهم وتقييم المثمنين المستقلين ، مع التركيز على متوسط قيمة معينة. تُظهر الصور والرسوم البيانية أعلاه نتائج تتجاوز إما هذا المستوى المتوسط أو أقل منه (الصورة رقم 5).
يوضح الشكل 5A طوبولوجيا نشاط فصوص المخ (يتوافق اللون مع مستوى نتائج الاختبار ، من الأقل إلى الأعلى). وهنا نحصل مرة أخرى على تأكيد بأن الفص الزمني الصحيح (أكتب الآن عبارات أسرع من اسمي) هو الذي يلعب دورًا حاسمًا في إنشاء أكثر الإجابات "عن بُعد". أما بالنسبة للإبداع والذكاء ، فبالنسبة لهذه المؤشرات ، فإن نشاط الفص الأيمن غير واضح.
للتعرف أكثر تفصيلاً على جوانب البحث (الطرق ، العمليات الحسابية ، وما إلى ذلك) ، أوصي بأن تنظر في
تقرير العلماء ومواد
إضافية إليه.
خاتمةحسنًا ، إذا كان لا يزال بإمكاننا الجدال مع الإغريق القدماء وإيمانهم بأن الروح البشرية موجودة في الكبد ، فإن حقيقة أن المبدأ الإبداعي للإنسان في الفص الصدغي الصحيح لم يعد موجودًا. وسعت هذه الدراسة من معرفتنا بأهم أعضاء الجسم ، وهي الدماغ.
, . , , , , .
- , , , . , . , , . , , , .
, , , .
, . ? ? ,
30% entry-level , : VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps $20 ? ( RAID1 RAID10, 24 40GB DDR4).
VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 مراكز) 10GB DDR4 240GB SSD بسرعة 1 جيجابت في الثانية حتى 1 يناير مجانًا إذا تم الدفع لمدة ستة أشهر ، يمكنك طلب
هنا .
Dell R730xd 2 ? لدينا فقط
2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD بسرعة 1 جيجابت في الثانية 100 TV من 249 دولارًا في هولندا والولايات المتحدة الأمريكية! . c Dell R730xd 5-2650 v4 9000 ?