Samsung SSD 860 QVO 1 TB و 4 TB: المستهلك الأول SATA QLC (3 أجزاء)

الجزء 1 >> الجزء 2 >> الجزء 3

اختبار الأداء المختلط - عشوائية القراءة / الكتابة

يستخدم الاختبار المختلط مزيجًا من العمليات بدءًا من القراءة الخالصة وحتى الكتابة النظيفة ، بزيادة قدرها 10٪. يتم اختبار كل مزيج يصل إلى دقيقة واحدة ، أو ما يصل إلى 32 جيجابايت من البيانات المنقولة. يتم إجراء الاختبار على عمق قائمة انتظار يبلغ 4 ويقتصر على سعة القرص 64 جيجابايت. بين كل مجموعة من العمليات ، يتم إعطاء محرك الأقراص وقت الخمول يصل إلى دقيقة واحدة ، وبالتالي فإن دورة التشغيل الإجمالية هي 50 ٪.



أداء Samsung 860 QVO في اختبار الإدخال / الإخراج العشوائي المختلط هو أقل بكثير من أداء 860 EVO ، لكنه مماثل لمحركات TLC الرئيسية الأخرى. يؤدي تشغيل الاختبار على محرك أقراص كامل إلى إبطاء 1 تيرابايت من QVO 860 ، لكنه لا يزال يتفوق على محرك TLC بدون DRAM.







تقييمات كفاءة استخدام الطاقة لجهاز 860 QVO ليست أفضل بكثير من تصنيفات الأداء. يعد استهلاك الطاقة أعلى قليلاً من استهلاك 860 EVO ، لكنه لا يعتمد كثيرًا على السعة أو حالة الملء ، وبالتالي فإن مؤشرات كفاءة الطاقة تعكس مؤشرات الأداء تقريبًا.

يبدأ 860 QVO بسرعة قراءة عشوائية منخفضة إلى حد ما ، لكن الأداء يزداد باطراد مع تحول عبء العمل نحو الكتابة ، متجاوزًا في النهاية 860 EVO. عندما يتم تشغيل الاختبار على محرك أقراص كامل ، فإن QTO بسرعة 1TB 860 تنفد من SLC في الخطوات النهائية للاختبار وتبطئ بدلاً من الإسراع.

اختبار الأداء المختلط - القراءة / الكتابة المتسلسلة

يختلف اختبار القراءة والكتابة المتسلسل المختلط عن الاختبار السابق عن طريق إجراء وصول تسلسلي 128 كيلو بايت ، بدلاً من 4 كيلو بايت في أماكن عشوائية ، ويتم تنفيذه على عمق قائمة الانتظار 1. نطاق مزيج الاختبار هو نفسه ، والقيود المفروضة على توقيت ونقل البيانات هي نفسها كما في الاختبار أعلاه .



يقوم 4TB 860 QVO بعمل جيد من خلال اختبار الإدخال / الإخراج التسلسلي المختلط ، ولكن 1TB أبطأ قليلاً من محرك DRAMless TLC ، ويوجد خلف محركات TLC الرئيسية بشكل ملحوظ.





تختلف مؤشرات استهلاك الطاقة لمحركات SATA إلى حد كبير عن مؤشرات الأداء ، لذلك فإن 860 EVO و Toshiba TR200 فعالان بشكل خاص ، في حين كان 860 QVO 4 TB متوسطًا ، ويواجه طراز 1 تيرابايت صعوبات.



يوفر كلا الموديلين من طراز 860 QVO أداءً لائقًا في أي من طرفي الاختبار مع قراءة واضحة أو كتابة واضحة ، وأداء ضعيف في عمليات مختلطة. يغرق أداء 1TB 860 QVO بقوة أكبر بكثير في الأداء خلال الثلثين الأولين من الاختبار ، ولكنه في النهاية يسحب إلى طراز 4 تيرابايت.

الخمول استهلاك الطاقة

يتم إجراء اختبار SSD مع إيقاف تشغيل التحكم في قدرة قناة SATA ، لقياس استهلاك الطاقة في وضع الاستعداد النشط ، وكذلك للقياسات في وضع الاستعداد العميق ، وللتحقق من تأخير "الاستيقاظ". مقعد الاختبار لدينا ، مثل أي نظام سطح مكتب تقليدي ، لا يمكن أن يتسبب في توقف DevSleep العميق.

تعد إدارة الطاقة الاحتياطية لمحركات أقراص الحالة الصلبة NVMe أكثر تعقيدًا بكثير من محركات أقراص الحالة الصلبة SATA. يمكن لمحركات NVMe دعم العديد من حالات الخمول المختلفة ، وباستخدام وظيفة Autonomous Power State Transition - APST ، يمكن لنظام التشغيل تعيين سياسة سلوك محرك الأقراص إذا احتجت إلى التبديل إلى وضع الطاقة المنخفضة. عادةً ما تكون المفاضلة هي أن حالات الطاقة المنخفضة تتطلب مزيدًا من الوقت لتسجيل الدخول والاستيقاظ ، لذلك قد يختلف اختيار حالات الطاقة التي تستخدمها على أجهزة الكمبيوتر المكتبية والمحمولة.

نحن نقدم نتائج قياسات التوقف اثنين. يعتبر وضع الخمول النشط نموذجيًا لجهاز كمبيوتر سطح المكتب العادي ، حيث لا يتم تمكين أي من ميزات اتصال PCIe المتقدمة أو ميزات توفير الطاقة NVMe ، ويكون محرك الأقراص جاهزًا على الفور لمعالجة الأوامر الجديدة. يتم قياس استهلاك الطاقة الاحتياطية مع تمكين PCIe Active State Power L1.2 وتمكين NVMe APST ، إذا كان مدعومًا.



يبدو أن 1TB Samsung 860 QVO كان لا يزال مشغولًا بمعالجة الخلفية بعد دقائق قليلة من كتابة بيانات الاختبار على القرص ، لذلك وجد القياس التلقائي لقدرة الخمول أنه لا يزال يستهلك 2 واط. انخفض 4 تيرابايت ذاكرة التخزين المؤقت SLC أسرع بكثير وأظهر مؤشرا جيدا لاستهلاك الطاقة في وضع الاستعداد النشط. أظهر كلا محركي الأقراص نتائج جيدة في وضع الاستعداد العميق ، على الرغم من أننا شهدنا استهلاكًا أعلى قليلاً من 30 ميغاواط التي تم الإعلان عنها رسميًا.



التأخر في إيقاظ 860 QVO هو نفسه تأخير سواقات الأقراص SATA الأخرى ، حوالي 1.2 مللي ثانية. هذا ليس أفضل ما يمكنك الحصول عليه على SATA ، لكن لا يوجد شيء للشكوى منه.

الاستنتاجات

إن Samsung 860 QVO ليس أول محرك استهلاكي لـ QLC الذي قمنا باختباره ، لكنه في كثير من النواحي يلبي توقعاتنا بتكنولوجيا QLC الجديدة بشكل أفضل من Intel 660p و Crucial P1. محركات أقراص الحالة الصلبة NVMe هذه غير مناسبة لتلبية الطلب على محرك أقراص منخفض التكلفة أو محرك أقراص عالي السعة - تطبيقان يبدو فيهما QLC NAND أكثر فائدة. لقد نظرنا أحيانًا إلى QLC كبديل لمحرك الأقراص الصلبة وليس محركًا عالي السرعة. كان غريباً عندما ظهر QLC لأول مرة على محركات أقراص الحالة الصلبة NVMe. في المقابل ، فإن 860 QVO هو منتج يمكن التنبؤ به ولم يجلب أي مفاجآت في تصميمه. تعتمد Samsung على صيغة مجربة وحقيقية عن طريق تكييف 860 EVO ببساطة للعمل مع QLC NAND.

تقوم شركة QLC NAND على التضحية بالجودة من أجل الكمية. تعتمد إمكانية تشغيل محركات QLC على افتراض أن محركات الأقراص الموجودة سريعة بدرجة كافية ، وهذا صحيح بالنسبة للعديد من محركات أقراص الحالة الصلبة من Samsung. Samsung 860 QVO ليس سريعًا أو موفرًا للطاقة مثل 860 EVO ، لكنه ليس ضروريًا. وكقاعدة عامة ، تحتفظ Samsung بعيدًا عن شريحة "مستوى الدخول" في سوق SSD ، وفي خط منتجاتها يوجد مكان لمثل هذا المنتج أطول بكثير من تقنية QLC نفسها.



كما هو الحال مع محركي QLC الآخرين المختبرين ، من المهم ملاحظة أن استخدام QLC NAND ليس له تأثير ثوري على المنتج النهائي. 860 QVO لا تزال صديقة للمستهلك. إنه أبطأ من EVO 860 ، وأسرع بكثير من أبطأ SATA SSD اختبرناه. نظرًا لمجموعة من التخزين المؤقت لـ SLC وقيود قناة SATA ، فإن سلوك 860 QVO لا يمكن تمييزه غالبًا عن سواقات الأقراص الصلبة SATA الأخرى. بناءً على نتائج الاختبار فقط ، سيكون من الصعب تحديد QVO بشكل نهائي كمحرك يستند إلى QLC ، وليس فقط كمحرك TLC بطيء نسبيًا. تتمثل الفوائد الحقيقية في أداء ثابت للكتابة بعد امتلاء ذاكرة التخزين المؤقت لـ SLC ووقت التوقف المطلوب لاسترداد القرص بعد استخدام ذاكرة التخزين المؤقت للكتابة. أي من هذه السيناريوهات شائعة عند استخدامها من قبل المستهلكين.

من الناحية التكنولوجية ، يبدو أن QLC NAND لها تأثير على سوق تخزين المستهلك. السرعة عالية بما يكفي لترك الأقراص الصلبة في الخلف ، ولا تزال متانة التسجيل كافية. تستحق Samsung الثناء على الأقل لتقديمها 1 تيرابايت على الأقل من 860 QVOs. سيواجه المنافسون الذين يستخدمون QLC في الأقراص الصغيرة أوجه قصور يصعب تفويتها. على الرغم من حقيقة أن شركة Samsung تقدم منتجات ذات مستوى أدنى ، إلا أنها لا تطلق منتجاتها خارج نطاق السيطرة.

بفضل محركات Intel و Micron QLC التي تستخدم NVMe ، هناك العديد من الطرق لمقارنة Samsung QLCs مع Intel / Micron QLCs المنافسة. إذا حكمنا من خلال اختباراتنا ، لا يوجد فائز واضح حتى الآن. الاختبارات التي يتجاوز فيها 860 QVO واجهة SATA لا فائدة منها. من بين الاختبارات الأخرى ، عادة ما يكون Intel / Micron QLC أسرع قليلاً ، ولكن هذا لا يزال مرتبطًا جزئيًا بواجهة NVMe. كفاءة الطاقة بين مشروعين QLC متشابهة بشكل عام.



يتم قبول عيوب QLC NAND ، صغيرة أو خطيرة ، في مقابل وعد بالتوافر. كل الأشياء متساوية ، يجب أن يكون QLC NAND أرخص بنسبة 25٪ من TLC NAND. هناك العديد من الأسباب التي تجعل هذا الهدف غير قابل للتحقيق حاليًا ، ومحركات QLC القليلة التي ما زلنا غير قادرين على توفير توفر أفضل. تتراجع أسعار ذاكرة فلاش NAND في جميع الاتجاهات ، لذلك ليس الآن أفضل وقت لمحاولة استخدام تقنيات جديدة لضغط الأسعار. على الأرجح ، ستعاني 860 QVO من المصير نفسه الذي تعاني منه العديد من محركات الأقراص ذات المستوى المبتدئ - محركات الأقراص الصلبة DRAMless SATA: تعد محركات الأقراص الرئيسية في طليعة انخفاض الأسعار ، وغالبًا ما تقلل الفجوة مع محركات أقراص مستوى الدخول إلى الصفر تقريبًا.

يعكس MSRP من سامسونج لـ 860 QVOs هذا. أسعار الشوارع الحالية أقل بـ 860 EVO من 860 QVO لاثنين من السعات الثلاث ، ويتم مقارنتها بأحد أفضل محركات أقراص SATA. هناك العديد من محركات الأقراص الرئيسية ذات الأداء الأقل قليلاً. الاستثناء هو شريحة 4 تيرابايت ، حيث سامسونج ليس لديها نظائرها. بدأت فئة 4 تيرابايت في الاستيقاظ للتو ، لكن بسعر 400 دولار أمريكي للـ QVO الذي يبلغ 4 تيرابايت ، لا يزال خارج النطاق السعري العادي للمستهلك. قد يكون من المفيد مراجعة 860 QVO بعد بضعة أشهر للتحقق من الأسعار.

تخطط Samsung لتوفير 860 QVO للشراء اعتبارًا من 16 ديسمبر. بحلول ذلك الوقت ، يجب أن يمر هز الأسعار بسبب مبيعات العطلات ، وستتاح لشركة Samsung فرصة لمراجعة أسعارها. وفي الوقت نفسه ، يظل EVO 860 الخيار الأفضل بوضوح.

شكرا لك على البقاء معنا. هل تحب مقالاتنا؟ تريد أن ترى المزيد من المواد المثيرة للاهتمام؟ ادعمنا عن طريق تقديم طلب أو التوصية به لأصدقائك ، خصم 30٪ لمستخدمي Habr على تناظرية فريدة من خوادم الدخول التي اخترعناها لك: الحقيقة الكاملة حول VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1 جيجابت في الثانية من 20 $ أو كيفية تقسيم الخادم؟ (تتوفر خيارات مع RAID1 و RAID10 ، ما يصل إلى 24 مركزًا وما يصل إلى 40 جيجابايت من ذاكرة DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 مراكز) 10GB DDR4 240GB SSD بسرعة 1 جيجابت في الثانية حتى الربيع مجانًا عند الدفع لمدة ستة أشهر ، يمكنك طلبها هنا .

ديل R730xd 2 مرات أرخص؟ لدينا فقط 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD بسرعة 1 جيجابت في الثانية 100 TV من 249 دولارًا في هولندا والولايات المتحدة الأمريكية! اقرأ عن كيفية بناء البنية التحتية فئة باستخدام خوادم V4 R730xd E5-2650d تكلف 9000 يورو عن بنس واحد؟