بدأ العام الجديد في حبري
بترتيب ساحر تمامًا
للنقاط حول زعماء إراقة الدماء ،
وهو أمر يبعث على السخرية: القادة كظاهرة لا طائل من ورائهم.
- إذا قمت بتوسيع "القيادة" التقليدية على أرفف الأدوار والكفاءات ، فلن يبقى شيء منها.
ولكن إذا كانت وظائف القائد قد وضعت بالفعل دون أي أثر - أي ، دون دليل واحد يبرر حاجتهم كظاهرة بطريقة أو بأخرى - إذن لماذا توجد في الواقع؟
إن الدليل المقنع تمامًا على عدم جدوى الظاهرة الموجودة في الواقع يخلق مفارقة منطقية: الاستنتاجات الفئوية للمؤلف تستبعد إمكانية إخلاصها.
"والملك عارٍ ، كما قالت الحكاية".فقط نحن لا نعيش حكاية خرافية. إذا كان هناك تناقض مع الواقع الموضوعي المرصود ، فإن الأشخاص يرفضون تلقائيًا حتى أكثر التفسيرات القائمة على الأدلة - لأن الواقع على أي حال ، عادة ما يكون أكثر إقناعًا: إذا كنت تدافع عن شهادة عن استحالة حياة أخرى في الكون قبل بدء الغزو الأجنبي ، فبإمكانك ، بالطبع ، تهانينا على هذا النجاح الأكاديمي - لكن ماذا عن الأجانب؟ ما هي الأسباب التي تجعل المديرين ما زالوا موجودين ، لكن التعاونيات العمالية التي لا تتمتع بالحكم الذاتي؟
أهمية التنظيم الذاتي .هناك قاعدة بسيطة ، هي قاعدة الإبهام ، التي استعارتها من علماء الأحياء التطورية: إذا استمرت خاصية محددة وراثياً في التكاثر ، فيجب أن يكون لها أهمية تطورية ، حتى لو لم تكن واضحة - على العكس ، فهذه مجرد مناسبة لإلقاء نظرة فاحصة. بالطبع ، هذه قاعدة وليست قانونًا: لم يقم أي شخص بإلغاء أعمال الاستفزاز ، والواجبات ، والتطهير (إعادة صياغة عضو). في كل حالة محددة ، تحتاج إلى تضمين الرأس بشكل منفصل واستخدامه للغرض المقصود منه.
لكن هذه القاعدة لها أيضًا نتيجة مهمة: من المستحيل إثبات أو دحض بدائية العضو دون إثبات قيمته التطورية أولاً - كيف تعرف أننا لم نعد نحتاج إلى هذا الشيء (أو لا يمكننا الاستغناء عنه) إذا كنت لا تعرف لماذا لا يزال لدينا؟ لهذا السبب ، بالمناسبة ، لم نقم بإزالة الملحق عند الولادة - على الرغم من أن هذا الفكر المشرق قد حدث بالفعل للناس.
الجانب العكسي للعملة
تكمن المشكلة بأكملها في منظور التحليل الذي تم اختياره من وجهة نظر المبرمجين على وجه التحديد ، والذي قابلتُه مرارًا وتكرارًا بين المطورين.
إذا تم وصف جهاز الفريق بأنه جهاز سيارة ، فإن هؤلاء المطورين يشعرون وكأنهم محرك يعمل على تشغيل السيارة ، وباقي أعضاء الفريق - مثل أجزاء التزاوج المختلفة: من الذي يعطي الشرارة ، والوقود ، ومن يقوم بالتبريد. المدير ، من وجهة نظر المبرمج ، هو الجزء الأكثر فائدة من هذه البنية التحتية ، لأنه لا يشعر تقريباً بعمله - بعد كل شيء ، يكون المحرك تحت الغطاء ، والسائق والطريق على الجانب الآخر ، ويتم نقل حركات التوجيه إلى ناقل الحركة ، وليس المحرك - ولهذا السبب كل الكلام حول حقيقة أنه يقود شيء هناك ، فإنها تبدو وكأنها ثرثرة فارغة. ومع ذلك ، فإن لدى المدير أيضًا دواسات للغاز والفرامل ، والتي تؤثر بشكل مباشر على عمل المبرمج ، والتي يكرهها مبرمج المدير بشكل أساسي ، لأن هذا السباق والفرامل لهما أحداث عشوائية تعزز صورة طاغية غير كفء ، أسوأ من ذلك الذي يحاول الكسل فقط العمل ، معبراً عنه بالضغط على الدواسات.
وهذه ليست اعتذارات للقيادة ، وبالتأكيد ليست انتقادات للمطورين - على الرغم من أنني لم أر مثل هذه الدراسات ، إلا أنني أوافق على افتراض أن هناك مطورين أكفاء في روسيا أكثر من المديرين الأكفاء. علاوة على ذلك ، كنت أؤيدها حتى مع بعض الحجج القوية من جانبي.
ولكن هذا لا ينفي حقيقة أن هذا التحيز معين هو وجهة نظر من تحت غطاء محرك السيارة:
- يحدث - بالطبع ، ليس مع الجميع ، ولكن مع عدد كبير بما فيه الكفاية من المطورين بحيث يمكنني القول أنه لم يبدو لي ؛
- علاوة على ذلك ، من ليس لديه - من ليس لديه ، ولكن من يرى العالم هكذا - إذن ، عادةً ما يكون هذا موقفًا صارمًا جدًا ؛
- من الغريب ، بشكل أساسي أو حصري ، "لأفراد تكنولوجيا المعلومات" بالمعنى الدقيق للكلمة - ليس حتى للمصممين ، وليس لمصممي التخطيط ، عادةً - للمسؤولين والمطورين (ومع ذلك ، قد يكون هناك بالفعل تحيزي هنا - أذكر ما قابلته أنا شخصياً) ؛
- ووظيفة "مصاصي الدماء" هي عبارة عن رسم جيد لكيفية رؤية العالم من هذه الزاوية.
.
والمستوى المتوسط المنخفض للإدارة الروسية ببساطة لا يجعل الوضع أفضل - على سبيل المثال ، يأخذ الكثير من الرؤساء المؤسفين النظرة العالمية لهؤلاء الموظفين للتحدي الذي يمثله ألعاب القوى وقد يعتبرون ذلك مشكلة التبعية (التي تؤدي فقط إلى تفاقم الرفض "من تحت غطاء محرك السيارة").
فيما يتعلق بالتسلسل الهرمي ، بالمناسبة ، ليس لدى المطورين عادة أي مشاكل - على الأقل لاحظت اختلافًا في الموقف تجاه صاحب العمل كرئيس حقيقي ، والمدير - رب المحتال. المشكلة ليست في التسلسل الهرمي ، ولكن في أفكار المطور والزعيم حول مواقف بعضهما البعض - على الأرجح ، ليست كافية للطرفين ، ومختلفة للغاية بالتأكيد.
في الواقع ، بالطبع ، لا يوجد فريق التطوير في فراغ ، لكنه وحدة من المجتمع ، علاوة على ذلك ، يتم تقديمه في عدة صفات مختلفة: كمطور للمنتج - في السوق ، كصاحب عمل - في سوق العمل ، ككيان قانوني - من وجهة نظر مختلف الهيئات الحكومية من FSB إلى ضريبة - وكذلك كمستأجر ، كمنافس ، كعميل ، كمقاول ، كمورد إلخ.
لا يهم ما إذا كنت تهتز تحت الغطاء أو تتابع الطريق - فأنت تتفاعل مع المجتمع بطرق عديدة ربما لا تدركها دائمًا. وفي معظم الحالات ، إن لم يكن في جميع الحالات ، ينظر المجتمع إلى الفريق على أنه موضوع ، شيء واحد.
ولكن كيف تتواصل فعليا مع الموضوع؟ نحن بحاجة إلى إنسان محدد ، والذي سيكون الصورة الرمزية لهذا الفريق ، ممثله. مشرف اختياري - يمكن لمدير المكتب ، على سبيل المثال ، التفاعل مع توصيل المياه. لكن في معظم السيناريوهات ، يجب أن يكون الشخص دائمًا - خاصةً عندما يتعلق الأمر بسلطة صنع القرار. يجب أن يتخذ الفريق ، بصفته كيانًا ، قرارات دائمًا - وإذا لم يكن لديه قائد (أي شخص مفوض له الحق والمسؤولية في اتخاذ القرارات) - فهذا يعني أن القرارات يتخذها الفريق ، ويتم توزيع مسؤولية كل واحد بعينه على الأعضاء الفرديين. مع المهمة الأولى ، لا تتعلق مباشرة بالتطوير والمنتج ، أتذكر القائد عديم الفائدة.
وسيتعين عليك التوزيع - لأنه لن يرضى العملاء أو المقاولون عن التفاعل مع فريق لا يوجد فيه أي شخص مسؤول عن أي سؤال - لن يسعد الفريق نفسه أن يقرر بشكل جماعي كيفية الرد على أي طلب - أو ما طلب تقديمه. في كل مرة ينفصل فيها عن المهام الرئيسية ، سيتذكر المطور قائده عديم الفائدة.
ومع ذلك ، فإن النظام العائم لمسؤولية المقاولين مع المقاولين هو أيضا غير مريح للغاية. خاصة إذا كان هناك سوء فهم أو صراع - من سيحلها ، فمن سيحدد الحق والمذنب؟
ولكن مع المقاولين وحتى العملاء ، لا يزال بإمكانك لعب الحكم الذاتي الجماعي. لكن ليس دائمًا لدى الفريق الحق في اتخاذ هذا القرار - مع الشركاء الكبار والمستثمرين ، والأهم من ذلك - الهيئات الحكومية. يحتاجون إلى معرفة من الذي يتخذ القرارات - لأنهم بحاجة إلى معرفة من المسؤول عن القرارات المتخذة.
لن تلعب الدولة مسؤولية عائمة - وليس لأنها شريرة وشمولية للغاية ، ولكن بسبب الموافقة على التعاون مع فريق تكون فيه المسؤولية عائمة أو موزعة - فهي توافق على إمكانية وضع لا يتحمل فيه أي فرد في الفريق المسؤولية يريد - على سبيل المثال ، لانتهاك القانون ، لضريبة غير مدفوعة الأجر ، لسدادها في المحكمة ، أو حتى انتهاك السلامة من الحرائق.
بطبيعة الحال ، فإن الدولة في وجه كتلة من السلطات والعملاء والمالك - وهذا لن يناسب أي شخص على الإطلاق. سيحتاج الجميع إلى شخص مسؤول - أي الشخص الذي تتمثل وظيفته الرئيسية في عدم الجلوس على طاولة كبيرة على كرسي باهظ الثمن ، وعدم عقد صفقات في المطاعم - لا يهم المجتمع ما يستطيع ؛ الشيء الرئيسي الذي لن يكون قادرًا عليه هو التخلي عن هذه المسؤولية (على الأقل دون التخلي عن الفريق مع هذا).
نعم ، لا يحتاج أي شخص إلى "مدرب كبير براتب كبير" - لكن في الواقع لا وجود له. إذا نظرت من تحت الغطاء ، يمكنك أن ترى أن الراتب الكبير يتحمل مسؤولية كبيرة.
الوظيفة الرئيسية للزعيم: أن يكون مسؤولاً عن الفريق - كمبرمج ، على سبيل المثال ، هو المسؤول عن قطعة الكود الخاصة به. دون إمكانية اختيار "سوف أتحمل هذه المسؤولية ، لكنني لن" - هو إما قائد أو لا - سواء في الحزن أو في الفرح.
ولكن ... ماذا عن النماذج؟
- القائد هو كومبوت غير محدد من المسؤوليات غير الواضحة ، والتي تحتاج فقط إلى فرز الأدوارمرة أخرى - غير مفهومة فقط من تحت غطاء محرك السيارة. يجدر إلقاء نظرة "من الخارج" - من جانب أي طرف مقابل خارجي - سيصبح كل شيء أكثر وضوحًا. قد يحتاج كل طرف مقابل إلى قائد لأسباب مختلفة - لكن الجميع سيحتاجه. ومجموع هذه الاحتياجات من جانب المجتمع - من الدولة ومن السوق ومن المجتمع - ويشكل هذا "مزيج من المسؤوليات غير الواضحة".
ولكن ماذا عن فكرة تقسيمهم على الدور؟ حتى كتبت: منسق ، حافز ، التشطيب ، مولد (الأفكار) ، محلل.
أولاً ، هذه ليست قائمة كاملة بالأدوار. لكن الأهم من ذلك ليس حتى الأدوار المفقودة ، ولكن ما تقترحه الأدوار الحالية.
- كل هذه الأدوار ليست دليلا. إنها مجرد أدوار ، مثل هذه الوظيفة.معظمها لا يمكن أن يؤديها دون صلاحيات محددة.
- لن يتمكن المنسق من التنسيق إذا كان لديه وظيفة توصية فقط. لنفترض أن المطورين لا يشكون في مسؤوليتهم الشخصية - أولاً ، هذه مناسبة للبدء في الشك ، لأنه لا يوجد أشخاص بلا نقاط ضعف ، وثانياً ، هناك أشخاص آخرون في الفريق ، ويمكن أن يصبح نوع من المصممين المتحولين حجر عثرة أمام العمليات. . وهذا يعني أن المنسق ، من أجل أداء وظائف المنسق ، سيحتاج إلى صلاحيات ، بما في ذلك الحق في النظام والحق في العقاب. وفويلا - إنه بالفعل قائد صغير.
- نفس الشيء مع الدافع - ما هو الدافع دون سلطة بشكل عام ، وكيف سيكون تحفيز - demotivators ، أو شيء من هذا ، لإرسال عن طريق البريد الداخلي؟ سوف يحتاج إلى سلطة مالية. إجمالًا ، لدينا بالفعل شخصان يتمتعان بحق الوصول إلى أمين الصندوق: أحدهما بخير والآخر - يشجع.
- لا ، ثلاثة - نحن نفكر على الفور في التشطيب ، لأن كيف سيحضر الشخص المشروع لإطلاقه إذا لم يكن لديه أي نفوذ؟ ستكون تعليماته بنفس قيمة الإعادة على تويتر.
- وهناك أيضًا مولد ومحلل - الأدوار التي تبدو غير ضارة حتى تسأل نفسك: كيف تختارهم بالضبط في فريق؟ وإذا كنت لا تحب الأفكار مولدهم؟ وإذا كنت تحب ، ولكن الآخرين لا يحبون؟ وإذا كان هناك مولدان - مع أفكار متضاربة؟ هل ستصوت؟ ومن سيفشل في التعادل؟
أو سيكون الفريق موجودًا حتى أول خلاف خطير ؛
أو الاعتماد على قدرتهم على العثور دائمًا على لغة مشتركة (بمعنى آخر ، الوجود حتى أول خلاف خطير) ؛
أو يجب أن يقرر شخص ما لصالح جانب واحد ، مما يضطر الثاني إلى الامتثال.
من سيكون؟ يبدو فظيعة مثل زعيم. - والمحلل لا طائل منه دون تفسير بياناته واتخاذ قرار بشأن نتائج التفسير - من سيفعل ذلك؟ ومرة أخرى يبدو رهيب مثل زعيم.
- هذه ليست كل الأدوار. سيتعين على شخص ما حل النزاعات - الداخلية ومع العالم الخارجي. هذا الموقف يعني أيضا السلطة.
- وهذا لم نصل بعد إلى الشخص المسؤول مالياً. إذا كانت هناك خطة - محاسب مسؤول عن دفع الضرائب - فمن سيكون مسؤولاً عن ملء مكتب النقد؟ الباعة؟ حظا سعيدا في العثور على مندوبي المبيعات الذين يتقاسمون المسؤولية عن دفع الضرائب. وإذا قررت R&D تأجيل الإصدار لربع أو اثنين باسم جودة أفضل للمنتج ، فستتشكل فجوة نقدية - هل ستكون R&D مسؤولة عن الضريبة؟ أو ، على سبيل المثال ، المقرضين. أو حتى المالك؟ أم أن المحاسب مسؤول عن كل ما ليس له الحق في التأثير على ذلك بأي شكل من الأشكال؟ أو امنحه سلطة من خلال الجمع بين التحكم في العصا والرقابة المالية في يد واحدة؟ هذا يبدو فظيعًا جدًا كقائد.
ارفع يديك لأولئك الذين يعتقدون أنه في مثل هذه الظروف سيكون من الممكن إنشاء جهاز iPhone. هل سيحل نظام تخطيط موارد المؤسسات محل الوظائف؟
لا ، بالطبع ، ليست الوظائف هي كل شيء. ولكن من الذي سيقرر من هو الوظائف ومن هو غير الوظائف؟ فريق؟ عن طريق التصويت؟ أتساءل عما إذا كان فريق Apple قد أتيحت له الفرصة للتصويت لتحديد مصير Jobs ... أوه انتظر. بعد كل شيء
، قرروا مرة واحدة.
- إذا أخبرت الأشخاص بما يجب عليهم فعله ، فهذا لا يعني أنك المسؤول. المرسل يخبر أيضا سائقي سيارات الأجرة إلى أين يذهبون. إنه لا يتكلم ، لقد فعل. تم استبداله بالنظام.وإذا كان الحادث؟ وإذا كان خطأ السائق؟ وإذا سرق السائق الهاتف من الراكب؟ وإذا تم رفع دعوى ضد الشركة - وأنه من الضروري إما لخفض الرواتب ، أو الموظفين؟
لن يكون من الممكن القيام بدور واحد دون الحصول على جزء على الأقل من السلطة - قطعة من السلطة الملكية - للإشارة والمعاقبة والتشجيع.
نتيجة لذلك ، تخلص من قائد واحد - سوف تحصل على الكثير. الأمر الذي سيحتاج إلى توزيع القوى بطريقة أو بأخرى فيما بينها - في حين سيكون لكل منها الحق والمقدسة ، والإنتاج بحاجة إلى وضع عصا على المطورين - ، وصدقوني ، سيفعلون ذلك.
حتى لو كانوا أفضل المديرين في العالم ، فسيكونون كذلك ، لأن 8 "قادة جزئيين" ، نوع من أنواع الفظائع من زعيم مكروهة ، هم ثمانية وجهات نظر كاملة ، وإذا صادف ما لا يقل عن 2-3 منهم في موقع محدد من عمل مطور معين ، شخص ما سيكون بالتأكيد غير راضين. واستخدم العصا.
ومع ذلك ، إذا كان هؤلاء هم أفضل المديرين في العالم ، فسيقومون ببساطة باختيار الشيء الأكثر أهمية لأنفسهم ، ويمنحه كل الصلاحيات حيث تتقاطع سلطات هؤلاء المديرين.
وبعبارة أخرى ، سوف يعود المدرب. ليس بسبب إرادة شخص ما ، ولكن لأسباب موضوعية.
اتضح النظرية:
إن الرغبة في مقاومة الانهيار تدفع حتماً منظمة من أي نوع ، بما في ذلك منظمة ديمقراطية ، نحو نموذج قيادة مركزي.والدليل أساسي: أي انقسام في منظمة تتمتع بالحكم الذاتي يؤدي إما إلى الانهيار أو إلى تزويد أحد الطرفين بحصة مسيطرة في المشكلة. ستظهر مجموعة من الأشخاص الذين لديهم وزن صوتي أكبر من الآخرين. والذي سيتم تخفيضه بمقدار النصف تقريبًا مع كل انقسام لم ينته في الانهيار. حتى الآن ، بعدد معين من الدورات في وقت لاحق ، لن يكون حق الكلمة الأخيرة في منظمة ذاتية الحكم مع شخص واحد - سيكون لها قائد.
في المرة القادمة التي يكون فيها خلاف داخل الفريق سيتخذ قرارًا ، بحكم تعريفه ، لن يرضي الجميع. والتي سوف تحدد المهام النهائية. قرر ما يجب العمل عليه وما لا. ولتقرر ما يجب القيام به إذا كنت بحاجة إلى دفع الضرائب والرواتب والإيجار - وكذلك تحديث المعدات والتراخيص - وتحتاج إلى اختيار أي موقعين؟
جاهز لذلك؟ إذا كان الأمر كذلك ، فأنت مستعد لأن تصبح قائدًا. لا؟ لذلك ، فإن الزعيم سيكون شخص آخر.
وحتى لو كان مثير للاشمئزاز ، ومتواضع وغير كفء حقًا - يجب ألا تكون هذه مشكلة ، إذا كنت تتذكر شرطًا آخر منسيًا ، نسيه ، لسبب ما في البداية: حتى في أكثر الشركات استبدادية (على عكس الدولة الاستبدادية) ، يحق للموظف دائمًا التصويت الساقين.
هذا هو ، وسيلة سحرية للتخلص من قادة عديمة الفائدة موجودة بالفعل - وهي متاحة للجميع الآن.