لا يمكن لسلطات الولايات المتحدة إجبار المواطن على فتح الهاتف المحمي بطرق القياس الحيوي ، مثل المسح الضوئي للوجه (مثل Face ID) أو المسح الضوئي للإصبع (Touch ID ، وما إلى ذلك). على الرغم من أن الحماية البيومترية
يمكن القضاء عليها بسهولة ، إلا أن المستخدم نفسه له كل الحق في رفض المشاركة في هذا الإجراء ولا يمكن لأحد إجباره.
تم اتخاذ هذا
القرار في 10 يناير 2019 بواسطة قاض اتحادي في أوكلاند ، كاليفورنيا.
في وقت سابق ، تقرر تطبيق التعديل الخامس على كلمات المرور والرمز السري: الكشف عن كلمة المرور يعادل تجريم الذات. لكن الشرطة اعتقدت أنه لا يزال بإمكانه أخذ إصبعه أو استخدام وجه المشتبه به لإلغاء قفل الهاتف. الآن جميع أساليب المصادقة متساوية في الحقوق: أي إكراه شخص لفتح الهاتف محظور بموجب التعديل الخامس ، الذي يحمي من تقديم أدلة ضد نفسك. وهناك مادة مماثلة في دستور الاتحاد الروسي.
تم اعتماد قرار المحكمة المكون من تسع صفحات بناءً على نتائج القضية الجنائية ، والتي تم تصنيفها في تفاصيل أخرى ، أي أن الأسماء والتفاصيل الأخرى المتعلقة بالمشاركين في العملية غير معروفة. على الرغم من أن جوهر القضية موضح: تم ابتزاز اثنين من المشتبه بهم عبر Facebook Messenger. تم ابتزاز الضحية بأموال ، وهدد بخلاف ذلك بنشر فيديو "صريح".
كان فوربس أول من أبلغ عن القضية وقرار المحكمة أمس.
وجد القاضي كانديس ويستمور أن طلب الحكومة لإلغاء قفل الهاتف باستخدام القياسات الحيوية في هذه الحالة "يتعارض مع التعديلات الرابعة والخامسة" ، التي تحمي من عمليات التفتيش غير المعقولة وتجريم الذات ، على التوالي. ينص الحكم على أن متطلبات إنفاذ القانون مبالغ فيها. بالإضافة إلى ذلك ، أشار القاضي إلى أن السلطات مُنعت من "البحث والاستيلاء على الهاتف المحمول أو أي جهاز آخر ليس مع المشتبه فيه ، ولكن مع الشخص الآخر" لمجرد أنه كان حاضراً أثناء البحث القانوني. "
يعتقد المحامون المستقلون أن هذه خطوة في الاتجاه الصحيح: "في رأيي ، الوصول إلى هواتف الأشخاص يشبه الوصول إلى محتويات المخ أكثر من محتويات الخزانة" ، كما
يقول بليك ريد ، أستاذ القانون بجامعة كولورادو ، في تعليق من
آريس تكنيكا . من هذه الزاوية ، لا تشكل مذكرة البحث أساسًا لإجراء بحث هاتفي.
واستشهدت القاضي ويستمور بقرار المحكمة العليا لعام 2018 عدة مرات: "لا ينظر المواطنون في إمكانية التخلي عن حقوقهم المدنية عند استخدام التكنولوجيا الجديدة" ، في إشارة إلى القرار المذكور أعلاه.
ليس هذا هو أول قرار صادر عن المحكمة الأمريكية. يشبه
القرار 2017 في قضية اتحادية مماثلة في إلينوي: هناك ، رفضت محكمة اتحادية أيضًا لوكالات إنفاذ القانون لاستخراج الأدلة التي تم جمعها عن طريق فتح الهاتف الذكي بالقوة باستخدام الحماية البيولوجية.
في القضية السابقة ، نقل القاضي عن أمر تفتيش اتحادي ذكر فيه أن هذا الإكراه لإلغاء قفل الهاتف كان "ممارسة معتادة". ومع ذلك ، في هذه القضية ، خلص القاضي أيضًا إلى أن هذه الممارسة تتعارض مع التعديل الخامس.
في القضية الجنائية الحالية ، لاحظت المحكمة أنه يمكن لوكالات إنفاذ القانون الحصول على معلومات تهمك بطريقة أخرى: "في هذه الحالة ، يمكن للحكومة أن تتلقى أي رسائل على Facebook Messenger من Facebook وفقًا لقانون الرسائل المخزنة أو مذكرة ... محاولة الوصول إليها عن طريق انتهاك التعديل الخامس ضد تجريم الذات ، هو إساءة استخدام السلطة وغير دستوري ".
على ما يبدو ، فإن أمر المحكمة والأحكام الدستورية تنطبق فقط على مواطني الولايات المتحدة ولا تنطبق على الأجانب الذين يدخلون الولايات المتحدة بتأشيرة سياحية أو طالب أو ضيف. في الوقت الحالي ، قد يخضع المواطنون الأجانب لعملية بحث أكثر شمولًا ، بما في ذلك التحقق من محتويات الكمبيوتر والهاتف المحمول. هناك أدلة على أنه في بعض الحالات ، تتحقق السلطات من ملف التعريف على الشبكات الاجتماعية مع أجنبي يحاول زيارة أمريكا.