في السنوات الأخيرة ، أصبحت الشبكة مركزية للغاية. لاستعادة الحرية والسيطرة على الجوانب الرقمية لحياتنا ، نحتاج أن نفهم كيف وصلنا إلى هذه الحالة وكيفية العودة إلى المسار الصحيح. يحكي هذا المقال قصة لامركزية الويب ودور تيم بيرنرز لي في الصراع المستمر من أجل الإنترنت المجاني والمفتوح. المشاكل والحلول ليست تقنية بحتة بطبيعتها ، ولكنها تتناسب مع أحجية اجتماعية اقتصادية أكبر. يجب علينا جميعا العمل معا لحلها. دعنا نعيد الإنترنت إلى هذا إلى الأبد ، ونستخدم الإمكانات الكاملة للويب ، على النحو الذي يوفره منشئه.

السلطة للشعب

يمكن للمخترع أن يخمن الغرض من مصيره وخلقه ، ولكن في النهاية ، فإن الأشخاص الذين يقررون كيفية استخدامه. كان جون بيمبيرتون على وشك علاج مدمني المورفين عندما بدأ في صنع الجرعة ، المعروفة الآن باسم كوكا كولا ، وتم إنشاء لعبة البلاي دوين البلاستكية في الأصل كعامل لتنظيف الجدران. أنشأ ألفريد نوبل جوائز سنوية حتى لا يتذكره مخترع الديناميت.

من الجدير بالذكر أن تيم بيرنرز-لي لم يكن ينوي أبدًا التحكم في اختراعه: فقد أصدر صاحب العمل السابق سيرن برنامج شبكة الويب العالمية للاستخدام العام ، وكانت الشبكة نفسها لا مركزية حتى لا يتمتع أحد بالسلطة والحق في إغلاق أشخاص آخرين. أدى هذا الانفتاح غير المسبوق إلى ابتكار مجاني واسع النطاق وإبداع غير محدود ، ومنح حق التصويت لأكثر من نصف سكان العالم. لقد أحدثت ثورة في الاتصالات والتعليم والأعمال. ومع ذلك ، فقد كانت نتيجة هذه الحرية هي أن كل شخص يمكن أن يخلق أشياء تتعارض مع روح الإنترنت ، مثل المواد غير القانونية ، ومن المفارقات ، المنصات التي هدفها الرئيسي هو المركزية .

مفهوم المركزية ليس مشكلة في حد ذاته: هناك أسباب وجيهة لرابطة مركزية من الناس أو الأشياء. لكن المشكلة تنشأ عندما نحرم من الاختيار ، ومضلّل - فنحن مضطرون إلى الاعتقاد بأن هناك بابًا واحدًا فقط للفضاء ، ونحن في الواقع نملكه جماعيًا. منذ بعض الوقت ، بدا من غير المتصور أن يصبح الإنترنت المفتوح بشكل أساسي هو الأساس للخدمات المغلقة ، حيث ندفع مع بياناتنا الشخصية لجزء من الحريات التي هي في الواقع لنا. ومع ذلك ، يتم قفل معظم المستخدمين الذين يتفاعلون يوميًا داخل حدود العديد من وسائل التواصل الاجتماعي المؤثرة. تجمع هذه الشركات العملاقة معلومات من جميع أنحاء العالم وتتراكم هذه الثروة في مكانها المغلق ، حيث تعمل في وقت واحد كرئيس وقاضي.

نظرًا لأن التغيير حدث فجأة ، فقد تحتاج إلى تذكر أنه منذ وقت ليس ببعيد ، كان المشهد على الويب مختلفًا تمامًا. في عام 2008 ، حُكم على المدون الإيراني حسين دراهشان بالسجن لمدة 20 عامًا بسبب تدوينه. يستطيع هو وكثيرون آخرون التعبير عن رأيهم النقدي ، لأن لديهم الشبكة كمنصة مفتوحة - لم يطلبوا من أي شخص الإذن بالنشر. من المهم ملاحظة أن آلية الارتباطات التشعبية على الإنترنت تسمح للمدونات بالربط مع بعضها البعض ، مرة أخرى دون طلب إذن بأي شكل من الأشكال. يتيح لك ذلك إنشاء شبكة لامركزية من القيم بين الأشخاص المتساويين ، حيث يحتفظ القراء بالسيطرة النشطة والواعية على تصرفاتهم. عندما تم إطلاق سراح Derakhshan في عام 2014 ، عاد إلى شبكة مختلفة تمامًا : بدلاً من القراء بموقف نشط ، شاهد مشاهدين سلبيين بدا أنهم يشاهدون التلفزيون. بالطبع ، تطورت تقنيات الويب ، لكن الأساسات الرئيسية للويب قد تدهورت: في غضون ست سنوات فقط ، بدأ الناس في استخدام الإنترنت بطريقة مختلفة تمامًا.

بالطبع ، ليست وسائل التواصل الاجتماعي عدونا: فبفضلهم ، انخفض حاجز نشر النصوص القصيرة والصور من قبل أي شخص. ومع ذلك ، فإنهم يعملون في إطار استراتيجية "يحصل الفائز على كل شيء": يسعى كل لاعب إلى الهيمنة ، وليس التفاعل المتبادل ، كما تعمل بقية الإنترنت. على عكس المدونات ، لا يمكننا عادة التفاعل مع المنشورات على شبكة ما من داخل شبكة أخرى: نحن بحاجة إلى نقل الأشخاص أو البيانات. تفاقمت المشكلة المعروفة المتمثلة في الحدائق المسيجة في وسائل التواصل الاجتماعي بشكل كبير منذ عام 2008. نمت بعض "الحدائق" إلى حجم هائل ، لكن الجدران بقيت.

المشكلة الرئيسية هي أن الوصول إلى الشبكات المهيمنة يعني بالضرورة التخلي عن التحكم في البيانات الشخصية: يمكننا تسجيل الدخول ، لكننا ندفع من خلال ملكيتنا الرقمية. يتم بعد ذلك استخدام هذه البيانات الشخصية للتأثير على تكتمنا من خلال الإعلان الشخصي للعلامات التجارية والمنتجات وحتى البرامج السياسية. بالإضافة إلى ذلك ، بمجرد دخول الأشخاص ، عادة ما يشكلون مجتمعات صغيرة - وهو تأثير يتم حقنه بشكل خاص بواسطة خوارزميات الشبكات الاجتماعية التي تهدف إلى الحد الأقصى من المشاركة على حساب التنوع. ونتيجة لذلك ، فإن فقاعة المرشحات تعزلنا في كاميرات صدى منفصلة ، على الرغم من أن شبكة الإنترنت والشبكات الاجتماعية كانت ترغب دائمًا في الجمع بين الأشخاص.

ليس من المستغرب أن ينعكس هذا الموقف في ثلاث مهام عالمية صاغها تيم بيرنرز لي في عام 2017:

• استعادة السيطرة على بياناتنا الشخصية ؛
• منع انتشار التضليل.
• ضمان شفافية الإعلان السياسي.

من الواضح أن هذه المشكلات غير مرغوب فيها لحلها مركزيًا من خلال بعض اللجان أو اللجان. هذا يخلق مرة أخرى نقطة من الفشل ، والتي - حتى مع أفضل النوايا - تكون دائمًا عرضة للإساءة. في النهاية ، لا تكمن المشكلة الرئيسية في الشبكات الاجتماعية المحددة ، ولكن في زيادة تركيز البيانات والأفراد ، أي القوة. هناك حاجة إلى التحكم ، ولكن يجب أن تكون القوة ملكًا لجميع الأشخاص - كحق في امتلاك بيانات شخصية ومحتوى تم إنشاؤه.

يصبح من الواضح أن العقبات الرئيسية ليست تكنولوجية ؛ لذلك ، يدعو تيم بيرنرز لي إلى "الجمع بين العلماء والأعمال والتكنولوجيا والحكومة والمجتمع المدني وعالم الفن للتعامل مع التهديدات التي تهدد الإنترنت" . في الوقت نفسه ، تم تعيين مهمة تكنولوجية للعلماء والمهندسين: لإثبات أن الشبكات اللامركزية مع البيانات الشخصية يمكن تحجيمها عالميًا وستكون ملائمة للناس مثل المنصات المركزية.

لذلك ، نبدأ بالقضايا الفنية الخاصة باللامركزية ، مع التأكيد على دور تيم بيرنرز لي في الصراع المستمر للحفاظ على شبكة مفتوحة وغير مركزية. بعد الرحلة التاريخية ، سوف نركز على التغييرات التي تتطلبها اللامركزية وننظر في شكل النظام البيئي السليم. كتنفيذ ملموس ، سوف ندرس مشروع Solid. في الختام ، نناقش القضايا التي لم يتم حلها والتوقعات المستقبلية.

نبذة تاريخية عن (de) مركزية الويب

الشبكات الاجتماعية لم تكن دائمًا سبب المركزية - وعلى الأرجح ، في مرحلة ما في المستقبل ، ستصبح المشكلة مختلفة. الهدف يتحرك باستمرار: في كل مرة نبدأ في رؤية تهديد ، يتم استبداله بتهديد أكبر. يوفر فهم هذه التهديدات فهماً أفضل لمختلف جوانب اللامركزية.

اللامركزية كافتراض غير معلن

في الوقت الذي تم فيه اختراع WWW ، كانت هناك أنظمة لا مركزية ، بما في ذلك الإنترنت ، موجودة بالفعل في العالم. أصبح البريد الإلكتروني خدمة أكثر لامركزية من خدمة البريد الإلكتروني التقليدية ، التي كانت تحاكيها ، حيث إن خوادم البريد المختلفة تتبادل الرسائل مباشرة. لقد أدت البروتوكولات المنسية منذ وقت طويل ، مثل بروتوكول نقل أخبار الشبكة (NNTP) ، إلى تحقيق اللامركزية في تبادل الأخبار والمقالات. باختصار ، اللامركزية ليست فكرة مجنونة ، بل هي روح العصر.

لذلك ، فمنذ بداية تصميم نظام النص التشعبي الجديد في عام 1989 ، اعتبر تيم بيرنرز لي أمرا مفروغا منه أن النظام سيكون لامركزيًا ، على عكس أنظمة التوثيق في ذلك الوقت. أصبحت القوة الرئيسية للويب تعددية الاستخدامات - الاستقلال عن الأجهزة والبرامج. كانت اللامركزية خاصية واضحة لدرجة أنه لم يتم ذكرها حتى. ينعكس هذا في المقالة الأصلية مع الإعلان عن WWW ، والذي يؤكد على الدعم العالمي في جميع أنظمة التشغيل ، لكنه لا يذكر مصطلح "اللامركزية" .

المكون المركزي الوحيد في بنية الشبكة هو نظام اسم المجال (DNS). في تلك الأيام ، كانت هناك مجالات قليلة نسبيًا ، ولم يتغير أصحابها ، لذا لم تكن المشكلة حادة جدًا. حاليًا ، غالبًا ما تتغير ملايين أسماء النطاقات ، مما يؤدي إلى قطع الروابط الحالية ، وربما بطرق ضارة. من خلال معالجة DNS ، يمكن للحكومات حظر أو تعديل الوصول إلى المواقع الحالية. يقول تيم بيرنرز لي: من الواضح الآن أنه كان من الأفضل تطبيق نظام DNS الموزع على الفور. بخلاف ذلك ، كان لدى الإنترنت جميع المكونات اللازمة للازدهار كنظام لا مركزي.

معركة سطح المكتب

كانت حرب المتصفح في التسعينيات أول موجة من المركزية ، حيث حاولت الشركات الحصول على مركز احتكاري وتصبح المزود الوحيد للبرنامج للوصول إلى الويب. يتطلب مبدأ عالمية تصميم الويب قابلية القراءة على أي نظام أساسي ، لذلك لا يتداخل أي شيء مع عمل العديد من المتصفحات في نفس الوقت - إلا أنها سعت للسيطرة على السوق ، وليس التعايش متبادل المنفعة. حاول مستعرضا Netscape و Microsoft Internet Explorer جذب المستخدمين من خلال تقديم ميزات جديدة ، وحصة Internet Explorer على أجهزة سطح المكتب في مرحلة ما تجاوزت 90٪.

على الرغم من أن المنافسة من خلال الابتكار في حد ذاتها رائعة ، ولكن بسبب الميزات الجديدة ، أصبحت المتصفحات غير متوافقة مع بعضها البعض ، وبالتالي بدأت تهدد بشكل مباشر عالمية الإنترنت. ظهرت الرموز على مواقع مثل "أفضل عرض في Internet Explorer" ، نظرًا لأن المطورين لم يتمكنوا من ضمان عمل ثابت على جميع الأنظمة الأساسية. إذا كان شخص ما لا يريد أو لا يستطيع تثبيت متصفح معين ، فإنه يخاطر بفقدان الوصول إلى هذه المواقع تماما. نتيجة لذلك ، أثر احتكار IE على اختيارات الأشخاص فيما يتعلق بالمتصفح ونظام التشغيل. تركزت الطاقة على شبكة الإنترنت في أيدي شركة واحدة ، الأمر الذي أدى إلى إبطاء الابتكار.

تم تأسيس The World Wide Web Consortium (W3C) من قِبل تيم بيرنرز لي لضمان التوافق والاتساق بين المتصفحات. للقيام بذلك ، يتم إصدار توصيات تحدد التشغيل الصحيح لتقنيات الويب. على الرغم من أن مركز W3C مركزي إدارياً ، إلا أن اعتماد المعايير يمثل ردود فعل من شبكة موزعة من المشاركين من خلال عملية قائمة على الإجماع. في أوائل العقد الأول من القرن العشرين ، كانت المشكلة هي أن Internet Explorer في اللحظات الحرجة انحرف عن توصيات W3C ، مما أجبر المطورين على اتباع المعايير الفعلية أو تنفيذها غير الصحيح في المستعرض الأكثر شعبية.

لحسن الحظ ، أجبر ضغط Firefox و Safari أثناء حرب المتصفح الثانية Microsoft في النهاية على تغيير المسار والتركيز على المعايير . منذ عام 2010 ، لا يمتلك أي متصفح أكثر من ثلثي السوق العالمية ، لذلك أصبح التوافق الآن في مصلحة مطوري المتصفح ومطوري الويب. تم تجنّب بلقنة الشبكة بسبب تطوير المستعرض المركزي إلى حد كبير.

محرك البحث معركة

لم يكن النصر الذي حققته Microsoft لمدة قصيرة أمرًا مهمًا لأن المعركة من أجل المركزية انتقلت إلى مناطق أخرى. بينما سعى كل مستعرض ليصبح التطبيق الافتراضي ، تنافست محركات البحث لتصبح نقطة الدخول الرئيسية على الويب. قريباً ، لا يهم المتصفح الذي لديك ؛ كان الشيء المهم هو الذي أعطاك التوجيهات للبحث. بعد كل شيء ، لا يولد تطوير المستعرض المجاني عائدات مباشرة ، بينما تسعد الشركات بالدفع للمركز الأول في البحث.

من بين محركات البحث ، ظهر على الفور العديد من المنافسين ، مثل AltaVista و Lycos ، ولكن بعد بضع سنوات فقط ، أصبحت Google هي الرائدة. يعني مركزية البحث أن شركة واحدة بدأت تؤثر على المحتوى المتاح للناس عن طريق تغيير نتائج البحث لظروف معينة. حتى مع افتراض أفضل النوايا وتجاهل الإعلانات المدفوعة ، فإن وجود خوارزمية واحدة تتخذ قرارات لعدد كبير من الأشخاص يؤثر على حقل المعلومات. بعد كل شيء ، لا توجد طريقة واحدة موضوعية لتحديد "أفضل" صفحات الويب على أي موضوع. بذلت محاولات لمعالجة هذه الخوارزمية خارجيًا ، أولاً من خلال الكلمات الرئيسية المضللة ، ثم استخدام أساليب متقدمة لكبار المسئولين الاقتصاديين لتحسين تصنيف الموقع بطرق مختلفة (مشكوك فيها أحيانًا).

مع ظهور محركات البحث ، بدأ تسييل بيانات المستخدم لأول مرة. تتيح استعلامات بحث الشخص إنشاء ملف تعريف تفصيلي للمصالح في الحياة الشخصية والمهنية. يمكن لمحركات البحث معرفة المزيد عن بعض جوانب حياة الشخص أكثر من أصدقائه المقربين. يساعدك هذا الملف الشخصي على العثور على الإعلانات المخصصة ونتائج البحث ، مما يشجعك على زيارة المواقع وشراء الأشياء التي قد لا تشتريها بطريقة أخرى. على الرغم من أن التخصيص مفيد للكثيرين ، إلا أن المشكلة تكمن في الافتقار إلى الاختيار والتحكم. نحن نركز على محركات البحث الكبيرة التي جمعت أكبر كمية من البيانات وإظهار المزيد من النتائج ذات الصلة. ومع ذلك ، لا توفر محركات البحث هذه خيارات - معظمها يقبل فقط بياناتنا الشخصية كدفع. بالإضافة إلى ذلك ، لا نعرف بالضبط كيف تؤثر بياناتنا على نتائج البحث ، ناهيك عن التحكم فيها. أدى نمو التخصيص إلى ظهور فقاعات التصفية الأولى ، والتي من المحتمل أن نعرض نتائج مماثلة لها بالنتائج التي نقرنا عليها سابقًا.

المعركة من أجل بياناتنا الشخصية وهويتنا

على الرغم من أن هيمنة Google لا تزال مستمرة ، إلا أن الشبكات الاجتماعية وجدت طريقة أكثر قوة لجمع بياناتنا واستثمارها. دفعت ثورة الشبكات الاجتماعية في الألفية الثانية الناس إلى الدخول على الإنترنت ، مما أدى بهم إلى منصات مختلفة لتبادل النص على المدونات والإشارات المرجعية والصور ومقاطع الفيديو وغيرها الكثير. بعد بضع سنوات ، أنشأت شركات التواصل الاجتماعي منصات مركزية لتتولى العديد من الوظائف التي تم مشاركتها مسبقًا بين العديد من مقدمي الخدمات. في مقابل خدماتها ، تخزن هذه المنصات بياناتنا الشخصية وتطلب الحق في استخدامها. كل يعمل في "حديقة مسيجة".

مثل محركات البحث ، تمنح الشبكات الاجتماعية المستخدم قائمة خطية بالمحتوى ، مرتبة حسب العوامل والخوارزميات التي يمكننا التأثير عليها بشكل ضئيل. على عكس البحث ، يتم إنشاء الخلاصة هنا دون أي استعلامات بحث من جانبنا - مثل جهاز تلفزيون بدون جهاز تحكم عن بعد.

يتم تخصيص الخلاصة بعناية استنادًا إلى البيانات التي تركناها عن قصد على الشبكة الاجتماعية ، بالإضافة إلى آثار محفوظات مشاهدة الصفحة التي تم جمعها دون موافقتنا الصريحة باستخدام أجهزة التتبع على مواقع الجهات الخارجية. في محاضرته في عام 2018 ، أشار تيم بيرنرز لي إلى أن الدعاية السياسية تم حظرها منذ فترة طويلة على شاشات التلفزيون البريطاني بسبب المخاوف من أن مثل هذه الوسائل المباشرة للتأثير ستؤثر على الجماهير. وفقًا لهذا المنطق ، يجب أن يكون المرء خائفًا أكثر من الإعلان السياسي عالي الشخصية الذي تعترف به الشبكات الاجتماعية الحديثة. حتى إذا امتنع شخص ما عن التعبير صراحة عن التفضيلات الشخصية للغاية ، فإن هذه التفضيلات يتم تحديدها بشكل موثوق من الأجزاء التي تبدو غير مهمة من البيانات الأخرى . يكشف التنقيب عن البيانات الميل الجنسي والعرق والآراء الدينية والسياسية للشخص. بعد ذلك ، يتم استخدام المعلومات للتعرض المستهدف.

كما في المعارك السابقة من أجل المركزية ، يشعر الناس بالضغط للانضمام إلى شبكة كبيرة. رفض الانضمام يعني ترك دائرة التواصل الافتراضي بين الأصدقاء والأقارب. غالبًا ما تكون الطريقة الأسهل لمشاهدة أحدث صور الأحفاد هي إنشاء حساب على Facebook أو Instagram.

هذه هي الطريقة التي تتركز بها الذاكرة الرقمية للجيل الحديث في مكان واحد ، وغالبًا ما تكون خارجة عن سيطرة المستخدمين أنفسهم. اتخذت مركزية النشاط عبر الإنترنت أشكالاً متطرفة بحيث لم يعد بعض مستخدمي Facebook يدركون إمكانية الوصول إلى الإنترنت . لسوء الحظ ، أصبح هذا التناقض حقيقة واقعة في العديد من البلدان ، حيث تقريبًا ، بناءً على مبادرة Internet.org ، تقريبًا منظمة [الخيرية] التي أسسها Facebook. لكل.] يتم توفير نسخة محدودة للغاية من الإنترنت ، وهو انتهاك صارخ لحياد الشبكة.

وفي الوقت نفسه ، اندلعت معركة أخرى في الخلفية ، وهذه المرة لتصبح مزود هويتنا. يستعاض المزيد والمزيد من المواقع عن أنظمة المصادقة الخاصة بها بخدمة من موفري خدمات كبار مثل Google أو Facebook. من المناسب للأشخاص الذين لديهم حساب تسجيل الدخول باستخدام زر Facebook. الباقي تحت ضغط إضافي للانضمام إلى الشبكة. في كلتا الحالتين ، هذه الأزرار هي طريقة أخرى لتتبع النشاط عبر الإنترنت. يحرمنا هذا المركزية من عدم الكشف عن هويته ، أي حرية إخفاء البيانات التي نعتبرها شخصية.

فصل البيانات والخدمات

في جميع المعارك المدرجة من أجل المركزية ، فإن للامتناع موضوع واحد: عدم الاختيار. عدم اختيار المتصفح ونظام التشغيل ونقطة الوصول إلى الإنترنت وموقع تخزين بياناتنا الشخصية. اللامركزية هي ، أولاً وقبل كل شيء ، تهيئة ظروف مواتية للاختيار من خلال رفض مكان تخزين بيانات فريد مرتبط بشكل مصطنع بالخدمة. يجب فصل هذين النظامين عن بعضهما البعض وتزويد المستخدم بالاختيار. تمامًا كما نتمتع بحرية اختيار أي مجموعة من الأدوات الذكية وأنظمة التشغيل والمتصفحات للوصول إلى الإنترنت ، يجب أن نكون قادرين على التفاعل مع المواقع والأشخاص الآخرين دون الالتزام بمنصة اجتماعية أو أخرى.

يتم تنفيذ إعادة التحكم في بياناتنا الشخصية ، وفقًا لتيم بيرنرز ليفصل تخزين البيانات عن الخدمات الأخرى . هذا يعني أنه يمكن للأشخاص تخزين بياناتهم أينما يريدون ، وفي الوقت نفسه استخدام أي خدمات. لتخزين النصوص والصور ومقاطع الفيديو الخاصة بنا ، يمكننا اختيار أي مزود - أو ببساطة تخزينها على جهاز الكمبيوتر الخاص بنا. ستستخدم أي خدمة تابعة لجهة خارجية بإذننا هذه البيانات ، بغض النظر عن موقع التخزين. قد يوفر مستودع البيانات ، على الرغم من أنه غير مطلوب ، خدمة مصادقة مستخدم حرجة.

هذا المنطق يثير مفهوم وحدة البيانات الشخصية. (personal data pod), . , : , , , . , , , . , , , , .


,

: . , , , , . . : , , , . , .

, . -. , , , , , .

, . GDPR , , Equifax Facebook. , -.

تتطلب اللامركزية تجنب التطبيقات المعزولة. كما هو مبين في الشكل أدناه ، تجمع تطبيقات الويب الحالية بين البيانات والخدمات. بسبب هذا الاتصال ، لا يمكن لجهات اتصال LinkedIn لدينا التعليق على صورنا على Facebook ، ولا يمكن عرض الدعوة إلى حدث على Facebook على تقويم Doodle. من ناحية أخرى ، تعمل التطبيقات الموزعة كآراء على رأس وحدات البيانات لدينا وغيرها. بعد تلقي إذن خاص ، يمكن أن يأخذ تطبيق الخلاصة الاجتماعية صور الوحدة النمطية التي تم تحميلها هناك من خلال تطبيق معرض الصور. تتم إضافة الأحداث من التقويم الشخصي بالحالة "مرئية للجميع" إلى الخلاصة نفسها. يتم تزويد الأصدقاء بالوصول إلى أجزاء معينة من بياناتنا من خلال أي تطبيق يريدون استخدامه.


تعمل تطبيقات الويب المركزية الآن كمستودعات لا تتبادل البيانات مع بعضها البعض. تعمل التطبيقات الموزعة كآراء عامة في أعلى وحدات البيانات الشخصية ، حيث

إن اختيار مزود الخدمة والبيانات لم يعد يعتمد على تخزين البيانات والأسواق المنفصلة للبيانات والخدمات. يوضح الشكل أدناه أن التطبيقات المركزية الآن تتنافس على ملكية البيانات. وبالتالي ، لا يمكن للأشخاص التبديل بسهولة إلى تطبيق أكثر ملاءمة ، ونقل البيانات مهمة صعبة تقنيًا ، إن أمكن. بالإضافة إلى ذلك ، تواجه التطبيقات الجديدة التي يحتمل أن تكون أكثر ملاءمة مشاكل في الدخول إلى السوق ، لأنها لا تملك بيانات كافية حتى الآن. مع التطبيقات اللامركزية ، يختار الأشخاص مزود الخدمة وموقع التخزين الخاص بهم بشكل منفصل ، وتتنافس الشركات بشكل مستقل في كلا السوقين. في كلا المستويين ، تعتمد المنافسة فقط على جودة الخدمات ، ونسبة الوظائف إلى القيمة.

يعني هذا الاستقلال أنه يمكننا التبديل بحرية بين مزودي البيانات ومقدمي الخدمات دون مطالبة أصدقائنا بالاختيار ذاته. هذا يدمر الجدران بين "الحدائق" لأن الخدمات تتفاعل بحرية مع بعضها البعض. يمكن لمقدمي البيانات والخدمات أن يتطوروا بشكل مستقل ، مما يتيح دورة ابتكار أسرع وأكثر إبداعًا. يمكن لأي شخص الدخول إلى أي سوق وجذب العملاء إذا كانت خدمته أفضل من غيرها ، دون الحاجة إلى التحكم في بيانات المستخدم.


تتنافس التطبيقات المركزية في سوق واحد على ملكية بياناتنا. في شبكة موزعة ، يتنافس مقدمو البيانات والخدمات في أسواق مختلفة.

مشروع صلب

لتنفيذ هذا المفهوم ، أطلق تيم بيرنرز لي مشروع سوليد . ويشمل مواصفات قابلية التشغيل البيني وتنفيذ الخوادم والعملاء والتطبيقات ، بالإضافة إلى مجتمع من المطورين. بعد ذلك ، نناقش بعض الميزات الفريدة لـ Solid.

ربط ودمج البيانات الشخصية

Solid — Personal Data Management. C Solid — - , , Solid- , Solid- . , Solid- , . , . - , Solid .

لكي يعمل هذا على نطاق شبكة ، يجب ربط البيانات في الوحدات النمطية المختلفة بواسطة روابط ، مثل مستندات النص التشعبي. للقيام بذلك ، يستخدم Solid تنسيق البيانات المرتبطة : يمكن ربط كل جزء من البيانات بأي شيء آخر. على سبيل المثال ، يتم إرفاق تعليق في الوحدة النمطية لأحد المستخدمين لصورة في وحدة أخرى ، بينما يظل كلا المستخدمين مالكين لبياناتهم. في وقت تنفيذ التطبيق الصلب ، يتم دمج البيانات من عدة مصادر ودمجها في كل واحد.

وحدات توفر أيضا المصادقة اللامركزية. يختار الشخص ما يسمى WebID - وهو عنوان ويب فريد لتحديد الهوية. يشير هذا العنوان إلى ملف تعريف مشترك ، ويقوم المستخدم بتسجيل الدخول إلى أي وحدة نمطية باستخدام معرف الويب الخاص به دون الحاجة إلى مصادقة منفصلة على كل موقع أو استخدام نظام أساسي مركزي.

قراءة الكتابة على شبكة الإنترنت

أحد أهم جوانب Solid هو أنه يوفر نظامًا للقراءة / الكتابة ، والذي كان الغرض الأصلي من WWW . على الرغم من أن "التسجيل" كان ممكنًا تقنيًا دائمًا ، بمعنى أنه يمكن لأي شخص تشغيل موقعه على الويب ، فإن ثورات Web 2.0 والشبكات الاجتماعية كان ينبغي عليها تبسيط العملية إلى حد كبير. يرجع نجاح هذه المنصات جزئيًا إلى تفاعلها: أصبح بإمكان كل فرد الآن إنشاء محتوى ونشره في أي وقت ، لا سيما من خلال الأجهزة المحمولة.

يجب على Solid نشر المحتوى بنفس السهولة. الفرق هو أننا ننشر في وحدات البيانات الخاصة بنا ، وليس في التطبيق. وفي الوقت نفسه ، فإن حرية التعبير مضمونة دون التعرض لخطر الرقابة. لتحقيق أقصى توافق ، يجب تخزين البيانات ذات الصلة باستخدامتقنيات الويب الدلالية التي تربط أجزاء من البيانات بمعناها. وهكذا ، فهم التطبيقات (شظايا) من بيانات بعضهم البعض دون الاتفاق على شكل.

نحتاج أيضًا إلى آلية اتصال عند إنشاء كائنات في الوحدات النمطية أو تعديلها - خاصةً عندما يتعلق الأمر بالتعليقات. يتم توفير ذلك بواسطة تقنية إعلامات البيانات المرتبطة : رسائل تلقائية صغيرة ، مثل رسائل البريد الإلكتروني ، التي ترسلها وحدات البيانات المختلفة إلى بعضها البعض. من خلال الجمع بين هذه التقنيات ، تنفذ شركة Solid مفهوم البيانات المرتبطة بالقراءة والكتابة ، مما يضمن مشاركة الجميع في شبكة البيانات.

إمكانات ثورية

, Solid . , , .

— . Solid , . — : — , , . .

بالإضافة إلى ذلك ، فإن Technologically Solid قادرة على إحداث ثورة في الصناعات بأكملها ، مثل المنشورات العلمية. تفترض العملية الحالية أن المؤلف يحمّل المخطوطة إلى منصة مركزية حيث يتم تقييمها بواسطة مجموعة مراجعين مغلقة. بعد الموافقة ، يتم نشر المخطوطة كمقال ، ثم تصبح متاحة للجمهور ، ربما مقابل رسوم. هذه عملية طويلة إلى حد ما. لا يمكن للمجتمع العلمي الواسع قراءة المقال إلا في النهاية ، إذا تم قبوله. العملية أيضًا غير شفافة ، حيث يتم إخفاء التفاصيل القيمة عن الجمهور: مراجعة المقالات وتحريرها. وكقاعدة عامة ، لا يمكن تقديم التعليقات إلا من خلال عملية بطيئة مماثلة. بدلاً من ذلك ، تطبيق نشر مقالة مثل dokieli، يسمح للباحثين بنشر المخطوطات بشكل مستقل في وحدة الصلبة الخاصة بهم. يتم تخزين تعليقات الزملاء في وحداتهم الخاصة ، مما يضمن حرية التعبير لأي شخص يريد المشاركة. تظل جميع النتائج مفتوحة للتعليق حتى بعد النشر على الويب.

شبكة لامركزية للجميع

إعادة لامركزية الويب وفقًا لمفهوم Solid ستساعد في التغلب على التحديات الثلاثة التي طرحها تيم بيرنرز لي . يمكننا استعادة السيطرة على البيانات الشخصية عن طريق تخزينها في وحداتنا الخاصة. تم حظر المعلومات المضللة لأن الاختيار المجاني للتطبيقات يتيح لك التحكم في موجز الأخبار - ويمكن تتبع أي معلومات إلى المصدر. يصبح الإعلان السياسي أكثر شفافية لأن الجميع يقررون بمن وأية أجزاء من البيانات سيتم فتحها. علاوة على ذلك ، فإن فصل الأسواق عن البيانات والخدمات يسمح لنا بالنظر في خيارات أخرى ، بشكل عام دون الإعلان. على الرغم من أن Solid لا تحل جميع المشاكل بالكامل ، فإن ملكية البيانات وحرية الاختيار هي الشيء الرئيسي.

ومع ذلك ، يتعين عليك دائمًا أن تدفع مقابل الحرية: إن انتصار الحقوق الشخصية وحرية التعبير في نفس الوقت يسهم في نشاط غير قانوني ، لأن الشبكات الموزعة تجعل من الصعب التحكم في المعلومات. بالطبع ، هذا سؤال صعب ، لأنه في بعض البلدان يعلنون بيانات غير شرعية قانونية تمامًا في أي مكان آخر. مثال مثير للاهتمام هو زيادة شعبية شبكة Mastodon الاجتماعية اللامركزية في اليابان : عندما بدأ Twitter في حذف الصور التي كانت مشبوهة وفقًا للمعايير الأمريكية ، بدأ المستخدمون اليابانيون في نشرها على منصات أقل رقابة.

سيتعين علينا قبول هذا الحل الوسط بين الحرية والسيطرة. في غياب المعايير المقبولة بشكل عام ، لن يكون التصفية المركزية للمحتوى المحظور حلاً مناسبًا على الإطلاق.

وهذا يقودنا إلى جانب آخر من جوانب اللامركزية ، وهو التناقض بين الحرية والعالمية. تقول مفارقة الحرية أنه لا يمكن للشخص أن يصبح حراً إلا إذا كان يطيع قواعد معينة. ببساطة ، نحن أحرار في أخذ دراجة والذهاب إلى أي مكان - فقط إذا كنا نحتفظ بالجانب الأيمن من الطريق (في العديد من البلدان إلى اليسار). عدم مراعاة هذه القاعدة ، لن نصل إلى أي مكان دون حوادث. نظرًا لأن تعدد الاستخدامات كان دائمًا الشاغل الرئيسي للويب ، يجب على المجتمعات الموزعة الاتفاق على بعض الإطار الأساسي لتحقيق اللامركزية. كما هو الحال مع تعدد استخدامات المتصفح ، يلعب اتحاد W3C دورًا مهمًا في وضع معايير لتفاعل وحدات البيانات والتطبيقات. لحسن الحظ ، ليس من الضروري الاتفاق على كل التفاصيل. يتيح لك تنسيق البيانات المرتبطة الدخول في اتفاقيات متعددة المستويات يتم فيها تطبيق العديد من القواعد على العديد من المشاركين ، ويتم الاتفاق على قواعد إضافية من قبل مجموعات أصغر حسب الضرورة.

من المهم الإشارة إلى أن Solid لا يتم إنشاؤها للتعامل مع شركات محددة مثل Google أو Facebook أو Twitter. يتحدى المشروع المركزية ككل ، حيث أن العديد من مشاكل هذه الشركات ناتجة عن المركزية ونموذج الأعمال لملكية البيانات. لقد توصلنا إلى حقيقة أن الشركات لديها مثل هذا الحجم من البيانات التي لم تعد قادرة على التنبؤ بالنتائج طويلة الأجل لمثل هذه المركزية . لذلك ، من غير المعقول الاستمرار في الاعتماد على "الموافقة المستنيرة" كذريعة ، لأن لا أحد قادر على فهم ما يؤدي في النهاية إلى التخلي عن السيطرة على أجزاء صغيرة أو كبيرة من بياناته. وبالتالي ، فإن تخزين البيانات الخاصة بك في مكان آمن مع حرية الاختيار ونموذج إذن مفصل هو الخيار الآمن الوحيد.

لا أحد منا يحلم بالويب دون لاعبين رئيسيين. بل على العكس تمامًا: يصر تيم بيرنرز لي على أن الشبكة يجب أن تتوسع دائمًا من الأعضاء الصغيرة جدًا إلى الأعضاء الكبيرة جدًا. المشكلة هي أن المشاركين الحاليين للغاية يحاولون قمع البقية ، مما يعرض للخطر الحريات التي نستخدمها لسنوات عديدة. كما ذكر أعلاه ، فإن اللامركزية هي أولاً وقبل كل شيء حرية الاختيار: يجب أن يكون الناس قادرين على الدخول بحرية إلى مجتمعات كبيرة أو صغيرة. وعلى الرغم من أننا نواجه العديد من المشكلات الفنية ، بما في ذلك ضمان نفس الراحة والسرعة التي تتمتع بها المنصات المركزية ، فإن Solid تمثل أول حل تقني قابل للتطبيق. الآن يجب علينا تعزيز التقدم في الواقع الاجتماعي والاقتصادي من أجل تحقيق اللامركزية بالكامل على شبكة الإنترنت. فقط عندما نتمكن من استعادة السيطرة وحرية اختيار الأصول الرقمية الأكثر قيمة ، يمكننا حقًا أن نقول: هذه هي الشبكة للجميع .