في عام 1999 ، بلغت إيرادات صناعة الموسيقى في الولايات المتحدة 14.6 مليار دولار (جميع الأرقام من RIAA ). ولكن من المهم أن نفهم بالضبط ما تم بيعه:

• 12.8 مليار دولار من مبيعات الأقراص المدمجة
  
• 1.1 مليار دولار من مبيعات الكاسيت
  
• بلغت مبيعات مقاطع الفيديو الموسيقية على الوسائط المادية 378 مليون دولار
  
• 222.4 مليون دولار - فردي على قرص مضغوط

بشكل عام ، باعت صناعة الموسيقى بشكل أساسي أقراص بلاستيكية في صناديق جميلة. الموسيقى المسجلة هي مجرد وسيلة لتمييز بعض القطع البلاستيكية عن غيرها. الموسيقى نفسها ليست للبيع.

قد يبدو هذا فرقًا سخيفًا ، ولكن يصبح من الواضح ما حدث بعد ذلك:



انخفض دخل صناعة الموسيقى ، على الرغم من أن توزيع الموسيقى وإمكانية الوصول إليها قد ارتفع بشكل كبير. لم يعد الناس يشترون أقراص بلاستيكية من صناعة الموسيقى ؛ انهم فقط تحميل الموسيقى مباشرة.

بيع وسائل الراحة

المشكلة هي أن الموسيقى المسجلة عديمة الفائدة من وجهة نظر العمل: بمجرد الانتهاء من التسجيل ، يمكن نسخها كما تشاء. العرض لا ينتهي تقريبا. ويترتب على ذلك أن تسييل السجل يعتمد على العجز المفروض. هذا هو الدور الذي تلعبه الأقراص البلاستيكية: المخزون النهائي للسلع المادية ، والتي كانت الطريقة الأكثر ملاءمة للحصول على الموسيقى. كانت ملفات MP3 المقرصنة من مواقع مثل Napster ومتابعيها أكثر ملاءمة وأرخص.

كما يتضح من الرسم البياني ، بدأت الصناعة في الاستقرار في عام 2010 ، وعادت في عام 2016 إلى النمو. يبدو أنه في عام 2018 ، ستزيد المبيعات بنسبة 10٪ تقريبًا من 8.7 مليار دولار في عام 2017 وستبلغ ذروتها في عام 1999 في المستقبل غير البعيد.

ماذا حدث عثرت صناعة الموسيقى - إلى حد كبير من خلال جهود Spotify ثم Apple - على منتج جديد. لا ، لا يزالون لا يبيعون الموسيقى. في الواقع ، يهزمون القرصنة في لعبتهم: صناعة الموسيقى تبيع الراحة . يمكنك الحصول على أي سجل حالي تقريبًا مقابل أقل من 10 دولارات شهريًا.

DocumentDB (متوافق مع MongoDB)

من مدونة AWS في 9 يناير:

نطلق اليوم أمازون DocumentDB (متوافق مع MongoDB) - وهي قاعدة بيانات سريعة وقابلة للتطوير ويمكن الوصول إليها بشكل كبير ومتوافقة مع تطبيقات وأدوات MongoDB الحالية. لتخزين الوثائق يتم استخدام SSD مع ستة نسخ متماثل في ثلاث مناطق من إمكانية الوصول. إنه مستودع موزع ومتسامح مع الأعطال ويضميد الشفاء الذاتي يوفر الأداء وقابلية التوسع والتوفر لأحمال عمل MongoDB على نطاق الإنتاج.

تفاصيل MongoDB و DocumentDB ليست مهمة بشكل خاص لهذه المقالة. يكفي معرفة الشيء الرئيسي الذي طورته MongoDB لقواعد بيانات إدارة قواعد البيانات أكثر مرونة ، وهو مناسب بشكل أفضل للكميات الكبيرة من البيانات المهيكلة وغير المنظمة. هذا مفيد في التطبيقات واسعة النطاق التي لم يتم تصميم قواعد البيانات العلائقية التقليدية من أجلها.

والآن يمكنك تشغيله على AWS. مثل

المصدر المفتوح الترخيص

MongoDB مفتوح المصدر. شركة MongoDB تلقى تمويل المشروع ، وفي أكتوبر 2017 دخلت الاكتتاب. تقوم بتوزيع منتجها الأساسي ، خادم قاعدة البيانات ، تحت رخصة جنو أفيرو العمومية (AGPL).

AGPL قريب من GPL ، ترخيص الحقوق المتروكة من Richard Stallman. الحقوق المتروكة تسمح بالتوزيع والاستخدام والتعديل المجاني للمواد المحمية بموجب حقوق الطبع والنشر (في هذه الحالة ، البرمجيات) ، شريطة أن تنطبق نفس الحقوق على جميع الأعمال المشتقة. وهذا يعني أن أي مشروع على رمز GPL يجب أن يكون بحد ذاته لديه رخصة GPL. هذا على عكس التراخيص "المسموح بها" ، والتي تسمح باستخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر دون شرط أن تكون المصنفات المشتقة أيضًا مفتوحة المصدر. وسعت AGPL GPL إلى أنظمة الإنترنت. نظرًا لأن البرنامج يستخدم هنا فقط ولا يتم نسخه ، فلن يعمل GPL ، لكن النتيجة النهائية ستكون أكثر إثقالًا من GPL.

كل من GPL و AGPL يمثلان مشكلة خاصة للشركات التجارية: على سبيل المثال ، تحظر Apple برنامج GPL في App Store لأن متجر التطبيقات يتطلب أن يكون للتطبيقات ترخيص مستخدم واحد. يمكن استبدال تراخيص الأذونات ، ولكن لا يمكن تجاوز الترخيص. AGPL هو الأسوأ لأن قواعدها تعمل بعد استخدام البرنامج ؛ لهذا السبب تمنع Google AGPL في الشركة. من وثائق google open source :

يفرض الترخيص قيودًا على البرامج المستخدمة عبر الشبكة: من الصعب للغاية الامتثال لـ Google. يتطلب استخدام البرنامج بموجب ترخيص AGPL أن يشير فقط إلى البرنامج بموجب نفس الترخيص. حتى إذا كنت تعتقد أنك لا تشير إلى أي شيء ، فإنه لا يزال يمثل خطرًا كبيرًا على Google نظرًا لمدى تكامل رمزنا. المخاطر تفوق بكثير الفوائد.

هناك إضافة واحدة:

في بعض الحالات ، قد يكون لدينا تراخيص بديلة للرمز بموجب AGPL.

هذا هو عمل MongoDB: إنه يقدم فقط تراخيص بديلة.

نموذج عمل MongoDB

يشرح MongoDB نموذج أعماله في شكل S-1 :

نحن نؤمن بأن نموذج أعمالنا المتمايز للغاية يجمع بين مزايا المصادر المفتوحة للمطورين والفوائد الاقتصادية للأعمال التجارية. لتشجيع المطورين على تعلم واستخدام النظام الأساسي ، نقدم خادم مجتمع مفتوح المصدر. Community Server هو إصدار مجاني تمامًا من DBMS ، والذي لا يتضمن جميع ميزات النظام الأساسي التجاري. بحيث يمكن للمطورين تقييم المنتج بحرية. في رأينا ، ساهم هذا في شعبية المنصة وحفز بيع اشتراك الشركات ...

على عكس الشركات التي تعمل في مشاريع مفتوحة المصدر تابعة لجهات خارجية ، نحن نملك حقوق الملكية الفكرية ، حيث أننا منشئي البرامج التي تسمح لنا بتنفيذ نموذج أعمال الاشتراك المدفوع ... الحزمة الرئيسية هي عرض شامل لعملاء شركة MongoDB Enterprise Advanced للعمل في سحابة ، في أماكن العمل أو في بيئة مختلطة. يشمل MongoDB Enterprise Advanced خادم قاعدة البيانات الخاصة بنا ، وميزات الأمان المتقدمة ، وميزات حوكمة الشركات ، وواجهة رسومية ، وتكامل التحليلات ، والدعم الفني ، ورخصة تجارية للمنصة. كما نقدم MongoDB Atlas ، قاعدة بيانات سحابية كخدمة ، أو DBaaS ، والتي تشمل البنية التحتية الشاملة وإدارة خادم المجتمع.

في الواقع ، إلى جانب خادم قاعدة البيانات مفتوحة المصدر ، تبيع MongoDB ثلاثة أشياء:

• أدوات إضافية لتنفيذ MongoDB في الشركات الكبيرة
  
• خدمة مستضافة لاستخدام MongoDB في الشركات الأصغر
  
• اليقين القانوني

لا يمكن المبالغة في تقدير أهمية هذا الأخير: إصدار الشركة من MongoDB والخدمة المستضافة لا تندرج تحت AGPL أو ترخيص Server Side Public الجديد (SSPL) ، الذي قدمته MongoDB في نهاية العام الماضي. SSPL هو AGPL على المنشطات: إنه يفرض على الشركات التي تقدم خدمات قائمة على MongoDB أن تفتح رمز التغييرات التي تم إجراؤها ليس فقط ، بل المكدس بالكامل.

ما يبيع AWS

أمازون هي أكبر شركة SaaS. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن أمازون تبيع "البرمجيات". والحقيقة هي أن البرنامج لا يختلف عن الموسيقى: فهو قابل للتكرار بلا حدود ، وبالتالي لا يكلف نفسه شيئًا في حد ذاته.

بدلاً من ذلك ، يتم تطبيق قيمة البرنامج عادةً بثلاث طرق:

1. المعدات. المثال الأكثر شهرة هو iPhone ، الطريقة الوحيدة للحصول على iOS ، ولكن هناك أمثلة أخرى لا حصر لها.
   
2. التراخيص لقد كان هذا هو العمل الأساسي لشركة Microsoft منذ عقود: تم بيع التراخيص لمصنعي المعدات الأصلية لسوق المستهلك أو مباشرة إلى الشركات. في الواقع ، هناك بعض المفارقة في حقيقة أن الأعداء التاريخيين - مايكروسوفت والمصدر المفتوح - كانوا يعتمدون بنفس القدر على حقوق النشر والنظام القانوني القوي وسلامة الشركات.
   
3. البرنامج كخدمة ، SaaS (بما في ذلك البنية التحتية كخدمة IaaS ومنصة كخدمة PaaS). النموذج الجديد لمايكروسوفت وأمازون وتقريبا جميع البرامج الناشئة. في هذه الحالة ، لا يتم بيع البرنامج نفسه ، ولكن الفائدة النفعية: المطور يفعل كل شيء آخر ، بما في ذلك ضمان توفر الخدمة بشكل موثوق.

مع وضع هذا في الاعتبار ، نقرأ مرة أخرى ما أعلنته AWS:

إنه مستودع موزع ومتسامح مع الأعطال ويضميد الشفاء الذاتي يوفر الأداء وقابلية التوسع والتوفر لأحمال عمل MongoDB على نطاق الإنتاج.

AWS لا تبيع MongoDB: إنها تبيع "الأداء ، والتدرجية ، وتوافر". DocumentDB هو مجرد واحد من العديد من المجالات التي تكون فيها فوائد AWS واضحة.

هذه أشياء مهمة حقا. يذهب عملاء الشركات إلى السحابة ليس لأنها أرخص بالضرورة (على الرغم من أن التكاليف هنا ترتبط بشكل أفضل بالاستخدام) ، ولكن لأن الأداء وقابلية التوسع والتوافر تمثل مشكلات صعبة لا علاقة لها بالكفاءة والأعمال الأساسية لمعظم الشركات.

ولكن هذه هي الكفاءة الأساسية لـ AWS مع بنية تحتية رائعة يمكنك الاعتماد عليها لحل هذه المشكلات. تتيح لنا الخوادم الفعالة لملايين العملاء إنفاق المزيد من الموارد على حل هذه المشكلات أكثر مما تستطيع أي شركة أخرى تخصيصه ، بالإضافة إلى إنجازاتنا الخاصة: من برنامج مركز البيانات إلى الدوائر الصغيرة الخاصة بنا (وخصومات كبيرة بالجملة من موردين مثل Intel).

ونتيجة لذلك ، أصبح "الأداء والقابلية للتوافر والتوافر" نشاطًا جذابًا للغاية: فكلما زاد عدد العملاء الذين يحصلون على AWS ، زاد الهامش ، ويمكن للشركة استخدام المزيد من الموارد لحالات الاستخدام الجديدة ، مما يجعل AWS أكثر جاذبية للعملاء الجدد. مايكروسوفت تتنافس ، ولكن حتى الآن ، جوجل هو أبعد من ذلك. في الواقع ، حتى الخدمة المدارة لـ MongoDB تعمل في السحابة: ببساطة لا يوجد أي فائدة في رفع البنية التحتية الخاصة بك.

مهمة مفتوحة المصدر

وبالتالي ، فإننا نأتي إلى المهمة الرئيسية للشركات مفتوحة المصدر:

• يستخدم MongoDB مفتوح المصدر لجذب المطورين.
  
• شركة MongoDB قامت ببناء شركة ناجحة تبيع أدوات إدارة MongoDB إضافية للشركات.
  
• تريد المزيد والمزيد من الشركات الانتقال إلى سحابة AWS (إما Google أو Microsoft مع عرض مماثل من MongoDB ) لأنها تقدر الأداء وقابلية التوسع والتوافر.

هنا هو موقف MongoDB Inc. لا يختلف كثيرا عن وضع شركات التسجيل بعد ظهور ملفات mp3 على الإنترنت: فهي لا تبيع البرامج ، بل الأدوات التي تجعل هذا البرنامج قابلاً للاستخدام. لكن هذه الأدوات أصبحت قديمة بشكل متزايد مع انتقال الحوسبة إلى السحابة. والآن تقوم AWS ببيع ما يريده العملاء حقًا.

والأسوأ من ذلك ، نظرًا لأن AWS ليس لديه حق الوصول إلى MongoDB (واجهات برمجة التطبيقات المتوافقة فقط) ، فهو يدعم فقط MongoDB 3.6 ، والإصدار الحالي هو 4.0.5. من الممكن أنه إذا أصبحت AWS شائعة ، فستبدأ MongoDB في الركود: بالطبع ، يمكنك الحصول على أفضل إصدار من MongoDB Inc. ، ولكن بعد ذلك سيتعين عليك إدارته بنفسك أو بذل جهد لربط جميع خدمات AWS الخاصة بك مع عرض MongoDB (مرة أخرى ، قد تكون إمكانية تمييز هذا الاقتراح هي خلاصة MongoDB ودرسًا مهمًا للشركات الأخرى).

تصريح ليس بالضرورة خلاص. على سبيل المثال ، تقدم Redis Labs قاعدتها Redis بموجب ترخيص ترخيص: هذا يعني أن AWS عادةً ما يكون لديها أحدث إصدار ، وهو أمر جيد لتطوير Redis ، لكنه لا يجلب له أي أموال. وقد أجبر هذا Redis Labs على تغيير ترخيص الوحدات الإضافية عن طريق إضافة بند العموم ، والذي يفرض على مقدمي الخدمة الدفع مقابل استخدام الوحدات ، مما يحولهم فعليًا إلى برامج غير مجانية.

من الصعب عدم التعاطف مع MongoDB Inc. و Redis Labs: أنفقت الشركتان الكثير من المال والجهد على إنشاء منتجاتهما ، والآن تجني أمازون أموالاً عليها. ولكن هذا هو الشيء: لا تجني أمازون أموالًا عن طريق بيع البرامج ، ولكن عن طريق خدمة تقدرها الشركات ، ويشتهر كل من MongoDB و Redis لأنها بدأت بمصدر مفتوح.

الحقائق الاقتصادية والمستقبل

الجزء الأكبر من الكتابة معروف جيدًا للناس في مجتمع المصادر المفتوحة: لبعض الوقت كان هناك جدل ساخن حول تأثير الخدمات السحابية على المصادر المفتوحة. لكنني أعتقد أن هذه النزاعات مشتتة للغاية بسبب موضوع "العدالة" وما يفترض أن AWS "مدينون به" للمصدر المفتوح. هذا أمر مفهوم ، نعم ، شركات مثل MongoDB Inc. عملت Redis Labs بجد ، ونعم ، AWS مصدر مفتوح إلى حد كبير ، لكن العالم مدفوع بالحقائق الاقتصادية بدلاً من الأحكام الشخصية حول العدالة.

لهذا السبب بدأت مع الموسيقى: الانخفاض الحاد في مبيعات التسجيلات لم يكن بالضرورة "عادلاً" ، ونعم ، لقد كسبت شركات مثل Apple و iPod الخاصة بهم مليارات الدولارات في مجال القرصنة. ولكن ما يهم هو حقيقة أن الموسيقى نفسها أصبحت قابلة للتكرار بلا حدود.

ينطبق الشيء نفسه على البرامج: البتات الموجودة على القرص خالية بشكل أساسي - اسأل Richard Stallman. في مقاله ، "لماذا يجب أن تكون البرامج مجانية" ، كتب:

التكلفة الحدية لنسخة من البرنامج قريبة من الصفر (ويمكنك أن تدفع ثمن هذه التكلفة عن طريق القيام بالعمل بنفسك) ، وبالتالي فإن سعرها في السوق الحرة سيكون صفرًا تقريبًا. رسوم الترخيص تمنع بشكل كبير استخدام البرنامج. إذا لم يكن البرنامج مفيدًا للكثيرين مملوكًا ، فسيستخدمه عدد أقل من الأشخاص.

من السهل إظهار أن الفائدة الإجمالية للبرنامج على المجتمع تقل إذا تم تعيين مالك. كل مستخدم محتمل للبرنامج ، في مواجهة الحاجة إلى الدفع من أجل استخدامه ، قد يقرر الدفع ، ولكنه قد يرفض أيضًا استخدام البرنامج. عندما يقرر المستخدم الدفع ، يحدث نقل القيم من جانب إلى آخر ، لا يتغير إجمالي الثروة. لكن في كل مرة يرفض فيها شخص ما استخدام البرنامج ، يؤذيه ، دون أن يستفيد منه أحد. مجموع الأعداد السالبة والأصفار سالبة دائمًا.

ولكن هذا لا يقلل من تكاليف العمالة لتطوير البرنامج. نتيجة لذلك ، يتم تقليل الأداء الكلي للعملية ، والذي يتم قياسه على أنه رضا المستخدم يتم توفيره بحلول ساعة العمل.

هذا حل وسط لا مفر منه ، ومن العدل طرح سؤال: هل سينتهي العصر الذهبي للشركات التي تبني أعمالًا على البرامج المفتوحة (على الرغم من أنها ليست للمصدر المفتوح نفسه ككل). يعتمد نموذج تسييل الدخل على الاستخدام المحلي للبرنامج ؛ عندما تبدأ الحوسبة السحابية في الهيمنة ، يصبح النموذج الاقتصادي أكثر تعقيدًا.

ومع ذلك ، فإن AWS و Microsoft و Google أفضل حالًا في الاستراحة. من الصعب أن نتخيل أنها ستدفع أبدًا ثمن البرامج مفتوحة المصدر ، ولكن في الوقت نفسه ، لا تعد كتابة البرامج (المتاحة للجمهور) بالضرورة الكفاءة الأساسية لأعمالهم السحابية. وقد استفادوا أيضًا من أنشطة الشركات مفتوحة المصدر: فقد وفروا الوسائل التي يبيعون بها سلعهم - الأداء ، والقابلية للتوسعة ، وتوافرها. في الوقت الحالي ، يفوز الجميع ، ولكن إذا اتبعت الحقائق الاقتصادية ، فسيزداد الجميع سوءًا على المدى الطويل.