إخلاء المسؤوليةأدرك أن هذا المنشور يمكن اعتباره فيضانًا ، وأعتذر لأولئك الذين دمر شهيتهم. ومع ذلك ، يرجى فهم أن هذا هو أحد الآثار الجانبية غير المرغوب فيها. الغرض من المنشور هو تجربة اجتماعية ، وربما استعادة العدالة.
مقدمة
في الآونة الأخيرة ، في التعليقات على Habré (خاصة في
التعليقات على منشورات TechMedia) ، تم التعبير عن آراء حول ظلم نظام الكرمة الحالي مع استمرار خاص. من بين الحجج الوهمية بصراحة (حول مجتمعات النخبة السرية للناقصين ، حول عدم قبول الرقابة بأي شكل من الأشكال ، وما إلى ذلك) ، صادفت حجة فكرت بها.
كان جوهرها أن سلوك المستخدمين المزعوم (إضافة إلى جميع العبارات غير الواضحة التي وضعت عقليا كلمة "من المفترض") غير متماثل من حيث وضع إيجابيات وسلبيات في الكرمة. الايجابيات هي أسهل بكثير للحصول على المقالات ، وسلبيات للتعليقات. وفقًا لذلك ، يعد هذا النظام مؤلمًا جدًا لحسابات القراءة والتعليق. للحصول على تعليق جيد مع تقييم ، على سبيل المثال ، +20 ، لا يمكنك الحصول على علامة زائد في الكرمة. للحصول على تعليق جيد حول موضوع مثير للجدل ، يمكنك الحصول على واحد أو اثنين من السلبيات في الكرمة ، في حين أن تصنيف التعليق نفسه سيكون +20 مرة أخرى. لكن بالنسبة للتعليق الوحيد غير الناجح ، يمكنك بسهولة أن تصبح وعرة.
يمكن طرح ثلاثة أسئلة حول هذا:
- هل هذا صحيح؟
- هل هذا عادل؟
- إذا كان هذا صحيحًا ، لكنه غير عادل ، فما الذي يمكن عمله حيال ذلك؟
تتطلب إجابة السؤال الأول إحصائيات ، وهي مشكلة تستخلصها. لم يتم التوقيع عليه في أي مكان تحت علامة الكارما ناقص ، الذي كان هو من أجله ، وحتى أكثر من ذلك - لقد تم وضعه على الجدارة أو في حالة من الغضب لحظة.
السؤال الثاني هو أيضا ليست سهلة. ربما هذا التباين هو بالضبط ما هو مطلوب لتشجيع إنشاء المادة. من ناحية أخرى ، التعليقات غالبًا ما تكون أكثر إثارة للاهتمام وفائدة على حبري.
ولكن في النقطة الثالثة ، لدي فكرة. دعونا ترتيب جاذبية الكرم غير مسبوق!
جوهر
. , , , . , , , , . , , . , :
[ -3 / 5] — . , , , .
( , ) , , , . (, , ) — , . .
. «». , . .
, -, , , , «». .
-, . , , , — .
-, . , , , ?
, =) — . .