نطلق اليوم جائزة علمية تحمل اسم ايليا سيجالوفيتش. سيتم منحها للتقدم في علوم الكمبيوتر.
يمكن للطلاب وطلاب الدراسات العليا
تقديم طلبهم للحصول على جائزة أو ترشيح المشرفين. سيتم اختيار الفائزين من قبل ممثلي المجتمع الأكاديمي وياندكس. معايير الاختيار الرئيسية هي: توفر المنشورات والخطب في المؤتمرات ، وكذلك المساهمة في تنمية المجتمع.
الجائزة الأولى ستقام في أبريل. كجزء من الجائزة ، سيتلقى العلماء الشباب 350 ألف روبل لكل منهما ، وبالإضافة إلى ذلك ، سيتمكنون من الذهاب إلى مؤتمر دولي ، والعمل مع معلمه والخضوع للتدريب الداخلي في قسم أبحاث ياندكس. سيحصل المستشارون العلميون على 700 ألف روبل لكل منهم.
بمناسبة إطلاق الجائزة ، قررنا أن نقول هنا على حبري عن معايير النجاح في عالم علوم الكمبيوتر. بعض قراء هبر يعرفون بالفعل هذه المعايير ، في حين أن البقية قد يكون لديهم انطباع خاطئ عنهم. سنقوم اليوم بسد هذه الفجوة - سنتطرق إلى جميع الموضوعات الرئيسية ، بما في ذلك المقالات والمؤتمرات ومجموعات البيانات ونقل الأفكار العلمية إلى الخدمات.
بالنسبة للعلماء في مجال علوم الكمبيوتر ، فإن المعيار الرئيسي للنجاح هو نشر أعمالهم العلمية في أحد أهم المؤتمرات الدولية. هذا هو أول "نقطة تفتيش" اعتراف بعمل الباحث. على سبيل المثال ، في مجال التعلم الآلي ، يتم تمييز المؤتمر الدولي للتعلم الآلي (ICML) والمؤتمر المعني بأنظمة معالجة المعلومات العصبية (NeurIPS ، NIPS سابقًا) بشكل عام. هناك العديد من المؤتمرات في مجالات محددة من ML ، مثل رؤية الكمبيوتر ، واسترجاع المعلومات ، وتكنولوجيا الكلام ، والترجمة الآلية ، إلخ.
لماذا نشر أفكارك
قد يكون لدى الأشخاص البعيدين عن علوم الكمبيوتر فكرة خاطئة مفادها أنه من الأفضل إبقاء أكثر الأفكار قيمة سراً والسعي للاستفادة من تفردهم. ومع ذلك ، فإن الوضع الحقيقي في منطقتنا هو عكس ذلك تماما. يتم الحكم على سلطة العالم من خلال أهمية عمله ، وعدد المرات التي يستشهد فيها علماء آخرون بمقالاته (فهرس الاستشهادات). هذه هي سمة مهمة من حياته المهنية. يعمل الباحث على رفع السلم المهني ، ليصبح أكثر احتراماً في بيئته ، فقط إذا كان يعمل باستمرار على تقديم أعمال قوية منشورة ، وأصبح مشهورًا ويشكل أساس عمل العلماء الآخرين.
العديد من المقالات الرئيسية (وربما معظمها) هي نتيجة تعاون الباحثين في جامعات وشركات مختلفة في بلدان مختلفة من العالم. من المهم والقيمة للغاية في مهنة الباحث هي اللحظة التي يحصل فيها على فرصة للعثور على الأفكار وتصفيتها على أساس تجربته الخاصة - ولكن حتى بعد ذلك ، يواصل زملاؤه تقديم مساعدة لا تقدر بثمن. يساعد العلماء بعضهم البعض على صياغة الأفكار ، وكتابة المقالات بالتعاون - وكلما زادت مساهمة العالم في العلوم ، أصبح من الأسهل عليه العثور على أشخاص متشابهين في التفكير.
أخيرًا ، أصبحت كثافة المعلومات وسهولة الوصول إليها كبيرة جدًا بحيث أصبح لدى الباحثين المختلفين في الوقت نفسه أفكار علمية متشابهة جدًا (وقيمة حقًا). إذا لم تنشر الفكرة ، فمن المؤكد أن يقوم شخص ما بنشرها لك. غالبًا ما يكون "الفائز" هو الشخص الذي أتى بالابتكار قبل قليل ، ولكن الشخص الذي نشره قبل ذلك بقليل. أو - الشخص الذي تمكن من الكشف عن الفكرة بشكل كامل قدر الإمكان ، بشكل واضح ومقنع.
المقالات ومجموعات البيانات
لذلك ، فإن المادة العلمية مبنية على الفكرة الرئيسية التي يقدمها الباحث. هذه الفكرة هي مساهمته في علوم الكمبيوتر. تبدأ المقالة بوصف للفكرة التي صيغت في عدة جمل. يتبع ذلك مقدمة توضح مجموعة المشكلات التي تم حلها بواسطة الابتكار المقترح. عادة ما يتم كتابة الوصف والمقدمة بلغة بسيطة مفهومة لجمهور واسع. بعد المقدمة ، من الضروري إضفاء الطابع الرسمي على المشاكل المذكورة في اللغة الرياضية وإدخال تدوين صارم. بعد ذلك ، باستخدام الترميز المقدم ، من الضروري تجميع بيان واضح وشامل لجوهر الابتكار المقترح ، لتحديد الاختلافات عن الطرق السابقة المتشابهة. يجب أن تكون جميع الحسابات النظرية مدعومة بروابط لأدلة تم تجميعها مسبقًا ، أو إثباتها بشكل مستقل. ويمكن القيام بذلك مع أي افتراضات. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يقدم أدلة على الحالة عندما يكون هناك الكثير من البيانات بشكل لا نهائي في التدريب (موقف لا يمكن بلوغه بشكل واضح) أو يكونون مستقلين تمامًا عن بعضهم البعض. قرب نهاية المقال ، يتحدث العالم عن النتائج التجريبية التي تمكن من الحصول عليها.
بالنسبة للمراجعين الذين ينجذبون إلى منظمي المؤتمرات ليكونوا أكثر عرضة للموافقة على مقال ، يجب أن يكون له سمة واحدة أو أكثر. أحد العوامل الرئيسية التي تزيد من فرص الموافقة هو الجدة العلمية للفكرة المقترحة. غالبًا ما يتم تقييم الجدة وفقًا للأفكار الموجودة بالفعل - ولا يتم إجراء العمل على تقييمها بواسطة المراجع بل مؤلف المقالة. في الحالة المثالية ، يجب على المؤلف أن يخبر المقالة بشكل مكثف عن الأساليب الحالية وأن يقدمها ، إن أمكن ، كحالات خاصة لطريقته. وهكذا ، يُظهر العالم أن النهج المقبولة لا تعمل دائمًا ، وأنه قام بتعميمها واقترح صياغة نظرية أوسع وأكثر مرونة وأكثر فاعلية. إذا كانت الجدة لا يمكن إنكارها ، فباقي المراجعين يقيمون هذه المقالة بشكل غير دقيق - على سبيل المثال ، يمكنهم غض الطرف عن اللغة الإنجليزية الفقيرة.
لتعزيز الحداثة ، من المفيد أن تضيف إلى المقالة مقارنة مع الأساليب الحالية على مجموعة أو أكثر من مجموعات البيانات. يجب أن يكون كل منهم مفتوحًا ومقبولًا في البيئة الأكاديمية. على سبيل المثال ، يوجد مستودع صور ImageNet وقواعد بيانات للمؤسسات مثل المعهد الوطني المعدل للمعايير والتكنولوجيا (MNIST) و CIFAR (المعهد الكندي للبحوث المتقدمة). تكمن الصعوبة في أن مجموعة البيانات "الأكاديمية" تختلف غالبًا في بنية المحتوى عن البيانات الحقيقية التي تتعامل معها الصناعة. بيانات مختلفة - نتائج مختلفة للطريقة المقترحة. يحاول العلماء الذين يعملون جزئيًا في الصناعة أخذ هذا الأمر في الحسبان وأحيانًا إدراج تحفظات مثل "على بياناتنا ، تكون النتيجة هي كذا وكذا ، وعلى مجموعة البيانات العامة - كذا وكذا".
يحدث أن يتم شحذ الطريقة المقترحة بالكامل ضمن قاعدة بيانات مفتوحة ولا تعمل على بيانات حقيقية. يمكنك التعامل مع هذه المشكلة الشائعة عن طريق فتح مجموعات بيانات جديدة وأكثر تمثيلا ، ولكن في كثير من الأحيان نتحدث عن محتوى خاص لا تملك الشركات حق فتحه. في بعض الحالات ، ينفذون إخفاء الهوية للبيانات (في بعض الأحيان معقدة ومضنية) - يقومون بإزالة أي شظايا تشير إلى شخص معين. على سبيل المثال ، يتم غسل الوجوه والأرقام في الصور الفوتوغرافية أو جعلها غير مقروءة. بالإضافة إلى ذلك ، بحيث لا يكون الوصول إلى مجموعة البيانات متاحًا للجميع فحسب ، بل يصبح معيارًا بين العلماء ، وهو مناسب لمقارنة الأفكار ، فمن الضروري ليس فقط نشره ، ولكن أيضًا كتابة مقال منفصل حوله ومزاياه.
الأمر أسوأ عندما لا توجد مجموعات بيانات مفتوحة في الموضوع قيد الدراسة. ثم يتم ترك المراجع لقبول النتائج التي ذكرها المؤلف على الإيمان. من الناحية النظرية ، فإن المؤلف قد يبالغ في تقديرهم ويظل غير مدروس ، لكن هذا غير محتمل في البيئة الأكاديمية ، لأنه يتعارض مع رغبة الغالبية العظمى من العلماء في تطوير العلوم.
في عدد من مناطق ML ، بما في ذلك رؤية الكمبيوتر ، من المعتاد أيضًا إرفاق ارتباطات التعليمات البرمجية بالمقالات (عادةً على GitHub). في المقالات نفسها ، يكون الرمز إما صغيراً للغاية ، أو يكون رمزًا خاطئًا. وهنا ، مرة أخرى ، تنشأ صعوبات إذا كتب المقال باحث من شركة ، وليس من جامعة. افتراضيًا ، يتم وضع التعليمات البرمجية المكتوبة في شركة أو بدء تشغيل على NDA. يتعين على الباحثين وزملائهم بذل الكثير من الجهود لفصل الكود المتعلق بالفكرة الموصوفة عن المستودعات الداخلية والمغلقة بالتأكيد.
تعتمد فرصة النشر على أهمية الموضوع المختار. تملي الأهمية إلى حد كبير على المنتجات والخدمات: إذا كانت شركة أو شركة ناشئة مهتمة ببناء خدمة جديدة أو تحسين خدمة قائمة بناءً على فكرة من مقال ، فهذه ميزة إضافية.
كما ذكرنا سابقًا ، نادراً ما تتم كتابة المقالات حول علوم الكمبيوتر وحدها. ولكن كقاعدة عامة ، يقضي أحد المؤلفين وقتًا وجهدًا أكبر من الوقت الباقي. مساهمته في الحداثة العلمية هي الأعظم. يشار إلى مثل هذا الشخص أولاً في قائمة المؤلفين - وفي المستقبل ، في إشارة إلى مقال ، لا يمكنهم ذكره إلا (على سبيل المثال ، "Ivanov et al" - "Ivanov and others" باللغة اللاتينية). ومع ذلك ، فإن مساهمة الآخرين مهمة للغاية - وإلا فإنه من المستحيل أن تكون على قائمة المؤلفين.
عملية مراجعة النظراء
تتوقف المقالات عادة عن قبولها قبل عدة أشهر من المؤتمر. بعد تقديم مقال ، أمام المراجعين من 3 إلى 5 أسابيع لقراءته وتقييمه والتعليق عليه. يحدث هذا وفقًا للنظام العمياء المفرد ، عندما لا يرى المؤلفون أسماء المراجعين ، أو الرهان المبدئي المزدوج ، عندما لا يرى المراجعون أنفسهم أسماء المؤلفين. يعتبر الخيار الثاني أكثر حيادية: أظهرت العديد من الأبحاث العلمية أن شعبية المؤلف تؤثر على قرار المراجع. على سبيل المثال ، قد يعتبر أن عالماً لديه عدد كبير من المقالات المنشورة بالفعل يستحق مسبقاً تقييمًا أعلى.
علاوة على ذلك ، حتى في حالة الرهان المبدئي المزدوج ، ربما يخمن المراجع المؤلف إذا كانوا يعملون في نفس المجال. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن بالفعل نشر المقال في وقت المراجعة في arXiv - أكبر مستودع للأوراق العلمية. لا يحظر منظمو المؤتمر هذا ، لكنهم يوصون باستخدام اسم وتعليق مختلف في المنشور لـ arXiv. ولكن إذا تم نشر المقالة هناك ، فلن يكون العثور عليها كلها أمرًا صعبًا.
هناك دائما العديد من المراجعين تقييم مقال. يتم تعيين واحد منهم دور المراجع الفوقية ، الذي يجب أن يراجع فقط أحكام زملائه ويتخذ قرارًا نهائيًا. إذا لم يوافق المراجعون على المقالة ، فيمكن لمراجع التعريف أيضًا قراءتها للتأكد من اكتمالها.
في بعض الأحيان ، بعد مراجعة التقييم والتعليقات ، يحصل المؤلف على فرصة للدخول في مناقشة مع المراجع ؛ حتى أن هناك فرصة لإقناعه بتغيير القرار (ومع ذلك ، فإن مثل هذا النظام لا يعمل في جميع المؤتمرات ، وهو أقل عرضة للتأثير بشكل خطير على الحكم الصادر). في المناقشة ، لا يمكن الإشارة إلى المصنفات العلمية الأخرى ، باستثناء تلك المشار إليها بالفعل في المقالة. يمكنك فقط "مساعدة" المراجع لفهم محتوى المقالة بشكل أفضل.
المؤتمرات والمجلات
غالبًا ما يتم إرسال مقالات في علوم الكمبيوتر على وجه التحديد إلى المؤتمرات منها إلى المجلات العلمية. والسبب هو أن متطلبات المنشورات في المجلات تكون أكثر صعوبة في الامتثال لها ، وقد تستغرق عملية المراجعة شهورًا أو حتى سنوات. علوم الكمبيوتر هي صناعة سريعة النمو ، لذلك عادة ما يكون المؤلفون غير مستعدين لانتظار النشر لفترة طويلة. ومع ذلك ، يمكن بعد ذلك استكمال مقال تم قبوله بالفعل في المؤتمر (على سبيل المثال ، لتوفير نتائج أكثر تفصيلاً) ونشره في مجلة حيث القيود المفروضة على الحجم ليست صارمة للغاية.
أحداث المؤتمر
يتم تحديد تنسيق حضور مؤلفي المقالات المعتمدة في المؤتمر بواسطة المراجعين. إذا أعطيت المقالة ضوءًا أخضر ، فغالبًا ما تُخصص لك حاملًا لملصق. الملصق عبارة عن شريحة ثابتة تحتوي على ملخص للمقال والرسوم التوضيحية. تمتلئ جزء من قاعات المؤتمرات مع صفوف طويلة من الملصقات. يقضي المؤلف معظم وقته بالقرب من ملصقه ، ويتواصل مع العلماء المهتمين بالمقال.
إن الخيار الأكثر روعة للمشاركة هو تقرير سريع (حديث البرق). إذا وجد المراجعون المقالة تستحق تقريرًا سريعًا ، فسيتم إعطاء المؤلف حوالي ثلاث دقائق لمخاطبة جمهور واسع. من ناحية ، تعد ميزة البرق الحديث فرصة جيدة للتحدث عن فكرتك ، ليس فقط لأولئك الذين أصبحوا مهتمين بمبادرة منهم بمبادرة منهم. من ناحية أخرى ، فإن زوّار المبادرة إلى الملصق أكثر استعدادًا ، وأكثر انغماسًا في موضوعك المحدد من الجمهور العادي في الغرفة. لذلك ، في تقرير سريع ، لا يزال يتعين عليك تحديث الأشخاص.
عادة ، في نهاية حديثهم الخافت ، يتصل المؤلفون برقم الملصق - بحيث يمكن للمستمعين العثور عليه وفهم المقال بشكل أفضل.
الخيار الأخير والأكثر شهرة هو ملصق بالإضافة إلى عرض تقديمي كامل للفكرة عندما لم تعد بحاجة إلى الاندفاع نحو القصة.
لكن بطبيعة الحال ، يحضر العلماء - بمن فيهم مؤلفو المقالات المعتمدة - المؤتمر القادم ليس فقط لإظهار أنفسهم. أولاً ، لأسباب واضحة ، يسعون إلى العثور على ملصقات تنتمي إلى مجالهم. وثانيا ، من المهم بالنسبة لهم تجديد قائمة جهات الاتصال لغرض العمل الأكاديمي المشترك في المستقبل. هذا ليس الصيد - أو على الأقل مرحلته الأولى ، على الأقل متبوعًا بتبادل المنفعة المتبادلة للأفكار وأفضل الممارسات والعمل المشترك على مقال أو أكثر.
في الوقت نفسه ، من الصعب إقامة شبكات منتجة في أحد المؤتمرات الكبرى بسبب الافتقار التام إلى وقت الفراغ. إذا أمضيت يومًا كاملاً في التقارير وفي المناقشات مع الملصقات ، فقد حافظ العالم على قوته وتغلب بالفعل على الطائرة ، ثم يذهب إلى أحد الأحزاب العديدة. إنهم راضون عن الشركات - ونتيجة لذلك ، غالباً ما تكون الأطراف ذات طبيعة صيد. ومع ذلك ، فإن العديد من الضيوف لا يستخدمونها على الإطلاق للعثور على وظيفة جديدة ، ولكن مرة أخرى ، من أجل التواصل. لم تعد هناك تقارير وملصقات في المساء - فقد أصبح "من السهل" الإمساك بالمتخصص الذي تهتم به.
من الفكرة إلى الإنتاج
علوم الكمبيوتر هي واحدة من عدد قليل من الصناعات حيث ترتبط اهتمامات الشركات والشركات الناشئة ارتباطًا وثيقًا بالبيئة الأكاديمية. يحضر NIPS و ICML وغيرها من المؤتمرات المماثلة العديد من الخبراء من الصناعة ، وليس فقط من الجامعات. هذا هو الحال بالنسبة لعلوم الكمبيوتر ، ولكن العكس بالنسبة لمعظم العلوم الأخرى.
من ناحية أخرى ، بعيدًا عن كل الأفكار المقدمة في المقالات ، انتقل مباشرةً إلى إنشاء الخدمات أو تحسينها. حتى داخل شركة واحدة ، يمكن للباحث أن يقدم للزملاء من الخدمة فكرة رائعة وفقًا للمعايير العلمية وأن يُحرم من التنفيذ لعدة أسباب. لقد تم ذكر أحدها بالفعل هنا - وهذا هو الفرق بين مجموعة البيانات "الأكاديمية" ، والتي وفقًا للمقالة المكتوبة ومجموعة البيانات الحقيقية. بالإضافة إلى ذلك ، قد يتأخر تنفيذ الفكرة ، أو يتطلب قدرا كبيرا من الموارد ، أو يحسن مؤشر واحد فقط على حساب تفاقم المقاييس المتبقية.
يتم حفظ الوضع من خلال حقيقة أن العديد من المطورين وأنفسهم القليل من الباحثين. يحضرون المؤتمرات ، ويتحدثون اللغة نفسها مع الأكاديميين ، ويقدمون الأفكار ، ويشاركون أحيانًا في إنشاء مقالات (على سبيل المثال ، في كتابة التعليمات البرمجية) أو حتى يتصرفون كمؤلفين بأنفسهم. إذا انغمس أحد المطورين في العملية الأكاديمية ، راقب ما يحدث في قسم الأبحاث ، بكلمة واحدة - إذا أظهر حركة معارضة للعلماء ، فإن دورة تحويل الأفكار العلمية إلى قدرات خدماتية جديدة يتم تقصيرها.
نتمنى لجميع الباحثين الشباب التوفيق والإنجازات الكبيرة في عملهم. إذا لم يخبرك هذا المنشور بأي شيء جديد ، فقد تكون قد نشرت بالفعل في المؤتمر الأعلى. سجل للحصول على
الجائزة بنفسك وتعيين مستشارين علميين.