على عكس برامج عدم التسامح المطلقة على نطاق واسع لضحايا حوادث الطرق ، فإن عدد القتلى في العالم مستمر في الزيادة. ليس فقط بسبب دول العالم الثالث ، ولكن أيضًا بسبب الدول التي تنفذ Vision Zero ، حيث توقف عدد القتلى في السنوات الأخيرة عن الانخفاض وبدأ في النمو. هناك أزمة واضحة في اتجاه الحركة. سوف ندرس أسبابه من خلال تحليل المفاهيم الرئيسية المقبولة عمومًا لتحسين السلامة على الطرق (BDD) والنظر في مفهوم جديد:
- العقوبات
- تحسين الأمن من خلال تحسين النقل والبنية التحتية
- زيادة الأمن من خلال النقل والبنية التحتية WRONG (Vision Zero)
- احتمال استبدال برنامج تشغيل بشري بجهاز كمبيوتر
- مفهوم جديد: "بدلاً من سيارة آمنة ، نظام نقل آمن"
عن المؤلف
المؤلف: Krivosheev رومان فاسيليفيتش ، مخترع.
رئيس فريق ITS SPRUT المشارك في مسابقة تكنولوجيا STI "Winter City" ، موقع مسابقة upgreat.one .
المؤلف هو مخترع نهج جديد جوهري لحل مشاكل النقل ، وبالتالي ، المصدر الرئيسي للمعلومات المقدمة. موقع المشروع ekologurban.livejournal.com
نظرًا لأن المشروع يحتوي على عشرات الابتكارات التي ليس لها نظائر في العالم ، فقد تم التخطيط لسلسلة من المقالات.
هذه هي المقالة الأولى (المراجعة) في السلسلة. جميع الصور قابلة للنقر.
تحليل مفاهيم السلامة على الطرق الحالية
تاريخيا ، كان المفهوم الأول هو تشديد العقوبات. لطالما كان عدم كفاءتها واضحًا: حتى جميع الغرامات التي يتم جمعها معًا ، بالإضافة إلى إعدام المسؤولين ، لن تكون قادرة على إحياء شخص واحد توفي في حادث. نعم ، وأي تشديد يعمل لمدة ثلاث سنوات ، وبعد ذلك يعتاد الشخص عليه ويعود كل شيء إلى البداية. وهذا هو ، المفهوم الأول لا يعمل على الإطلاق.
بحلول الستينيات من القرن العشرين ، لم يعد بالإمكان تحمل الزيادة السريعة في عدد القتلى ، وبدأ مصنعو السيارات في تحسين سلامة السيارة بشكل خطير (أحزمة الأمان ، وسائد هوائية ، ABS ، وما إلى ذلك). وبدأت السيارات نفسها في القيام بأخذ مناطق التشوه بعين الاعتبار. ظهرت المصدات والحواجز الفاصلة في البنية التحتية للطرق. بحلول التسعينات أصبح من الواضح أن الحد المادي للسلامة السلبية للسيارات قد تم الوصول إليه. هذا هو السبب ، مع السرعة المسموح بها من 110 كم / ساعة ، اختبارات التصادم
أجريت بسرعة 60 كم / ساعة فقط. وهكذا ، فإن المفهوم الثاني كان فعالا للغاية ، ولكن قدراته استنفدت بالكامل تقريبا.
تحقيق هذا ، في مطلع الألفية ، بدلاً من البحث عن مفهوم جديد لتحسين النقل ، ينخرط شعبو النقل في الغش وبدأوا في تحديد خصائص النقل والبنية التحتية. وذكر أن السيارات تسير بسرعة كبيرة وينبغي تخفيض هذه السرعة بكل طريقة من خلال التدابير الإدارية والبنية التحتية. كانت السويد في مقدمة هذا المفهوم ، والتي اعتمدت في عام 1997 برنامجًا يعرف باسم Vision Zero. تم إعلان الهدف "عدم التسامح مطلقًا" مع الوفيات في حوادث الطرق ، بهدف تحقيق مستوى الصفر بحلول عام 2020. للعام حتى 2020 ، من الواضح أن هذا البرنامج قد فشل بالكامل.
إذا أخذنا غالبية المقالات حول Vision Zero ، فإن جدول "النمو المرتقب" للأمان سينتهي في 2010 أو 2013. لماذا؟ ولكن بعد عام 2013 ، توقف برنامج Vision Zero عن العمل! توقف عدد القتلى في الانخفاض ويتقلب حول قيم عام 2013. علاوة على ذلك ، فإن الرسم البياني المتوقع للسنوات الخمس الماضية المهمة إحصائياً في السويد يعطي صفر محتمل فقط بحلول عام 2410!
لكن هذه ليست المشكلة الرئيسية ، حيث تم تحقيق انخفاض خطير في عدد الوفيات. المشكلة الرئيسية هي أن نجاح Vision Zero مبالغ فيه إلى حد كبير ، والأساليب بشكل عام هي الاحتيال. بما أن انخفاض عدد ضحايا حوادث الطرق لا يتحقق بسبب زيادة السلامة ، ولكن بسبب انخفاض خصائص البنية التحتية للنقل والنقل. ولكن هذا هو نفس زيادة سلامة المنشار عن طريق تضييع أسنانه. نعم ، سيكون الأمر أكثر أمانًا ، ولكن نظرًا لحقيقة أنه سيصبح أسوأ. وهذا هو جوهر كل عروض Vision Zero! تعرف على نفسك ، جميع مجالات Vision Zero الأربعة هي عمليات احتيال كهذه:
- يتطلب Vision Zero تقليل سرعة النقل إلى مستوى آمن 50 أو حتى 30 كم / ساعة. لكن هذا سخيف! فلنقل السرعة على الفور إلى الصفر ، أو حتى حظر السيارات. لا سيارات ولا سيارات تقتل. وهذا هو ، أفضل دواء هو المقصلة. ولكن قبل ذلك (في المفهوم الثاني) ، تم تطوير حلول لزيادة الأمان دون تقليل السرعة.
- تقدم Vision Zero تحطيم المشاة والمركبات جسديًا ، مما يجعل جميع معابر المشاة غير الشوارع. نعم ، ستزداد سلامة المشاة ، ولكن على حساب تقليل راحة المشاة. علاوة على ذلك ، فإنه بالنسبة للمسنين قاتل بشكل عام ، حيث لا يمكن لأي شخص أن يرتفع جسديًا إلى الطابق الثالث ثم ينخفض. وقد دفعني الثمن الهائل للمعابر خارج الشارع إلى التخلي عن هذه الفكرة حتى في السويد الصغيرة والغنية. ومع ذلك ، في العديد من البلدان ، إيماءًا برؤية Vision Zero ، فإنهم يستمرون في التقدم على نفس الأداة.
- توفر Vision Zero جميع طرق الضواحي التي يتعين القيام بها بحاجز تقسيم في الوسط. الفكرة جيدة ، فقط لفرص التجاوز ، يجب إنشاء جميع الطرق في أربعة حارات (مسارين في كل اتجاه). لكنها كانت مكلفة للغاية حتى بالنسبة للسويد الصغيرة والأثرياء. لذلك ، قرروا إنقاذ وعدم أربعة ، ولكن الطرق ذات ثلاثة حارات مع "حارة الأوسط تجول". هل زاد هذا الأمن؟ نعم ، لقد ازدادت ، لكن من الصمت فقط أنه بسبب هذا انخفض الإنتاجية بمقدار ثلاثة! دفعت لثلاثة فرق ، والإنتاجية فرقتان.
- التمييز ضد سائقي السيارات. لا توجد تعليقات هنا ، أي تمييز غير مقبول. لكن مبدأ الاحتيال هو نفسه ، نحن تحسين واحد على حساب الآخر.
نعم ، بالطبع ، السلامة قبل كل شيء باهظة الثمن ، لكن عليك أن تفهم أن حلول Vision Zero غير فعالة للغاية وليست علاجًا للمشكلة ، ولكنها مجرد عكازات باهظة الثمن. المشكلة هي أن هذه القرارات يتم نشرها على أنها مثالية تقريبًا وفرضها حرفيًا على البلدان الأخرى ، حيث لا توجد بدائل لها. على وجه الخصوص ، فإن هذه الأفكار هي بالتحديد تلك التي تم توضيحها في خرائط طريق NTI الروسية ، وعلى هذا الأساس لا يتم التفكير في مفاهيم أخرى لتحسين السلامة على الطرق.
الطبيعة الاحتيالية لـ Vision Zero ليس سراً. وفي العديد من البلدان ، على سبيل المثال في الولايات المتحدة الأمريكية ، يقاوم بنشاط فرض هذا البرنامج أشخاص لا يتفقون مع برنامج "إبطاء ، سوف تستمر ، من أين تذهب".
إذا نظرت إلى مخططات السلامة في الدول الغنية في العالم ، فسوف نرى أن عدد القتلى قد استقر مؤخرًا في كل مكان وتوقف عن الانخفاض (ترتبط زيادة طفيفة في الولايات المتحدة الأمريكية بزيادة كبيرة في عدد الكيلومترات من السيارات بسبب البنزين الرخيص ، وعدد القتلى لكل وحدة من الأميال دون تغيير عمليًا وفي الولايات المتحدة الأمريكية). نعم ، لقد حدث هذا الاستقرار لبلدان مختلفة على مستويات مختلفة. وهذا المستوى يعتمد بشكل مباشر على كثافة استخدام السيارات في مختلف البلدان. ليس كل شخص في القرن الحادي والعشرين يريد أن يعيش في إيقاع قرية من القرن التاسع عشر بسرعة المشاة. وهذه هي بالتحديد نقطة Vision Zero - لجعل سرعة النقل تتناسب مع سرعة المشاة والدراجة.
لحسن الحظ ، في الآونة الأخيرة (2020 هو قاب قوسين أو أدنى) ، أصبح فشل برنامج Vision Zero معترف به بشكل غير مباشر حتى في السويد. أولاً ، تم تأجيل المواعيد النهائية ، ثم تحول الصراع لتحقيق الصفر إلى حركة في اتجاه الصفر. ومع ذلك ، فإن الإحصاءات على مدى السنوات الخمس الماضية تبين بوضوح أنه حتى لا توجد حركة إلى الصفر. لذلك ، فإن مفهوم الرؤية صفر هو عملية احتيال. علاوة على ذلك ، فإن الشيء الأكثر أهمية هو أنه حتى هذا الاحتيال قد توقف عن العمل بالفعل.
لذلك ، يتحدثون الآن بشكل متزايد عن دور الطيار الآلي في تحسين السلامة على الطرق. وبالفعل هنا والآن. لكن في هذه الحالة ، نتحدث أيضًا عن الاحتيال. البيانات التي تفيد بأن الطيار الآلي أفضل من الشخص لا تستند إلى حقائق (لأنه لا يوجد طيار آلي حتى الآن ، لا يمكن أن تكون هناك حقائق أنه أفضل من شخص). وكل العلاقات العامة مبنية على "قائمة الأمنيات" من قناع إيلون واحتياله مع الإحصاءات. لكن الإحصائيات التي تفيد بأن الحوادث أقل تكرارًا عند استخدام الطيار الآلي Tesla هي عمليات احتيال ، لأن الطيار الآلي المزيف يعمل فقط في ظروف الطقس والطرق البسيطة ، عندما يكون احتمال وقوع الحوادث منخفضًا للغاية. تحدث معظم الحوادث بالتحديد في ظروف سيئة عندما لا يعمل الطيار الآلي الزائف ، وبالطبع لا تفسد هذه الحوادث إحصائيات الطيار الآلي الزائف.
لذلك دعونا نتعرف على مدى صحة المفهوم نفسه بأن "الطيار الآلي أفضل من الإنسان" صحيح. في الواقع ، فإن الحجة الوحيدة لذلك هي أن الكمبيوتر لا يرتكب أخطاء "العامل البشري". هذا صحيح ، وكذلك حقيقة أن الشخص لا يخطئ في "عامل الكمبيوتر". وبالتالي ، يتم التفكير في استبدال "العامل البشري" بعامل "الكمبيوتر". لكن من غير الواقع أن المبلغ الإجمالي سيكون إيجابيا ، خاصة بالنظر ، على سبيل المثال ، المتسللين.
يطرح سؤال معقول ، لماذا بعد ذلك تغيير الخرامه إلى الصابون؟ دعنا بناء الجدول:
علاوة على ذلك ، فإن عيوب الطيار الآلي من حيث المبدأ لا يمكن حلها ، لأنها لا تتطلب فقط الذكاء الاصطناعي القوي ، ولكن الوعي القوي الاصطناعي. وهو ليس في المشروع حتى الآن ، ولكن حتى إذا ظهر ، فسيتمتع بجميع حقوق الشخصية ، وهو بعيد عن حقيقة أنه يريد العمل من أجل شخص ما.
وبالتالي ، حتى مع وجود مساواة رسمية بين إيجابيات وسلبيات الشخص والطيار الآلي ، يحاول اختصاصيو العلاقات العامة إقناعنا بأن الطيار الآلي أكثر أمانًا من الشخص!
حتى المتخصصين في العلاقات العامة أنفسهم بدأوا في فهم ذلك ، وفي CES-2019 أدركوا أن المستوى الخامس من الاستقلال الذاتي ، وهو عمل المستقبل البعيد ، وأنه ينبغي لنا التركيز على المستوى الثالث من الاستقلال ( صناعة Robomobile ، أخيرًا ، تصبح أكثر واقعية ). وهكذا ، بحلول عام 2019 ، أصبح من الواضح أن المفهوم الواعد المتمثل في زيادة السلامة بسبب الطيار الآلي ، على الأقل ، قد تم تأجيله إلى أجل غير مسمى.
لتلخيص: جميع المفاهيم القائمة والواعدة لتحسين السلامة على الطرق قد استنفدت نفسها ولن تكون قادرة على زيادة السلامة بشكل كبير في المستقبل القريب. وحتى AI القوي لن يكون قادرًا على حل المشكلة الرئيسية للسيارة الأوتوماتيكية الواعدة ، وهي مشكلة مسؤولية اتخاذ القرارات بشأن "حل" حركة المرور الفوضوية الحقيقية مع نقص المعلومات.
بدلا من سيارة آمنة ، ونظام النقل الآمن
ولكن ليس كل شيء ميئوسا منه! يُظهر تحليل الجدول ميزة مهمة للغاية: حيث يكون الشخص سيئًا ، يكون الكمبيوتر جيدًا والعكس صحيح. ثم هناك فكرة منطقية لإنشاء هجين يجمع بين مزايا كل من النهج وخالية من أوجه القصور فيها. وبالتالي ، فإن أكبر قدر من الأمن ، بالنظر إلى المستوى الحالي والمستقبلي لتطوير الذكاء الاصطناعي ، لن يكون الطيار الآلي غير المسؤول ، ولكن هذا الخيار المختلط:
"الرجل مسؤول عن كل شيء. تعطي الإلكترونيات مطالبات (وضع علامات على أنظمة القراءة ، وإشارات الطرق ، ومراقبة النقاط العمياء ، وما إلى ذلك) ويمكنها تنفيذ أمر أخير من السائق (البقاء في الخط ، وتغيير المسار ، والحفاظ على المسافة ، والإيقاف). يمكن للإلكترونيات أن تمنع الإجراءات الخطيرة للسائق (نظام الكبح في حالات الطوارئ). "
من الواضح أن هذا الخيار المحتمل لا يضمن عدم وجود الموتى ، لأنه على الرغم من أن الشخص مسؤول عن نتائج "razrulivanie" ، فإن حركة المرور على الطرق الحالية الفوضوية ، ولكن نتائج "razrulivanie" أنفسهم بعيدة كل البعد عن المثالية. علاوة على ذلك ، من المستحيل تنظيم CHAOS حتى من الناحية النظرية (مهمة العربة). لذلك وجدنا أخيرًا مشكلة السلامة على الطرق BASIC! تحتاج فقط للتخلص من هذه الفوضى على الطريق! أي أنه يجب استبدال حركة المرور الحالية على الطريق CHAOTIC ، عندما يقود الجميع حسب رغبته ، وقواعد المرور فقط ذات طبيعة استشارية ، بـ "حركة مرور تم التخطيط لها مبدئيًا تحت سيطرة الإرسال المركزي التلقائي". وينبغي وضع الخطة نفسها بحيث لا توجد ، من حيث المبدأ ، مواقف غامضة يلزم الرد عليها. وبالتالي ، فإن السائق هو مجرد منفذ ، وهو مسؤول فقط عن التنفيذ الصحيح لقرارات الإرسال التلقائي. وبما أنه يمكن اتخاذ القرارات ، فحتى الكمبيوتر البسيط يمكن أن يكون أفضل بكثير من أي شخص ، فإن السيارة الأوتوماتيكية الكاملة تتحول من تلقاء نفسها ، كمنتج ثانوي مجاني ، ولا تتطلب عمومًا أي معلومات استخبارية.
مثل هذا المفهوم الجديد بشكل أساسي قادر على حل مشاكل سلامة النقل بشكل كامل هنا والآن ، وتكلفتها لمرة واحدة أقل بعدة مرات من الأضرار الرسمية السنوية الناتجة عن حادث ما. تم تطوير هذا المفهوم من قبل المؤلف وتم تنفيذه في نظام النقل الذكي للتنظيم الكامل وإدارة النقل (ITS SPRUT). جوهرها: بدلاً من إصدار غرامات لا معنى لها عن الانتهاكات المرتكبة بالفعل لقواعد المرور ، نحتاج إلى نظام مشهور في فن الحماية من الخداع الذي لن يسمح لك حتى بانتهاك قواعد المرور عن قصد. وعلى الرغم من أن السيارة الآمنة تمامًا مستحيلة (إذا لم تتعطل ، فسوف تصطدم بك) ، فمن السهل إنشاء نظام نقل مركزي آمن تمامًا يمكن أن يضمن سلامة بنسبة 100٪ دقيقة لخلل فني.
برنامج تعليمي صغير حول خصائص الإرسال المركزي الكلاسيكي: أي نظام من هذا القبيل يمكن أن يكون كاملًا وإلزاميًا لجميع المشاركين فيه. ومع ذلك ، اتضح أن الغالبية العظمى من "الخبراء" لا يفهمون هذا. على الرغم من أن هذه الخصائص واضحة تمامًا: تخيل كيف سيعمل نظام الإرسال المركزي في المطار إذا كان المرسل يتحكم في نصف المدرج فقط ، أو إذا كان طيار واحد على الأقل لا يطيع أوامر المرسل.
النظر في مبدأ عمل "ITS SPRUT"
أولاً ، نحتاج إلى معلومات كاملة حول حركة المرور ، والتي من المستحيل الحصول عليها نظريًا من سيارة (لا توجد تقنيات مثبتة في سيارة يمكنها رؤية طفل حتى خلف سيارة ركاب). ولا توجد أنظمة واعدة من "السيارة إلى X" يمكنها حل المشكلة ، نظرًا لأنها لا يمكن أن تكتمل من الناحية النظرية ، بل إنها في مرحلة معينة ستوفر أمانًا أقل.
(في المنتصف يوجد منظر من السيارة ، متى لا يزال من الممكن التوقف)
لذلك ، يلزم وجود نظام مراقبة خارجي دائم لجميع الطرق ، يتم تنظيمه وفقًا للمبدأ الخلوي. يتكون "ITS SPRUT" من كاميرات بسيطة بزاوية رؤية كبيرة ، موجهة من أعلى إلى أسفل من أعمدة الإنارة الحالية. نتيجة لذلك ، تحتوي ITS SPRUT في الوقت الفعلي على خطة لعرض أفضل لجميع الطرق ، والتي من حيث المبدأ لا يمكن أن توجد مناطق ميتة ، حيث يتم النظر إلى كل نقطة قطريًا من أربع كاميرات (موثوقية الازدواجية على مستوى المقاتلين القتاليين). وبالتالي ، يتم حل مشكلة نقص المعلومات تماما.
سعر هذا النظام هو 10 آلاف دولار لكل كيلومتر. أي أن التكلفة لمرة واحدة لكل روسيا تساوي تقريبًا مدفوعات CTP + CASCO السنوية ، وهي أقل بثلاثة أضعاف من الأضرار الرسمية السنوية الناجمة عن حوادث الطرق.
ثانياً ، من أجل الحل الآمن لجميع حالات الصراع ، لا بد من نظام إرسال مركزي ، كما هو الحال في الطيران ، فقط في الوضع التلقائي. وهذا يعني أن جميع الأماكن المتضاربة الموجودة في المستنقع تصبح منظمة مرورية. للقيام بذلك ، يكفي تثبيت "إشارة مرور فردية" (IS) في كل سيارة مع اتصال ثنائي الاتجاه مستمر مع ITS SPRUT. في الخارج ، أمام كل سيارة ، يتم تثبيت شريط LED يعمل بمثابة IP للمشاة. وبالتالي ، تم حل مشكلة التفاعل بين جميع مستخدمي الطريق بالكامل.
تكلفة IP من ثلاثة آلاف روبل ، وهو أقل من متوسط تكلفة مقعد سيارة الطفل.
لذلك ، يمكن إجراء تثبيت IP إلزامي. إنه يعمل مثل هذا. يتم عرض المعلومات على شاشة IP في الوقت الفعلي: عرض خطة من أعلاه ، ومعلومات دقيقة وحديثة حول التنقل ، وتأثير علامات الطريق الحالية ، والسرعة القصوى ، وسرعة الموجة الخضراء ، وهلم جرا. للراحة ، يتم تكرار جميع المعلومات اللازمة للتحكم عن طريق أشرطة الصوت والصمام وفقا لمبدأ إشارة المرور. على سبيل المثال ، يتم إجراء منعطف آمن تمامًا على النحو التالي: بما في ذلك إشارة الانعطاف إلى اليسار ، يرسل السائق طلب منعطف إلى نظام ITS SPRUT. بعد التحقق من السلامة ، في الوقت الذي تسمح فيه ببدء المنعطف ، تضيء الإشارة الخضراء على الجانب الأيسر. يحدد الشريط الأفقي وضع السرعة بالنسبة لسرعة الموجة الخضراء ، ويحدد التردد الوامض الانحراف. فكر في السرعة: دع السائق يضغط على الغاز. بعد احتساب السرعة والتسارع ، يتضمن "ITS SPRUT" التحذير الأول - يومض باللون الأحمر مع فاصل كبير ، مما يعني أنه إذا استمر التسارع بنفس الوتيرة ، فسوف يتم تجاوز السرعة المسموح بها بعد بضع ثوانٍ. إذا تجاهل السائق ذلك ، فإن تردد الوميض يزداد ويتم إرسال التحذير الثاني عبر مكبر الصوت. إذا تجاهله سائقه ، عندئذ قمنا بتوثيق دليل موضوعي على أن السائق غير قادر على قيادة السيارة بشكل كاف. « » .
, . « » ( ). , , , . , , , . , , . , , , « » .
« » ( ). , « » , , . .
, . . 3 . « » , . , , .
, « » . , , , .
, , , , . ( ).
, , , , . « » . , , . , , . « ».
« » . . .
« », 120 . . ( 12 ). « » .
. , « , ».
, , . . : 30 , . , , . , , , . , , , , . . , , . . , , , . ( ). , , , , . . , .
, ( ) , ( ).
« »
, « » , , , , . « » , ( ) :
- « », -. , .
- , (, , + , ). , .
, . . , . .
, « » , ( ), .
, 20% , , .
. , ( ) , . ( , , , ). « », -, , . , , , , 30 . : , , . « », , , . . , . , , , « » , .
« » , . .
, . , , , . , , , , . . , , .
. - , . « » , , , , . , « » . , , . , . ( , ) .
: « » 100% . , : « ». , , « » , . « » -, , , .
, . ekologurban.livejournal.com.
هنا نعتبر المبادئ العامة مع بعض الأمثلة.
يتم عرض البرامج التي تظهر على الشاشة في الوقت الفعلي: في الجزء العلوي الأيسر - الفيديو من كاميرا نظام ITS SPRUT ، على اليمين - رسم تخطيطي لطريقة عرض أعلى لقسم من الطريق ، أسفل اليمين - رسوم بيانية لسرعات السيارة ، إلى اليسار - عناصر التحكم. نظرًا لأن الشيء الرئيسي لنظام الأمان هو الموثوقية ، فسنحل المشكلة بطريقة أبسط وأكثرها موثوقية ومفهومة. من وجهة نظر الخطة ، نرسم جميع كائنات الطريق وجميع مستخدمي الطريق بالإضافة إلى مناطق الأمان الخاصة بهم (أقسام الطريق التي يمكن أن يكونوا تحت تأثير عناصر التحكم الحالية للوقت المطلوب لفرامل الطوارئ). وبالتالي ، إذا كانت منطقة أمان المركبة تتقاطع مع أي عقبة ، ثم تطبق فرملة الطوارئ من خلال IS ، فإننا نضمن أن لدينا وقتًا للفرامل دون تصادم مع العقبة. في النسخة الموسعة ، تتم إضافة منطقة تحذير أيضًا ، مما يشير إلى وجود خطر محتمل. يعتمد حجمها على وقت رد الفعل المحدد للسائق. في الوقت نفسه ، يمكن أن تكون الكائنات حقيقية وفعلية ، على سبيل المثال ، إشارة مرور حمراء وعلامة طريق افتراضية وعبور المشاة الافتراضي وأعمال الطرق وما إلى ذلك. في أي حال ، من المستحيل أن نواجههم. وبالتالي ، طالما كانت الهندسة الإقليدية صحيحة ، فإن حوادث المرور مستحيلة حتى من الناحية النظرية إلى خلل فني.
دعنا نثبت استحالة السرعة: لهذا يكفي منع مزيد من التسارع عند السرعة ، والسماح إذا تم تقليله. لذلك ، حتى مع وجود "غاز على الأرض" ثابت ، فإن السيارة سوف تتزعزع ، ولكن لا تتجاوز السرعة المحددة. علاوة على ذلك ، تكون حدود السرعة سياقية وتعتمد على المكان والزمان المحددين (على سبيل المثال ، فقط في فترة ما بعد الظهر أمام المدارس) ؛ وكذلك الفرد ، وهذا يتوقف على مؤهلات السائق ، والإطارات رصع وهلم جرا. وبالتالي ، فإن كل التدهور المصطنع للبنية التحتية للطريق Vision Zero (مطبات السرعة ، تدابير "تهدئة" حركة المرور ، وما إلى ذلك) يصبح بلا معنى من وجهة نظر السلامة!
مثال على نمذجة استحالة "الانتقال إلى الممر القادم"
في الواقع ، فإن الذهاب إلى الممر القادم ليس سبب الحادث مباشرة. والسبب هو الحساب الخاطئ لهذه المناورة والإجراءات غير المنسقة للمشاركين فيها. النظر في اتجاهين في طريق واحد في كل اتجاه.
في الحالة الطبيعية ، يتم فصل كلا الشريطين بواسطة حاجز افتراضي لا يمكن التغلب عليه (خط صلب). دع سيارة سوداء تقف على أحد الممرات ، وأخرى حمراء تقترب منها من الخلف. أولاً ، تراقب ITS SPRUT مراقبة المسافة باستمرار ، أي عندما تنشط المكابح الخطيرة للسيارة الأمامية عن بعد. علاوة على ذلك ، من المستحيل تجول سيارة سوداء عبر خط صلب ، وبناءً على طلب سيارة حمراء ، تنشئ ITS SPRUT مؤقتًا مقطعًا افتراضيًا من طريق مؤلف من حاراتين مع حركة مرور باتجاه واحد (في الشكل أعلاه). وبعد اكتمال التجاوز ، تتم تصفية هذا القسم فعليًا مرة أخرى ، ومن المستحيل مرة أخرى الدخول في الممر القادم. وبالتالي ، يتم دائمًا الاستعاضة عن التقدم الذي يحتمل أن يكون خطيرًا مع الخروج إلى الممر القادم بمقدمة دون الدخول في الممر القادم.
يتم محاكاة جميع الأسباب الأخرى للحوادث المرورية بنفس الطريقة.
وبالتالي ، أثبتنا تجريبيًا انخفاض عدد الوفيات في حوادث الطرق إلى الصفر تقريبًا ، وهو ما يعد دقيقًا لحدوث خلل فني في السيارة. ولكن في ظل وجود نظام ITS SPRUT ، فإن معظم الأعطال التقنية لن تؤدي أيضًا إلى وقوع حوادث. نظرًا لأنه بعد التعرف على سيارة معيبة في مرحلة مبكرة ، تنشئ ITS SPRUT ممرًا مجانيًا لها ، الأمر الذي يرسل الأوامر المناسبة إلى السيارات المحيطة بها. لذلك ، في معظم الحالات ، لن تصطدم السيارة المعيبة بالآخرين وستتوقف بأمان دون التسبب في أضرار جسيمة. علاوة على ذلك ، من الخطأ بشكل أساسي اعتبار عواقب الأعطال الفنية بمثابة حادث ، فمن الصحيح أن نعتبرها كوارث تكنولوجية.
الخاتمة
من المعروف جيدًا أن أي مشكلة يتم منعها بشكل أكثر فاعلية ، ولا تتعامل مع عواقبها. نظرًا لحركة المرور الحالية الفوضوية ، لا يمكن ضمان أي شيء من حيث المبدأ (الآن أصبحت عجلة القيادة على اليمين وأنت تقود إلى محطة للحافلات ، ولا يوجد شيء يمكن أن يوقفها). علاوة على ذلك ، يموت كل عام في العالم مليون 350 ألف شخص ، ليس حتى في الحوادث العرضية ، ولكن في الحوادث ، التي حاول جميع المشاركين فيها ، حتى اللحظة الأخيرة ، بكل الوسائل والوسائل لتجنب هذه الحوادث ، لكن لم يتمكنوا من ذلك. ولكن كما تم إثباته تجريبياً أعلاه ، يمكن لمفهوم "الحماية ضد الخداع" في نظام ITS SPRUT أن يضمن السلامة ، وحتى تجنب الحوادث المتعمدة. علاوة على ذلك ، فإن الأموال الإضافية لنظام ITS SPRUT ليست ضرورية! لا ينبغي إنفاق الأموال التي يتم جمعها من خلال CTP + CASCO على جنازة الأشخاص والسيارات كما هي الآن ، ولكن على حقيقة أنه لا توجد حوادث على الإطلاق.
ملحوظة: بما أن جميع قدرات ITS SPRUT قد أثبتت تجريبياً ، فإن العبارات التي تنطلق من روح "إنه أمر مستحيل ، لأنه من المستحيل أبدًا" غير منطقية. وفقًا لذلك ، إذا كانت بعض نظرياتك الجميلة والمربحة حول "الأرض المسطحة" لا تتوافق مع الواقع ، فلا يوجد شيء يجب القيام به ، سيتعين عليك تغيير هذه النظريات القديمة. يرجى ملاحظة أنه على الرغم من "يعلم الجميع أن 100 ٪ لا يحدث ، ويغرق الحديد في الماء ،" السفن المصنوعة من الحديد تطفو بشكل جميل ، وهذا ما يسمى الابتكار. عندما أتحدث عن 100٪ ، أحاول عمداً تبسيط المهمة للخبراء ، لأن إثبات ليس 100٪ يكفي لإعطاء مثال مضاد واحد فقط. ولكن لمدة تسع سنوات ، وأكثر من عشرين "امتحانات" ، لم يتم تقديم مثال واحد من هذا القبيل.
أن تستمر ...