مقارنة بين أداء الجهاز الظاهري لـ 6 أنظمة سحابية: Selectel و MCS و I. Cloud و Google Cloud و AWS و Azure

الآن فقط ، صادفت مقالين من مدونة لشركة واحدة تتعلق بالغيوم - أحدهما عن Kubernetes ، والثاني كان محاولة لقياس الأداء باستخدام تقنية بدت مشكوك فيها بالنسبة لي (ليس من دون سبب أنها مفسدة).

لدي أيضًا ما أقوله حول K8s ، ولكن دعنا نتحدث عن الأداء.

كان السبب في عدم الثقة في النتائج هو العديد من العوامل ، ولكن أهمها بالنسبة لي هي: لم تكن هناك معايير لتشغيل الاختبارات ، ولم يتم الإعلان عن عدد التكرارات ، وكيف لم يتم الإعلان عن الآلات ، ولم يكن هناك تكوين مفصل أيضًا. إنه أمر مشكوك فيه بشكل عام.
بشكل عام ، أنا أستخدم Google Cloud و AWS بشكل أساسي (إجمالاً ، لقد واجهتهم على مدى أكثر من عشر سنوات من الخبرة) وأنا لا أعمل بشكل خاص مع مزودي خدمات السحاب المحلية ، لكنني ، عن طريق الصدفة ، لدي حسابات نشطة في Selectel و MCS و I. سحابة ، وبعد هذا الاختبار ، أيضا في أزور.

لحسن الحظ ، كل هذه المنصات عامة وأي شيء أحاوله ، يمكن للجميع الذهاب والتكرار والتحقق مما إذا كانوا يرغبون.

كانت نتيجة كل هذا هي الفكر - لماذا لا تقضي بضع مئات من الروبل ، كل عطلة نهاية الأسبوع ، وبشكل مدروس حقًا ، لا تقيس جميع المنصات الست ومعرفة أيها تقدم أفضل أداء من حيث التكلفة والأرقام المطلقة بنفس التكوينات ، وفي نفس الوقت تقارن الموردين العالميين مع الروسية.
وأيضًا ، كما اتضح فيما بعد ، لتوضيح بعض "الميزات" في تخصيص الموارد وتذكير أنفسنا وغيرنا بأنه بعيدًا عن الدوام وليس على جميع المنصات لنفس المال الذي يمكنك الحصول على أداء يمكن التنبؤ به.

كانت النتائج لا تعني الهائل ، ولكن في رأيي فضولي للغاية.

للمهتمين ، أطلب القط.

منهجية

آلات افتراضية

يعمل كل موفر سحابة بالتتابع في مناطق وصول مختلفة (إذا كان هناك منطقتان ، ثم جهاز واحد في المنطقة الأولى و 2 في الثانية) ، وثلاثة أجهزة افتراضية مزودة بـ 4 وحدات معالجة مركزية ، و 8 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، وقرص نظام 50 جيجابايت.

نوع المعالج / المثيل هو الأحدث المتاح ، إذا كان هناك خيار.

نوع VM - مشترك مع تخصيص kernel الكامل.

نوع القرص - SSD الشبكة مع القدرة على إعادة تحميل إلى VM آخر.

لم يتم استخدام خيارات التخصيص المضمون لـ IOPS أو الآلات المُحسّنة لهذا ، إذا لم يتم توفيرها بواسطة شروط الاستخدام القياسية وكان من المستحيل رفضها.

نظام الملفات الافتراضي هو ext4.

لا توجد إعدادات النظام اليدوية.

تم إطلاق سلسلة من الاختبارات على كل من الآلات ؛ تم حساب متوسط ​​القيم الكلية لكل جهاز.

يتم التعبير عن الأداء الكلي للنظام الأساسي من خلال المتوسط ​​الحسابي لمتوسط ​​قيم الاختبارات لكل من الأجهزة الافتراضية ، ولكن الانحراف المعياري موجود أيضًا في جداول المهتمين.

نظام التشغيل - Ubuntu 16.04 هو آخر مستوى تصحيح متوفر.

حساب التكلفة

تم إجراء حساب التكلفة دون مراعاة أي رسوم إضافية من الموفر ، دون مراعاة تكلفة حركة المرور ، من حساب عمل الجهاز الظاهري لمدة شهر تقويمي كامل دون توقف.

أيضًا ، تتيح لك بعض الأنظمة الأساسية تقليل تكلفة الموارد بشكل كبير من خلال قيود معينة (والتي يمكنك البقاء عليها بمهارة كبيرة).

بالنسبة لـ AWS ، هذه حالات موضعية ؛ وبالنسبة إلى الحملة العالمية للتعليم ، فهذه حالات مثلى. باستخدام بنية تطبيقية مناسبة ، يمكن استخدامها بنجاح دون إلحاق أي ضرر بها ، ولكن مع الاستفادة من محفظة ، تم اختبارها من قِبلي شخصيًا وعشرات الشركات التي تستخدم كلاهما.
يمكن أن يعزى نوع القرص في Selectel إلى نفس الفئة. على الرغم من حقيقة أن أقراص النوع "السريع" شاركت في القياسات الرئيسية ، لا يزال هناك "Universal" أرخص بكثير ، وليس رائعا في السرعة ، ولكنه مناسب لعدد كبير من المهام. تم أيضًا أخذ خيارات استخدامه في الاعتبار في الحسابات النهائية.

الاختبارات

لتشغيل الاختبارات ، تمت كتابة هذا النص البرمجي الذي تظهر منه جميع معلمات الإطلاق:


بالنسبة لجميع الاختبارات باستثناء وحدة المعالجة المركزية Sysbench ، فإن المزيد سيكون أفضل.

تم جمع نتائج جميع عمليات الإطلاق في جداول بيانات Excel لإجراء المزيد من العمليات الحسابية.
حسنًا ، لقد فعلت ذلك - أخبرتك ، الآن أحتاج أن أخبرك بما حدث.

اختبار

مثال على الآلة ليست اختبار.

تتم مقارنة الغيوم عادةً بخوادم الحديد التقليدية. لا أرى الكثير من المعنى في هذا ، لأن السحابة ليست فقط قوة الحوسبة المباشرة وليس فقط ، ولكن في المقام الأول هي النظام الإيكولوجي ، ولكن مع ذلك ، أعتقد أن الكثيرين سيظلون مهتمين بمثل هذه المقارنة. حسنا ، بشكل عام ، يجب مقارنة شيء ما. مع شيء قريب ، مشهور ومفهوم.
لم يكن لديّ الجهاز الحديدي في متناول اليد ، ولكن هناك محطة عمل جديدة جدًا من Dell ، كما أنها أيضًا خادم منزلي مزود بمعالج معروف (E5-4650L @ 2.60 جيجاهرتز) ، وهو المبلغ المناسب ليس من أسرع ذاكرة DDR3 EEC (بصراحة - أبطأ من تلك التي كانت متوافقة بشكل عام) و SmartBuy SSD ، تم شراؤها منذ حوالي 4 سنوات وتم نقلها مؤخرًا إلى هذا التجميع.

نظرًا لأن كل هذا يعمل تحت FreeBSD 11.2 ، تم إنشاء virtualochka المناسب باستخدام bhyve وتم تشغيل اختبار هناك.


إذا قمت بترجمة النتائج إلى طريقة عرض جدولية ، فستحصل على ما يلي:

اختبار	تير 1	تير 2	ثالثا	متوسط	Stdev
FIO READ IOPS	3715.00	3875.00	3694.00	3761.33	99.00
FIO WRITE IOPS	1591.00	1659.00	1583.00	1611.00	41.76
STRESS-NG 1 وحدة المعالجة المركزية	12227.00	12399.00	12134.00	12253.33	134.45
STRESS-NG 2 CPU	23812.00	23558.00	21254.00	22874.67	1409.27
STRESS-NG 4 CPU	39495.00	39876.00	42370.00	40580.33	1561.56
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 1	11.06	11.05	11.05	11.05	0.01
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 2	5.62	5.57	5.54	5.57	0.04
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 4	2.84	2.88	2.82	2.85	0.03
Sysbench mem t 1	2537704.01	2536025.17	2472121.34	2515283.51	37388.96
Sysbench mem t 2	3182800.43	3379413.65	3306495.59	3289569.89	99393.41
Sysbench mem t 4	4300089.71	4163689.93	4163996.47	4209258.70	78662.11

حسنا ، هناك بيانات مرجعية ، والآن مباشرة نتائج مقدمي الاختبار.

علاوة على ذلك ، لن أذكر السجلات الكاملة حتى لا أضخِّم المقالة ، لكنني قمت بتخزينها ، إذا كنت ترغب في ذلك ، وأطلب رابطًا ، وسأشاركها ، على الرغم من أن البيانات الواردة منها قد تم نقلها إلى الجدول.

ياندكس كلاود

نتائج المنطقة ru-central1-a:


نتائج المنطقة ru-central1-b:


نتائج المنطقة ru-central1-c:


ملخص النتائج:

اختبار	متوسط	متوسط ​​الحد الأدنى	متوسط ​​الحد الأقصى	Stdev	StDev٪
FIO READ IOPS	543.89	534.33	550.00	8.38	1.5٪
FIO WRITE IOPS	232.78	228.67	235.67	3.66	1.6 ٪
STRESS-NG 1 وحدة المعالجة المركزية	10526.11	10147.33	11117.33	518.72	4.9٪
STRESS-NG 2 CPU	20340.89	19842.00	21330.00	856.61	4.2٪
STRESS-NG 4 CPU	22039.67	18280.33	28703.67	5786.99	26.3 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 1	11.65	11.33	11.96	0.31	2.7 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 2	6.37	5.88	6.86	0.49	7.7 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 4	3.55	3.40	3.71	0.16	4.5٪
Sysbench mem t 1	2137230.43	2081791.40	2195173.28	56732.39	2.7 ٪
Sysbench mem t 2	2511195.10	2430456.68	2570853.73	72533.45	2.9 ٪
Sysbench mem t 4	2968665.32	2841193.56	3089212.43	124154.35	4.2٪

أريد أن أهتم بشكل خاص بحقيقة واحدة رائعة.

بفضل التحميل الكامل لجميع مراكز الأجهزة الظاهرية في المنطقتين A و B ، يكون الأداء الكلي منخفضًا مقارنةً بحمل اثنين فقط من أصل أربعة مراكز.

علاوة على ذلك ، أخذت المزيد من السيارات في إحدى المناطق وأجريت اختبارًا لها - المشكلة لم تختف.

أفترض أن هذه مشكلة فنية وترتبط بميزات الأجهزة الخاصة بالأجهزة المستخدمة في برامج Hypervisor وأخذها في الاعتبار عند تخصيص الموارد (أذكر هذه الحالة من الممارسة). حسنًا ، أو مع أي شيء آخر ، لا يمكنني النظر إلى الداخل ، لكنني لا أريد التخمين حقًا.

آمل أن يقرأ الرفاق من Y. Oblak هذا المقال وأن يفعلوا شيئًا به ، وإذا كانوا محظوظين جدًا ، فسيخبرونك تمامًا عن ماذا ، وإلا فإنه سيصبح مسيئًا إلى حد ما وأحيانًا غير سارة (تركز الكثير من التطبيقات على عدد النوى لحساب عدد الخيوط) .

Mail.RU Cloud (MCS)

يحتوي Mail.ru على منطقتين فقط للوصول ، لذلك تم إجراء اختبارين على أجهزة مختلفة في نفس المنطقة.

نتائج منطقة Moscow-East (أول VM):


نتائج منطقة موسكو الشرقية (VM الثانية):


نتائج منطقة موسكو الشمالية:


ملخص النتائج:

اختبار	متوسط	متوسط ​​الحد الأدنى	متوسط ​​الحد الأقصى	Stdev	StDev٪
FIO READ IOPS	531.67	485.33	590.00	53.36	10.0٪
FIO WRITE IOPS	228.11	209.00	252.33	11/22	9.7٪
STRESS-NG 1 وحدة المعالجة المركزية	7924.89	6982.67	9755.33	1585.44	20.0 ٪
STRESS-NG 2 CPU	15920.56	14030.33	19665.67	3243.41	20.4 ٪
STRESS-NG 4 CPU	29070.44	21204.00	38715.33	8890.10	30.6 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 1	14.13	12.55	15.57	1.52	10.7 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 2	6.88	6.22	7.51	0.64	9.3٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 4	3.57	3.17	3.96	0.40	11.2 ٪
Sysbench mem t 1	1486997.99	1234232.59	1989543.58	43519.81	29.3 ٪
Sysbench mem t 2	1834038.01	1726650.20	1982621.08	132864.82	7.2٪
Sysbench mem t 4	2319512.93	2195498.93	2412902.32	111890.39	4.8٪

من المثير للاهتمام ، أريد أن أشير إلى أنه لا توجد مشكلات تدهور الأداء عند استخدام أربعة مؤشرات ترابط ، ويبدو أنه يتم إصدار حبات صادقة (وإن كانت ضعيفة إلى حد ما).

أيضًا ، في المنطقة الشمالية ، يتم استخدام معالجات أقوى بكثير من تلك الموجودة في المنطقة الشرقية ، ويبلغ الفرق في الأداء عند التحميل الكامل مرتين. لنفس المال. ارسم استنتاجاتك الخاصة.

Selectel

وكانت نتائج اختباره مثيرة جدا للاهتمام. من حيث القيمة المطلقة ، فإنه يوفر أقوى الأجهزة رباعية النواة من جميع مقدمي الخدمات الذين تم اختبارهم.

نتائج المنطقة "موسكو - بيرزارين -1":


نتائج المنطقة "موسكو - بيرزارين -2":


نتائج المنطقة "سان بطرسبرج - دوبروفكا -1":


جدول ملخص بالنتائج:

اختبار	متوسط	متوسط ​​الحد الأدنى	متوسط ​​الحد الأقصى	Stdev	StDev٪
FIO READ IOPS	2216.33	1729.33	2611.33	448.14	20.2 ٪
FIO WRITE IOPS	952.78	742.33	1123.00	193.49	20.3 ٪
STRESS-NG 1 وحدة المعالجة المركزية	13443.67	10829.33	18403.67	4297.59	32.0 ٪
STRESS-NG 2 CPU	27168.89	22079.67	36822.00	8363.96	30.8 ٪
STRESS-NG 4 CPU	54083.67	43917.33	74306.00	17513.14	32.4 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 1	11.72	11.18	11.99	0.46	4.0٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 2	5.86	5.60	6.00	0.23	3.9٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 4	2.94	2.82	3.01	0.11	3.7 ٪
Sysbench mem t 1	2239669.75	2159904.22	2398917.72	137912.86	6.2٪
Sysbench mem t 2	2301520.36	2009501.56	2453758.38	252972.39	11.0 ٪
Sysbench mem t 4	2766419.51	2284841.25	3178049.76	450693.81	16.3 ٪

كما قلت ، من بين جميع الاختبارات ، يوفر هذا الموفر أكثر الأجهزة إنتاجًا استنادًا إلى 4 خيوط. ولكن هنا توجد خصوصية - مرة أخرى ، للحصول على نفس المال ، نحصل على أداء مختلف تقريبًا مرتين - مقارنة نتائج Berezin-2 بالباقي.

أود أيضًا أن أذكر محركات الأقراص السريعة جدًا بسعر معقول ، وهو أفضل ما هو متاح من مزودي الخدمة المحليين الثلاثة الذين تم اختبارهم. في الوقت نفسه ، يحتوي الجهاز الذي يحتوي على أسرع معالج على محرك أبطأ من ثلاثة.

لقد ظهر نوع من اليانصيب ، على الرغم من أنه حتى لو لم تكن محظوظًا ، فسيظل كل شيء لائقًا للغاية.

سحابة جوجل

نتائج اختبار GCE لم تجلب أي مفاجآت خاصة.

كل شيء يمكن التنبؤ به تماما ، ومتجانسة ومتسقة عموما مع ما يدعي.

نتائج المنطقة europe-west1-b:


نتائج لمنطقة europe-west-1c:


نتائج لمنطقة europe-west1-d:


جدول ملخص بالنتائج:

اختبار	متوسط	متوسط ​​الحد الأدنى	متوسط ​​الحد الأقصى	Stdev	StDev٪
FIO READ IOPS	931.67	907.33	975.00	37.62	4.0٪
FIO WRITE IOPS	399.67	389.00	418.67	16.50	4.1٪
STRESS-NG 1 وحدة المعالجة المركزية	14209.89	14156.00	14309.67	86.50	0.6٪
STRESS-NG 2 CPU	28642.56	28352.00	29062.67	372.63	1.3 ٪
STRESS-NG 4 CPU	29738.56	29355.00	30085.67	366.69	1.2٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 1	12.61	12.54	12.65	0.06	0.5٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 2	6.36	6.29	6.44	0.07	1.1٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 4	3.50	3.49	3.52	0.01	0.4٪
Sysbench mem t 1	2064102.94	2055526.35	2079643.49	13482.64	0.7٪
Sysbench mem t 2	1426786.53	1368090.14	1538170.74	96508.32	6.8٪
Sysbench mem t 4	2335620.59	2277993.80	2372470.75	50549.23	2.2٪

لا يوجد شيء للتعليق عليه.

الإنتاجية في 4 تدفقات بالكاد تختلف عن اثنين ، ولكن لا تتحلل.

بشكل عام ، يكون كل نواة مثمرًا للغاية ونصف القوة مثل جوهر الجهاز الظاهري للاختبار ، والذي هو خارج المنافسة ، ولا يمكن القول أنها الأضعف.

لا تنتزع أقراص النجوم من السماء ، ولكن في معظم المهام سيكون هناك الكثير منها.

الشيء الوحيد الذي يستحق الذكر هو تجانس ممتاز. لا يختلف أداء كل آلة عن خطأ القياس ، مما يوفر إمكانية تنبؤ ممتازة وسهولة في التخطيط.

أوس

قائد السوق ، فاجأني اختباره بعض الشيء ، لأن لديهم نفس المشكلة التي وجدت في Y. Oblak.

على الرغم من حقيقة أنني كنت أعمل معه لفترة طويلة ، إلا أنه لم يكن كافياً بطريقة أو بأخرى لمعرفة الفرق في الأداء بين أوضاع التحميل الكاملة وجزئيًا ، لذا جاءت النتائج بمثابة مفاجأة لي إلى حد ما.

للاختبار ، تم استخدام نوع c5.xlarge ، حيث أنه أرخص نوع مناسب للمتطلبات.

نتائج المنطقة eu-central-1a:


نتائج المنطقة eu-central-1b:


نتائج المنطقة eu-central-1c:


جدول ملخص النتائج:

اختبار	متوسط	متوسط ​​الحد الأدنى	متوسط ​​الحد الأقصى	Stdev	StDev٪
FIO READ IOPS	1953.56	1937.33	1966.00	14.70	0.8٪
FIO WRITE IOPS	839.33	832.33	844.67	6.33	0.8٪
STRESS-NG 1 وحدة المعالجة المركزية	21677.11	21626.67	21753.00	66.90	0.3٪
STRESS-NG 2 CPU	42960.33	42348.00	43277.67	530.41	1.2٪
STRESS-NG 4 CPU	40601.11	40041.67	40882.67	484.50	1.2٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 1	8.77	8.77	8.77	0.00	0.0 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 2	4.40	4.39	4.40	0.00	0.1 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 4	2.52	2.52	2.52	0.00	0.1 ٪
Sysbench mem t 1	3057058.93	3042532.67	3064915.47	12594.10	0.4٪
Sysbench mem t 2	1991422.87	1814117.21	2163753.34	174871.16	8.8٪
Sysbench mem t 4	2597272.55	2320876.43	2818418.98	253330.90	9.8٪

كما قلت أعلاه ، فاجأتني النتائج.

نعم ، أنا أفهم أن المشكلة تتجلى بشكل صريح فقط مع بعض أنواع التحميل (غير مرئية في Sysbench) ، ولكن بالنظر إلى نتائج الأنظمة الأساسية الأخرى ، فمن الواضح أن هذه ليست مشكلة في الاختبار ، أي قيود الأداء.

دفاعًا عن AWS ، يمكنني القول أنه عند إنشاء جهاز ، فإنه يسمح لك بتعطيل HyperThreading ، مما يساعد على الأقل في حل مشكلة انخفاض أداء في بعض التطبيقات.

بخلاف ذلك ، لا تضمن الأقراص هذا الأداء ، ولكنها تدعم ميزة "الاندفاع" لتخفيف الأحمال ، لذلك إذا كنت بحاجة إلى القراءة / الكتابة كثيرًا نسبيًا ، بسرعة ، ولكن ليس في كثير من الأحيان (على سبيل المثال ، مرة كل بضع دقائق) ، فسيكون كل شيء على ما يرام.

أيضا ، فإن تجانس النتائج ممتاز ، كل شيء يمكن التنبؤ به ودون مفاجآت.

أزور

في البداية ، لم أكن أريد تضمينه في الاختبار ، لأنه لم أعمل معه قط ، ولم يكن لدي حساب هناك. لكنني بعد التفكير في الأمر ، قررت اختباره جميعًا ، لسبب وجيه ، والذي دفعت مقابله .

أريد أن أوضح على الفور أنه تم اختيار المنطقة من مبدأ "في مكان ما في أوروبا" ، ونوع الجهاز مناسب بنسبة 100 ٪ للظروف (4 معالجات ، 8GB من الذاكرة).
في التكرار الأول للاختبار ، كان الإصدار A4 v2 ، والذي تم وضع علامة عليه "للأغراض العامة" ، والذي تم نشر هذه المقالة به. أوضح لي الخبراء الذين جاؤوا إلى التعليقات ما الذي أخطأت به ، وتبين أن أزور لديه جهاز أبطأ ، يمكن أن يكلف أكثر من الجهاز الذي لا يمكنك اكتشافه بشكل أسرع ودون قراءة الوثائق أو googling . بعد ذلك تم تحديث النتائج بناءً على نوع F4s

نتائج لمنطقة France-Central-1:


نتائج المنطقة France-Central-2:


نتائج المنطقة France-Central-3:


جدول ملخص النتائج:

اختبار	متوسط	متوسط ​​الحد الأدنى	متوسط ​​الحد الأقصى	Stdev	StDev٪
FIO READ IOPS	1094.56	1068.67	1134.00	34.71	3.2٪
FIO WRITE IOPS	469.11	458.33	485.33	14.30	3.0٪
STRESS-NG 1 وحدة المعالجة المركزية	10353.56	10096.00	10641.00	273.73	2.6٪
STRESS-NG 2 CPU	20819.33	20489.00	21347.00	461.79	2.2٪
STRESS-NG 4 CPU	40362.44	39158.00	41720.33	1288.04	3.2٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 1	10.10	9.80	10.42	0.31	3.0٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 2	5.19	5.08	5.35	0.14	2.7 ٪
Sysbench وحدة المعالجة المركزية لمدة 4	2.71	2.66	2.77	0.05	2.0٪
Sysbench mem t 1	2536842.28	2457812.89	2623752.76	83250.19	3.3 ٪
Sysbench mem t 2	2409424.00	2352580.84	2496940.39	76912.65	3.2٪
Sysbench mem t 4	2752661.55	2676802.64	2814777.95	70006.71	2.5٪

أداء جيد ، واحد من الأفضل بين المنصات المقدمة. صحيح أن السعر يفسد كل شيء.

ملخص

الأداء

لنبدأ بجدول محوري للنتائج.

أنا أدخله مع صورة ، ل أرغب في استخدام الألوان ، لكن البيانات الموجودة من الجداول المعروضة أعلاه.


الأفضل ، الأفضل ،

دعونا نلقي نظرة فاحصة على أداء وحدة المعالجة المركزية:



بشكل عام ، AWS تحتل الصدارة في متوسط ​​الأداء المقاسة للأحمال الأساسية الفردية والثنائية. في المرتبة الثانية هي جوجل السحابية.

من مقدمي الروسي ، أظهرت Selectel نفسه أفضل. بالإضافة إلى المركز الثالث من حيث التحميل الجزئي ، يتمتع بأول فريد عند تحميل جميع النوى ، حتى مع مراعاة النتائج غير المتساوية بين المناطق (وهو أمر غير سار ، ولكن في هذه الحالة لا يؤثر).

الآن الذاكرة:



وفقا لسرعة العمل مع الذاكرة ، تموت الذاكرةAWS يحمل راحة اليد للوضع أحادي الترابط ، للخيوط المزدوج - Azure و I. Cloud للخيوط الأربعة.

الأقراص:



من حيث سرعة القرص ، لدينا فائز واضح - Selectel. لا يقدم أي من المشاركين في المقارنة أي شيء مثل هذا مقابل أموال قابلة للمقارنة.

في المرتبة الثانية ، AWS بفضل السرعة المسموح بها وعموماً.
خلفه GCE و Azure ، و Y. Cloud و MSC أغلقا القائمة ، التي تقدم تقريبا نفس حلول الأداء.

التكلفة بالنسبة للأداء

الآن دعونا نتحدث عن عامل آخر مثير للاهتمام - التكلفة.

لا تغطي هذه المقارنة بأي حال التكلفة الإجمالية للحلول على منصات مختلفة ، فهدفها بسيط - مقارنة تكلفة وحدة الأداء لمقدمي الخدمات المختلفين.

ويستند الحساب على اختبار الإجهاد نانوغرام.
أسعار التسوية لمدة شهر واحد من استخدام كل مثيل (بدون ضريبة القيمة المضافة):

مزود	Yandex.Cloud	ام سي اس	Selectel	الحملة العالمية للتعليم	أوس	أزور
السعر (الحالي)	3799.12	3608	4050.624	103.08	147.57	147.46
السعر (فرك)	3799.12	3608	4050.624	6747.6168	9659.9322	9652.7316
سعر البديل (cur)	3799.12	3608	3445.94	35.6	56.07	9652.7316
سعر البديل (فرك)	3799.12	3608	3445.94	2330.376	3670.3422	9652.7316

جدول التكلفة يتطلب بعض التفسير.

بالنسبة لأولئك الذين لديهم الفرصة لتقليل تكلفة الموارد الموضحة في بداية المقالة ، هناك نوعان من التكاليف - الرئيسية والبديلة ، محسوبة مع مراعاة هذه القدرات.

نظرًا لأن هذا ليس خصمًا ويرتبط بسيناريوهات الاستخدام المختلفة ، لدي فكرة جيدة لحساب التكلفة وأخذها في الاعتبار.

أيضًا ، نظرًا للاختلاف في العملات ، تكلفة AWS ، Azure (نعم ، أعلم أنه يستطيع أن يظهر بالروبل (بطريقة ما) ، وأظهرت لي الآلة الحاسبة الخاصة بهم القيم بالدولار) ويتم تخفيض الحملة العالمية للتعليم إلى ما يعادل روبل ، أي ما يعادل معدل 65.46 روبل لكل الدولار الأمريكي.

أيضًا ، بالنسبة إلى Azure ، لم أتمكن من تخصيص تكلفة القرص ، فالقرص القياسي للمثيل هو 16 جيجابايت ، ومقدار تكلفة القرص الفعلي من الآلة الحاسبة ليس واضحًا للغاية (هناك أيضًا عدد الطلبات التي تم أخذها في الاعتبار) ، لذلك تم الإشارة إلى السعر للمثيل نفسه فقط ، على الرغم من أن إجمالي لا يزال لا يغير الموقف ، لا يزال أزور أغلى.

لذلك ، يتم تخفيض تكلفة كل حل ، إلى روبل لكل ببغاء في اختبار التحمل عند الحد الأدنى من الموارد التي تم تلقيها في الاختبار:


الأقل أفضل

إذا قمت بالحساب استنادًا إلى متوسط ​​نتائج الاختبار ، فلن تتغير الصورة بشكل أساسي ، ولكن لا يزال هناك شيء ما التغيير:


أقل هو أفضل

اتضح أنه في جميع الفئات ، إذا عدت بدون ضريبة القيمة المضافة ، فانتصر Selectel ، علاوة على ذلك ، في فئة الحمل الثقيل مع هوامش تقريبًا.

الآن دعونا نرى ما يحدث إذا قمت بإعادة قراءة التكلفة ، مع الأخذ في الاعتبار التوفير المحتمل ، اعتمادًا على سيناريو الاستخدام.

يتم تخفيض التكلفة البديلة ، مع الأخذ في الاعتبار الوفورات الناتجة عن حالة الاستخدام ، إلى روبل لكل ببغاء في اختبار التحمل عند الحد الأدنى من الموارد التي تم الحصول عليها في الاختبار:


أقل تكلفة هو الأفضل

، ولكن إلى متوسط ​​مقدار الموارد:



هنا تتغير الصورة.

في جميع السيناريوهات ، باستثناء الحمل الثقيل الكامل باستمرار بهامش لائق ، تأتي AWS و GCE بنفس التكلفة تقريبًا لكل وحدة من الموارد.

في حالة الحمل الثقيل ، يتم التنافس عليها بواسطة Selectel ، التي توفر الموارد مقابل نفس المال تقريبًا ، ولكن مع عدد أقل من "التنازلات" (مع ذلك ، فإن عقدها ثابتة ولا تتوقف في أي وقت ، على عكس مثيلات AWS Spot و Google Preemptible).

لذلك ، إذا اقتربت من العمارة بعناية وكفاءة ، يمكنك توفير الكثير من المال في مكان يبدو فارغًا.

بدلا من الاستنتاجات

لقد تبين أن الاختبار طويل ، ولكن بالنسبة لي - مثير للاهتمام.

بالنسبة لي ، لقد توصلت إلى بعض الاستنتاجات حول النتائج ، وآمل أن يساعدك ذلك في النظر في مسألة أداء المنصات السحابية بشكل مختلف تمامًا وربما يخفف عذاب الاختيار بعض الشيء ، فضلاً عن المساعدة في تشخيص مشكلات الأداء على بعض الأنظمة الأساسية بسبب "الميزات" المحددة.
** تحديث ** محدثة يؤدي Selectel والأسعار ، كما كانت ستأخذ في الاعتبار بشكل غير صحيح ضريبة القيمة المضافة
** UPDATE2 ** نتائج Azure المحدثة لنوع جديد من العقدة ، واستنتاجات محدثة ، ولكن في الأساس لم يتغير شيء