بول جراهام: ما تعلمته من أخبار هاكر

فبراير 2009

أخبار هاكر عمرها عامين في الأسبوع الماضي. في البداية ، كان من المفترض أن يكون مشروعًا موازيًا - تطبيق لشحذ Arc ومكان لتبادل الأخبار بين مؤسسي Y Combinator الحاليين والمستقبليين. لقد كان أكبر وأخذ وقتًا أكثر مما كنت أتوقع ، لكنني لست نادماً على ذلك ، لأنني تعلمت الكثير من العمل في هذا المشروع.

النمو

عندما أطلقنا المشروع في فبراير 2007 ، كانت حركة المرور في أيام الأسبوع حوالي 1600 زائر يوميًا فريدًا. منذ ذلك الحين ، ارتفع إلى 22000.



معدل النمو هذا أعلى قليلاً مما نود. أرغب في تطوير الموقع ، لأنه إذا لم ينمو الموقع ببطء على الأقل ، فمن المحتمل أن يكون قد مات بالفعل. لكنني لا أريده أن يحقق نمو Digg أو Reddit - بشكل أساسي لأنه سيضعف طبيعة الموقع ، ولكن أيضًا لأنني لا أريد أن أقضي كل وقتي في العمل على التوسع.

لدي بالفعل مشاكل كافية مع هذا. أتذكر أن الدافع الأولي لـ HN كان اختبار لغة برمجة جديدة ، علاوة على ذلك ، لاختبار لغة تركز على تجارب تصميم اللغة بدلاً من أدائها. في كل مرة يصبح فيها الموقع بطيئًا ، كنت أؤيد نفسي ، مذكّرة بالاقتباس الشهير الذي كتبه McIlroy و Bentley

يكمن مفتاح الكفاءة في أناقة القرارات ، وليس في التكرار على جميع الخيارات الممكنة.

وبحثت عن بقع مشكلة يمكنني إصلاحها بحد أدنى من الكود. ما زلت قادرًا على الحفاظ على الموقع ، بمعنى الحفاظ على نفس الأداء ، على الرغم من زيادة قدرها 14 ضعفًا. لا أعرف كيف سأدار المزيد ، لكنني ربما أفكر في شيء ما.

هذا هو موقفي من الموقع ككل. أخبار هاكر هي تجربة ، تجربة في حقل جديد. هذا النوع من المواقع عادة ما يكون سوى بضع سنوات من العمر. لم يكن هناك سوى بضعة عقود من النقاش على شبكة الإنترنت على هذا النحو ، لذلك ربما وجدنا فقط جزء صغير من ما نجده في النهاية.

هذا هو السبب في أنني متفائل للغاية بشأن HN. عندما تكون التكنولوجيا جديدة جدًا ، عادة ما تكون الحلول الحالية رهيبة ، مما يعني أنه يمكنك القيام بشيء أفضل كثيرًا ، وهذا بدوره يعني أن العديد من المشكلات التي تبدو غير قابلة للحل ليست في الواقع. بما في ذلك ، كما آمل ، المشكلة التي ابتليت بها العديد من المجتمعات: الدمار بسبب النمو.

الركود

كان المستخدمون قلقين بشأن هذا منذ أن كان الموقع عمره بضعة أشهر فقط. حتى الآن ، كانت هذه المخاوف بلا جدوى ، ولكن هذا لن يكون هو الحال دائمًا. الركود مشكلة صعبة. لكن ربما تكون قابلة للحل ؛ هذا لا يعني أن المحادثات المفتوحة "دائمًا" دمرها النمو ، بينما تعني كلمة "دائمًا" 20 حالة فقط.

لكن من المهم أن نتذكر أننا نحاول حل مشكلة جديدة ، لأنه يعني أننا يجب أن نجرب شيئًا جديدًا وربما لن ينجح معظم هذا. منذ أسبوعين ، حاولت عرض أسماء المستخدمين الذين لديهم أعلى متوسط ​​لعدد التعليقات باللون البرتقالي. [1] لقد كان خطأ. فجأة ، تم تقسيم الثقافة التي كانت متحدة إلى حد ما إلى مَن لا يملكون. لم أكن أدرك مدى توحيد الثقافة حتى رأيتها منقسمة. كان من المؤلم النظر إليه. [2]

لذلك ، لن تعود أسماء المستخدمين البرتقالية. (آسف لذلك). ولكن ستكون هناك أفكار أخرى يحتمل أن تنكسر في المستقبل ، ويبدو أن تلك الأفكار التي تنجح تبدو وكأنها غير موجودة.

ولعل أهم شيء تعلمته عن الركود هو أنه يتم قياسه في السلوك أكثر من المستخدمين أنفسهم. تريد القضاء على السلوك السيئ بدلاً من الأشخاص السيئين ، سلوك المستخدم مدهش. إذا كنت تتوقع أن يتصرف الناس بشكل جيد ، فعادة ما يفعلون ذلك ؛ والعكس صحيح.

على الرغم من أن حظر السلوك السيئ ، بالطبع ، غالباً ما يقضي على الأشخاص السيئين ، لأنهم يشعرون بأنهم مقيدون بشكل غير سار في مكان يجب أن يتصرفوا فيه بشكل جيد. هذه الطريقة للتخلص منها أكثر ليونة وربما أكثر فاعلية من غيرها.

أصبح من الواضح الآن أن نظرية النوافذ المكسورة مناسبة للمواقع العامة. النظرية هي أن المظاهر الصغيرة للسلوك السيئ تشجع السلوكيات الأسوأ: منطقة سكنية بها الكثير من الرسوم الجدارية والنوافذ المكسورة تصبح المنطقة التي تحدث فيها عمليات السطو. عشت في نيويورك عندما قدم جولياني الإصلاحات التي جعلت هذه النظرية مشهورة ، وكانت التغييرات مذهلة. وكنت مستخدم Reddit عندما حدث العكس تماما ، وكانت التغييرات مثيرة للإعجاب بنفس القدر.

أنا لا أنتقد ستيف والكسيس. ما حدث لرديت لم يكن نتيجة للإهمال. من البداية ، كانت لديهم سياسة الرقابة على البريد المزعج حصرا. بالإضافة إلى ذلك ، كان لدى رديت أهداف أخرى مقارنة بأخبار هاكر. كان Reddit شركة ناشئة ، وليس مشروعًا تابعًا لجهة خارجية ؛ كان هدفهم أن ينمو في أسرع وقت ممكن. اجمع بين النمو السريع وعدم الرعاية واحصل على التسامح. لكنني لا أعتقد أنهم سيفعلون أي شيء بطريقة مختلفة إذا أتيحت لهم الفرصة. اذا حكمنا من خلال حركة المرور ، رديت هو أكثر نجاحا من أخبار هاكر.

ولكن ما حدث مع رديت لا يحدث بالضرورة مع HN. هناك العديد من الحدود العليا المحلية. قد تكون هناك أماكن ذات التسامح التام ، ولكن هناك أماكن أكثر فائدة ، وكذلك في العالم الحقيقي ؛ وسوف يتصرف الناس بشكل مختلف اعتمادًا على مكانهم ، تمامًا كما هو الحال في العالم الحقيقي.

لقد لاحظت هذا في الممارسة العملية. رأيت أشخاصًا عبر البريد الإلكتروني على Reddit و Hacker News الذين لم يكونوا كسولين للغاية لتسجيل نسختين ، رسالة سيئة لـ Reddit ونسخة أكثر تقييدًا لـ HN.

المواد

هناك نوعان رئيسيان من المشكلات التي يجب على موقع مثل Hacker News تجنبها: القصص السيئة والتعليقات السيئة ، ويبدو أن الأضرار الناجمة عن القصص السيئة أقل. في الوقت الحالي ، لا تزال القصص المنشورة على الصفحة الرئيسية تقارب نفس القصص المنشورة عندما بدأت HN للتو.

لقد فكرت ذات مرة أنني يجب أن أفكر في الحلول التي لم تسمح لأي هراء بالظهور على الصفحة الرئيسية ، لكن حتى الآن لم أضطر إلى القيام بذلك. لم أكن أتوقع أن تظل الصفحة الرئيسية رائعة للغاية وما زلت لا أفهم تمامًا سبب حدوث ذلك. ربما يكون المستخدمون ذوو المعنى الأكثر حذرًا بما يكفي لتقديم الارتباطات وما شابهها ، لذا فإن التكلفة الحدية لمستخدم عشوائي واحد تميل إلى الصفر. أو ربما تحمي الصفحة الرئيسية نفسها من خلال نشر إعلانات حول العروض التي تتوقعها.

أخطر شيء في الصفحة الرئيسية هو المواد التي يسهل الزحف إليها. إذا أثبت شخص ما نظرية جديدة ، فيجب على القارئ القيام ببعض الأعمال لتحديد ما إذا كان الأمر يستحق ذلك ، فالكارتون المضحك يستغرق وقتًا أقل. الكلمات الصاخبة ذات العناوين الأقل سطوعًا تحصل على أصفار لأن الناس يحبونهم دون حتى قراءتها.

هذا ما أسميه "مبدأ خاطئ": يختار المستخدم موقعًا جديدًا ، يكون من الأسهل الحكم على روابطه إذا لم تتخذ تدابير محددة لمنع ذلك.

أخبار هاكر لديه نوعان من الحماية الهراء. يتم حظر الأنواع الأكثر شيوعًا من المعلومات التي لا قيمة لها على أنها offtopic. تخضع صور القطط والخطب التي تتهم السياسيين وأشياء أخرى لحظر خاص. هذا يلغي معظم هذا الهراء لا لزوم لها ، ولكن ليس كل شيء. بعض الروابط هراء ، بمعنى أنها قصيرة للغاية ، وفي الوقت نفسه مواد ذات صلة.

لا يوجد حل واحد لهذا. إذا كان الرابط ببساطة عبارة عن ديماغوجية فارغة ، فإن المحررين يدمرونها في بعض الأحيان ، على الرغم من أنها ذات صلة بموضوع القرصنة ، لأنها ليست ذات صلة وفقًا للمعيار الحقيقي ، مما يعني أن المقالة يجب أن تثير فضولًا فكريًا. إذا كانت المنشورات على هذا الموقع من هذا النوع ، فأنا أستحمها في بعض الأحيان ، مما يعني أن كل المواد الجديدة على عنوان URL هذا سيتم إتلافها تلقائيًا. إذا كان عنوان المنشور يحتوي على رابط طعم ، فإن المحررين يعيدون صياغته في بعض الأحيان ليصبحوا أكثر واقعية. يعد هذا ضروريًا بشكل خاص للارتباطات التي تحتوي على عناوين مبهجة ، لأنه بخلاف ذلك تصبح مخفية "قم بالتصويت إذا كنت تؤمن بهذا المنشور وهذا" ، وهذا هو الشكل الأكثر وضوحًا من الهراء غير الضروري.

يجب تطوير تقنية التعامل مع هذه الروابط ، حيث أن الروابط نفسها تتطور. لقد أثر وجود المجمعين بالفعل على ما جمعوه. الآن ، يكتب الكُتاب عمداً شيئًا من شأنه أن يزيد حركة المرور من خلال المُجمِّعين - في بعض الأحيان أشياء محددة تمامًا (لا ، لا تضيع سخرية هذا البيان لي). هناك المزيد من الطفرات الشريرة مثل linkjacking - نشر سرد لمقال شخص ما وإصداره بدلاً من الأصل. يمكن أن يحصل هذا على الكثير من الإعجابات ، لأنه يظل جيدًا في المقالة الأصلية ؛ في الواقع ، كلما كان إعادة سرد الرواية يشبه الانتحال ، كلما تم الاحتفاظ بالمعلومات الجيدة في المقالة. [3]

أعتقد أنه من المهم أن يوفر الموقع الذي يرفض العروض للمستخدمين طريقة لمعرفة ما تم رفضه إذا أرادوا ذلك. هذا يجعل المحررين صادقين ، وبالقدر نفسه من الأهمية ، يسمح للمستخدمين بالشعور بثقة أكبر ، حيث سيعرفون ما إذا كان المحررون يخدعون أم لا. يمكن لمستخدمي HN القيام بذلك عن طريق النقر على حقل showdead في ملفهم الشخصي ("أظهر الموتى" ، حرفيًا). [4]

تعليقات

يبدو أن التعليقات السيئة تمثل مشكلة أكبر من التعليقات السيئة. على الرغم من أن جودة الروابط على الصفحة الرئيسية لم تتغير كثيرًا ، فقد تدهورت جودة التعليق المتوسط ​​بطريقة ما.

هناك نوعان رئيسيان من فساد التعليقات: الوقاحة والغباء ، وهناك العديد من التقاطعات بين هاتين الخاصيتين - التعليقات الوقحة ربما تكون بنفس القدر من الغباء - لكن استراتيجيات التعامل معها مختلفة. وقاحة أسهل للسيطرة. يمكنك إعداد القواعد التي تنص على أن المستخدم يجب أن لا يكون وقحًا ، وإذا جعلته يتصرف بشكل جيد ، فمن الممكن التحكم في الوقاحة.

إن الحفاظ على الغباء تحت السيطرة أكثر صعوبة ، ربما لأن الغباء ليس من السهل تمييزه. غالبًا ما يعرف الناس غير المهذبين أنهم وقحون ، بينما لا يدرك الكثير من الغباء أنهم أغبياء.

أخطر أشكال التعليقات الغبية ليس بيانًا طويلًا ولكنه خاطئ ، بل نكتة غبية. البيانات الطويلة والخاطئة نادرة للغاية. هناك علاقة قوية بين جودة التعليقات وطولها ؛ إذا كنت ترغب في مقارنة جودة التعليقات على المواقع العامة ، فسيكون متوسط ​​طول التعليقات مؤشرا جيدا. ربما ، السبب هو الطبيعة البشرية ، وليس شيئًا محددًا لمناقشة الموضوع. ربما يكون الغباء في كثير من الأحيان يتخذ شكل عدة أفكار أكثر من الأفكار الخاطئة.

بغض النظر عن السبب ، عادة ما تكون التعليقات السخيفة قصيرة. ونظرًا لصعوبة كتابة تعليق قصير يختلف عن كمية المعلومات التي ينقلها ، يحاول الناس أن يبرزوا ويحاولوا أن يكونوا مضحكين. الشكل الأكثر إغراء للتعليقات الغبية من المفترض أن تكون إهانات بارعة ، ربما لأن الإهانات هي أسهل أشكال الفكاهة. [5] لذلك ، واحدة من مزايا حظر الوقاحة هي أنه يلغي أيضًا هذه التعليقات.

التعليقات السيئة تشبه kudzu: إنها تتعامل بسرعة. التعليقات لها تأثير أكبر بكثير على التعليقات الأخرى من اقتراحات المواد الجديدة. إذا قدم شخص ما مقالة قذرة ، فإن مقالات أخرى لا تنجح في ذلك. لكن إذا نشر شخص ما تعليقًا غبيًا في المناقشة ، فسيستلزم ذلك الكثير من التعليقات المشابهة في هذا المجال. يستجيب الناس للنكات الغبية بالنكات الغبية.

ربما يكون الحل هو إضافة تأخير قبل أن يتمكن الأشخاص من الرد على التعليق ، ويجب أن يكون طول التأخير متناسبا عكسيا مع الجودة المقدرة للتعليق. ثم سيكون هناك نقاش أقل غباء. [6]

الناس

لقد لاحظت أن معظم الطرق التي وصفتها متحفظة: إنها تهدف إلى الحفاظ على طبيعة الموقع ، وليس تحسينه. لا أعتقد أنني منحازة للمشكلة. هذا بسبب شكل المشكلة. كان موقع Hacker News محظوظًا بما يكفي لبدء التشغيل بنجاح ، لذلك في هذه الحالة هي مسألة حفظ فعليًا ، لكنني أعتقد أن هذا المبدأ ينطبق على المواقع ذات الأصول المختلفة.

الأشياء الجيدة في المواقع العامة تأتي من أشخاص أكثر من التكنولوجيا ؛ عادة ما تأتي هذه التقنية في الاعتبار عندما يكون ذلك ضروريًا لمنع ظهور أشياء سيئة. التكنولوجيا يمكن بالتأكيد توسيع النقاش. تعليقات متداخلة ، على سبيل المثال. لكنني أفضل استخدام موقع بميزات بدائية ومستخدمين أذكياء وممتعين بدلاً من استخدام موقع مخادع يستخدمه البلهاء والمتصيدون فقط.

أهم شيء يجب أن يفعله أي موقع عام هو جذب الأشخاص الذين يريد أن يراهم كمستخدمين له. يحاول الموقع الذي يحاول أن يكون أكبر حجم ممكن جذب الجميع. لكن الموقع الذي يستهدف نوعًا معينًا من المستخدمين يجب أن يجذبهم فقط - وعلى نفس القدر من الأهمية ، صد أي شخص آخر. حاولت عمدا القيام بذلك مع HN. تصميم الرسوم البيانية للموقع بسيط بقدر الإمكان وقواعد الموقع لا تشجع العناوين المثيرة. الهدف هو أن يكون الشخص الأول الذي يظهر على HN مهتمًا بالأفكار المعبر عنها هنا.

عيب إنشاء موقع يستهدف فقط نوع معين من المستخدمين هو أنه بالنسبة لهؤلاء المستخدمين يمكن أن يكون جذابا للغاية. أعلم جيدًا كيف يمكن أن تكون أخبار هاكر مدمنة. بالنسبة لي ، كما هو الحال بالنسبة للعديد من المستخدمين ، هذا نوع من ميدان المدينة الافتراضي. عندما أرغب في أخذ استراحة من العمل ، أذهب إلى الميدان ، تمامًا مثلما أستطيع ، على سبيل المثال ، السير على طول ميدان هارفارد أو شارع الجامعة في العالم المادي. [7] ولكن المنطقة في الشبكة أكثر خطورة من الحقيقية. إذا قضيت نصف يوم في التجول في شارع الجامعة ، فسوف ألاحظ ذلك. لا بد لي من الذهاب إلى هناك للوصول إلى هناك ، وزيارة مقهى يختلف عن العمل. لكن زيارة أحد المنتديات عبر الإنترنت يتطلب منك نقرة واحدة وتبدو وكأنها وظيفة. قد تضيع وقتك ، لكنك لا تقشعر له الأبدان. شخص ما على الإنترنت خطأ وأنت تعمل على حل المشكلة.

أخبار هاكر هو بالتأكيد موقع مفيد. لقد تعلمت الكثير مما قرأته على HN. كتبت العديد من المقالات التي بدأت كتعليقات هنا. لا أريد أن يختفي الموقع. لكنني أريد أن أتأكد من أن هذا ليس اعتمادًا على الشبكة على الإنتاجية. يا لها من كارثة رهيبة ، سيكون جذب الآلاف من الأشخاص الأذكياء إلى الموقع حتى يضيعوا وقتهم ببساطة. أود أن أكون متأكداً 100 ٪ أن هذا ليس وصفا لل HN.

يبدو لي أن الاعتماد على الألعاب والتطبيقات الاجتماعية لا يزال في الأساس مشكلة لم يتم حلها. الوضع هو نفسه كما هو الحال مع الكراك في الثمانينات: اخترعنا أشياء جديدة تسبب الإدمان الرهيبة ولم نحسن بعد طرق الحماية ضدها. سوف نحسن نتيجة لذلك ، وهذه واحدة من تلك المشاكل التي أريد التركيز عليها في المستقبل القريب.

ملاحظات

[1] حاولت تصنيف المستخدمين حسب متوسط ​​ومتوسط ​​عدد التعليقات ، ويبدو أن المتوسط ​​(درجة عالية نرفضها) مؤشر أكثر دقة للجودة. على الرغم من أن متوسط ​​عدد التعليقات قد يكون مؤشرًا أكثر دقة للتعليقات السيئة.

[2] شيء آخر تعلمته من هذه التجربة هو أنه إذا كنت ستميز بين الأشخاص ، فتأكد من قيامك بذلك بشكل صحيح. هذا هو نوع المشكلة التي لا تعمل فيها النماذج الأولية السريعة. في الواقع ، هناك حجة صادقة معقولة تتمثل في حقيقة أن التمييز بين أنواع مختلفة من الناس ربما ليس فكرة جيدة. السبب ليس أن جميع الناس متماثلون ، ولكن لأنه من الخطأ ارتكاب خطأ ومن الصعب عدم ارتكاب خطأ.

[3] عندما لاحظت وجود رسائل وقحة لربط الصفحات ، استبدلت عنوان URL بالعنوان الذي قمت بنسخه. المواقع التي غالبا ما تستخدم linkjacking محظورة.

[4] Digg تشتهر بعدم وجود تعريف واضح لها. لا يكمن السبب الرئيسي في المشكلة في أن الأشخاص الذين يمتلكون Digg يتسمون بالسرية بشكل خاص ، ولكنهم يستخدمون الخوارزمية الخاطئة لإنشاء صفحتهم الرئيسية. بدلاً من الانتفاخ من الأعلى في عملية الحصول على المزيد من الأصوات مثل Reddit ، تبدأ القصص في الجزء العلوي من الصفحة وتتصادم مع الوافدين الجدد.

سبب هذا الاختلاف هو أن Digg مستعار من Slashdot ، بينما Reddit مستعار من Delicious / popular. Digg هو Slashdot بالتصويت بدلاً من المحررين و Reddit Delicious / popular مع التصويت بدلاً من الإشارات المرجعية. (لا يزال بإمكانك رؤية بقايا أصلها في التصميم الجرافيكي.)

خوارزمية Digg حساسة للغاية للألعاب ، لأن أي قصة تصل إلى الصفحة الرئيسية هي قصة جديدة. والذي بدوره يفرض Digg لاستخدام التدابير المضادة المتطرفة. العديد من الشركات الناشئة لديها نوع من السرية حول الحيل التي اضطروا إلى اللجوء إليها في الأيام الأولى ، وأظن أن سر Digg هو أن يتم اختيار أفضل القصص في الواقع من قبل المحررين.

[5] كان الحوار بين بيفيز وبوثيد يعتمد بشكل أساسي على هذا وعندما أقرأ التعليقات على المواقع السيئة حقًا يمكنني سماع أصواتهم.

[6] أظن أن معظم طرق مكافحة التعليقات الغبية لم يتم اكتشافها بعد. طبقت Xkcd أذكى طريقة على قناة IRC: لا تدعها تفعل الشيء نفسه مرتين. بمجرد أن يقول شخص ما "الفشل" ، لا تدع له يقول ذلك مرة أخرى.سيتيح لك ذلك معاقبة التعليقات القصيرة على وجه الخصوص ، لأن لديهم فرصة أقل لتجنب التكرار.

فكرة واعدة أخرى هي مرشح غبي ، وهو عامل تصفية للبريد العشوائي الاحتمالي ، لكن تم تدريبه على أساس تعليقات غبية وعادية.

لا يمكن تدمير التعليقات السيئة للتخلص من المشكلة ، ونادراً ما تتم مشاهدة التعليقات الموجودة أسفل المناقشة الطويلة ، لذلك يكفي تضمين تنبؤات الجودة في خوارزمية فرز التعليقات.

[7] ما يجعل معظم الضواحي محبطة للغاية هو عدم وجود مركز للمشي.

بفضل جاستن كان وجيسيكا ليفينجستون وروبرت موريس وألكسيس أوهانيان وإيميت شير وفريد ​​ويلسون على قراءة المسودات.

الترجمة: ديانا Sheremeva
(الترجمة مأخوذة من الجزء translatedby )