جنبا إلى جنب مع مواقع العمل ، حيث يمكنك التعبير صراحة عن رأي بشأن شركة من خلال تسجيل الدخول عبر الشبكات الاجتماعية ، فإن "القوائم السوداء" لأصحاب العمل تتطور بنشاط في Runet. هذا هو مكب نفايات حقيقي من المشاعر السلبية ، والتي ، بمشيئة القدر ، سقطت لأول مرة مؤخرًا. أخبرتني غريزة أنه ينبغي إجراء مراجعات فقط من أصحاب المتاجر وموظفي الوجبات السريعة - أي من المناصب التي يكون فيها عتبة الدخول المنخفضة وارتفاع معدل دوران الموظفين. ما كان مفاجأة لي عندما وجدت الكثير من الشرائح التي طردتها شركات تكنولوجيا المعلومات ، بما في ذلك تلك التي يريد نصف الصناعة العمل فيها! هل هذه الأوساخ مذكورة في سوق تحكمه المنطق؟
أنا متخصص في الاختبار اليدوي مع العديد من سنوات الخبرة. لا أريد الاتصال بصاحب العمل ، لأننا لن نتحدث عنه على وجه التحديد ، ولكن عن الصناعة ككل. لكن ملف تعريف الشركة على أحد المواقع التي تحتوي على مراجعات هو الذي دفعني إلى الاتصال بالمجتمع باستخدام هذا النص (والأسئلة في النهاية).
من حيث المبدأ ، أنا راض عن ظروف العمل. لقد عملت أنا وزملائي في مشروع مثير للاهتمام لبضع سنوات ، نحن ندفع الراتب الموعود في الوقت المحدد ، كل شيء عادل مع الضرائب. كما هو الحال في أي فريق ، هناك سوء فهم متبادل ، ولكن يتم حلها في نظام العمل. في أسوأ الحالات ، سوف يصرخ شخص ما على شخص ما ، لكن يهدأ. يناسبني الموقف كثيرًا لدرجة أنني قررت مؤخرًا التوصية بشغور في نفس الشركة لصديق جيد. تخيل دهشتي عندما قام بدراسة الإنترنت لمراجعات صاحب عمل محتمل (على ما يبدو لتكملة الصورة التي وصفتها) ، ووجد دلاء كاملة من النعال موجهة ليس فقط للشركة ، ولكن أيضًا إلى قادتها شخصيًا ، في رأيي ، كافي ما هو مميز ، تم العثور على هذه المجموعات في موقع المراجعات المجهولة - كما ترى ، كان المؤلف أو المؤلفون غير المعروفين يخشون ترك اسمائهم تحت ما ورد أعلاه. وحيث يلزم التسجيل لنشر مراجعة ، كل شيء على ما يرام مع سمعة الشركة.
يمكن اعتبار الأشخاص الذين قالوا وداعًا للشركة خلال الوقت الذي أعمل فيه هنا على الأصابع. وفقط غادر اثنان منهم مع فضيحة. ليست هناك حاجة إلى أن يكون المباحث من أجل تقديم افتراضات. لكن القول بأن هذا واحد منهم أمر مستحيل. ربما كانت مكائد المنافسين ، أو حتى تمت ملاحظة بعض المرشحين الذين لم يجتازوا المقابلة؟ أو بوت ، لماذا لا؟ قد يكون هناك العديد من الخيارات ، ولكن الشك يقع أولاً على الموظفين السابقين. على ما يبدو ، هذه هي الطريقة التي يعمل بها الدماغ. صحيح ، عندما تحدثت إليهم شخصيًا ، لم أستطع حتى التفكير في أنهم كانوا قادرين على التعبير عن مشاعرهم "من تحت الأرض". ليس فقط هو مجهول ، ولكن أيضا هراء كامل.
أنا لست "موجهًا لأرباب العمل" لأنني حريص على المجادلة مع الشركة في المستوطنين المذكورين. لكن الأمر أصبح عارًا على الفريق ، لأنه بعد كل شيء ، ساروا أيضًا في الاستدعاء ، على الرغم من أنهم لم يذكروهم. وقد فهمت - ما هو ، من يقرأها على الإطلاق ، ولماذا المراجعات المجهولة لها تأثير غير صفري؟
تحفيز الموارد
بصراحة ، أنا شخصياً لم أطلع بشكل خاص على المراجعات على الإنترنت أثناء التوظيف. يمكن الحصول على المزيد من المعلومات من الموظفين الحاليين - أثناء المقابلة. وفي الاستعراضات تتوقع في البداية أكثر سلبية. ومن المعروف أن يتم وصف تجربة سلبية في كثير من الأحيان.
بيانات عن المراجعات بشكل عام - ليس فقط من قبل صاحب العمل ، ولكن أيضًا حسب المنتج / الخدمة ، المصدرعندما بدأت في الحفر ، اكتشفت عالمًا كاملًا من السلبيات ، ربما يدرسه شخص ما.
تشير الموارد التي تجمع هذه السلبية بفخر إلى حقيقة الموظفين ، والتي يتم نشرها على صفحاتهم ، متجاهلة حقيقة أنه يمكن ترك تعليقات مجهولة من قبل أي شخص ، وليس فقط الموظف. وفي الممارسة العملية ، في البحث ، إلى جانب المواقع نفسها ، يمكن العثور بسهولة على الإعلانات التي تقدم إزالة الأموال السلبية منها. حتى للحياة.
جزء من لقطة شاشة للصفحة الأولى من Googleاتضح أن نموذج العمل المثير للاهتمام هو: إلقاء سلبيات ، وبعد ذلك يمكنك بسهولة أن تثبت للشركة أن لها "سمعة في سوق العمل" مدلل (اقرأ: لن يذهب الناس العاديون إلى العمل هنا) ، لذلك عليك أن تستثمر بشكل عاجل في استعادته.
مدى صحة هذه الإعلانات هي قصة أخرى. ولكن بشكل عام ، يبدو أن النظام بأكمله مع المراجعات "يغذي" جيشًا من الشركات ، من المفترض أنه يعمل باحترافية بسمعة طيبة. ليس لديهم حتى أي اتصال مع مواقع otzovik. لنجاح الأعمال التجارية ، يكفي فقط من خلال العلاقات العامة الترويج لفكرة أنه ينبغي التعامل مع العناصر السلبية بناءً على ذلك ، وهم على استعداد للمساعدة. لا ، بالتأكيد هناك أدوات عادية للعمل بسمعة طيبة ، ولكن ، يجب عليك الاعتراف ، فيما يتعلق بالمراجعات المجهولة ، كل هذا يبدو مشكوكًا فيه للغاية.
إخفاء الهوية
تعتمد درجة عدم الكشف عن هويته لمؤلف المراجعة بشكل كبير على حجم الشركة.
إذا كانت Google مشروطة ولديها مكاتب في مدن ودول مختلفة ، ومجموعة من الإدارات وتدفق كبير من الموظفين ، فإن مؤلف المراجعة لديه فرصة جيدة للبقاء غير معترف به.
ولكن إذا كان هناك ، كما هو الحال معنا ، أصابع كافية في أيدينا لحساب الموظفين الذين لم يعودوا يعملون في الشركة ، فعند تحديد التفاصيل في الاستدعاء ، من الممكن تحديد من الذي كتبه بالضبط ، حتى لو لم يكلف نفسه عناء الاشتراك. ويذكر أن الشركات الصغيرة في مثل هذه المواقع هي الأغلبية.
بشكل عام ، فإن إخفاء الهوية "أحادي الجانب" بطريقة أو بأخرى. تحتوي كل مراجعة على أسماء موثوق بها تمامًا للشركة ، وغالبًا ما يكون الاسم الكامل للموظفين المذنبين (من وجهة نظر مؤلف المراجعة) ، ولكن ليس بيانات "المدعي العام". توضح المصادر نفسها هذا التناقض من خلال حقيقة أن مؤلفي المراجعات يريدون الشعور بالأمان. ومع ذلك ، فإنه ينم عن خداع عادي - الرغبة في جذب الجمهور أكثر من خلال الأوساخ والوعود الكاذبة. الجمهور الأكبر يعني المزيد من الاهتمام بالموقع ، والمزيد من الضوضاء ، مما يعني المزيد من الزوار. وعلى الأرجح أن هناك شخصًا يريد الدفع مقابل إزالة المراجعة ، أليس كذلك؟
بالمناسبة ،
قبل حوالي
ثلاث سنوات على Habré كان هناك تحليل لمثل هذه المواقع مع أدلة على أنها قد تم تحسينها لنتائج البحث حسب اسم الشركة في نفس جوجل سلبية في المقام الأول.
ويتيح لك إخفاء الهوية "إخفاء النهايات في الماء". يمكنك كتابة أي أوساخ غير معقولة ، لكن الدعوى لحماية سمعة العمل من الشركة أو الموظف المذكور لا تهدد الموقع أو مؤلف النص. لا يوجد حوار هنا - لا يوجد أحد ببساطة (من الناحية الفنية ، هناك خيار لحماية سمعة العمل في المحكمة في هذه الحالة أيضًا ، ولكن هناك نتحدث عن إجراء خاص - هنا نحتاج إلى الذهاب إلى محام للحصول على المشورة).
بشكل عام ، للحصول على انطباع تام عن الموقف ، أريد دائمًا الاستماع إلى الجانب الثاني من الصراع. في تنسيق حوار مفتوح مع الإشارة إلى المشاركات ، سيكون ذلك أكثر إفادة. هنا نرى تدفقًا للذات ، وهو مشابه جدًا لسلوك تلميذ جبان: وضع البراز في حقيبة ، وأضرم النار فيه ، وألقاه تحت الباب وهرب حتى لا يخمن أحد من فعل ذلك.
من الغريب أن أي محاولة لإنشاء موقف متطابق - موقع للشركات التي تضم مراجعات الموظفين تشير إلى بياناتهم الشخصية - يعاقب عليها بقائمة من القوانين. اتضح أن الكيان القانوني والموظفين الذين ما زالوا يعملون فيه لا يستطيعون حماية أنفسهم من الطرد؟
تحفيز المؤلفين
بصراحة ، عندما بحثت عن هذه المسألة ، انخرطت أنا في قراءة المراجعات في الشركات في منطقتي. الانطباع العام هو في الغالب وجود عواطف وحد أدنى من الحقائق.
يوجد "غلاية" منفصلة للشركات التي لا تدفع الأموال الموعودة بها ، ولكن في رأيي ، غالباً ما يتحمل الموظفون المسئولية عن أنفسهم - في البداية لا يتعين عليك الموافقة على شروط "رمادية" ، أيا كان ما سيقوله لك موظفو الموظفين الذين يتطلعون إلى المظهر الجميل. هناك العديد من المخططات القانونية والشرعية للتفاعل مع كيان قانوني (TC ، اتفاقية حقوق الطبع والنشر ، IP ، إلخ) ، كل منها ينطبق على وضعه الخاص. وحتى لا يتم خداعك ، فأنت تحتاج فقط إلى فهم كيف يختلفون عن بعضهم البعض.
إذا كانت المراجعة لا تتعلق بالمال ، فغالبًا ما تصبح شخصية. وهنا ، في كثير من الحالات ، يوضح وصف الموقف أن المشكلة ليست في الشركة بقدر ما هي في عدم قدرة الموظف على التحكم في مشاعرهم ، والتعامل مع المشكلة من الجانب الأيمن ، إلخ. هذا ملحوظ بشكل خاص لأولئك الذين يعملون في بعض الأحيان على الأقل مع المرؤوسين. أعتقد أن نسبة كبيرة من أولئك غير الراضين هم أولئك الذين لم يتمكنوا من التعامل مع أعمالهم وتم فصلهم بشكل عادل. ويتيح هذا "التذكير" ، الذي تم إرساله دون الكشف عن هويته ، لأحد الانتقام من صاحب العمل بسبب "الفصل غير العادل".
كان هناك مؤلف؟
لم ألاحظ أي معلومات على أي موقع مع تعليقات مجهولة المصدر بأن شخصًا ما يتحقق من موثوقية هذه الحقائق. في حالة صاحب العمل ، فإن الحقائق الواردة في الاستدعاء ألمحت إلى موظف محدد للغاية. لكن من أين حصل على كل هذه التفاصيل؟ وبشكل عام ، هل كان كذلك؟ هناك حوالي ثلث الحقيقة. ومن هو القاضي هنا؟ يبدو أن لا شيء يمنعك من كتابة مراجعة سلبية عن شركة لم تعمل فيها مطلقًا. أو إطلاق روبوت من شأنه أن يخربش مثل هذه الأفعال على جميع الشركات التي تأتي عبر؟
يبدو لي أنه إذا اتبع هؤلاء الأوتوفيك حقًا "بعض الأهداف العالية" حول ترتيب الأمور في سوق العمل ، فسوف يطلبون من المستخدمين التسجيل باستخدام جواز سفر حقيقي ، ولكن على الأقل ، والبيانات والتحقق من المعلومات - على الأقل الحقائق الأساسية (عملت مع من هذا القبيل ، ورفضت بموجب المادة) ، لكنها ببساطة لن تظهر البيانات لأصحاب العمل وغيرهم من الزوار.
من الغريب أن المواقع نفسها مليئة بالشركات ذات السمعة الكاملة المفترضة. هذا هو ما يسبب لي معظم الأسئلة. هل من الممكن: لدى المؤسسات التي حصلت على أعلى تصنيفات في المواقع ذات المراجعات غير المجهولة نقطة أو نقطتين ، وبعض عيادات الملكية الفكرية الغامضة ورهانات البيع وعيادات الطب الغامضة من المناطق لديها أعلى تصنيف فقط؟ وأنا لست الشخص الوحيد الذي لا يصدّق ... فالناس عمومًا لا يؤمنون بالمثل العليا.
تصنيف المراجعات التي تلهم أكبر قدر من الثقة من القراء ، المصدر )ما أعتقد كمستهلك للمراجعات
بشكل عام ، يؤلمني أنهم مشوا هكذا في أمري.
ومع ذلك ، سوف يرسل أحد معارفه سيرته الذاتية ، لكنني في هذا الأمر ، في محادثة معه ، كنت بمثابة "بائع" صاحب العمل - أوضح له الموقف كما يبدو من جانبي. ما هو المميز ، تقييمي كان له وزن أكبر ، لأننا كنا نعرف بعضنا البعض لعدة أيام. وفي المثال الخاص بي ، ما زال يخطط لطرح الأسئلة في المقابلة ...
بصراحة ، أود أن أرى نفس الشيء في مراجعات أصحاب العمل حول الموارد الوظيفية: أي توقيع إيجابي أو سلبي يجب أن يوقع من قبل موظف محدد يشير إلى المنصب الذي عمل فيه. ربما أكون رجمًا على ذلك ، لكنني أميل إلى تصديق أكثر من كبار الصغار الذين لم يمضوا فترة الاختبار في رأي كبار المطورين الذين عملوا لعدة سنوات في شركة واحدة. وأريد أن أكون قادرًا على الاتصال بمؤلف المراجعة من أجل الحصول على تفاصيل الاهتمام ، وفي الوقت نفسه تأكد من أن هذا موظف حالي أو سابق ، وليس "قوزاق" أو روبوت خاطئ.
يجب أن تختفي المواقع ذات المراجعات المجهولة أو تتوقف عن عدم الكشف عن هويتها حتى لا تفقد مكانتها في السوق. وفي الوقت الحالي ، هذه مقالب غير موثوقة تمامًا. أشك في أن يقوم شخص معقول بكتابة مراجعة هناك أو البحث عن معلومات مفيدة.
ما رايك
- هل تعتقد أن صاحب العمل المجهول otzoviks؟ (نعم / لا)
- هل سيتم تصحيح رأيك حول صاحب العمل إذا كان هناك رد سلبي على الشركة أو موظفيها الحاليين ، وفقًا لما نصحه "مديرو السمعة"؟ (نعم / لا)
إذا كنت تعتقد ، اشرح في التعليقات لماذا.