الخيار الصحيح: دراسة عملية للقدرات الإدراكية للقرود الأنثروبويدية

ما هو الشيء المشترك بين الممسحة والمكتب والسيارة وتلسكوب هابل؟ كل هذه تختلف من حيث تعقيد التنفيذ ، والغرض من التطبيق ، وأهمية الأشياء. ومع ذلك ، يمكن دمجها في فئة واحدة عامة - الأدوات. نحن البشر نستخدم كل هذه الأشياء للمساعدة في تحقيق هدف أو آخر: النظافة في الشقة ، والكتابة المريحة لمقال ، وتقليل الوقت على الطريق من النقطة أ إلى النقطة ب ، ورضا الفضول غير المحدود والتعطش للمعرفة في شكل استكشاف الكون. وهي واحدة من السمات المميزة للذكاء المتقدمة. لكن المؤشر الأكثر أهمية لوجود التلفيفات في الرأس هو القدرة على اختيار الأداة المناسبة ، على وجه الخصوص ، إذا لزم الأمر. لن تغسل الأرضيات بمجرفة. وليس لأنه سيبدو غريبًا ، ولكن لأنه غير مريح. بمعنى آخر ، سيكون تحقيق هدف في شكل أرضية نظيفة محفوفًا بصعوبات غير ضرورية بالنظر إلى اختيار الأداة الخاطئة.

الشخص قادر على اتخاذ خيار مربح لنفسه ، ولكن كيف هي الأشياء مع هذه المهارة في القرود البشرية؟ تم تحديد إجابة هذا السؤال من قِبل العلماء الذين أجروا سلسلة من الاختبارات بمشاركة "أهل الغابات" ، أي الأورانجوتان. سواء أكانوا قادرين على اختيار شروط أكثر ملاءمة وأدوات أكثر ملاءمة أم لا ، نتعلم من تقرير مجموعة الأبحاث. دعنا نذهب.

أساس الدراسة

بالنسبة للحيوانات التي تعيش في بيئتها الطبيعية ، فإن إحدى المهام اليومية الرئيسية كانت دائمًا استخراج الطعام. تعتبر التغيرات المناخية والتغيرات الموسمية ومنطقة الإقامة وتفضيلات تذوق الطعام من العوامل التي تؤثر على صعوبة الحصول على الطعام وجودته. في بعض الأحيان ، لا يكفي مجرد تناول ثمرة لذيذة وناضجة من الأرض للحصول على الطعام. في بعض الأحيان يكون من الضروري أن تكون ذكيًا وأن تستخدم أداة لاستخراجها. بغض النظر عن مدى بساطة مثل هذا الإجراء ، فليس كل الحيوانات قادرة على ذلك. وهنا يمكننا أن نفهم أنه مع وفرة الطعام ، من غير المرجح أن تستخدم هذه الحيوانات الأدوات ، حيث تقضي وقتًا أطول في الغذاء. ولكن عندما يكون هناك القليل من الطعام ، ومعظمه لا يمكن أن يتباهى بنوعية جيدة (فواكه متعفنة أو غير ناضجة ، على سبيل المثال) ، فأنت بحاجة إلى قضاء المزيد من الوقت والجهد إذا كنت ترغب في الاستمتاع بشيء لذيذ وناضج.



وهنا يأتي مفهوم الاختيار: هناك شيء مازال ملقى على الأرض لمدة أسبوع الآن ولا يبدو جذابًا للغاية ، أو يمكن غسله بالمخ ، وقضاء المزيد من الوقت والجهد ، لكن الحصول على الأفضل. يمكن أن يطلق على أهل القرد في هذا الجانب أنه فريد من نوعه ، لأنهم قادرون على الاختيار. قلة قليلة فقط لديها هذه الموهبة: بعض أنواع القرود والكلاب والغربان والببغاوات وعدد قليل من الحيوانات الأخرى ذات الفكر المتطور بما فيه الكفاية.

وفقًا للعلماء أنفسهم ، فقد تم حثهم على إجراء هذه الدراسة من قِبل أخصائات أنسان الغاب تعيش في غابات مستنقعات الخث في وسط كاليمانتان (إندونيسيا). والحقيقة هي أنه في هذه المنطقة يؤدي الطقس غير المتوقع والظروف الموسمية إلى توزيع غير متساوٍ للثمار الناضجة (سواء في الإقليم أو في الوقت المناسب). في بعض فترات السنة ، 3٪ فقط من جميع الفواكه ناضجة. لذلك ، يتعين على الأورانجوتان استخدام كل قدراتهم الفكرية وتسلق الجبال للحصول عليها.


غابات كاليمانتان الوسطى

أظهرت ملاحظات أنسان الغاب في وسط كاليمانتان أنهم ليسوا كسولين ، ويفضلون استخدام الأدوات للحصول على هذه الثمار الناضجة النادرة ، وعدم تناول أي شيء.

وبطبيعة الحال ، لا يمكن للعلماء اتخاذ مثل هذا السلوك من القرود كأمر مسلم به ، لذلك قرروا إجراء سلسلة من الاختبارات ، والتي استخدمت في وقت واحد لاختبار القدرة على اختيار كوكاتو جوفين. يعيش كلٍ من حيوانات الغاب والكوكاتو في نفس الظروف تقريبًا في البرية ، وبالتالي قد يواجهون صعوبات مماثلة في عملية الحصول على الطعام ، لأن هذا الاختبار عالمي تمامًا.

أساس الاختبارات هو اختبار قدرة الحيوان على الاختيار بين الأطعمة والأطعمة ذات الجودة المنخفضة / العالية الجودة المتوفرة (ذات الجودة المنخفضة / العالية) داخل الجهاز والتي لا يمكن الوصول إليها إلا باستخدام أداة تحتاج أيضًا إلى التحديد.

إعداد الاختبار

كان المشاركون الرئيسيون في الاختبار 6 قردة أورانجوتان: 4 إناث بالغات ، ذكور بالغ واحد وشاب شاب. وُلد جميع الأفراد داخل أسوار حديقة حيوان لايبزيغ (ألمانيا) ، وتحديداً في مركز فولفغانغ كولر للدراسات. طوال حياتهم ، كان هؤلاء الأورانجوتان اجتماعيين ، أي عاشوا في مجموعات على مساحة 2000 م ² (200 م ² - داخلي و 1800 م ² - في العراء). كان هناك العديد من هياكل التسلق على هذا الموقع المثير للإعجاب والغذاء والمياه المتاحة حسب الرغبة. ويتم التغذية العادية 3 مرات في اليوم. ببساطة ، الأشخاص الذين يعيشون في ظروف جيدة إلى حد ما ، كانوا يتمتعون بصحة جيدة بدنيا ونشطاء اجتماعيا.


فولفجانج كولر

استخدمت الاختبارات جهازًا بسيطًا إلى حد ما مصنوع من البلاستيك الشفاف. في الأعلى كان هناك ثقب لاستخدام أداة (عصا أو كرة) ، والتي كان من الممكن استخدامها لدفع حاوية صغيرة مع الذوق السليم إلى الحافة. انخفض الغذاء ، ويمكن الحصول عليه بحرية الموضوع. تطبيق إحدى الأدوات على نوع آخر من الأجهزة لم يكن ممكنًا.


مخطط لاثنين من أجهزة الاختبار. a: 1 - ثقب لاستخدام أداة (الكرة) ؛ 2- الحوض العمودي ، حيث تحتاج إلى دفع الطعام ؛ 3 - لوحة قابلة للطي حيث يجب أن يسقط الطعام ؛ 4 - ثقب لتناول الطعام (مكافأة). ب: ثقب لاستخدام الأداة (عصا) ؛ 2 - المكعب المحمول دون قاع مع الغذاء ؛ 3 - ثقب في لوحة يميل. 4 - ثقب لتناول الطعام (مكافأة).

كما نرى ، فإن الأجهزة بسيطة للغاية ، ولا تمنعها من أن تكون مفيدة للغاية من حيث الاختبار.

قبل الاختبارات ، خضع كل فرد لتدريب 40 محاولة مع كل من الجهازين. أثناء التدريب ، تلقى الأورانجوتان الأدوات ونجحوا في التعامل مع المهمة (تطبيق أداة معينة على جهاز معين).

تم اختيار المكافآت ، أي الطعام ، بعناية من بين أفضل علاجات القرود المفضلة (التفاح والعنب وكريات الموز). تم اختبار 2 أنواع من المنتجات. تم اعتبار أعلى جودة (سلعة إضافية) هي التي فضلت الموضوعات نفسها في أغلب الأحيان. كخيار منخفض الجودة (يشار إليه فيما يلي بـ "سيئ") ، تم اختيار أقل عدد من المرات. نتيجة لذلك ، كان منتج بيليه الموز جيدًا ، حيث اختارت القرود 90٪ من الحالات. أصبح Apple للاختبار خيارًا سيئًا. بالنسبة للذكور البالغ واحد ، تم استخدام الموز (خيار جيد) والعنب (خيار سيء) في الاختبار.



وأخيراً ، الاختبارات نفسها ، والتي كان هناك 5: اختيار الأداة ، وتحديد جودة المكافأة ، والتحفيز ، ووظائف الأداة والاختبار المختلط لاختيار أداة وتحديد جودة المكافأة. حول كل اختبار والنتائج أدناه.

اختبار اختيار الأداة

في هذا الاختبار (الصورة أعلاه رقم 1 ) ، كما يوحي اسمها ، كان على الأشخاص اختيار الأداة المناسبة لجهاز معين من أجل الحصول على مكافأة داخله. تم إجراء هذا الاختبار ، كما يؤكد العلماء أنفسهم ، إلى حد كبير بحيث تلقى الأشخاص كمية كافية من المعرفة والفهم لتشغيل الجهاز. يمكن لغربي حيوانات الأورانجوت اجتياز هذا الاختبار عدة مرات حسب رغبتهم (في 1 تشغيل 12 محاولة) ، حتى يصل معدل اختيارهم الصحيح إلى حوالي 83٪.



أعلاه هو رسم بياني لنتائج هذا الاختبار. المثير للاهتمام هو حقيقة أن الموضوعات اختارت العصا في كثير من الأحيان عندما يتوافق الجهاز مع هذا الصك من الكرة للجهاز المقابل (T ₊ = 21 ، ع = 0.031). اختار خمسة من أصل 6 أشخاص بشكل دائم تقريبًا عصا للجهاز المطابق ، واختار ثلاثة من أصل 6 كرة للجهاز المقابل (p <0.05). ومع ذلك ، استغرق ثلاثة مواضيع (أسماء: Dokana ، Suaq ، Bimbo) ما يصل إلى 7 مكالمات من 12 محاولات لتحقيق مثل هذه النتيجة العالية.

من الواضح أنه لا يوجد فرق معين في نتائج الاختبار عند استخدام أجهزة مختلفة (اختبار Wilcoxon: p> 0.05). كما لم تكن هناك فروق معينة في درجة التعلم بين المحاولات الست الأولى والمحاولات الست الأخيرة. يشير هذا إلى أن نوع الجهاز وعدد المحاولات (أثناء الإعداد) لا يمكن بأي حال من الأحوال التأثير على الدراسة ونتائج اختبار المهمة الرئيسية - الاختيار.

تعريف الجودة

في هذا الاختبار ( 2 أ ) ، أراد الباحثون معرفة مدى فهم الأشخاص لموقف خيارات المكافآت الجيدة والسيئة ونوعي الأدوات. كان هناك خياران لظروف الاختبار: خيار الطعام الجيد داخل الجهاز أو خارج الجهاز. وهذا هو ، في نصف الحالات داخل الجهاز كان خيارا سيئا أو جيدا. كان على الأشخاص اختيار إما خيار سيء (مجرد توجيه الإصبع إليه) أو خيار جيد ، وكان من الضروري استخدام أداة. كان هناك 4 مجموعات في المجموع ، بالنظر إلى نوع الجهاز وجودة المكافأة. لكل خيار ، وأجريت 12 الاختبارات مع كل من الموضوعات.



يوضح الرسم البياني أعلاه النسبة المئوية للمواضيع التي اختارت اختيار أداة اعتمادًا على موضع خيار المكافأة الجيدة. أظهر تحليل فردي لنتائج الاختبار أن 5 من أصل 6 أنسان الغاب اختار الأداة في كثير من الأحيان عندما كان أفضل مكافأة داخل الجهاز من عندما كان خارج (فيشر اختبار دقيق: p <0.001). لم يميز نفسه سوى أنسان الغاب اسمه بيمبو ، الذي اختار مرة واحدة فقط الصك من 24 محاولة ، ثم عندما كان هناك مكافأة جيدة بالفعل خارج.

اختبار الدافع

في هذه المرحلة ( 2 ب ) ، قرر الباحثون إجراء اختبار ترفيهي إلى حد ما مع كلا الإعدادات. قبل المواضيع كانت هناك منشآت بها كريات موز (أي ، مع وجود خيار مكافأة جيدة) في الداخل ، وكان في الخارج الأداة اللازمة وحبيبة موز أخرى. ببساطة ، كان لدى orangutan خيار: استخدام الأداة والحصول على مكافأة جيدة أو عدم القيام بأي شيء ولا يزال الحصول على نفس المكافأة. كما سبق ، تم إجراء مكالمات لمدة 12 محاولة لكل موضوع.



وفقًا للرسم البياني لنتائج الاختبار ، انتهت معظم المحاولات باختيار مكافأة جيدة من الخارج وليست أداة لتلقي نفس المكافأة داخل التثبيت (T + = 12 ، p = 0.844). عند فحص كل موضوع على حدة ، لاحظ العلماء أن 4 من أصل 6 دائمًا ما يختار المكافأة المتاحة ، ويفضل 2 من 6 الأداة (اختبار ذات الحدين: p <0.05).

ومع ذلك ، فقد أدركت معظم الموضوعات مع ذلك أنه ليست هناك حاجة لبذل جهود إضافية للحصول على مكافأة جيدة إذا كان الأمر نفسه أمامهم مباشرة.

أداة اختبار الأداء

يهدف هذا الاختبار ( 2 ثانية ) إلى التحقق من كيفية تصرف الأشخاص إذا واجهوا الخيار التالي: الأداة الخاطئة أو المكافأة الرديئة. بمعنى أنه يمكنهم استخدام الأداة ، لكنها لا تتناسب مع تثبيت معين ، لأنهم لن يحصلوا على مكافأة جيدة بغض النظر عن مدى صعوبة المحاولة. ولكن يمكنهم الحصول على مكافأة سيئة بأسعار معقولة تقع خارج التثبيت. تم إجراء 4 مكالمات لمدة 12 محاولة.



في نصف المحاولات (بترتيب عشوائي) ، كانت الأداة غير فعالة. في الحالات التي كانت توجد فيها أدوات مناسبة ومكافآت سيئة أمام الموضوعات ، اختارت الغالبية الأداة ، وترغب في الحصول على الصالح داخل الوحدة. يؤكد الرسم البياني أعلاه هذا (T ₊ = 15 ؛ p = 0.063). اختار أربعة من أصل ستة أنسان الغاب أداة (وظيفية) ، وليس مكافأة سيئة ، في أكثر الأحيان من غيرها (اختبار فيشر الدقيق: ع <0.05).

اختبار اختيار الأداة وموقع المكافأة

يعتبر هذا الاختبار ( 2 د ) هو الأكثر صعوبة ، لأن الموضوعات تعرض مع كل العناصر الممكنة من جميع الاختبارات السابقة: كلا الإعدادات ، نوعان من المكافآت (من الداخل / الخارج) ونوعان من الأدوات. نظم العلماء خيارين رئيسيين: في كلا الوضعين كانت هناك مكافأة (جيدة في واحدة وأخرى سيئة في الآخر) ، يمكن للموضوعات التعرف على الإعدادات لمدة 15 ثانية ، ثم اتخاذ قرار (كان عليهم اختيار الأداة الصحيحة للحصول على ما يريدون) في أكثر من 9 ثواني. كانت هناك مكالمات من 12 محاولة لكل اختبار orangutan.



انتهى أكثر من 80٪ من المحاولات باختيار الأداة التي تتيح لك الحصول على مكافأة جيدة من الإعداد ، وليس سيئًا (T + = 21 ، p = 0.031).


في هذا الفيديو ، يمكننا أن نرى شخصيا جميع خيارات الاختبار.

نتائج الباحثين

بتلخيص جميع نتائج الاختبار ، يلخص العلماء - الغالبية العظمى من المحاولات انتهت باختيار الخيار الأكثر ربحية. إذا كان لدى الأشخاص اختيار بين مكافأة جيدة داخل الإعداد ومكافأة سيئة في الخارج ، فقد اختاروا الأول واستخدموا الأداة المناسبة للحصول عليها. ومع ذلك ، لم يختاروا الأدوات عندما كانت جودة المكافأة في التثبيت أسوأ (أو هي نفسها) من المكافأة من الخارج. إذا كانت كلتا العمليتين أمام orangutans ، فقد واصلوا اختيار الخيار الأفضل لهم ، أي استخدام أداة الوظائف اللازمة للعمل مع التثبيت المقابل والحصول على مكافأة جيدة.

يلاحظ الباحثون أن هذه النتائج مختلفة تمامًا عن تلك التي أظهرتها موضوعات أخرى - الببغاوات. لم يستطع الأخير التركيز على الخيار الأكثر ربحية في الاختبار المختلط (إعدادان ، أداتان ، ونوعان من المكافآت داخل / خارج). يلاحظ العلماء أيضًا أن أنسان الغاب تعاملت مع هذا الاختبار أفضل من الذكور. في السابق ، كانت هذه الاستنتاجات قد تم إجراؤها بالفعل من اختبارات مماثلة ، ولكن في هذه المواد ، قبل المواضيع في أيام مختلفة من الاختبار ، كان هناك على الأقل أنواع مختلفة من الإعدادات ، ولكن هناك واحدًا فقط. في نفس الدراسة ، كانت الصعوبة بالتحديد في وجود وحدتين أمام القردة.

يجب تمييز شخصين عن المجموعة الكاملة من الموضوعات: ذكر بيمبو من الذكور (مواليد 1980) ورجل ساك البالغ من العمر 8 سنوات (من مواليد 2009). على الرغم من الأداء الجيد ، تعامل Bimbo مع الاختبارات حيث احتاج إلى كرة كأداة. هذا يرجع إلى حقيقة أن بيمبو قد شارك سابقًا في مثل هذه الدراسات ، وكان هناك تم استخدام الكرة. اختار ساك أيضًا الخيار الأفضل لنفسه في جميع الاختبارات على المستوى العشوائي. كانوا هم الذين يحتاجون إلى 7 زيارات إضافية أثناء التحضير للاختبارات لتحقيق الحد الأدنى من معيار النتائج.

وفقًا لكريستوف ج. فولتر وجوزيف كول ، فإن عدد المحاولات الناجحة التي قام بها الشمبانزي ، والبوبونوس ، وأورانجوتانس تقل بشكل كبير إذا وضعت عدة منشآت أمامهم. أي أنهم لا يستطيعون التعامل مع اثنين من العلاقات المكانية الكائن إلى كائن (المكافأة أداة وتحديد المكافأة). وفقا للعلماء ، وهذا يرجع إلى الحمل الزائد المعرفي من اهتمام الموضوعات.

ومع ذلك ، في هذه الدراسة ، تدحض حقيقة مماثلة نجاح الاختبارات المختلطة من قِبل الأورانجوتان ، عندما يتمكنوا بوعي وسرعة كافية من اتخاذ القرار الأكثر فائدة لأنفسهم إذا كان لديهم موقفان ، نوعان من الأدوات والمكافآت.

للحصول على معرفة أكثر تفصيلاً مع الدراسة ، أوصي بشدة أن تنظر في تقرير العلماء ومواد إضافية إليه.

خاتمة

إن القدرة على استخدام الأدوات ، وكذلك القدرة على اختيار خيار مربح ، ليست شيئًا مفاجئًا في عالم الناس. نواجه الحاجة لتطبيق مثل هذه المهارات كل يوم. حتى الرحلة العادية في مكان ما محفوفة بالاختيار: يمكن ذلك عن طريق المترو ، أو أنه ممكن بواسطة سيارة أجرة ، أو أنه ممكن بالدراجة أو حتى سيراً على الأقدام. نأخذ في الاعتبار جميع العوامل (بقدر ما نحن في عجلة من أمرنا ، أين نحتاج بالضبط ، ما هو الوضع على الطرق ، وما إلى ذلك) ونتخذ الخيار الأفضل لنا.

لكن في عالم الحيوانات ، هذه المهارات نادرة وتشير إلى وجود فكر متطور بما فيه الكفاية ، مما يساعدهم إلى حد كبير على البقاء في بيئة غير مواتية ، عندما يكون لظروف الطقس أو نقص الغذاء الجيد أو وجود منافسين لإنتاجه تأثير سلبي للغاية على الحياة.




شكرًا لك على اهتمامك ، ابقَ فضوليًا واستمتعي بوقتك في عطلة نهاية الأسبوع ، أيها الرجال.

شكرا لك على البقاء معنا. هل تحب مقالاتنا؟ تريد أن ترى المزيد من المواد المثيرة للاهتمام؟ ادعمنا عن طريق تقديم طلب أو التوصية به لأصدقائك ، خصم 30٪ لمستخدمي Habr على تناظرية فريدة من خوادم الدخول التي اخترعناها لك: الحقيقة الكاملة حول VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 20 $ أو كيفية تقسيم الخادم؟ (تتوفر خيارات مع RAID1 و RAID10 ، ما يصل إلى 24 مركزًا وما يصل إلى 40 جيجابايت من ذاكرة DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 مراكز) 10GB DDR4 240GB SSD بسرعة 1 جيجابت في الثانية حتى الربيع مجانًا عند الدفع لمدة نصف عام ، يمكنك طلبها هنا .

ديل R730xd 2 مرات أرخص؟ لدينا فقط 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD بسرعة 1 جيجابت في الثانية 100 TV من 249 دولارًا في هولندا والولايات المتحدة الأمريكية! اقرأ عن كيفية بناء البنية التحتية فئة باستخدام خوادم V4 R730xd E5-2650d تكلف 9000 يورو عن بنس واحد؟