tl ؛ dr: الأسئلة والمهام في مقابلات البرمجة تبدو معقدة للغاية. في بعض الأحيان ، مما يضيف الإجهاد. هذه ليست الحجة الوحيدة ضدهم. تُظهر بياناتنا أن المهام الأكثر تعقيدًا تتنبأ فعليًا بالنتيجة النهائية أسوأ من المهام البسيطة.من الصعب البرمجة تحت ضغط الوقت. خاصة في المقابلة. المهمة ، التي تبدو بسيطة في ظل الظروف العادية ، تسبب مشاكل كبيرة في ضوء مشرق غرفة المقابلة. تهرم هرمونات الإجهاد الدماغ (لسوء الحظ ، لن يكون القتال ولا الهروب إجابة فعالة لمشكلة المبرمج). هناك شعور بأن الأسئلة تبدو مصممة بشكل خاص مع تعقيد ضار. أعتقد أن هذه المشاعر لا تنشأ من الصفر.
في الواقع ، فإن المهام في المقابلة معقدة عن قصد . نظرًا لكون خطأ التوظيف أعلى تكلفة من الفشل في مهندس جيد ، فإنه يشجع الشركات على رفع المستوى. هذا يعني طرح أسئلة صعبة. هذا أمر منطقي ، لأنه يبدو أن الأسئلة الأكثر تعقيدًا تزيل الأضعف وتكشف الأقوى. لكن الحدس هنا فشل.
تُظهر بياناتنا أن الأسئلة الأكثر تعقيدًا تؤدي في الواقع إلى نتائج أقل قابلية للتنبؤ من النتائج السهلة نسبياً.أسئلة أكثر بساطة
تقوم المهام الصعبة بتصفية المهندسين السيئين ، ولكنها تقوم أيضًا بتصفية المهندسين الجيدين (أي ، الكثير من النتائج السلبية الكاذبة). على العكس من ذلك ، فإن الأسئلة البسيطة لها نتائج سلبية أقل كاذبة ، ولكن نتائج إيجابية أكثر خطأ (بما أن المزيد من المهندسين يجيبون بشكل صحيح ، بما في ذلك بعض الأسئلة السيئة). تحتاج هاتان الإشارتان إلى التوازن بطريقة أو بأخرى عند اختيار المستوى الأمثل لتعقيد الأسئلة. إذا كانت الشركة تسعى إلى تجنب الإيجابيات الخاطئة بأي ثمن ، فمن الأرجح أن تميل نحو النهاية القاسية لهذا الطيف.
ومع ذلك ، فإن
الإجابة الصحيحة ليست مصدر الإشارة الوحيد أثناء المقابلة . يمكنك تقييم العملية برمتها: كم من الوقت يستغرق حلها ، ومدى نظافة الكود ، ومقدار الجهد الذي استغرقه الحل. يوضح تحليلنا أن مصدر الإشارة الثاني (العملية) يكاد يكون بنفس أهمية المصدر الأول (صحة).
ولكن هنا هو حل وسط إضافي . الأسئلة التي تحمل أكبر إشارة للعملية أبسط بكثير من الأسئلة التي تحمل أكبر إشارة للصحة. يصبح السبب واضحًا إذا قمت بتقليل العملية إلى مقدار الجهد المطلوب للحل (أحد جوانب العملية التي ترتبط بشكل مباشر بصعوبة المهمة). إذا كان السؤال معقدًا تمامًا ، فسيواجه جميع المرشحين صعوبات (حتى أولئك الذين سيجيبون عليه بشكل صحيح في النهاية). لذلك هذا الجانب لا يحمل أي إشارة عند تقييم الجهود.
على العكس من ذلك ، فإن المهام التي لها إشارة عملية قوية سهلة للغاية بالنسبة لمعظم المرشحين ، أي أن الإجابة الصحيحة وحدها لا تذكر إلا القليل. التعقيد الأمثل هو عندما تكون إشارات العملية وصحة الاستجابة متوازنة لتحقيق أقصى إشارة ، في حين أن الإشارة ليست بالضرورة ذروة لكلا العاملين.
لقد أجرينا مقابلات مع آلاف المهندسين وقيمنا إجاباتهم بعدة طرق ، بما في ذلك العملية والدقة ، وقارننا هذه التقديرات بالأداء اللاحق. وبعد تحليل الانحدار (النظر في كل من العملية وإشارة الاستجابة) ، أظهرت بياناتنا أن الارتباط الأكبر يعطيه أسئلة أبسط بكثير بالفعل مما توقعنا (وأبسط من الأسئلة التي تطرحها العديد من الشركات في المقابلات )اتضح أن المهام الأكثر تعقيدًا تؤدي في النهاية إلى تصفية الكثير من المرشحين المؤهلين. وبالتالي ، إذا كنت ترغب في جعل عملية التوظيف أكثر دقة ، فيجب عليك طرح أسئلة أكثر بساطة.
لكنني أريد أن أوضح بوضوح أن هذا لا يعني خفض الشريط وقبول المزيد من المرشحين.
تحديد مهام أبسط لا يعني تسهيل إجراء مقابلة . مستوى تعقيد الأسئلة وعتبة صنع القرار مستقلة عن بعضها البعض. يمكن أن تظل عملية التوظيف صارمة للغاية إذا طرحت أسئلة بسيطة نسبيًا ، ولكن عليك تقييمها. استنتاجنا هو أن الأسئلة الأكثر بساطة تعطي إشارات أكثر. وما ستفعله بهذه الإشارة متروك لك.
الأسئلة الأكثر بساطة تقلل أيضًا من الإجهاد ، وهي فائدة مهمة. الإجهاد يجعل المرشحين يقلل من قدرتهم. عندما يشعر المرشح بمزيد من الراحة ، يظهر أقصى إمكانات ، مما يجعل المقابلة أكثر قابلية للتنبؤ. يبدو لي أن المقابلات يميلون إلى التقليل من شأن تأثير الضغط على المرشحين ، بينما يبالغون في الوقت ذاته في قدراتهم. عندما تقوم بتعيين مهمة ، فمن السهل أن تنسى مقدار الشفرة التي يمكنك كتابتها فعليًا في غضون 30 إلى 60 دقيقة. لمواجهة هذا التحيز ، اعتمدنا في Triplebyte قاعدة: يجب أن يمنح القائمون بالمقابلة 3 مرات وقتًا لحل مشكلة أكثر من الوقت الذي يعتقدون أنه يمكنهم فيه حل مشكلة. عادة ما يتوافق هذا مع التقييم الصحيح أكثر أو أقل.
مهام أطول
الأسئلة الأكثر بساطة مفيدة لسبب مهم آخر. إنها تتيح لك إدخال المزيد من المحتوى في المهمة ، أي أنه يمكنك استخدام مهام أطول وأكثر تعقيدًا ، والتي لها مزايا إضافية من حيث التنبؤ. يمكنك طرح الأسئلة التي أصبحت أكثر تعقيدًا بمرور الوقت -
وأطول وأسئلة حقيقية أكثر قابلية للتنبؤ من الأسئلة القصيرة والصعبة . من الناحية المنطقية ،
أسهل طريقة للتنبؤ بأداء المرشح هي إذا عرضت عليه العمل في مهمة تشبه ما سيفعله في العمل .
هذا يرجع جزئيا إلى حقيقة أن الأسئلة الطويلة هي أقرب إلى البرمجة الحقيقية. تتضمن البرمجة الحقيقية العمل باستخدام قاعدة رمز كبيرة نسبيًا لفترة طويلة من الوقت ، والأسئلة الأطول هي ببساطة أقرب إلى هذا الواقع.
بالإضافة إلى ذلك ، تتيح لك الأسئلة الأطول تقديم أدلة عند توقف المرشح. أعتقد أن هذا أمر حيوي لأنه يمكن للمهندسين الأقوياء التعثر في مرحلة ما من الحل. تتيح المهام الأطول فرصة للتعافي من الأخطاء وإظهار مهاراتك لاحقًا.
خطوة واحدة خاطئة لا ينبغي أن تفسد المقابلة بأكملها . أخيرًا ، الفرصة للمساعدة في تخفيف ضغوط المقابلة ، مما يؤدي مرة أخرى إلى نتائج أكثر دقة.
الخاتمة
بسؤال المرشحين عن مهام صعبة ، فإن الشركة تقع في حلقة مفرغة . الأسئلة في البداية صعبة للغاية وقصيرة ، مما يؤدي إلى قرارات التوظيف الأمثل. تستند هذه القرارات إلى إشارات صاخبة. عندما ترى إحدى الشركات نتائج سيئة ، فإنها تحاول تصحيح الموقف بجعل عملية الاختيار أكثر صرامة ، مما يعني عادة
مشكلات أكثر تعقيدًا . ولكن هذا يقلل فقط من دقة المقابلات ، وهلم جرا. كل من الشركات والمرشحين يعانون من هذه الحلقة المفرغة. أرى أن الشركات تفتقد المواهب ، والمرشحون يفقدون وظائفهم - وهم يجهدون أكثر من اللازم.
آمل أن يستخلص المقابلات النتائج. لا يمكنهم فقط زيادة دقة الاختيار ، ولكن أيضًا تبسيط أعمالهم. من الأسهل بكثير إيجاد مشكلات بسيطة متعددة المراحل من الأسئلة القصيرة المعقدة المنحرفة.
حتى هنا هو نصيحة لدينا. إذا كنت تريد حقًا جعل المقابلات أكثر دقة ، فعليك البدء في طرح مهام برمجة أكثر بساطة. هذا لا يعني خفض الشريط. إنه يعني ببساطة تحسين الإشارة من أجل التخلص من المرشحين بفعالية أكبر وتوظيف أكثر الموهوبين.