يلجأ الناس إلى blockchain لجميع أنواع الأسباب هذه الأيام. منذ أن بدأت في إجراء عمليات تدقيق أمان العقود الذكية في منتصف عام 2017 ، رأيت كل شيء. هناك فئة خاصة من الحالات هي "استخدام blockchain" الذي يبدو منطقيًا ومفيدًا ، ولكنه يحتوي في الواقع على مشكلة تنتشر من شركة إلى أخرى. سأقدم بعض الأمثلة على مثل هذه المشكلات والحلول غير الفعالة حتى تعرف (المطور / العميل / المستثمر) ما يجب عليك فعله عندما يعرض عليك شخص ما استخدام blockchain بهذه الطريقة.
إخلاء المسؤولية
- حالات الاستخدام الموصوفة والمشاكل تحدث في المرحلة الأولية. أنا لا أقول هذه المشاكل من المستحيل حلها. ومع ذلك ، من المهم فهم الحلول التي يقدمها منشئو النظم للمشاكل الخاصة.
- على الرغم من أن مصطلح "blockchain use" يبدو غريباً ولست متأكدًا من أن blockchain يمكن استخدامه لأي شيء آخر غير المال (Bitcoin) ، إلا أنني سأستخدمه بدون علامات اقتباس.
1. إدارة سلسلة التوريد
دعنا نفترض أنك طلبت بعض البضائع ، ويضمن الناقل أن يحافظ على شروط نقل معينة ، مثل الحفاظ على برودة البضائع الخاصة بك. يتمثل الحل المقترح في تثبيت جهاز استشعار في شاحنة تراقب درجة حرارة الثلاجة وتنقل البيانات بانتظام إلى سلسلة المفاتيح. بهذه الطريقة ، يمكنك التأكد من استيفاء الشروط الموعودة على طول المسار بالكامل.
المشكلة هنا ليست blockchain ، ولكن استشعار ، ذات الصلة. كونه جزءًا من العالم المادي ، فإن المستشعر سهل الخداع. على سبيل المثال ، قد يبرد ناقل ضار ثلاجة صغيرة داخل الشاحنة التي يضع فيها المستشعر ، مع ترك البضائع في القسم غير المبرّد من الشاحنة لتوفير التكاليف.
أود أن أصف هذه المشكلة على النحو التالي:
Blockchain ليس إنترنت الأشياء (IOT).
سنعود إلى هذا البيان عدة مرات. على الرغم من أن blockchain لا يسمح بتعديل البيانات ، إلا أنه لا يمكنه ضمان صحة هذه البيانات. الاستثناء الوحيد هو المعاملات المتسلسلة ، عندما لا يحتاج النظام إلى العالم الحقيقي ، مع وجود جميع المعلومات الضرورية بالفعل داخل blockchain ، مما يسمح للنظام بالتحقق من البيانات (على سبيل المثال ، أن العنوان لديه أموال كافية لمتابعة العملية) .
تسمى التطبيقات التي تقدم معلومات إلى blockchain من الخارج "Oracles" (راجع مقالة "Oracles ، أو لماذا لم تتغير العقود الذكية في العالم بعد؟" بواسطة Alexander Drygin). حتى يتم العثور على حل لمشكلة أوراكل ، فإن أي محاولة لإدارة سلسلة التوريد القائمة على blockchain ، مثل الحالة أعلاه ، لا معنى لها مثل محاولة تصميم طائرة دون تطوير محرك موثوق.
لقد استعرت علبة الثلاجة من مقالة "هل تحتاج إلى بلوكشين" لكارل ويست و آرثر جيرفيه. أوصي بشدة بقراءة هذا المقال وإيلاء اهتمام خاص للمخطط التالي:
2. كائن ضمان الأصالة
على الرغم من أن هذه الحالة مشابهة للحالة السابقة ، إلا أنني أود أن أعزلها كما هي معروضة في غلاف مختلف.
لنفترض أننا نصنع سلعًا فريدة ومكلفة ، مثل الساعات أو الخمور أو السيارات. نريد لعملائنا أن يكونوا متأكدين تمامًا من أنهم يشترون شيئًا ما صنعناه ، لذا فنحن نربط زجاجة نبيذنا برمز يدعمه blockchain ونضع رمز QR فيه. الآن ، يتم تأكيد كل خطوة على الطريق (من الشركة المصنعة ، إلى شركة النقل ، للتخزين ، إلى العملاء) من خلال معاملة blockchain منفصلة ويمكن للعميل تتبع عبواتها عبر الإنترنت.
ومع ذلك ، فإن هذا النظام عرضة لتهديد بسيط للغاية: يمكن للبائع غير شريفة أن يصنع نسخة من زجاجة حقيقية برمز ، ويملأها بنبيذ منخفض الجودة ، أو يسرق نبيذك الغالي أو يبيعه لشخص لا يهتم حول الرموز. لماذا هو سهل جدا؟ هذا صحيح! لأن ...
Blockchain ليس إنترنت الأشياء!
الزجاجة هي كائن مادي ، وعلى هذا النحو يمكن أن تكون مزورة ، على عكس التوقيع الرقمي.
3. بيان ضمان الأصالة
لنأخذ شهادة الدبلوم الجامعي كمثال. في هذه الحالة ، نحتاج إلى التحقق من صحة البيان ("تخرج بيتر من الجامعة") ، بدلاً من كائن مادي. للتأكد من أن الشهادة أصلية وأن تاريخ الإصدار دقيق ، نحتاج إلى التحقق من التوقيع الرقمي وختم الوقت.
التواقيع الرقمية رائعة ، حتى أن البعض يسميها التشفير غير المتماثل الذي يستند إلى "أكبر اختراع في القرن العشرين". ولكن دعونا لا نخلط بينه وبين blockchain. في الواقع ، كانت التواقيع الرقمية موجودة وخدمتنا قبل فترة طويلة من وجود blockchain. كن حذرا! اليوم ، غالبا ما تباع التوقيعات الرقمية مثل blockchain. ربما يكون التوقيع الرقمي هو كل ما تحتاج إليه حقًا ولا يناسب blockchain متطلباتك حقًا.
الطابع الزمني هو أقرب إلى blockchain. في الواقع ، blockchain نفسها هي الطريقة الأكثر موثوقية الطابع الزمني. لا تحتاج إلى اختراع أي شيء: ما عليك سوى وضع علامة تجزئة لبياناتك في Bitcoin blockchain.
هل من الجيد وضع رقم من شهادة الطالب رقميًا من قِبل العديد من الأساتذة على Bitcoin blockchain؟ نعم ومع ذلك ، من المهم عدم ربط هذا النظام عن طريق استخدام التحقق المركزي من خلال موقع ويب أو تطبيق ، مما سيكون نقطة فشل واحدة.
4. التصويت
عندما يتعلق الأمر باستخدام blockchain للتصويت ، يجب أن نكون واضحين بشأن المشكلة التي نريد حلها.
تزوير مصادقة التصويت / الناخب. لمعالجة هذه المشكلة ، نحتاج إلى توقيع رقمي بدلاً من blockchain. المشكلة الرئيسية هنا هي مفتاح خاص: من أين تحصل عليه وكيفية تخزينه. لن أشرح لماذا يتم كسر أي نظام يتم فيه إنشاء مفتاح في أي مكان آخر غير جهاز المستخدم النهائي حسب التصميم. ومع ذلك ، علاوة على ذلك ، من المهم أيضًا أن يكون لديك برنامج لإنشاء مفتاح مفتوح المصدر ومراجع بشكل صحيح ، وأجهزة تابعة لجهات أخرى (الهاتف الذكي هو الخيار الأسهل) ، ومستخدم يمكنه التعامل مع مفتاح خاص.
بينما يستطيع مطور النظام معالجة المسألتين الأوليين ، إلا أن المشكلة الثالثة أكثر صعوبة. قد تساعدنا Bitcoin بالفعل في تعلم كيفية التعامل مع المفاتيح. في الواقع ، فإن فقدان كلمة المرور لحسابك على وسائل التواصل الاجتماعي أو تصويتك هو شيء واحد ، ولكن فقدان مفتاح لأموالك هي قصة أخرى.
مرة أخرى ، فإن أوراكل يربط المفتاح العام بشخص معين إذا كنا في حاجة إليه لعملية التصويت.
عد الأصوات بشكل علني. قد يكون من الآمن افتراض أن العقود الذكية في Ethereum مثالية لهذه المشكلة ، لأنها تتيح للجميع رؤية عدد الأصوات التي حصل عليها أي مرشح معين. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، قد يكون مستوى الانفتاح أكبر من اللازم ، حيث يمكننا أن نرى كيف يصوت كل شخص ، وبالتالي يمكنه التأثير عليه. على الرغم من أن النظام قد يتم بناؤه بحيث يكون كل صوت مرئيًا فقط للشخص الذي أدلى به ، إلا أن هناك تحدًا أكثر تعقيدًا: طالما أن الناخبين قادرون تقنيًا على تقديم أدلة على اختيارهم للتصويت ، فلا يزال من الممكن طرحهم تحت الضغط.
محدث: أكد لي الزملاء أن هناك حلاً: تشفير لا يرحم.
وهنا ، مرة أخرى ، نحتاج إلى أوراكل للتحقق مما إذا كانت هناك أصوات إضافية من الناخبين غير الموجودين.
5. إثبات التأليف
دعنا نقول أن الفنان A يريد استخدام blockchain لتسجيل لوحة معينة. يلتقط صورة لها ، ويضع تجزئة الصورة في blockchain ، ثم يقوم بتحميل الصورة إلى مدونة. الآن ، إذا زعم الفنان B أن اللوحة مملوكة له ، يمكن للفنان A إثبات تأليفه بسهولة من خلال إظهار الصورة والتجزئة.
هناك مشكلتان محتملتان في هذه الحالة:
- أولاً ، يمكن للفنان " ب" أن يقول إنه لا يعرف شيئًا عن blockchain ، وبالتالي لم يتمكن من استخدامه لتسجيل تأليفه. لذلك ، يمكن أن يعمل هذا الإجراء فقط إذا أصبح ممارسة شائعة.
- ثانياً ، يمكن للفنان B اقتحام استوديو Artist A ، والتقاط صورة للرسم ، ووضع علامة التجزئة في blockchain قبل Artist A.
والسبب هو أن ...
Blockchain ليس إنترنت الأشياء!
حتى الآن ، بشكل عام ، حالة الاستخدام هذه منطقية. ومع ذلك ، فإنه لا يتطلب أي شيء آخر غير blockchain بيتكوين.
ملاحظة: أنا أتحدث عن إثبات التأليف فقط ، حيث أن مفهوم الملكية الفكرية هراء في رأيي: "ضد الملكية الفكرية" بقلم ستيفان كينسيلا.
6. تسجيل الأراضي
هناك حالة مقترحة أخرى وهي ربط الرموز المستندة إلى blockchain بملكية الأرض. هناك ما لا يقل عن مشكلتين مع هذا.
الإجراءات المنفذ. بينما يمكن تسليم زجاجة / ساعة / سيارة من نظير إلى نظير (P2P) ، يجب تسجيل ملكية الأرض ونقلها بواسطة سلطة تنظيمية ، يمكنها دائمًا زيارة أرضك فعليًا وفرض إرادتها. ماذا سيحدث لسجل blockchain إذا أصرت السلطة التنظيمية على ضرورة نقل أرضك؟ الخيار الأول: سجل blockchain لا يزال يحددك كمالك للأرض ، وهذا غير صحيح بعد الآن ؛ الخيار الثاني: يمكن للسلطة التنظيمية تسجيل سجلها الخاص وإعادة كتابة سجلك ، مما يعني أن blockchain لا يعمل. هذه نقطة حرجة حيث يتم الترويج لـ blockchain أيضًا كأداة تحميك من الأنشطة الاحتيالية لكل من السلطات التنظيمية وأي مسؤول فردي.
التنمية المركزية والدعم. الآن ، من سيقوم بتطوير مثل هذا النظام ودعم العقد؟ إذا كانت السلطة التنظيمية نفسها أو الطرف المقابل لها هي أن تقوم بهذه المهمة ، فلن يتم تطبيق مثل هذا النظام بشكل لا مركزي. بروتوكول لامركزي زائد تطوير مركزي يساوي بروتوكول مركزي.
علاوة على ذلك ، في كل مرة يقدم لك شخص ما blockchain ، اسأل نفسك:
هل يمكننا استخدام قاعدة بيانات موزعة بدلاً من ذلك؟
إذا كانت الإجابة "نعم" ، فلماذا اذهب إلى blockchain على الإطلاق؟ في الواقع ، blockchain أبطأ وأكثر كثافة للموارد. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المتخصصين في تطوير قواعد البيانات وتكاملها أقل تكلفة وأسهل في البحث ، كما أن منتج العمل لديهم أسهل في التحقق ، كما أن دعم النظام أبسط أيضًا.
بالنظر إلى كل هذه التحديات ، أعتقد أن قاعدة البيانات الموزعة ستكون خيارًا أفضل بكثير لسجل الأراضي اليوم ، على الرغم من أنها تحتاج بالتأكيد إلى أن تصبح أكثر موثوقية وانفتاحًا (انظر قسم "Blockchain بمثابة مشغل").
في الواقع ، يبدو أن حالة الاستخدام الخاصة هذه قد أصبحت بالفعل حقيقة واقعة. أعلنت شركة Bitfury مؤخرًا عن إطلاق نظام تسجيل الأراضي blockchain المبني على إطار Exonum ، ومن المقرر أن يفعل الشيء نفسه في أوكرانيا ومولدوفا. الغريب ، لم أتمكن من العثور على أي تفاصيل تقنية لهذه الحالة ، وهذا يعني أن Bitfury لا تتسرع في التفاخر به لسبب ما.
7. التحويلات بين البنوك
هذه الحالة جيدة وفقًا للمخطط من "هل تحتاج إلى blockchain؟" يتضمن عددًا من الأطراف التي لا تثق في بعضها البعض ، دون إشراك أي طرف ثالث موثوق. على الرغم من أنه يمكن استخدام Bitcoin هنا ، فمن غير المرجح أن تجعل البنوك مدفوعاتها المتبادلة مرئية للعامة. لذلك ، سوف نقدم كتلة بيانات خاصة حيث يمكن للبنوك نفسها فقط إدخال البيانات ودعم العقد والتحقق من معاملات جميع الأطراف الأخرى.
من حيث الأداء الوظيفي ، هل يختلف هذا النظام عن قاعدة البيانات الموزعة مع التحكم في الوصول؟ نعم ، إنه كذلك ، لكن فقط عندما يتعلق الأمر بخلاف بين الطرفين. والسؤال هنا هو: هل توافق البنوك على إجماع يقدمه النظام أم أنها ستستأنف أمام المحكمة؟ إذا تمكنت البنوك من اختيار الخيار الثاني (أي أنها لم توقع أبدًا على اتفاقية لقبول جميع القرارات التي يعرضها النظام دون قيد أو شرط) ، فهذا النظام لا معنى له.
بالإضافة إلى ذلك ، ستكون هذه القضية بأكملها غير منطقية إذا كانت الهيئات التنظيمية تحظر أو تقيد استخدام مثل هذه الأنظمة أو تكلف المحاكم برفض بيانات النظام.
8. رمزية لأجل رمزية
نعم هذا صحيح! أنا في الواقع أكتب عن ICO في عام 2019. لإثبات أهميتها المستمرة ، اسمحوا لي أن أشير إلى أنه في 28 يناير ، كان لدى BitTorrent ICO ناجح .
ما أعنيه بـ "الرمز المميز من أجل الرمز المميز" هو أن بعض الشركات الناشئة تقوم بإصدار الرموز وتقول إنها تخولك للمشاركة في خيارات شركات / أرباح / تقسيم الرسوم. المشكلة هي:
Blockchain ليس إنترنت الأشياء!
على عكس مستثمري رأس المال الاستثماري أو الهيئات التنظيمية ، لن تتحمل blockchain شركة ناشئة مسؤولة أو مسؤولة أمام مستثمريها. الوعد في شكل رمز مميز لا يلزم مؤسسي الشركة بالقيام بأي شيء - شيء رأيناه عدة مرات خلال طفرة ICO (هل تذكر Lambos؟). في هذا الصدد ، يشبه ICO إلى التمويل الجماعي أكثر من الاكتتاب.
على الرغم من المؤسسات اللامركزية المؤيدة وضد الرقابة التنظيمية ، يجب أن أعترف أنه لا يوجد تقريبًا مثل هذه الأنظمة في هذا المجال حتى الآن ، مما يعني أنه يجب عليك إما البحث عن الأدوات الحالية أو مؤسسي الشركة الموثوق بهم.
الآن ، اسمحوا لي أن أصف بعض حالات الاستخدام الواعدة.
Blockchain باعتباره الزناد
من الغريب أن الحالات غير العاملة قد تكون مفيدة. قل أن الشركة تستخدم عملية / نظام عفا عليه الزمن. بدلاً من اختيار الحل العادي والواضح ، تقرر الإدارة الاستثمار في الضجيج (blockchain / البيانات الضخمة / AI / IoT) للحصول على زمام المبادرة.
وذلك عندما يستطيع متدرب ذكي حاذق ومسؤول أن يقدم تصميمًا مناسبًا للنظام ، وتسويقه كـ blockchain. اعتمادًا على الموقف ، يمكن أن توفر blockchain مزايا معينة أو لا تكون كذلك على الإطلاق في العيش على شرائح العرض التقديمي فقط.
تلميح: إذا عرض عليك فرصة استخدام blockchain ، فتأكد من أنه blockchain بالفعل. ومع ذلك ، حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، فقد يكون عرضًا معقولًا.
المال
تعتبر Blockchain مثالية للتعامل مع الأموال ، وذلك أساسًا لأنه تم إنشاؤه لهذا الغرض تمامًا. Blockchain يسجل ويتحقق من عبارات مثل 'X الطرف المملوك X ؛ الطرف A المحول X المبلغ إلى الطرف B ؛ يمتلك الطرف ب مبلغ X 'حيث تم تسجيل جميع البيانات المماثلة السابقة داخل نفس blockchain.
يقول سايمون موريس في الجزء الثاني من سلسلة منشوراته حول دروس تورنت للتشفير بعنوان "إذا لم تكن تخرق القواعد أنت تفعل ذلك خاطئاً" ، يقول سيمون موريس إن الهدف الأصلي من اللامركزية هو كسر القواعد ، مثل أولئك الذين لاحظ أن هذه القواعد ستحاول إيقافك.
تلبي Bitcoin هذا المطلب تمامًا ، لأنه يخرق القاعدة القديمة التي بموجبها تصدر الحكومة الأموال فقط ، وتحدد إجراءات الإصدار ، وتقرر المعاملة الصحيحة وغير الصالحة.
والأهم من ذلك ، أعتقد أن Bitcoin تؤدي دورًا محددًا: نقل القيمة التي كانت موجودة قبل فترة طويلة من التكنولوجيا بطريقة سهلة الفهم (راجع "Shelling Out: The Origins of Money" ( بقلم Nick Szabo). في الوقت نفسه ، يتعين على غالبية الشركات الناشئة blockchain أن تشرح من البداية المهمة التي تحلها والسبب في ذلك - وهو أمر لا معنى له حتى بالنسبة للشركات الناشئة التقليدية التي عادة ما تبحث عن العملاء واختبار الفرضيات وتحاول البقاء متزامنا مع السوق ، أي حل المشكلات الحالية ، بدلاً من اختراع مشاكل جديدة.
على أي حال ، Bitcoin هو تطبيق blockchain الوحيد الذي يعمل حتى الآن. لهذا السبب ، في بداية مقالي ، تساءلت عن أهمية مصطلح "استخدام blockchain".
ملاحظة: لا أدرج الحالات التي لا يتم فيها استخدام blockchain من قبل المستخدمين النهائيين ، ولكن بدلاً من ذلك باستخدام blockchain آخر يتم استخدامه بدوره بواسطة التبادلات اللامركزية حيث يتم سرد الرموز المميزة لـ blockchain الثالثة. من يدري ، قد تنجح الصناعة فعليًا في إخراج نفسها من المستنقع بهذه الطريقة.
العقود الذكية
لنكن صادقين: لا أحد يعرف حقًا ما هي العقود الذكية وما هي من أجلها ، لأن هذا المفهوم لا يزال في مراحله الأولى. Ethereum هو حقا قبل المنحنى. بحلول الوقت الذي دخلت فيه عملة البيتكوين اللامركزية ، كان الناس يعرفون بالفعل وقد اعتادوا على الأموال الإلكترونية ؛ بحلول الوقت الذي حصلنا فيه على عقود ذكية لا مركزية تعمل على Ethereum ، كنا لا نزال نكافح من أجل التعامل مع العقود المطبوعة ، في حين أن العقود الذكية المركزية لم تعد موجودة بعد. يمكننا محاولة القفز بخطوتين في وقت واحد ، ولكن للقيام بذلك نحتاج إلى وقت ومفهوم قابل للتطبيق.
شخصيا ، أعتقد أن العقود الذكية سوف تجد مكانها المناسب. لهذا السبب أنا أعمل في هذا المجال بالفعل. ومع ذلك ، هذا هو اعتقادي الشخصي ، الذي لم يتم تأكيده أو دحضه بعد.
المزيد من الأمثلة
الأمثلة المذكورة أعلاه هي فقط تلك التي يمكنني تذكرها وتلخيصها. ربما نسيت أو لم أسمع بكل بساطة عن بعض الحالات. لذا ، سأكون ممتنًا إذا قدمت المزيد من الأمثلة في التعليقات أدناه. ربما سأواصل هذا المقال.