(من دورة اختبار القصة )مرحبا بالجميع. كما لاحظت ، تزداد كثافة إطلاق الدورات التدريبية في OTUS كل شهر ، وفي مارس هناك الكثير منها على وجه الخصوص. اليوم نريد أن نتزامن مع إطلاق الدورة التدريبية
"أتمتة اختبار الويب" ، والتي تبدأ في منتصف شهر مارس. هل لديك قراءة جيدة.
ما زلت أرى العديد من المختبرين الذين يتحدثون عن عدد الأخطاء والثغرات الموجودة ، كمقياس لنجاح الاختبار. في الآونة الأخيرة ، رأيت وجهة نظر مختلفة ، والتي ذكرت أن الجوهر هو في الواقع في نوعية الأخطاء ، ولكن ليس في كميتها. ومع ذلك ، مع هذا التدبير فإنه يستحق أيضا أن تكون حذرا. الآن سنتحدث عن هذا.
الفكرة الرئيسية هي أن طريقة الاختبار يتم تحديدها حسب نوع الأخطاء التي تحتاجها.
لقد تحدثت بالفعل عن بعض جوانب موضوع اليوم في وقت سابق من
المحادثة حول صيد الحشرات . لا أريد أن أكرر نفسي ، لذلك سأحاول أن أكون مقتصرًا. سأقوم بإضفاء الطابع الرسمي على أطروحة أفكاري وفيما يتعلق بالفريق الذي أعمل فيه.
ما يهمني في الاختبار هو التأثير على المستخدمين حتى يتخذوا القرارات الصحيحة بشكل أسرع. للقيام بذلك ، يجب عليك استخدام حلقة تعليقات ضيقة لتقصير الوقت بين المطورين الذين يرتكبون خطأ وتصحيحه لاحقًا. هذه الأخطاء هي مجالات حيث الصفات المختلفة - السلوك والأداء والأمن وسهولة الاستخدام ، الخ - إما غائب أو ساء.
لا يقاس هذا بالتأكيد بعدد الأخطاء التي تم العثور عليها ، ولكن طبيعة الخطأ تلعب دورًا. مهمتي هي العثور على الأخطاء التي تهدد سلامة وجودة التنمية. ربما يمكن أن يعزى ذلك إلى "جودة" الأخطاء ، أي أن هذه الأخطاء تزداد أهمية كلما زادت تهديدها للنزاهة.
في رأيي ، مفتاح تصحيح الخطأ الفعال هو العثور على هذه الأخطاء في أسرع وقت ممكن ، من الناحية المثالية بمجرد ظهورها. على الرغم من وجهة نظري ، فحتى "جودة الخطأ" بعيدة عن القياس الأعلى.
نحن نعلق أهمية كبيرة على جودة الخطأ ، ولكن هل حقا أن عددهم غير مهم بشكل عام؟
في الواقع ، فإن عدد الأخطاء مهم إذا كنت مهتمًا جدًا بتقليل مقدار الوقت الذي تبحث عنه. دعنا نقول أن النظام يحتوي على 10 أخطاء حرجة. لقد وجدت اثنين منهم بسرعة ، إنه رائع حقًا! تم العثور على خطأين أساسيين قبل تقديم المنتج. لكنني لم أجد الآخرين قبل النشر. هذا يعني أنه لم يتم العثور على 8 أخطاء فادحة. في هذه الحالة ، يعد عدد الأخطاء مقياسًا رئيسيًا ، حتى لو لم نفهم ذلك في ذلك الوقت.
من المهم التفكير بطريقة مختلفة قليلاً. عدد الأخطاء أو جودتها ليس مهمًا مثل الآليات التي تحدث بها ، وبالتالي ، آليات البحث عنها. هناك العديد من الخيارات المتاحة:
- آليات جيدة في العثور على الأخطاء ، ولكنها تعمل لفترة طويلة جدًا ؛
- الآليات التي تعثر على الأخطاء بشكل ضعيف ، ولكنها تعمل بسرعة كبيرة ؛
- الآليات التي "تميل" إلى ملاحظة الأخطاء من نوع معين ، ولكن في الوقت نفسه لا ترى الآخرين ؛
- الآليات التي لا تحظى بشعبية كبيرة بين المختبرين ، ولكنها تعمل حقًا ولا تستخدمها ، لأنه لا أحد يعرف عنها في الفريق ، ولهذا السبب يبقى ما يمكن العثور عليه ؛
- الآليات التي يمكن أن تعمل بشكل جيد وسريع ، وقادرة على العثور على العديد من الأخطاء ، ولكن الاستجابة منها غامضة لدرجة أن الناس لا يستطيعون اتخاذ قرارات بناءً على ناتجهم.
من المهم التركيز على هذه الجوانب ، لا تقل عن الجوانب الأخرى المعروفة ، لأنه يساعد على التحايل على بعض المشكلات الناشئة تقليديًا. على سبيل المثال ، عندما أجريت مئات الاختبارات ، لكنك لم تعثر على خطأ واحد. وهذا قد يكون جيدا ، ولكن فقط إذا كان هناك حقا أي أخطاء. ولكن إذا كانت موجودة ، فهذا أمر سيئ إذا لم تتمكن طرق الاختبار المطبقة من التعرف عليها. أو عندما أجرى مجموعة من الاختبارات ، أجد أخطاء بسيطة ، بينما أتخطى الأخطاء الأكثر صعوبة.
يجب على فريقي وأنا اتخاذ قرارات معينة بناءً على الاختبارات التي تم إجراؤها. هذا يعني أنه يجب علينا أن نصدق نتائج الاختبارات التي أخبرنا عنها ، وفقًا لذلك ، يجب أن نثق في البداية بطرق الكشف التي يتم تنفيذها في هذه الاختبارات.
تأتي بعض طرق الكشف من الاختبارات نفسها ، بشكل تقريبي ، من ما يبحثون عنه وكيف يبحثون. يجب أن تكون طرق الكشف الأخرى متأصلة في البيئة نفسها وقابليتها للاختبار ، والتي نحددها من أجل تحديد مدى احتمال حدوث الاختبارات ، من حيث المبدأ ، لخطأ ما ، إن وجد.
في نهاية أفكاري الموجزة ، أود أن أوضح حقيقة أنني لا أحدد نجاح الاختبار بأي عوامل محددة. ولكن إذا كنت لا تزال ترغب في تحديد ذلك بطريقة أو بأخرى ، يجب عليك تحديد ليس من خلال عدد الأخطاء ونقاط الضعف الموجودة وليس بجودة هذه الأخطاء ، ولكن من خلال قدرتها المحددة لآليات الاختبار على اكتشافها.
لقد وجدت أن المختبرين عديمي الخبرة ، بعد قراءة هذه الملاحظة ، لن يروا فرقًا كبيرًا بين فكرة اكتشاف القدرات والنتائج التي تم الحصول عليها بعد إبراز هذه الميزات. أما بالنسبة للمتخصصين ، فيجب عليهم التمييز بينهم.
لتكون قادرة على فهم وصياغة هذا الاختلاف ، يمكن للمختبرين تجاوز الاختلافات عديمة الفائدة (فقط رأي المؤلف) بين "التحقق" و "الاختبار" وبدلاً من ذلك بناء فهم بناء لطرق الكشف ، البشرية والآلية ، التي تسمح اختبار لمساعدة الناس على اتخاذ قرارات أفضل بشكل أسرع.
هذه مادة بسيطة على ما يبدو ولكنها مفيدة للغاية. وفقًا للتقاليد المعمول بها ، ننتظر تعليقاتك وندعوك إلى
ندوة عبر الإنترنت مفتوحة ، ستقام يوم 11 مارس بواسطة
ميخائيل سامويلوف ، أداة التشغيل الآلي للاختبار الرائدة في Group-IB.