نواصل تقديمك إلى نظام Cisco HyperFlex Hyper-Converged System.
في أبريل 2019 ، عقدت Cisco مرة أخرى سلسلة من العروض التوضيحية للحل الجديد عالي الارتباط Cisco HyperFlex في منطقتي روسيا وكازاخستان. يمكنك التسجيل للحصول على عرض توضيحي من خلال نموذج الملاحظات من خلال النقر على الرابط. انضم الآن!
في وقت سابق ، نشرنا مقالًا عن اختبارات التحمل التي أجراها مختبر ESG المستقل في عام 2017. في عام 2018 ، تم تحسين ميزات Cisco HyperFlex (HX الإصدار 3.0) بشكل ملحوظ. بالإضافة إلى ذلك ، تستمر الحلول التنافسية في التحسن. هذا هو السبب في أننا ننشر إصدارًا أحدث وأحدث من اختبارات الحمل المقارن لـ ESG.
في صيف عام 2018 ، أجرى مختبر ESG مقارنة متكررة لـ Cisco HyperFlex مع المنافسين. بالنظر إلى الاتجاه الحالي لاستخدام الحلول المعرفة بالبرمجيات ، تم إضافة الشركات المصنعة للأنظمة المماثلة إلى التحليل المقارن.
اختبار التكوينات
أثناء الاختبار ، تمت مقارنة HyperFlex مع نظامين مفرط التحصين برمجيًا بالكامل تم تثبيتهما على خوادم x86 القياسية ، وكذلك مع أحد البرامج والأجهزة. تم إجراء الاختبار باستخدام برنامج قياسي للأنظمة شديدة الارتباط - HCIBench ، والذي يستخدم أداة Oracle Vdbench ويقوم بأتمتة عملية الاختبار. على وجه الخصوص ، يقوم HCIBench تلقائيًا بإنشاء أجهزة افتراضية ، وينسق الحمل بينها وينشئ تقارير ملائمة ومفهومة.
تم إنشاء 140 جهاز ظاهري لكل كتلة (35 على عقدة نظام المجموعة). يستخدم كل جهاز ظاهري 4 وحدات vCPU وذاكرة وصول عشوائي سعة 4 جيجابايت. كان القرص VM المحلي 16 جيجابايت و 40 جيجابايت إضافية القرص.
شاركت تكوينات الكتلة التالية في الاختبار:
- مجموعة من أربع عقدة من SSD HyperFlex 220C 1 × 400 جيجابايت SSD للتخزين المؤقت و 6 × 1.2 TB SAS HDD للبيانات ؛
- مجموعة منافسة من البائع A مع أربع عقد 2 × 400 جيجابايت SSD للتخزين المؤقت و 4 × 1 TB SATA HDD للبيانات ؛
- مجموعة منافسة من البائع B مع أربعة عقد 2 × 400 جيجابايت SSD للذاكرة المؤقتة و 12 × 1.2 TB SAS HDD للبيانات ؛
- مجموعة منافسة من البائع C مع أربعة عقد 4 × 480 جيجابايت SSD للذاكرة المؤقتة و 12 × 900 GB SAS HDD للبيانات.
كانت المعالجات وذاكرة الوصول العشوائي لجميع الحلول متطابقة.
اختبار لعدد من الأجهزة الافتراضية
بدأ الاختبار بعبء العمل المصمم لمحاكاة اختبار OLTP القياسي: القراءة / الكتابة (RW) 70٪ / 30٪ ، FullRandom 100٪ مع القيمة المستهدفة 800 IOPS لكل جهاز ظاهري (VM). تم إجراء الاختبار عند 140 VMs في كل مجموعة لمدة ثلاث إلى أربع ساعات. الغرض من الاختبار هو حفظ التأخير عند التسجيل على الحد الأقصى لعدد VMs عند 5 مللي ثانية أو أقل.
كنتيجة للاختبار (انظر الرسم البياني أدناه) ، كان HyperFlex هو النظام الأساسي الوحيد الذي أكمل هذا الاختبار مع 140 VMs الأولي ومع تأخير أقل من 5 مللي ثانية (4.95 مللي ثانية). بالنسبة إلى كل مجموعة من المجموعات الأخرى ، تم إعادة تشغيل الاختبار من أجل ضبط عدد أجهزة VM بشكل تجريبي للحصول على تأخير مستهدف قدره 5 مللي ثانية على عدة تكرارات.
نجح البائع A في التعامل مع 70 VMs بمتوسط زمن استجابة قدره 4.65 مللي ثانية.
قام البائع ب بتوفير التأخير المطلوب وهو 5.37 مللي ثانية. مع 36 VMs فقط.
كان البائع C قادرًا على تحمل 48 جهازًا ظاهريًا بوقت استجابة قدره 5.02 مللي ثانية
مضاهاة تحميل خادم SQL
بعد ذلك ، قام ESG Lab بمحاكاة تحميل SQL Server. استخدم الاختبار مختلف أحجام الكتل ونسب القراءة / الكتابة. تم تشغيل الاختبار أيضًا على 140 جهازًا افتراضيًا.
كما هو مبين في الشكل أدناه ، ضاعفت مجموعة Cisco HyperFlex تقريبًا من IOPS للبائعين A و B والبائع C بأكثر من خمس مرات. كان متوسط زمن استجابة Cisco HyperFlex 8.2 مللي ثانية. للمقارنة ، كان متوسط وقت استجابة البائع أ 30.6 مللي ثانية ، والبائع ب 12.8 مللي ثانية ، والبائع C كان 10.33 مللي ثانية.
تم إجراء ملاحظة مثيرة للاهتمام خلال جميع الاختبارات. أظهر البائع B تباينًا كبيرًا في متوسط الأداء في IOPS على أجهزة VM مختلفة. أي أنه تم توزيع الحمل بشكل غير متساوٍ للغاية ، حيث عملت بعض أجهزة VM بمتوسط قيمة 1000 IOPS + وبعضها بقيمة 64 IOPS. بدا Cisco HyperFlex في هذه الحالة أكثر ثباتًا ، حيث تلقى 140 جهازًا ظاهريًا بمعدل 600 IOPS من نظام التخزين الفرعي ، أي أنه تم توزيع الحمل بين الأجهزة الافتراضية بشكل متساوٍ للغاية.
من المهم الإشارة إلى أن هذا التوزيع غير المتكافئ لـ IOPS عبر الأجهزة الظاهرية للبائع B قد لوحظ في كل تكرار اختبار.
في الإنتاجية الحقيقية ، يمكن أن يكون سلوك النظام مشكلة كبيرة للمسؤولين ، في الواقع ، يتم تعليق الأجهزة الظاهرية الفردية بشكل عشوائي وليس هناك طريقة عملياً للتحكم في هذه العملية. الطريقة الوحيدة ، وليس الناجحة للغاية لموازنة التحميل ، عند استخدام حل من البائع B ، هي استخدام تطبيق أو موازنة QoS.
استنتاج
دعونا نفكر ، ما هو 140 جهازًا افتراضيًا في Cisco Hyperflex لعقدة فعلية واحدة مقابل 70 أو أقل في الحلول الأخرى؟ بالنسبة إلى الأعمال ، يعني هذا أنه من أجل الحفاظ على نفس عدد التطبيقات على Hyperflex ، فإنك تحتاج إلى عقد أقل بمرتين من حلول المنافسين ، أي النظام النهائي سيكون أرخص بكثير. إذا أضفنا هنا مستوى التشغيل الآلي لجميع العمليات لخدمة الشبكة والخوادم ومنصة التخزين في HX Data Platform ، يصبح من الواضح لماذا تكتسب حلول Cisco Hyperflex بسرعة كبيرة في السوق.
بشكل عام ، أكدت ESG أن إصدارات Cisco HyperFlex HX 3.0 Hybrid توفر أداء أعلى وأكثر استقرارًا من الحلول المماثلة الأخرى.
في الوقت نفسه ، تفوقت مجموعات HyperFlex الهجينة أيضًا على منافسيها من حيث IOPS و Latency. بنفس القدر من الأهمية ، تم ضمان أداء HyperFlex مع حمولة موزعة بشكل جيد للغاية عبر التخزين بأكمله.
تذكر أنه يمكنك رؤية حل Cisco Hyperflex ومشاهدة إمكاناته الآن. النظام متاح للعرض للجميع: