يوم القيامة الوعي والحجة

كان هناك بحار. كان لديه امرأتان محبوبتان في موانئ مختلفة ، وكان يريد أطفالًا - لم يقرر ، واحد أو اثنين. قرر رمي عملة معدنية. النسر - سيكون هناك طفل واحد من إحدى النساء (الذين ستذهب إليهم إلى الميناء أولاً للعمل - هذه هي الطريقة التي تعمل بها) ، ذيولها - سوف تنجب طفلاً لكل امرأة. من غير المعروف كيف سقطت العملة وكيف ألقاها القدر حول العالم ، لكنك طفله. ما هو احتمال أن تكون طفله الوحيد؟

دعونا نفكر في الأمر. عملة صادقة يعطي احتمال هذا 1/2. ولكن هل هذا واضح جدا؟ بعد كل شيء ، إذا سقطت ذيول ، فإن "أنت" ، أولئك الذين يمكن طرح سؤال ، سيكونون ثلاثة: طفل وحيد إذا سقط النسر ، واثنان إذا سقطت ذيولها. لذلك الاحتمال هو 1/3. غير واضح؟ اسمحوا لي أن أعيد صياغة المشكلة حتى تكون الإجابة الثانية أكثر وضوحًا.

مهمة الجمال النائم

يشارك الجمال في التجربة: يوم الأحد ، يرمي المجربون ، سراً منها ، عملة معدنية. إذا سقط النسر ، فإنهم يهلكونه ويوقظونه يوم الإثنين ثم يهلكونه مرة أخرى. تستيقظ يوم الأربعاء وتنتهي التجربة. إذا سقطت ذيول ، فإنها سوف تستيقظ لها يوم الاثنين أيضا ، ولكن بعد ذلك سوف يمحو الذاكرة ووضعها في النوم ، وتستيقظ مرة أخرى يوم الثلاثاء. مرة أخرى يهلكون (بالفعل دون محو الذاكرة) ويوم الأربعاء يستيقظون تمامًا.

لذلك ، يتم إيقاظ الجمال (إما يوم الاثنين أو يوم الثلاثاء). يسألونها سؤالاً: ما هو برأيك احتمال يوم الثلاثاء؟ العملة عادلة ، مما يعني أن الاحتمال هو 1/2. لكن الثانية ، يوم الاثنين ، استيقظت مرتين كما يوم الثلاثاء !!! لذلك الاحتمال هو 1/3.



في وصف المفارقة ، يمكنك أن تقرأ أن كلا الحلين صحيحان ، وهذا صحيح ، لكن ثقب الأرانب يؤدي إلى عمق أكبر. تشترك في مدرستين فلسفتين ، افتراض أخذ العينات الذاتي (SSA) و افتراض مؤشر الذات (SIA) . إنه مكتوب باللغة الإنجليزية ، لأنه حتى المقالات نفسها الموجودة على الويكي موجودة فقط باللغة الإنجليزية (فقط بلغة واحدة ، وهذا أمر نادر الحدوث). إذا توصلت إلى ترجمات جميلة لهذه المصطلحات إلى اللغة الروسية ، فاكتب في التعليقات.

افتراض أخذ العينات الذاتي

يبدو SSA كالتالي: مع كون كل الأشياء متساوية ، يجب على المراقب أن يعتبر أنه تم اختياره عشوائيًا من مجموعة المراقبين مثله التي كانت موجودة أو موجودة أو موجودة.

بمعنى أن مبدأ SSA مبني على أساس معقول إلى حد أنه لا ينبغي للمراقب أن يعتبر نفسه "مختارًا" - لا في الزمان ولا في الفضاء. SSA يعطي الجواب 1/2 لمهمة الجمال النائم.

دعونا نرى كيف يعمل SSA باستخدام مثال. الأهم من ذلك كله ، أن عمل SSA يشبه تجسد الروح في جسم تم اختياره عشوائيًا ، وبالنسبة للروح لا يوجد وقت (خارجي) ، ويمكن أن يتجسد في الجسم في أي وقت. خذ رسمًا بيانيًا لسكان العالم في أوقات مختلفة.



نلقي عشوائيا نبله في أي مكان في المنطقة المظللة. هل تلاحظ أن أكثر من رسمت على اليمين؟ من المرجح أن تصل السهام إلى الجانب الأيمن من الرسم البياني نظرًا للنمو الأسي تقريبًا لسكان الأرض. لذا ، إذا كنت تعيش ، فمن المرجح أنك تعيش بالقرب من نهاية العالم. وهذا ما يسمى حجة يوم القيامة .

افتراض الذات

من الصعب الجدال مع حجة يوم القيامة - هذا البيان يتبع منطقيا من البديهيات SSA. لذلك ، من أجل إنقاذ العالم ، من الضروري تغيير هذه البديهيات! على النقيض من SSA ، تدعي SIA أن: كل الأشياء متساوية ، ينبغي للمراقب أن يعتبر أنه تم اختياره عشوائيًا من مجموعة جميع المراقبين المحتملين.

ما هو الفرق الأساسي مع SSA؟ سأحاول أن أضعها في لغتي الخاصة ، لأن مقالة Wiki غير واضحة إلى حد ما ، وتشير بشكل أساسي إلى أن SIA تقدم إجابة 1/3 في التناقضات حول جمال النوم وطفل البحار. لذلك ، مع SSA ، تنتقل روحك إلى واحدة من الأجسام في العالم المادي ، وتعتبر مجموعتها محددة مسبقًا (إذا كنت تقف على مواقف الأبدية). يتم صد SIA من العكس: من وجودك. إذا كنت موجودًا في هذا النموذج ، فمن المرجح أن هذا تكوين ناجح ، وبالتالي ، فمن المعقول توقع وجود العديد من هذه التكوينات. أي أن تجسيدك يتحدث عما هو محتمل في هذا العالم.

لدي شعور بأن SIA تعمل تلقائيًا في أكوان متعددة. تتصارع SIA مع حجة Doomsday تقريبًا: إذا كنا موجودين وكان هناك الكثير من الناس أمامنا ، فإن وجود المزيد من الأشخاص أكثر احتمالًا. وهذا يعني أن وضعك في سلسلة المواليد لا يشير إلى عدد المواليد في المجموع. أوصي بالقراءة حول كيف تكافح SIA مع حجة يوم القيامة ، وهنا سأكتب ببساطة المفردات المستخدمة في المقال: النفوس التي تأمل في أن تتحقق ، ولدت في هذا الكون ، القائم على الإيمان ، وخزان النفوس ، والإنسان عبر الأكوان .



ومع ذلك ، هناك العديد من الصيغ. ومع ذلك ، دعونا نتطرق إلى ما يقوله الحدس. أنت تعرف أن حقيبتك تقع في غرفة مظلمة ذات حجم غير محدد (يمكن أن يصل طول الغرفة إلى كيلومتر واحد!) ، ويتم طرحها في مكان عشوائي هناك. تفتح الباب ...



... وترى حقيبتك متر من الباب. يمكنك أن تستنتج أنه بوجود احتمال كبير ، لا يزيد طول الغرفة عن 15-20 مترًا ، ومن غير المرجح أن يكون طولها كيلومترًا. توافق ، هل هذا معقول جدا؟

مرشح كبير: يوم القيامة الإضرابات العودة

اتضح أننا مع SIA نخرج من النار إلى النار ، إذا استدعينا المرشح العظيم .

ربما على الطريق مع العديد من المراحل - ظهور الحياة ، وظهور الحياة متعددة الخلايا ، وظهور العقل ، والتوسع المجري للعقل ، وما إلى ذلك. (فقط 9 مراحل ، انظر الرابط) واحدة على الأقل من المراحل صعبة للغاية وغالبا ما تموت الحياة أو هي في طريق مسدود لتحقيق هذه المرحلة الصعبة. وفقًا لذلك ، يمكن أن يكون المرشح مبكرًا (على سبيل المثال ، ظهور الحياة ذاته) أو متأخراً (التمدد المجري أو الموت من الروبوتات ، على سبيل المثال ، من الواضح أننا ، وفقًا لوكالة الاستخبارات المركزية ، قد تأخر المرشح ، مما يعني أنه قد تأخر قريبا



بشكل عام ، المرشح يعمل بطريقة مثيرة للاهتمام للغاية. تخيل أميرة. للفوز بيديها وقلبها ، يجب على مقدم الطلب فتح سبعة صناديق مع قفل الجمع في ساعة واحدة. في صندوق البريد الأول ، تتكون كلمة المرور من رقم واحد فقط ، ومتوسط ​​وقت التخمين لكلمة المرور هو عُشر دقيقة فقط. المربع الثاني يتكون من رقمين ، متوسط ​​وقت الافتتاح هو دقيقة واحدة. الثالثة - 10 دقائق ، 100 دقيقة ، 1000 دقيقة ، 10000 دقيقة وآخر 100000 دقيقة (حوالي 70 يومًا). أذكرك أنه يجب أن يتوفر لديك الوقت لفتح جميع الصناديق في غضون ساعة ، وسوف يموت الخاسرون. ومع ذلك ، فإن الأميرة جميلة لدرجة أن خط أولئك الذين يريدون تجربة حظهم لا يجف:



عاجلاً أم آجلاً ، سيكون أحد المتقدمين محظوظًا. كم من الوقت استغرق فتح كل صندوق من الصناديق السبعة؟ بوضوح

$$

ولكن ما هي الأوقات التي ستكون مميزة؟ يقول الحدس أن الأرقام الثلاثة الأولى ستكون ، كما هو متوقع ، صغيرة ، ولكن بالنسبة للمهام المعقدة ستكون $$ . لكن الحدس يخدعنا. يجب أن تتوقع الأوقات التالية تقريبًا: 0.1 ، 0.9 ، 1 ، 2 ، 15 ، 17 ، 16 ، 16 - بالطبع ، يمكن أن تختلف الأرقام ، ولكن وقت التنفيذ للمهام البسيطة جدًا سيكون قريبًا من المتوسط ​​، سيتم تقليل وقت مهام التعقيد المتوسط قليلاً ، لكن سيكون وقت تنفيذ المهام المعقدة بشكل غير واقعي هو نفسه تقريباً وعلى قدم المساواة

(60 مرة المهام البسيطة والمتوسطة) / عدد المراحل الصعبة.

هذه الملاحظة تخص نيك بوستروم ، وأعترف أنني لم أصدق استنتاجاته حتى كتبت محاكيًا صغيرًا وطارده.

من هذا المنطلق يمكننا أن نستنتج خاتمة غريبة - مع ملاحظة تاريخ أصل الحياة على الأرض ، نلاحظ عددًا من المراحل التي استغرقت وقتًا طويلاً للغاية (على سبيل المثال ، ظهور حقيقيات النوى ، التمثيل الضوئي ، وظهور الحياة متعددة الخلايا). هذا يشير إلى أن هذه المراحل معقدة ، ولكن لا تخبرنا أي شيء عن التعقيد المقارن لهذه المراحل. لكن من الواضح أن ظهور العقل هو مرحلة بسيطة - والعقل يتطور بالتوازي في عدد كبير من الأنواع ، إن لم يكن شخصًا ، ثم من 10 إلى 20 مليون سنة ، وسيطلق شخص آخر الصواريخ.

بعض المفارقات من Bostrom

هنا Bostrom تدرس بجدية كل من SSA و SIA. ومع ذلك ، يمكن لعدد من "الحالات القصوى" أن تبدو غريبة للغاية. ويصف بوستروم هذه الحالات بأنها مفارقة آدم وحواء ، أول شخص يعيش. كما تتذكر ، وفقًا لـ SSA ، يمكن أن تدخل الروح إلى أي شخص ، ومن غير المعقول تقريبًا أن تكون من بين أول شخصين يعيشان. كلمة لنيك:

مجلس الثعبان. ما إن زحف الثعبان إلى الزوج واهتز: "شهحاه ... إذا كنت تحب بعضكما البعض ، فعندها ستنجب حواء طفلًا أم لا. إذا ولدت ، فستكون أول المليارات من الناس. لكن الاحتمال المشروط لكونك أول شخص في سلسلة الولادة صغير جدًا. من ناحية أخرى ، إذا لم تصب حواء ، فلن يكون هناك سوى شخصين ، واحتمال أن تكون أول شخصين من شخصين هو 100 ٪. وفقًا لنظرية بايس ، فإن خطر الحمل مع حواء أقل من مليار! لذا استمتع ببعضها البعض ولا تفكر في العواقب! "

مفارقة الغزال. نظرًا لحقيقة أن آدم وحواء لم يبلغا من العمر الجنة ، كان لديهما الوقت لاختراع طريقة لتربية طفل من أنبوب اختبار ، مع ضمان بنسبة 100 ٪. ولكن آدم كان متعبا من الصيد كل يوم. يقرر مع حواء: إذا لم يأت إليهم الجرحى الجريح اليوم ، فحينئذٍ سينجبون طفلًا. الآن ، وفقًا لـ SSA ، يمكن لآدم أن يكون متأكدًا تقريبًا من أن الغزلان الجرحى ستأتي إليهم قريبًا في الكهف نفسه ، وهو بحاجة فقط إلى الانتهاء منه.

الغريب ، حتى في عصرنا هناك فرصة لإجراء تجربة والتحقق من SSA.

UN ++. في عام 2100 ، تم تشكيل حكومة عالمية كاملة القدرة: UN ++. أي حل UN ++ قابل للتنفيذ بالضبط. لكن العالم لا يزال عاجزًا ضد التهديدات الخارجية - على سبيل المثال ، انفجارات المستعرات الأعظمية التي يمكن أن تدمر عالمنا ككل. وعلاوة على ذلك ، اكتشف العلماء النجوم القريبة القريبة جاهزة للانفجار. يمكن لأشعة من كل انفجار سوبر نوفا باحتمال قدره 10٪ أن تلحق الضرر بالأرض بشكل كبير (ولكن ليس تدمير الحياة بالكامل). لكن UN ++ تتخذ هذا القرار: لكل تهديد في القائمة ، إذا حدث ذلك ، فإن UN ++ ستنشئ مستعمرات في الفضاء ، حيث يتجاوز عدد الأشخاص عدد الأشخاص الذين سيعيشون على الأرض ، أي مرات. إذا كانت m >> n ، فيمكننا التأكد من أن انفجارات المستعرات الأعظمية لن تؤثر على الأرض.

بولتزمان الدماغ

حدثت هذه القصة منذ زمن طويل ، في القرن التاسع عشر. لم يكن هناك شيء معروف عن الانفجار الكبير والوقت المحدود لوجود الكون ، وكان هذا يمثل مشكلة: إذا كان الكون موجودًا دائمًا (كما كان يعتقد آنذاك) ، فكان يجب أن يكون موت الحرارة قد عانى لفترة طويلة ، ودرجة الحرارة يجب أن تتساوى في كل مكان ، وستكون الحياة مستحيلة.

رأى بولتزمان الحل التالي: إذا كان الكون بلا حدود وكان هناك وقت غير محدود ، فسوف ينشأ فيه تقلب كبير الحجم عاجلاً أم آجلاً. نحن نعيش في هذا. ومع ذلك ، نظرًا لأن احتمالية التقلبات تتناقص بسرعة مع زيادة حجمها ، فمن المرجح أكثر أن نفترض أنه لم يكن هناك فقاعة بحجم الكون المرئي ، ولكن فقط عقل بشري له ذاكرة كيف كان من المفترض أن يعيش:



في الثانية التالية ، سوف يبتلع الغاز الساخن هذا المخ. فهم بولتزمان هذا ، وبالتالي انتحر. نحن نعلم أنه لا توجد أية مشاكل كما كان يعتقد في القرن التاسع عشر - لقد تطور الكون لمدة 14 مليار عام من دولة ذات إنتروبيا منخفضة للغاية. لكن فكرة دماغ بولتزمان لم تُنسى. في الفلسفة ، تسمى هذه العقول " المراقب غريب ". في الواقع ، خذ على سبيل المثال نموذجًا كونيًا يسمى " التضخم الأبدي ":



اسمح لمعظم الفقاعات بضبط معايير "النموذج القياسي" بشكل سيئ والحياة هناك إما مستحيلة التطوير ، أو تكاد تكون مستحيلة (لكن المراقبين المهووسين ممكنون ). واحتمال ظهور الكون ، مثلنا ، لا يكاد يذكر. ولكن بعد ذلك سيتجاوز عدد المراقبين المهووسين عدد المراقبين الحقيقيين ، ونفضل أن تتجسد في شكل دماغ بولتزمان ، وهو ما لا يحدث. لذلك ، فإن احتمال الحياة ليست منخفضة جدا. ومع ذلك ، مع الكون المتعدد ، ندخل منطقة غير مألوفة تمامًا.

أخذ العينات في MWI

النقاش المثير للاهتمام حول الخلود الكمي قد ظهر في التعليقات على مقالتي . ولكن هل يمكننا حلها دون فهم كيفية عمل العينات في MWI؟ في SIA ، على سبيل المثال ، نتحدث عن "جميع المراقبين المحتملين". ولكن هل يجب علينا فقط حساب الفروع أو مراعاة "وزن" / احتمال هذه الفروع وفقًا لقاعدة Born؟ أعتقد أننا يجب أن نسميها Born-Adjusted-SIA أو B-SIA. بالنسبة إلى حالة الجمال النائم ، فإن B-SIA يعطي فرقًا مع SIA إذا سقطت العملة باحتمال آخر غير 1/2.

لكن "فروع" MWI نفسها صغيرة جدًا - على سبيل المثال ، لا تعتمد الحالة المنطقية للمعالج على حالة الإلكترون الفردي (باستثناء نقاط التشعب المحتملة) - وإلا فإنه سيكون عرضة للضوضاء الحرارية. لذلك عندما نتحدث عن حالة المعالج ، فإننا نتحدث عن مجموعة كاملة من فروع MWI. وبالمثل ، هل حالة الدماغ هي فرع واحد من MWI أو مجموعة من حالات الدماغ المتكافئة منطقياً؟ (لكن هذه الفروع قد تتباعد في المستقبل)؟ هل يرتبط الوعي بالتشعب المستمر للقصص المرتبطة بهذه الفروع؟

أخذ العينات في الكون لانهائي

إذا كنت لا تؤمن بـ MWI ، فإن هذا لن ينقذك. يكفي أن نؤمن بالكون اللانهائي. في الواقع ، ووفقًا للحد الذي حدده Beckenstein ، فإن عدد الحالات التي يمكن أن توجد فيها المادة في مجلد معين (المجال) محدود ومتناسب مع مساحة الكرة (وليس حجمها!).

استنتاجان شيقان يتبعان هذا:

إذا قمت بإنشاء الكون لا حصر له ، ثم توليد شظايا منه عاجلاً أم آجلاً ستنتهي بمجموعات فريدة ، كما لو كنت تجمع العالم من ليغو. لذلك ، إذا كنت موجودًا ، فأنت موجود في عدد لا حصر له من النسخ. إذا كانت هذه النسخ في نفس الحالة ، فهل لديهم وعي مشترك أم لا؟ نحن لا نعرف. الوعي هو كائن غير مفهوم لدرجة أنني لا أستطيع حتى تحديد عملية المساواة عليه.

ثانياً ، تتناقص نسبة مساحة الكرة إلى حجمها (وكتلة المادة داخلها) بزيادة نصف قطر هذه الكرة. أي أنه كلما زاد اهتمامنا بالأمر ، كلما كان ترتيبها أبسط (لأن الارتباطات و "الارتباك" أمر لا مفر منه في الداخل). في الحد ، يجب أن تكون كثافة المادة في الكون اللانهائي صفراً! لكن هذا ليس مفاجئًا - إذا كان Max Tegmark محقًا ، ينبغي أن يكون الأمر كذلك - في نظرية الكون الرياضي لا توجد معلومات متعلقة بالظروف الأولية ، مما يعني أن التطور الحاسم للكون المتعدد يحافظ على مقدار صفر من المعلومات المقدمة في البداية.

كما ترون ، حتى مع TOE ، لا يزال لدينا الكثير لنتعلمه ، ولم نتناول هذه المواضيع حتى. على سبيل المثال ، فاتني الافتراض القوي لأخذ العينات الذاتي - Google it! لكن ألا يتعين علينا إضعاف بعض المبادئ العلمية ، على سبيل المثال ، مبدأ التزوير؟ هذا ممكن.

يرجى المشاركة في استطلاعات الرأي $$