قواعد اللغة الإنجليزية ليست بسيطة دائماً ، وحتى أكثر الناس تعليماً من بين المتحدثين بها يخطئون. لذلك ، فإن استخدام برامج متخصصة لتصحيح الأخطاء في اللغة الإنجليزية المكتوبة يبدو فكرة جيدة. يتم دعمها عن طريق الإعلان العدواني إلى حد ما من الشركات الرائدة في هذا السوق.
في الممارسة العملية ، ليس كل شيء بهذه البساطة ، وسنتحدث اليوم عن ثلاث مشاكل رئيسية قد يواجهها مستخدمو هذه الخدمات. نناقش أيضا الحلول الممكنة.
الروبوتات تحاول أن تكون أكثر ذكاء من البشر
واحدة من المشاكل الرئيسية للعديد من أدوات التدقيق الإملائي هي أنها تحاول أن تكون أكثر ذكاء من البشر ، على الرغم من صعوبة تحقيق هذا المستوى من التطور التكنولوجي.
على سبيل المثال ، أحد النظم الأكثر شهرة من هذا النوع
Grammarly يعارض استخدام الصوت السلبي. وفقًا للخوارزمية ، يعد هذا بناءًا سيئًا للغة ، لذا فهو يقترح التخلص منه في 100٪ من الحالات.
هذه هي الطريقة التي تبدو بها في الممارسة. دعنا نقول أن لديك الجملة "كانت السيارة متوقفة من قبل ديفيد". يؤكد معظم المدققون أنها خاطئة - بالطبع ، هناك صوت سلبي هناك أيضًا! بدلاً من ذلك ، ستقترح خوارزمية ذكية جدًا استخدام ديفيد لإيقاف السيارة. حسنا ، هذا يمكن قبوله. ولكن ماذا لو كانت الجملة تبدو وكأنها "كانت السيارة متوقفة على الرصيف" - وهذا يعني أن السيارة متوقفة فعليًا بجوار بعض الأشياء (الرصيف). ماذا ستكلفنا خوارزمية AI الخاصة بخدمة التحقق النحوي الرائدة 29.95 دولارًا شهريًا؟
من فضلك:
يحدث ذلك عندما يحاول الكمبيوتر أن يكون أكثر ذكاءً من أي شخص. يجب أن يعمل المساعدون عبر الإنترنت في وضع أقل عدوانية ، وألا يحاولوا أن يكونوا قاطعيين للغاية في توصياتهم ، سواء كان ذلك صوتًا سلبيًا ، أو استخدام جمل أو حالات غير كاملة عندما يبدأون بنقابات مثل And أو But.
على سبيل المثال ، تطور المدقق الإملائي المضمّن في MS Word ، والآن لا يستأصل بقوة نفس الصوت السلبي.
لا يهتم المطورون بالخصوصية
منذ وقت ليس ببعيد ، أثار مهندس Facebook Sebastian McKenzie موضوعًا مثيرًا للاهتمام: فقد وصف نفس Grammarly بأنه keylogger حقيقي ، لأن الخدمة تجمع أي معلومات يدخلها المستخدم على الإنترنت (باستثناء البيانات من الحقول المحظورة ، مثل مربعات كلمة المرور).
بالإضافة إلى ذلك ، تحتفظ الخدمة بالحق في دراسة محتوى المستخدم لأغراض متعددة: من تدريب الخوارزمية إلى تحليل انتهاكات شروط الاستخدام.
على الرغم من أن الادعاءات المتعلقة بالرغبة في التعرف على المستخدم قدر الإمكان هي موظف في Facebook ، إلا أنه توجد بعض الحقيقة في كلماته. بطبيعة الحال ، لا يمكنك استدعاء كلوغرز مدققي قواعد اللغة - هذا ليس برنامج تجسس ، يقوم المستخدم بتثبيته بنفسه ويمكن إيقاف تشغيله في مواقع محددة.
ولكن الرغبة في الحصول على أكبر قدر ممكن من البيانات الخاصة بك دون توضيح واضح لما وكيف يمكن القيام به معهم ينبغي أن تكون مزعجة. بالنسبة للمستخدمين ، من الأفضل استخدام الأدوات التي تسمح لك بالعمل في وضع مجهول أو لديها وظائف أخرى لحماية المعلومات الخاصة. على سبيل المثال ، تتيح لك خدمة Textly.AI استخدام المكونات الإضافية لـ
Chrome و
Firefox دون إنشاء حساب ، كما أن
تطبيق الويب الخاص به به وضع مشابه للدردشة السرية في المتصفح - بعد الخروج منه ، يتم حذف كل المحتوى الذي تم تصحيحه بواسطة الخوارزمية. هذا هو نهج أكثر صحة بكثير.
لا تساعد في إنشاء المحتوى
مشكلة أخرى خطيرة للغاية للعديد من الأدوات الموجودة هي أنها تركز فقط على تصحيح المحتوى المكتوب بالفعل. في الوقت نفسه ، هناك مشكلة مثل الخوف من ورقة بيضاء. تنتج Google حوالي 29 مليون من نتائج البحث لهذه العبارة - إنها تؤثر حقًا على الكثير من الأشخاص.
وهذا هو ، في الواقع ، الأدوات الحالية تدخل حيز التنفيذ على مستوى لا يمكن لعدد كبير من الناس الوصول إليه على الإطلاق. لا يساعد أي من المدققين النحويين تقريبًا في التعامل مع مشكلة الخوف من ورقة بيضاء ، وهذا بالضبط ما ينبغي للمطورين الانتباه إليه.
اليوم في السوق ، لا يوجد سوى عدد قليل من المبادرات في هذا الاتجاه - يقدم فريق بدء التشغيل Textly.AI للمستخدمين مكتبة من القوالب التي يمكنك تعبئتها ببساطة مع البيانات الخاصة بك ، ثم تحقق من صحة:
مثال آخر: تقدم خدمة
الزنجبيل أداة لإعادة صياغة الجمل - يمكن للمستخدم أن يكتب بسيطًا للغاية ، وسيحصل على خيار أكثر تعقيدًا قليلاً (ليس ما هو مطلوب تمامًا ، ولكن على الأقل شيء).
استنتاج
يمكن أن تكون أدوات التدقيق الإملائي والنحوي الحديثة مفيدة. ومع ذلك ، عند اختيار أداة للاستخدام اليومي ، يجب عليك دراسة بعض العوامل على الأقل:
- كيف يضمن المطورون خصوصية البيانات (وهل لديهم حتى تلك الأولوية) ،
- هل من الممكن استخدام الأداة للمساعدة في كتابة المحتوى ، وليس فقط للتحرير ،
- ما مدى الخوارزمية بشكل قاطع ، سواء كان ذلك يعطي حرية التعبير أو يحاول دفع أي نص إلى الإطار الصلب للقواعد المقررة.
هذا ما أنظر إليه. وماذا برأيك يجب الاهتمام به؟