لقد حاولت بالفعل علاج سكروم "ميكانيكي" (
الجزء 1 ، الجزء 2 ، الجزء 3 ) ، وفي هذه المقالة سأحاول كتابة دواء عالمي "للحرق". في حد ذاته ، "الحرق" ، "الغضب" ، إلخ. - هذا أمر جيد ، فهذا يعني أنك لا تهتم (
ولكن اللامبالاة هي خطوة نحو اليأس ، أو ، كما هي العادة في تقنية المعلومات ، للإرهاق ). تمت كتابة الكثير من المواد وإطلاق النار عليها حول موضوع الضرر الناجم عن الإرهاق ، على سبيل المثال:
هنا ،
هنا ،
هنا أو
هنا .
تقول إحدى الحكمة الشائعة: "إن الفهود هم محرك التقدم". لكن غالبًا ما يحدث مثل هذا: يتم إحراقه => يتم اعتماد حل سطحي سريعًا ، يخفي المشكلة => يظل الحل => يستمر في الحرق. بمعنى آخر ، بدلاً من الفرز وإجراء التشخيص ، ننتقل على الفور إلى العلاج. سأحاول توضيح ذلك بأمثلة.
أولاً ، دعونا نحدد مصطلح "الشفافية". يعرّف
دليل Scrum هذه الطريقة:
يجب أن تكون الجوانب الهامة للعملية مرئية للمسؤولين عن النتيجة. تتطلب الشفافية تحديد تلك الجوانب بمعايير مشتركة حتى يتقاسم المراقبون فهمًا مشتركًا لما يتم رؤيته.
يجب أن تكون الجوانب المهمة في العملية مرئية للمسؤولين عن النتيجة. يجب تحديد هذه الجوانب بواسطة معيار مشترك حتى يتمكن المراقبون من فهم هدف الملاحظة بالتساوي.
تنطبق هذه التعريفات فقط على العملية ، أريد أن أفكر في المفهوم على نطاق أوسع. لن أتعهد بتقديم تعريفات علمية دقيقة ، لكنني سأحاول وصف "الشفافية" من خلال الشروط اللازمة لوجودها. لذلك ، من أجل الشفافية ، تحتاج إلى:
- الكائن الذي يحتاجه شخص ما ؛
- هدف مشترك لجميع أصحاب المصلحة ذوي الصلة بالمرفق ؛
- رغبة جميع أصحاب المصلحة في تحقيق الهدف ؛
- قدرة الجميع على التواصل بلغة واحدة ، أي القدرة على تطوير مثل هذا الإطار المفاهيمي الذي سيكون ذا معنى لجميع الأطراف المهتمة ( على سبيل المثال ، مصطلحات مثل ROI و Redux ، يبدو أنها تكمن في طائرات مختلفة وبعيدة ، رغم أنها رحيب للغاية في بيئات معلومات محددة ).
إذا تم استيفاء هذه الشروط الضرورية ، فيمكنك بدء عملية بناء الشفافية: تحديد المهمة ، وتحديد معايير النجاح في حل المشكلة ، وتطوير طريقة لتقييم المعايير. كيف يمكن أن يكون:
بادئ ذي بدء ، نجيب على الأسئلة الرئيسية:
تسلسل الإجراءات التالي ممكن:
- نحدد المصطلحات ( على سبيل المثال ، يفهم الجميع المهمة المكتملة بالطريقة نفسها ، وليس بحيث تكون للتطوير عندما تتم كتابة الكود ، وبالنسبة للعمل ، فإنه عندما يبدأ العميل في استخدام النتائج ) ؛
- نحن نتفق على الجوانب الرئيسية وكيفية قياس حالتهم ، وكيف سنرى النتائج ( على سبيل المثال ، نجتمع مرة واحدة يوميًا ، وننظر في الخطة ، ونقرر حالتنا فيما يتعلق بهذه الخطة ) ؛
- نحن تجسد خطتنا.
بشكل منفصل ، أود التأكيد على أن التماسك واعتماد الاتفاقات بشكل عام أمران مهمان ، بدونهما يصعب تحقيق المشاركة. في الواقع ، في نظم صنع القرار (
على سبيل المثال ، في الجيش ) الأساس المفاهيمي موحد ، الإجراءات ومعايير التقييم واضحة ، ولكن إلى أي مدى يكون المشاركون مقبولين (
هل هناك تعاطف ) هو سؤال كبير.
آمل أن أتمكن من الكشف عن فكرتي حول الشفافية ، ثم سأحاول تقديم بعض الأمثلة عن المواقف التي يمكن تحسينها إذا تمت إضافة الشفافية.
هل أنا مخلوق يرتجف أم لدي الحق؟
في الآونة الأخيرة ، يبدو لي أن مشكلة الإرهاق المهني في بيئة تكنولوجيا المعلومات كانت حادة للغاية (
يتم إجراء عمليات تخفيف موضوعية كاملة حول هذا الموضوع ، على سبيل المثال ، PiterJS ، حيث كان هناك تقرير من زميلي Zhenya Kot bunopus ).
عملنا فكري ، العقلية تحليلية ، حسنًا ، أنت نفسك على دراية. يبدو لي أن هناك ميلًا لاختراع صعوبات في حالة عدم وجودها. يحدث هذا في بعض الأحيان على وجه التحديد من نقص الشفافية (فيما
يلي بعض النتائج البحثية: واحدة واثنتان ) ، وليس بسبب كمية العمل الكبيرة: لا توجد معلومات ضرورية - سأتوصل إليها بنفسي (
تذكر العقلية التحليلية ) ، سأستخلص الاستنتاجات من الافتراض - سأضع خطة واذهب إلى الحرب مع القلاع في الهواء. فيما يلي الأسئلة التي قد تهمنا (
متخصصو تكنولوجيا المعلومات ):
- لكن هل أفعل هراء؟ كيف يعمل عملي على تحسين العالم؟
- كيف جيدة أنا في عملي؟
- نعم هم يعرفون من أنا؟ من هم؟ ماذا سمحوا لأنفسهم؟
- ما التالي؟ إلى أين أنا ذاهب؟ هل أذهب مع هؤلاء؟
الأسئلة صحيحة ، من المهم أن يفكر الشخص في الماضي ، ويفكر في الحاضر ويخطط للمستقبل. من المهم التفكير في الأشخاص الموجودين. ونقلها إلى العمل ، بالطبع ، يمكننا أن نتوقع أن العمال أنفسهم سوف يبحثون عن إجابات لهذه الأسئلة ، وسوف توضح ما يقلقهم. ولكن يمكنك ببساطة جعل كل هذا شفافًا ، ومن ثم سيركز الأشخاص على الأمور العليا وحل المشكلات في المستوى التالي ، بهدف التحسين والابتكار ، إلخ. هناك الكثير من الأدوات لتوفير هذا النوع من الشفافية ، وفيما يلي بعض الأمثلة:
- إن أهداف ومهمة واستراتيجية الشركة مفتوحة ومفهومة للموظفين ، وهي معروفة جيدًا. يتم تدريس جميع المهام التكتيكية من خلال التواصل مع الاستراتيجية ، فمن الواضح دائمًا ما هو الهدف الحالي المطلوب أو هذا العمل الحالي. من الواضح ليس فقط ما يجب القيام به ، ولكن أيضًا لماذا يجب القيام به.
- يتلقى الموظفون بانتظام تعليقات على نتائج عملهم: الإنجازات ونقاط النمو ( على سبيل المثال ، 360 أو 1 إلى 1 استطلاعات ). تخطيط التنمية المشتركة والتفتيش على ديناميات تحقيق هذه الخطة.
- الهيكل التنظيمي والاتصالات الموصوفة داخلها: ماذا ومع من يمكنك التحدث. العقود الاجتماعية ، وبطاقات العمل الجماعي ، إلخ.
- نظام تحفيز شفاف ، وشجرة مهنية ، وربما تدرج في هذه العملية. يمكن أن تكون مصدر إلهامك لأمثلة من اللتر أو 2GIS ، وبناء ثقافتك الخاصة التي يفهم فيها الموظفون كيفية تحديد مستوى الدافع المادي والتأثير عليهم.
الآن ، ومع ذلك ، كما هو الحال دائمًا ، فإن الجميع مشغولون بالبحث عن "مكان شخص ما في هذا العالم" ، وإذا تم توفير الأدوات اللازمة لتعريف أنفسهم على الأقل في العمل ، فسيكون هذا الموظف أكثر انسجامًا وسعادة ، وقد يكون هناك عدد أقل من حالات الإرهاق المهني.
الحروب الصليبية
نحن الأشخاص البيض نحب كسر الرماح في الحروب المقدسة:
React vs Angular ، iOS vs Android ، OOP vs functionalism ، إلخ. لكن للأسف أو لحسن الحظ ، لا توجد "رصاصة فضية". هناك مهمة محددة والحلول. عندما نواجه اختيار التكنولوجيا والإطار والهندسة المعمارية ، وما إلى ذلك ، مع درجة عالية من الاحتمال ، فإننا في مجال "مشوش" ، وفقًا
لنموذج كينيفن ، ونتيجة لذلك ، لا توجد إجابة صحيحة. في هذه الحالة ، من المرغوب فيه إدراك المشكلة التي يتم حلها وحلها ، وفهم البدائل التي ندرسها ، والمعايير التي لدينا لاتخاذ القرارات. من الضروري جمع هذه البيانات معًا والقيام بالاختيار وتوثيقها أيضًا. مع مرور الوقت ، يجدر العودة إلى هذه القطع الأثرية والتصالح مع ما نتحرك فيه. كل شيء قابل للتغيير: العالم ، والشركة ، والفريق ، والأشخاص المعينون ، والظروف ، وما إلى ذلك ، لذلك ، عندما يكون لدينا معلومات حول أي المجالات ولماذا اخترنا ، فمن الأسهل ضبط المسار بناءً على هذه المعرفة. وعدم الوقوع في الموقف الكلاسيكي المتمثل في
تمزيق سترة على صدره : "لكن من الذي اخترع كل هذا؟" يبدو أن الناس كانوا غير مناسبين ، بمجرد تكديس هذا. هنا هو الجواب الصحيح ، فمن الواضح. سوف أنقذ الجميع وأعيد كل شيء ".
أعتقد أن الكثير من الناس على دراية بالوضع ، في محاولة لبناء "عالم جديد رائع" ، يغيرون قادتهم ، الفريق ، إلى أولئك الذين هم على استعداد لحرق بابل ، ولكن النتيجة ليست طائر الفينيق ، بل عفريت.
يمكنك محاولة عدم قطع كتفك ، ولكن تحليل كل الأخطاء والأخطاء بأثر رجعي ، وتتبع منطق القرارات الفنية ، والمخاطر ، ووضع فرضية جديدة. ولن يكون أساس اتخاذ القرار هو "أنهم جميعهم أغبياء ..." ، ولكن "الظروف تغيرت ونحن نحل بالفعل مشكلة جديدة".
يبدو لي أنه من الصعب اتخاذ القرارات الفنية الصحيحة طوال الوقت. يمكنك تعلم إعداد التجارب وتقييم النتائج التي تم الحصول عليها وتخطيط الخطوات التالية ، مع مراعاة المعلومات الجديدة المستلمة. ويمكن أن يكون الأمر أسهل إذا كان لديك قطع أثرية متاحة لجميع الأطراف المعنية التي تصف منطق القرارات الفنية.
تطبيق رشيقة / سكروم / kanban / العجاف في حزب المحافظين المضغوط * كي
هناك جدل أبدي في بيئة رشيقة: "من أين نبدأ التحول: من الثقافة / القيم / العقلية أو الميكانيكا / الطقوس / التحف؟". هذه معضلة الدجاج والبيض الكلاسيكية. موقفي هو أنه بالنسبة للمدرب رشيق "قوي ومستقل" قد يحدث أن فريق من خلال الميكانيكا يأتي تدريجيا إلى الذهن. لكن في أغلب الأحيان ، إذا بدأت بالميكانيك ونفذت نوعًا من المقاربة كطائفة شحن ، فمن المرجح أن نشعر بالتشكيك وخيبة الأمل في المنهجية ، وفي أسوأ الحالات ، سنكتسب أيضًا من يكرهون. كيف يمكن أن يحدث هذا موصوفة بشكل جيد في
دليل الصرخة (
هنا ترجمة نارية ).
لذلك ، أنا أؤيد تحليل مقدار قيم Agile التي تدخل في قضيتك ، وعندها فقط تابع تطبيق إطار أو تقنية. لا يوجد اختبار عالمي ، ولكن هناك أوراق عبثية (
على سبيل المثال: اختبار رشيق ودليل رشيق ): فكر أولاً في ما إذا كان الطرد الشرطي سيساعد في حالتك أم لا (
مثال آخر لجدول الاختبار ).
خذ مثالاً على ذلك: يتم حرق العمل لأن التطوير بطيء ، يتم اتخاذ القرار - دعنا ننفذ scrum / kanban / lean ، لأنه يسرع عملية التطوير (
لذلك لا يعني ذلك ). ومع مرور الوقت ، نخلص إلى: "هذا هو الحيل الدعاية والتسويق ، وأنها لا تعمل." قصة مألوفة؟ رأيي هو أن تبدأ مع الشفافية. دعونا نفهم ما يزعج بالضبط. لنبدأ الحديث بنفس المصطلحات وفهم المصطلحات بنفس الطريقة. دعونا نطرح الأسئلة: "ما هي المشكلة؟" ، "كيف نفهم أنها سيئة؟" ، "كيف نفهم ما هو أفضل؟" ، "كيف يمكننا تحديد ما هو جيد؟" ، "هل أدرك الجميع المشكلة وتصوروا؟ لها كمشكلة (
على سبيل المثال ، ليس نزوات المديرين الأغبياء )؟ " وعندما يصبح كل شيء شفافًا ، في هذه اللحظة يمكنك البحث عن حلول. في الواقع ، "التطور البطيء" يمكن أن يعني:
- لا توجد عملية نشر عادية ؛ نشر التغييرات على المنتجات يعد أمرًا مؤلمًا. خيارات الحل - تنفيذ ثقافة DevOps ، تشغيل CI / CD ؛
- لم تتعلم الأعمال والتنمية التحدث. يبدو لرجال الأعمال أن التنمية لا تفهم شيئًا ، وأن التنمية ، على العكس من ذلك ، تعتقد أن الشركة لا تعرف ما تريد. الحلول الممكنة - حاول إنشاء تحديد الأهداف أو إنشاء مخطط التأثير أو استخدام OKR ؛
- تمتلئ البنية الهرمية بالإدارة المصغرة ، والتي يوجد فيها اعتماد بطيء للقرارات التكتيكية بسبب الحاجة إلى التنسيق مع القرارات العليا. خيارات الحلول - تدريب الأشخاص على التيسير وإجراء التجارب بثقة ( شاهد فيديو تحفيزي باستخدام TED ) ؛
- القائمة تطول.
يمكن أن يكون هناك العديد من المواقف ؛ لكل منها ، هناك أدوات التحسين الخاصة. وغالبا ما تنفذ رشيقة / سكروم / كانبان / العجاف / الخ. يبدو وكأنه يدق الأظافر باستخدام مجهر ، وفي الواقع ، يخلق مظهر النشاط العنيف ، ولكن لا يبحث عن حل للمشكلة. لذلك ، تعمل هنا قاعدة "لا تجعل نفسك معبودًا": يجب ألا تبحث عن رصاصة فضية في نهج / منهجيات / أطر عمل الضجيج ، أولاً تدرك فقط المشكلة التي تحلها ، واختر أداة حل بعد ذلك. وتبين أنه بعد الشروع في طريق التحسين المستمر (
الوعي بالمشكلة ، وإضفاء الطابع الرسمي على العمل معها ، والشفافية ، وإيجاد الحلول من خلال التجارب ) ، ستقوم ببناء العملية الخاصة بك على عكس أي شيء آخر ، لكنها تعمل بشكل جيد بالنسبة لك.
لماذا أنا كل هذا
وفقًا لنموذج Kenevin ، فإن جميع أعمال تكنولوجيا المعلومات لدينا تقريبًا في مجال مشوش ، مما يعني أن رأي الخبراء لا يعمل هنا ولا توجد إجابات صحيحة. وأحد الخيارات الممكنة لوجود مريح فيه هو عملية تجريبية تبدأ بالشفافية. يبدو أن هذه حقائق شائعة ، لكن يبدو أنها لا تتذكرها دائمًا.
إذا قرأت هذا المكان وتعرضت للقصف من قبل مقال آخر عن قائد شعبوي ، فيمكنك محاولة طرح الأسئلة على نفسك:
- لماذا تحترق؟
- لماذا أغضبني؟
- ما يمكن أن يكون مختلفا ، حتى لا تسبب لي هذه المشاعر؟
اكتب كل هذا في التعليقات: ضع كل النقاط على i واجعل هذا السؤال شفافاً.
تلخيص: التعتيم يمكن أن يؤدي إلى تفكك المجتمع إلى مجموعات ، والحروب المقدسة ،
والبيانات ، الخ. ولكن يمكنك الجلوس ومحاولة التحدث بلغة واحدة أولاً وسماع بعضنا البعض. كل الشفافية!
شكرا للتوضيح ، ساي كين !