في أعقاب تقديم DevOps ، بل وتطوير تكنولوجيا المعلومات بين الجماهير ، أصبح استخدام البرمجيات مفتوحة المصدر (البرمجيات الحرة) أكثر وأكثر شعبية. حتى مايكروسوفت كانت لها يد جيدة في الترويج للبرامج الشعبية بين الجماهير. وتتمثل إحدى المشكلات في أن المستخدمين هم المستهلكون ، وقد ألهم شخص (ربما شخص آخر) هؤلاء المستخدمين بأنه في البرنامج مفتوح المصدر تنطبق نفس القواعد المطبقة في البرامج التجارية ، ولكن لا يلزم دفع أي شيء.
لذلك ، دعونا نلقي نظرة على أربعة أخطاء منطقية يرتكبها المستخدمون في موقفهم من فتح البرامج المصدر. أربعة فقط ، لأنني أعتبرهم الأكثر أهمية.
1. مطور البرمجيات مفتوحة المصدر مسؤول أمام المستخدمين
يقول GPL:
لا يوجد أي ضمان للبرنامج ، إلى الحد المسموح به بموجب القانون المعمول به. باستثناء ما هو منصوص عليه في كتابة حاملي حقوق الطبع والنشر و / أو الأطراف الأخرى التي تقدم البرنامج "كما هي" دون أي ضمان من أي نوع ، سواء كان ذلك صريحًا أو ضمنيًا ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر ، ضمنيًا . المخاطر الكاملة فيما يتعلق بجودة البرنامج وأدائه معك. يجب أن يكون البرنامج غير صحيح ، فإنك تتحمل تكلفة جميع الخدمات الضرورية ، أو الإصلاح أو التصحيح.
يقول معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا:
يتم توفير البرنامج "كما هو" ، دون أي ضمان من أي نوع ، صريح أو ضمني ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الضمانات الخاصة بالتسويق ، الملاءمة لغرض معين وعدم الملاءمة. في أي حال من الأحوال ، يكون المؤلفون أو مالكي حقوق النشر مسؤولين عن أي مطالبة أو أضرار أو مسؤولية أخرى ، أينما كان ذلك في أي إجراء من أعمال التعاقد أو التعذيب أو غير ذلك ، نشأ عن أو خارج أو في اتصال مع البرنامج SOFTWARE.
الترجمة الحرفيةيتم توفير هذا البرنامج "كما هو" دون أي ضمان صريح أو ضمني ، بما في ذلك أي ضمان من أي نوع. لن يتحمل أصحاب أو حقوق المالكين في أي حال من الأحوال المسؤولية عن أي مطالبات أو أضرار أو غيرها من المتطلبات ، بما في ذلك العقد أو تسليم أو مسؤولية أخرى.
يمكنك قراءة المزيد عن معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا هنا .
بشكل عام ، يقول أي ترخيص متوافق مع GPL (ولو أحادي الاتجاه) أن البرنامج المفتوح المصدر ومؤلفه أو أي مشارك في المنتج لا يتحمل أي مسؤولية عن تشغيل التطبيق. مسؤولية المطور وحدها هي اتباع قواعد الترخيص ، ولكن ليست جميع التراخيص تتطلب ذلك.
حجز ستالمانبشكل عام ، لا يعني GPL أنك تنشر الكود الخاص بك فقط تحت GPL وتستخدم فقط إصدار GPL بنفسك. لديك الحق في وضع الكود الخاص بك بموجب ترخيص مختلف ، لكن لا يوافق عليه الجميع ، لكنهم لا يجادلون حول الأذواق ... صحيح ، هناك الكثير من هذا كله لا يتلاءم مع إطار هذه المقالة.
ومع ذلك ، كما تظهر الممارسة (تجربة شخصية بحتة) ، في البلدان التي تكون فيها القرصنة هي الأكثر شيوعًا ، لا يقرأ المستخدمون اتفاقيات الترخيص في كثير من الأحيان. كما في الأمور الأخرى ، في معظم البلدان ، لا يقرأ المستهلك نص الترخيص ، لكنه يوافق على الفور ( "لا ، حسنا ، أنا بحاجة إلى استخدام البرنامج" ). لسوء الحظ ، فإن العديد من المستخدمين ، بعد أن علموا أنهم وافقوا على إخلاء المسؤولية ، فإنهم لسبب ما يعتبرون أنفسهم مخدوعين من قبل مطور البرنامج ونقطة فارغة لا يريدون قبول مسؤوليتهم. بشكل عام ، تعتبر مسألة المسؤولية الذاتية للناس نقطة حساسة في المجتمع.
تم اختيار مصطلح دقيق للغاية لمثل هذا الموقف من قبل ليماسولسك في هذا التعليق . ومثل هذا الموقف (كما هو موضح أعلاه) تجاه البرمجيات مفتوحة المصدر لا يخلق التنمية ، بل يؤدي إلى تدهور المجتمع.
سأقول بنفسي: السؤال "ما هو أفضل {{شيء}}؟" على OpenNet. لا ينطبق هذا السؤال حقًا على مؤلفي STR ، لأنهم لا يبيعون منتجاتهم. في النهاية ، يجب ألا يجيب أحد على هذا السؤال إذا لم تكن هناك فائدة ، ولكن هناك فرصة حقيقية لاكتشاف "ما هو الأفضل / الأسوأ" بشكل مستقل. سيكون السؤال الصحيح هو "كيف نساعد؟" .
لذا ، فإن مطور برمجيات المصدر المفتوح بترخيص مجاني لا يجيب على المستهلك . باستخدام برنامج مفتوح المصدر ، فإنك توافق تلقائيًا على الشروط المنصوص عليها في اختبار اتفاقية الترخيص. هذا السؤال ليس قانونيًا فحسب ، بل أيضًا أخلاقيًا واجتماعيًا.
2. يعمل مطور برمجيات المصدر المفتوح للفكرة
ليس هذا فقط. للحصول على فكرة يمكنك العمل على مشروع الحيوانات الأليفة وحدها. أريد أن أذكر الجميع صورة واحدة ، رحيب للغاية:
نحن الشعب. نحتاج إلى طعام ، سقف فوق رؤوسنا ، إلخ. لا يتم قتل البرامج مفتوحة المصدر من قبل الشركات التجارية أو التراخيص المزدوجة ، ولكن من الغريب أن الناس العاديين قد نشروا شائعات سلبية (وغالبًا ما تكون خاطئة) عن البرامج مفتوحة المصدر ، ببساطة لأنهم لم يعجبهم موقف المؤلف / تطبيقه للواجهة الوظيفية / الواجهة ، لأنه ليس مثل {{شيء}}.
تجدر الإشارة إلى أن الأفكار قد لا تتزامن ، ناهيك عن الأولويات.
هناك فئة أخرى من البرامج مفتوحة المصدر ، والتي تمتلئ بالعديد من الشركات الكبيرة وليس الشركات التي تقوم بتطوير البرامج ونشرها إصدارًا محدودًا بموجب أي ترخيص مجاني. كما أنهم يعانون من علاقة المستهلك ، ولكن ليس فقط من الشخص العادي ، ولكن أيضًا من بائعين كبار المستهلكين. على سبيل المثال ، تعاني Mongo من حقيقة أن الحلول التي تقدمها غالبًا ما يتم تجميعها من قِبل بعض موفري الخدمات السحابية ويكسبون أموالًا من عمل موظفي Mongo ، بينما لا يجلبون أي شيء إلى المشروع (لا يضيف مقدمو الخدمات السحابية شعبية ، لكنهم يستغلون هذه الشعبية مرة أخرى). بالطبع ، ليس كل شيء بهذه البساطة ، ولكن هذا مثال على موقف المستهلك من البرمجيات مفتوحة المصدر ، والتي تتطور بشكل متزايد وأكثر نشاطًا في "مجتمع المستهلكين".
لذلك ، لا يتعين على مؤلف STR العمل من أجل فكرة أو احترام و / أو بعض الفوائد غير الملموسة الأخرى ، خاصةً إذا كان منتجه يجلب أي شيء ملموس للمستهلك.
3. تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر لا يمكن أن يكون هواية
قلها لـ Linus مع "معجبه". أحيانًا ما يكون للناس نفس الاهتمام ويبدأون معًا في تطوير المنتج في أوقات فراغهم. ولكن هناك لحظة يمكن أن تشعر فيها بالملل ، ولكن هذا لا يجعل المنتج أو المطور سيئًا ، لأن المنتج نفسه ظل كما هو. أحيانًا يكون لدى المطورين رغبة في تغيير الوظائف أو الأنشطة أو أماكن الإقامة. نحن لا نلومها؟ لماذا ، إذن ، هل يعتبر المستهلك أنه من الضروري رمي الطين في مطور فقد الحافز للشروع في مشروع يستخدمه كثيرون ، ولكن لا يحقق أي فائدة ، باستثناء الرسائل المتعلقة بالأخطاء واقتراحات التحسين؟ في الواقع ، في التحليل النهائي ، لا يقوم المستخدم بذلك من منطلق المساعدة المتبادلة ، ولكن في أغلب الأحيان بسبب اهتماماته "الأنانية" (هذا الخطأ يزعجه فقط).
تجدر الإشارة إلى أن العمل الذي يجلب المتعة يشبه إلى حد بعيد هواية. كما قال كونفوشيوس:
اختر وظيفة ترضيك ، ولن تضطر إلى العمل ليوم واحد في حياتك.
في الواقع ، فإن موقف المستهلك في كثير من الأحيان يقتل الرغبة في الانخراط في أي هواية.
من مثال شخصياعتدت أن أستمتع بالقيام بالتصوير. كنت مراسلة جيدة ، إلى جانب التركيز على الألعاب الرياضية المتطرفة ، ولا سيما على لعبة الدراجة الهوائية. أنا حقا أحب ذلك.
أحببت أيضًا تصوير المشاعر الحقيقية للأشخاص في الحفلات الموسيقية أو في الشارع.
كل ذلك جلب لي الكثير من المتعة ، وخاصة معالجة الصور. كنت أنتمي إلى أولئك الذين عالجوا كل إطار تقريبًا كصورة. استغرق الأمر ليلة كاملة ، أو حتى بضعة أيام.
ولكن بمرور الوقت ، صدّ هؤلاء الذين يريدون "مجانًا" تحديث ألبومهم في "زملاء الدراسة" هذه الرغبة ، في كل مرة يحفزونني على أن يكون لديّ كاميرا ولأنها تعمل بشكل جيد ، فيجب أن ألتقط صورًا لهم. اشترى البعض ، مرة أو مرتين ، بعد رفضي الثابت القيام بذلك مجانًا ، تبادل لإطلاق النار يطلب خصمًا كبيرًا. اعتبر البعض الآخر أنها إهانة ، لأنهم ، كما اعتقدوا ، فعلوا لي معروفًا ، وهو وضع سيئ جدًا للكاميرا ، دون أن يكلفوا أنفسهم عناء تغطية وجوههم البائسة على الأقل بجودة عالية.
من خلال الخبرة الشخصية في مجالات أخرى ، يمكنني أن أستنتج أن علاقة المستهلك لا تساهم أبدًا في التطوير والإبداع ، ولكن فقط تدمر أي فكرة أو ابتكار رائع.
لذلك ، حتى أبسط مشروع للحيوانات الأليفة يمكن أن يتطور إلى منتج شعبي وعملي وشعبي. ولكن حتى أكثر المشاريع روعة يمكن تدميرها عن طريق إلغاء تنشيط المؤلف بموقف المستهلك.
4. لا يحتاج المستخدم إلى قراءة اتفاقية الترخيص
نكتة حول هذا الموضوع:
حسب قسم الإحصاء في Microsoft أن الروس هم أمة القراءة الأسرع في العالم. بعد ظهور عشرات النقاط من اتفاقية الترخيص على الشاشة ، بعد نصف ثانية ، انقر فوق "لقد قرأت الشروط وأوافق عليها".
من المهم للغاية فهم ما توافق عليه عند النقر فوق الزر "موافقة". في النهاية ، يمكن لشخص ما إضافة بند إلى الاتفاقية:
باستخدام هذا البرنامج ، فإنك توافق تلقائيًا على أن شقتك الآن مملوكة لنا ، وتوافق أيضًا على إزالة كليتك لصالح الرئيس التنفيذي لدينا.
المشكلة هي أن نفس القواعد التي يستخدمها المستهلك في المنتجات التجارية ، يبدأ في تطبيقه في برنامج مفتوح المصدر. <sarkazm> الواقع ، لماذا ننظر إلى أي ترخيص يتم وضع المنتج عليه إذا كان يمكنك فقط تنزيله وتثبيته؟ </sarkazm> ولا يهم المستهلك أن ترخيص هذا المنتج يعني الاستخدام غير التجاري ، ويريد استخدامه في شركته كخدمة مدفوعة.
جاءت هذه العادة من "القرصنة" عندما كانت قراءة اتفاقية ترخيص غير ضرورية ، لأنه عند تثبيت "برنامج مُقرصن" ، كان المستهلك قد انتهك بالفعل هذه الاتفاقية ذاتها.
والآن سؤال "كلي": هل يحتاج المطور إلى معرفة شروط الترخيص المجاني الذي يحمّل برمجياته بموجبها؟ السؤال ، بالطبع ، بلاغية ، ولكن لا يزال من المفيد توضيح أن نعم (كل أنواع الأفراد تأتي ، لا يعتقد شخص ما). علاوة على ذلك ، عند إرسال طلب السحب إلينا ، تجدر الإشارة إلى أنه قد تم إرساله بموجب نفس ترخيص المشروع نفسه (هناك استثناءات) ، مما يعني أن المؤلف الرئيسي لن يكون قادرًا على "إغلاق" أو إعادة تقنين المشروع.
الشيء نفسه ينطبق على أولئك الذين يستخدمون المكتبات المجانية. هذا حجر ضخم في الحديقة يصرخ بفخر في قضايا المطورين الذين يصبح مشروعهم عرضة للتأثر بسبب بعض الأخطاء أو الميزات الموجودة في المكتبة المستخدمة. لا يمكن لـ "نجوم" ولا شعبية وغير ذلك من الفوائد غير الملموسة تغيير شروط اتفاقية الترخيص التي يقبلها المستهلك باستخدام برنامج مفتوح المصدر.
UPD
بالنسبة لسكان الاتحاد الروسي ، يتم تطبيق جميع قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي.
قد يتساءل شخص ما: "كيف يمكن لبعض الاتفاقات ، وليس الموثقة ، أن يكون لها بعض القوة القانونية؟ أنا فقط أضع علامة".
وهنا كيف:
وبالتالي ، "بداية استخدام مثل هذا البرنامج أو قاعدة البيانات من قبل المستخدم ، كما تحددها هذه الشروط ، تعني موافقته على إبرام عقد."
يؤدي
في وقت واحد ، أفسد "سوق القرصنة" للبرامج المستهلك ، عندما يمكن الحصول على برنامج جيد وعالي الجودة مجانًا تمامًا ، في حين كان من الممكن أيضًا تقديم شكوى بشأن البرنامج على أي متتبع باستخدام تعبيرات ولقاءات مختلفة.
الآن المستهلك يعتقد اعتقادا راسخا أنهم مدينون له شيئا ، ولكن ليس على استعداد لدفع ثمنها. تطور تفكير بعض الاشتراكية مع التركيز على أنانية المستهلك.
ومع ذلك ، من المهم أن نفهم مجتمع المصادر المفتوحة - وليس عن المستهلك ولا يحمل مثل هذه الفكرة. كانت الفكرة الرئيسية لريتشارد ستولمن هي حماية مؤلفي STRs من المسؤولية ومن "tivoizatsii" ، للسماح للمطورين بمشاركة تجاربهم بأمان. برمجيات المصدر المفتوح ليست مستوى المستهلك - إنها مستوى مطور. كان المطورون هم الذين قاموا بمشاركة أعمالهم وليس المستخدمين الذين قاموا باستخدام البرنامج.
لذلك:
- كن ممتنًا وتذكر - مؤلفو STR لا يدينون لك بأي شيء.
- الكل يريد أن "يأكل" ويحظر العمل بالسخرة في معظم البلدان مع الدستور.
- حتى المشروع الأكثر إثارة للاهتمام يمكن أن يصبح عبئا بسبب علاقات المستهلكين.
- اقرأ كل ما تتفق معه صراحة وضمنيًا. اتبع ما توافق عليه ؛ لا توافق على ما لن تفعله.
تعتني بنفسك وأعصابك ، أصدقاء التنمية.
ملاحظة: شكرا بيريز على نشر المقال.