أريد أن أعتذر مقدما للقراء لنشر هذه المقالة في محور حول المستقبل. لسبب ما ، من ناحية ، لا يوجد محور "اقتصاد" على Habré ، لكن من ناحية أخرى ، يعيش معظمكم في روسيا وحالة اقتصادنا مرتبطة مباشرة بمستقبلنا. لذلك دعونا نذهب.
في الآونة الأخيرة ، كان هناك الكثير من النقاش في روسيا حول الضريبة الثابتة على ضريبة الدخل الشخصية.
يقولون في كل مكان أن النطاق التدريجي مفيد (يشار إليه فيما بعد باسم استراتيجية الحد من الفقر) للفقراء ، ولكنه يضر بالأغنياء. وبسبب هذا ، تبقى المحادثات حولها محادثات فقط ، دون الخوض في طائرة عملية.
في هذه المقالة ، أود دحض الأطروحة القائلة بأن النطاق التدريجي غير مضر لرجال الأعمال الروس.
يقولون إن الوظيفة الرئيسية للمقياس التدريجي هي إعادة توزيع الدخل من الأغنياء إلى الفقراء. هذه مغالطة: فهناك عدد قليل من الأثرياء ، لذا فإن رفع الضرائب لن يؤثر على الميزانية ، وبالتالي على دخول الفقراء. نعم ، في الوقت نفسه ، من الممكن إلغاء الضريبة على الأشخاص الأشد فقراً ، لكن هذا لن يزيد دخلهم بشكل كبير.
أعتقد أن الوظيفة الرئيسية لـ PSN هي الحد من الدخل الأقصى لأي فرد. الخاصية الرئيسية لـ PSN هي الحد الأعلى للدخل السنوي ، الذي يصبح فائضه غير مناسب اقتصاديًا.
دعونا نفكر بمزيد من التفصيل في عيوب PSN بالنسبة للأثرياء ومحاولة اكتشافها:
- الأثرياء سيدفعون المزيد من الضرائب. هذا ليس كذلك: بعد إدخال السجل النقدي ، سوف يخفضون دخلهم كأفراد. سيقومون بنقل جزء من نفقاتهم إلى الكيانات القانونية وتجنب الزيادات الضريبية.
- العيب الثاني في تقديم CSP: مع انخفاض الدخول ، لن يتمكن رجال الأعمال من شراء الأشياء باهظة الثمن والعقارات. هذا القصور ، مثل العيب الأول ، واضح: بعد فرض الضريبة ، ستنخفض أسعار الأشياء والمنازل باهظة الثمن إلى حد كبير حتى تكون في متناول دخل عملائها.
- وأخيرا ، العيب الثالث. سوف تصبح أقل ربحية كأفراد. نعم هو كذلك. ولكن هنا نحتاج إلى معرفة سبب احتياج هؤلاء الأشخاص إلى كميات كبيرة:
1) أولاً ، لاحتياجات الفرد بطريقة أو بأخرى: شراء العقارات في روسيا أو الخارج ، والمعاملة باهظة الثمن للذات أو الأقارب وما شابه.نعم ، يتم تقليل هذه الفرص إلى حد كبير وفي مثل هذه الحالات يجب أن تحصل على قرض مضمون من العقارات أو الأعمال التجارية نفسها ، والتي يتلقى الشخص الدخل منها. وهذا هو الطرح الرئيسي لإدخال prshn.
ولكن دعونا نرى ما يمكن أن يكون أكثر دون هذه الضريبة.
لنفترض أن الشخص بحاجة ماسة إلى مبلغ كبير من المال ، فإنه يخرجه من العمل ويحل المشكلة الحالية. لكن الأعمال نفسها ستتضرر من جراء مثل هذه العملية ؛ فقد تكون محمومة لبعض الوقت. ونتيجة لذلك ، يمكن أن تنخفض في الحجم وحتى تتوقف عن الوجود. وهذا الضرر هو الأرجح أكبر المبلغ المستخرج.
لذلك ، فإن الشخص الذي يحصل على حل عاجل لمشكلة حالية يخلق مشاكل لدخله في المستقبل. لكن المشاكل لا تنشأ فقط بالنسبة له شخصياً ، حيث يعاني العمال ، وبعضهم يقللون من دخلهم ، ويفقد البعض وظائفهم. ولكن هذا ليس كل شيء ، فالمؤسسات المتفاعلة تعاني أيضًا. يعلم الجميع الموقف عندما يبدأ الطرف المقابل مستقرًا ويعمل مثل الساعة فجأة في تأخير عمليات التسليم أو المدفوعات ويخلق مشاكل حرفيًا. نعم ، في هذه الحالة ، بالإضافة إلى سحب الأموال ، هناك سبب آخر محتمل - سوء الإدارة. ولكن غالباً ما ينشأ عن رغبة المالك في الانسحاب من العمل أكثر بكثير مما يجلبه الآن. وهذا هو ، عند أخذ المال على وجه السرعة من العمل ، والضرر الذي يلحق بالمجتمع والاقتصاد.
إذا كان هناك حد أقصى للدخل السنوي ، فسوف ينخفض إغراء زيادة أرباح الشركة بشكل حاد. سوف تصبح غير مربحة اقتصاديًا ، سيكون من الأسهل الحصول على قرض ودفعه لاحقًا ، بينما لن تعاني الأعمال أو موظفيها أو الأطراف المقابلة ولا المجتمع.
وهذا هو ، إذا كان هناك أي إزعاج مؤقت في الحصول على قرض وفقدان الفائدة ، في النهاية ، سيشعر المالك نفسه بالتحسن - ستواصل أعماله توليد الدخل وتطويره بشكل مطرد.
2) الحالة الثانية للحاجة إلى أموال كبيرة هي عندما يحتاج صاحب العمل إلى المال للاستثمار. أي عندما يبدأ العمل في توليد دخل ثابت ويعمل بالفعل مع الحد الأدنى من السيطرة على المالك ، فإنه يفكر في التنويع ، حول ما يجب القيام به في أعمال أخرى ، أو ثالثة ، أو عشرين في منطقة أخرى من أجل الحماية من تأثير الموقف في سوق حالي معين. للقيام بذلك ، غالبًا ما يتلقى مبلغًا كبيرًا من المؤسسة الحالية كفرد ويستثمرها في مشروع جديد.
ولكن هناك طريقة أخرى ، وأكثر ربحية. لا يجوز للمالك تنظيم نشاط تجاري جديد بنفسه. يمكنه أن يعهد بذلك إلى منظمته ، وبالفعل ، ككيان قانوني ، فإنه سينشئ كيانًا قانونيًا جديدًا.
لماذا هذا النهج أكثر صحة:
- أولاً ، يعمل الأشخاص بالفعل في الأعمال التجارية الحالية وهم ، وليس لهم مالك واحد فقط ، سيتعين عليهم تقييم آفاق عمل جديد. حتى لو لم يكونوا محترفين في المجال الجديد ، فإن معرفتهم بالتمويل والمحاسبة وتنظيم فريق والمبيعات والإنتاج ستكون مفيدة للغاية لتقييم الوضع الحالي وآفاق عمل جديد.
- ثانياً ، سيكونون ، بصفتهم أشخاصًا مسؤولين في الأعمال القديمة ، قادرين على تقييم احتياجات النشاط التجاري الجديد وجدوله الزمني ومقدار تمويله بشكل صحيح ، مع مراعاة مصالح القديم ، الذي سيتم الحصول عليه من الأموال. سيكونون قادرين على تقديم المشورة بشأن مهنهم ، والمساعدة في اختيار الموظفين. وهذا يعني أنه سيتم تقييم عمل جديد في هذه الحالة بشكل أفضل وإطلاقه بشكل احترافي.
مع السلبيات الانتهاء.
فوائد ProsN لأصحاب المنظمات.
يجب الاعتراف على الفور بأن المقياس التدريجي ليس له مزايا فورية لرجال الأعمال ، ولكن هناك مزايا (إستراتيجية) متأخرة. دعنا ننظر إليهم:
1. الفرق بين أكبر دخل وأصغر سينخفض. هذا سوف يقلل من عدد طبقات الملكية في مجتمعنا. سيؤدي ذلك إلى زيادة حجم الأسواق للسلع المختلفة ، حيث ستندمج الطبقات مع بعضها البعض وسيكون هناك المزيد من الأشخاص في كل منها.
سأحاول فك التشفير: المنتج لا يؤدي وظيفة معينة فحسب ، بل إنه بسعر موجه نحو فئة معينة من الأشخاص ، فالأشخاص ذوو الدخل المنخفض لن يشتريه ببساطة ، لأنهم لا يملكون المال مقابل ذلك. لن يقوم الأشخاص ذوو الدخل الكبير بشرائه أيضًا ، حيث يتم بيع سلع أخرى لهم نفس الوظائف ولكن موسعة وسعر أعلى يستطيع هؤلاء الأشخاص شراؤه. نتيجة لذلك ، يبدو أن السوق مقسم إلى العديد من الطبقات المختلفة ، والتي بموجبها من الضروري إنشاء منتجات خاصة ، وأسوأ شيء هو أن كل طبقة لا تحتوي على أكبر عدد ممكن من الناس.
وهذا يعني أن تقليل شوكة الدخل سيؤدي إلى تبسيط وضع البضائع ، وتقليل عدد أنواعها وفي الوقت نفسه تقليل تكلفة الإنتاج عن طريق زيادة حجمها.
2. ستؤدي الزيادة في الأسواق ، إلى جانب انخفاض التكاليف ، إلى تكثيف المنافسة وانخفاض الأسعار ، مما سيؤثر بشكل إيجابي على حياة جميع شرائح السكان ، وخاصة الفقراء. وهذا بدوره سوف يقلل من التوتر الاجتماعي ويعزز الاستقرار السياسي في بلدنا.
3. بمرور الوقت ، يذهب جزء من الدخل الذي لا يحصل عليه الأثرياء لزيادة أجور العمال. مما سيزيد من الطبقة الوسطى لبلدنا ويؤثر إيجابيا على حياتنا. الأشخاص الذين يكسبون أكثر مما يحتاجون إليه للبقاء على قيد الحياة ، سينفقون أكثر على الترفيه وتحسين حياتهم وسيوفرون أكثر.
ما الذي يجعل اقتصادنا أكثر تنوعا ، وبالتالي أكثر استدامة.
4. سيؤثر انخفاض فجوة الدخل بشكل إيجابي على حياة البلدات الصغيرة والمناطق النائية الروسية بأكملها. كما سيتم عرض الشواغر بأجر "رأس المال". أي أنه من أجل حياة كريمة ، لن يضطر الناس إلى المغادرة إلى موسكو. سيكونون قادرين على العيش بشكل جيد في مدنهم الصغيرة. وحقيقة أنه في هذه المدن سيكون هناك المزيد من المتخصصين رفيعي المستوى ستحسن حياتهم. سيقوم الأشخاص ذوو الأجور المرتفعة بإنفاق أموالهم على الفور وتطبيق خبراتهم وعقلهم لتحسين بيئتهم.
5. مقدمة من PPSN سوف تغير موقف أصحاب لأعمالهم. سوف تنخفض الرغبة في كسب بسرعة ، للحصول على النتيجة بسرعة. هذا سوف يؤثر إيجابيا على بقاء واستقرار منظماتهم. ستزداد موثوقية الأطراف المقابلة أيضًا ، مما سيؤثر أيضًا بشكل إيجابي على عمل الكيانات الاقتصادية.
بعد عقدين من هذا الموقف ، سينظر الملاك في أعمالهم كعملية طويلة تحقق دخلاً طويلًا ليس فقط لهم ، ولكن أيضًا لأبنائهم وأحفادهم. وهذا هو ، الشيء نفسه سيحدث الذي حدث في البلدان ذات التاريخ الرأسمالي الطويل.
6. ستنخفض الجريمة الاقتصادية ، حيث سيكون من الأصعب سحب كميات كبيرة منها وتبييضها. سوف تحتاج إما إلى الاحتفاظ بها في حسابات الكيانات القانونية التي تسيطر عليها البنوك جيدًا. إما النقدية من خلال مخططات إجرامية ، أو الوقوع تحت التهرب الضريبي. وأي مبلغ نقدي كبير سيثير على الفور أسئلة حول أصله ودفع الضرائب منه.
أي أن تشغيل المخططات الإجرامية الاقتصادية على المدى الطويل سوف يصبح أكثر تعقيدًا ، ولن يتمكن منظموها والمستفيدون من التظاهر بأنهم مواطنون ملتزمون بالقانون لفترة طويلة. سيكون لهذا مرة أخرى تأثير إيجابي على المناخ الاقتصادي والعلاقات بين الشركات.
لذلك ، أعتقد أن إيجابيات النطاق التدريجي للأثرياء تفوق بكثير الطرح ، والذي يمكن تعويضه بتكلفة منخفضة بالنسبة لهم.
اقتراح لإدخال معدل ضريبة الدخل الشخصي التدريجي.
لذلك ، ما أقترح القيام به مع ضريبة الدخل الشخصية:
- يجب أن يكون الانتقال إلى التدريجي تدريجياً. بادئ ذي بدء ، تحديد الفرق بين أصغر وأكبر الدخل هو 100 مرة. هذا الاختلاف ، بالطبع ، أكبر من أن تظهر المزايا أعلاه. ولكن الحد بشكل حاد دخل الناس لا يستحق كل هذا العناء. لن يتم إعادة بناء سوق انخفاض الدخول بسرعة ، وقد يواجه الاقتصاد مشاكل.
- يتم تقسيم دخل كل مواطن إلى 4 أجزاء ، يأخذ كل منها معدل الضريبة الخاص بك.
- جزء من دخل ما يقرب من أقل من مولين (250 ألف في السنة) لا يخضع للضريبة على الإطلاق.
- الجزء الثاني من الدخل من 250 ألف إلى 2.5 مليون سنويًا يتم فرض الضريبة عليه بمعدل 13٪
- يتم فرض ضرائب على الجزء الثالث من 2.5 مليون إلى 12 مليون في السنة بمعدل متزايد ، على سبيل المثال 26 ٪. هناك حاجة إلى هذا الجزء من أجل فصل نطاقات دخل الموظفين العاديين (سوف يقعون في النطاق الثاني) ومالكي المنظمات التي يمكنها دفع ضريبة أعلى من أجل الحصول على دخل إضافي.
- وأخيرًا ، يجب أن يخضع الجزء الرابع الذي يتجاوز 12 مليون روبل سنويًا لمعدلات باهظة تتراوح بين 70 و 90٪.
- من أجل تبسيط تحصيل الضرائب للمواطنين ، وكذلك قبل الالتزام بدفع الضرائب إلى المنظمة التي يعمل فيها الشخص. سوف يدفعون على افتراض أن المواطن يحصل على دخل في مكان واحد ، وهو ما سيحدث في معظم الحالات.
- المواطنون الذين يحصلون على دخل في عدة أماكن سيقدمون إقرار ضريبي ، أو سوف تفرض الضريبة على هؤلاء الأشخاص أنفسهم الضريبة وتبلغهم بها.
- خلال 5-10 سنوات ، عندما يستقر هذا النظام ، سيكون من الممكن التفكير في تقليل الفرق في الدخل. على الرغم من أنه حتى لو لم تلمس المعايير المقترحة ، فإن التضخم سيؤدي حتما إلى زيادة الحد الأدنى للأجور ، والفرق نفسه سينخفض جزئيا.
شكرا لاهتمامكم!
ملاحظة: لقد نسيت إحدى المزايا الرئيسية لـ PrSHN:
7. الآن حركة الأموال بين الكيانات القانونية والأفراد غير محدودة في كلا الاتجاهين. سيؤدي إدخال السجل النقدي إلى تقييد حركة الأموال من الكيانات القانونية إلى الكيانات المادية. ستستقر الرواتب والدخل لبعض الوقت ولن تعتمد على حجم الأموال المتداولة بين الكيانات القانونية. هذا ، بالطبع ، بعد حل مسألة الصرف غير المشروع ، سيكون من الممكن زيادة كبيرة في حجم أموال الكيانات القانونية عن طريق زيادة الإقراض لأغراض الاستثمار دون خوف من تسارع تضخم المستهلك بشكل كبير. نعم ، سيتم تخصيص جزء ضئيل من هذه الأموال للأفراد كجزء من الزيادة في الرواتب والدخل ، لكن هذا لن يكون نسبة كبيرة جدًا. نتيجة لذلك ، هناك فرصة ، من خلال تضخم إضافي صغير ، لتوفير نمو اقتصادي متزايد.