تاريخ الإنترنت: الاضمحلال ، الجزء 1

لنحو سبعين عاماً متتالية ، لم يكن لدى AT&T ، الشركة الأم لـ Bell System ، أي منافسين في مجال الاتصالات الأمريكية تقريبًا. الوحيد على الأقل من منافسيها كان General Telephone ، الذي أصبح فيما بعد يعرف باسم GT&E ، ثم GTE فقط. ولكن في الوقت نفسه ، بحلول منتصف القرن العشرين ، كانت تحت تصرفها مليوني خط هاتف فقط ، أي ما لا يزيد عن 5٪ من إجمالي السوق. إن فترة سيطرة AT & T - من اتفاق رجل نبيل مع الحكومة في عام 1913 وحتى اللحظة التي قامت فيها نفس الحكومة بتقطيعها في عام 1982 - تمثل تقريبًا بداية ونهاية حقبة سياسية غريبة في الولايات المتحدة ؛ في وقت كان المواطنون قادرين على الإيمان بحسن نية وفعالية نظام بيروقراطي كبير.

من الصعب تحدي الأداء الخارجي لـ AT&T في هذه الفترة. من 1955 إلى 1980 ، أضافت AT&T ما يقرب من مليار ونصف كيلومتر من خطوط الهاتف للاتصالات الصوتية ، ومعظمها يتعلق براديو الميكروويف. انخفضت تكلفة الكيلومتر من الخط خلال هذه الفترة عشر مرات. استجاب الانخفاض في القيمة للمستهلكين الذين شعروا بانخفاض مستمر في القيمة الحقيقية (مع مراعاة التضخم) لفواتير الهاتف. يمكنك القياس حتى في النسبة المئوية للأسر التي لديها هاتفها الخاص (90٪ بحلول عام 1970) ، حتى من حيث نسبة الإشارة إلى الضوضاء ، أو الموثوقية ، أن تتفاخر الولايات المتحدة باستمرار بأفضل الاتصالات الهاتفية في العالم. لم تقدم شركة AT&T أبدًا أي سبب للاعتقاد بأنها تقع على أمجاد البنية التحتية الهاتفية الحالية. في وحدتها البحثية ، مختبرات بيل ، قدمت مساهمات أساسية لتطوير أجهزة الكمبيوتر ، والالكترونيات ذات الحالة الصلبة ، وأشعة الليزر ، والألياف البصرية ، والاتصالات الساتلية ، وأكثر من ذلك. فقط بالمقارنة مع السرعة الاستثنائية لتطوير صناعة الكمبيوتر ، يمكن تسمية AT&T بأنها شركة تنمو ببطء. ومع ذلك ، بحلول سبعينيات القرن الماضي ، اكتسبت فكرة أن شركة AT&T تبطئ الابتكار قد اكتسبت ثقلًا سياسيًا كافيًا لتؤدي إلى انفصالها المؤقت.

كان انهيار التعاون بين AT&T والحكومة الأمريكية بطيئًا ، واستغرق عدة عقود. بدأ الأمر عندما قررت لجنة الاتصالات الفيدرالية الأمريكية (FCC) تعديل النظام قليلاً - قم بإزالة خيط واحد ظهر هنا والآخر هناك ... ومع ذلك ، فإن محاولاتهم لترتيب الأمور تم حلها فقط. بحلول منتصف سبعينيات القرن العشرين ، كانوا مرتبكين من الفوضى التي خلقتها. ثم تدخلت وزارة العدل والمحاكم الفيدرالية مع مقصها وأغلقت الأمر.

كان المحرك الرئيسي لهذه التغييرات الخارجية للحكومة شركة جديدة صغيرة تسمى الاتصالات الميكروويف ، إنكوربوريتد. ومع ذلك ، قبل أن نصل إلى ذلك ، دعونا نرى كيف تفاعلت AT&T والحكومة الفيدرالية في الخمسينات الأكثر سعادة.

الوضع الراهن

كما رأينا آخر مرة ، في القرن العشرين ، تم التعامل مع نوعين مختلفين من القوانين لاختبار العمالقة الصناعيين مثل AT&T. من ناحية ، كان هناك قانون تنظيمي. في حالة AT&T ، كان المراقب هو لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) ، التي تم إنشاؤها بموجب قانون الاتصالات لعام 1934. من ناحية أخرى ، كان هناك قانون لمكافحة الاحتكار تنفذه وزارة العدل. اختلف هذان الفرعان من القانون بشكل كبير. إذا كان من الممكن مقارنة لجنة الاتصالات الفيدرالية FCC بمخرطة تجمع بشكل دوري لاتخاذ قرارات صغيرة تشكل تدريجيًا سلوك AT&T ، يمكن اعتبار قانون مكافحة الاحتكار بمثابة فأس النار: عادةً ما يتم تخزينه في خزانة ، لكن نتائج تطبيقه ليست ضعيفة بشكل خاص.

بحلول الخمسينات من القرن الماضي ، تلقت AT&T تهديدات من كلا الاتجاهين ، ومع ذلك ، فقد تم حلها جميعًا بسلام إلى حد ما ، مع تأثير ضئيل على أعمال AT&T الرئيسية. لم تجادل لجنة الاتصالات الفيدرالية FCC ولا وزارة العدل بأن AT&T ستبقى المزود المهيمن للمعدات والخدمات الهاتفية في الولايات المتحدة.

الصمت واحد في الهاتف

أولاً ، دعنا ننظر إلى علاقة AT&T بلجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) كمثال لحالة صغيرة وغير عادية لأجهزة الطرف الثالث. منذ عشرينيات القرن الماضي ، حققت شركة صغيرة في مانهاتن تدعى Hush-a-Phone Corporation رزقه من خلال بيع فنجان يتصل بجزء الهاتف الذي تحتاج إلى التحدث إليه. يمكن للمستخدم ، الذي يتحدث مباشرة إلى هذا الجهاز ، تجنب التنصت من قِبل الأشخاص المجاورين وأيضًا حظر بعض ضجيج الخلفية (على سبيل المثال ، في ذروة مكتب التداول). ومع ذلك ، في الأربعينيات من القرن العشرين ، بدأت شركة AT&T في الضغط على أجهزة الطرف الثالث - أي على أي أجهزة متصلة بأجهزة من نظام Bell لم ينتجها نظام Bell نفسه.


جهاز Hush-a-Phone المبكر متصل بهاتف رأسي

وفقًا لـ AT&T ، فإن ملحق Hush-a-Phone المتواضع كان مجرد جهاز تابع لجهة خارجية ، ونتيجة لذلك يجب فصل أي مشترك يستخدم مثل هذا الجهاز مع هاتفه بسبب انتهاكه لقواعد الاستخدام. على حد علمنا ، لم يتحقق هذا التهديد أبدًا ، لكن الفرصة بحد ذاتها كلفت Hush-a-Phone مبلغًا معينًا ، لا سيما من تجار التجزئة الذين لا يريدون شراء معداتهم. هاري تاتل ، مخترع Hush-a-Phone و "رئيس" هذه الشركة (على الرغم من أن سكرتيرته هي الموظف الوحيد في شركته ، إلى جانب نفسه) ، قرر الجدال مع هذا النهج وأرسل شكوى إلى FCC في ديسمبر 1948.

تتمتع لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بسلطة وضع قواعد جديدة كهيئة تشريعية وحل النزاعات كقضاء. في عام 1950 ، اتخذت اللجنة قرارًا ، نظرًا لشكوى Tuttle. لم يكن تاتل وحده أمام اللجنة ؛ كان مسلحًا بشهود خبراء من كامبريدج ، وعلى استعداد للإدلاء بشهادته على أن الصفات الصوتية لهوش-آون تتفوق على تلك الخاصة ببديله - حفنة من الأيدي المطوية (كان الخبراء ليو بيرانيك وجوزيف كارل روبنيت ليكلايدر) ، وسوف يلعبون في المستقبل دورًا أكثر أهمية في هذه القصة من هذا النقش الصغير). استند موقف Hush-a-Phone إلى حقيقة أن تصميم الجهاز الخاص به كان أفضل من البديل الوحيد الممكن ، لأنه كونه جهاز بسيط متصل بالهاتف ، فإنه لا يمكن أن يلحق الضرر بشبكة الهاتف بأي شكل من الأشكال ، وأنه يحق للمستخدمين الخاصين اتخاذ قراراتهم الخاصة بشأن استخدام المعدات التي يجدونها مريحة.

من وجهة نظر حديثة ، تبدو هذه الحجج غير قابلة للجدل ، وموقف AT&T سخيف. ما هو حق الشركة في منع الأفراد من توصيل أي شيء بالهاتف في منازلهم أو مكاتبهم؟ هل ينبغي أن تتمتع شركة أبل بالحق في منعك من وضع أي فون على القضية؟ ومع ذلك ، كان لدى AT&T خطة لا للضغط بشكل خاص على Hush-a-Phone ، ولكن لحماية المبدأ العام المتمثل في حظر أجهزة الجهات الخارجية. وتحدثت عدة حجج مقنعة تتعلق بالجانب الاقتصادي للأمر والمصلحة العامة لصالح هذا المبدأ. بادئ ذي بدء ، لم يكن استخدام هاتف منفصل شأنًا خاصًا ، نظرًا لأنه يمكن الاتصال بملايين الأجهزة من المشتركين الآخرين ، وأي شيء قد يؤدي إلى تدهور جودة المكالمة قد يؤثر على أي منها. بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه في ذلك الوقت كانت شركات الهاتف مثل AT&T تملك شبكة الهاتف الفعلية بالكامل. امتدت ممتلكاتهم من المفاتيح المركزية إلى الأسلاك والهواتف نفسها ، والتي استأجرها المستخدمون. لذلك ، من وجهة نظر الملكية الخاصة ، بدا من المعقول أن شركة الهاتف يجب أن يكون لها الحق في السيطرة على ما يحدث مع معداتها. على مدار عقود ، استثمرت AT&T ملايين الدولارات في تطوير أكثر الأجهزة تطوراً المعروفة للبشرية. كيف يمكن لكل مسوق صغير لديه فكرة مجنونة أن يدعي حقه في الاستفادة من هذه الإنجازات؟ أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن AT&T نفسها قد عرضت العديد من الأجهزة للاختيار من بينها ، من أضواء الإشارة إلى حوامل الكتف ، والتي تم تأجيرها أيضًا (عادةً من قِبل الشركات) ، والرسوم التي سقطت في الصناديق AT&T ، مما ساعد على ضمان انخفاض الأسعار ل الخدمات الأساسية المقدمة للمشتركين بسيطة. إن إعادة توجيه هذه العائدات إلى جيوب أصحاب المشاريع الخاصة من شأنه أن ينتهك نظام إعادة التوزيع هذا.

بغض النظر عن مدى ارتباطك بهذه الحجج ، فقد أقنعوا اللجنة - خلصت لجنة الاتصالات الفيدرالية بالإجماع إلى أن AT&T لها الحق في التحكم في كل ما يحدث للشبكة ، بما في ذلك الأجهزة التي تتصل بالهاتف. ومع ذلك ، في عام 1956 ، رفضت محكمة الاستئناف الاتحادية قرار لجنة الاتصالات الفدرالية. قضى القاضي بأنه في حالة تدهور جودة صوت الهاتف ، ولكن فقط المشتركين الذين يستخدمونها و AT&T ليس لديهم سبب لمنع هذا القرار الخاص. ليس لدى AT&T أيضًا القدرة أو النية على منع المستخدمين من إفشال أصواتهم بطرق أخرى. وكتب القاضي: "للقول إن المشترك في الهاتف يمكنه الحصول على النتيجة في السؤال عن طريق وضع اليد في حفنة والتحدث فيها" ، لكن لا يمكن القيام بذلك بجهاز يترك يده حراً للكتابة بها أو القيام بكل شيء ، كل ما يشاء لن يكون عادلاً ولا معقولاً ". وعلى الرغم من أن القضاة لم يعجبوا على ما يبدو وقاحة AT&T في هذه القضية ، إلا أن حكمهم كان ضيقًا - لم يلغوا تمامًا الحظر الكامل على أجهزة الطرف الثالث ، وأكدوا فقط حق المشتركين في استخدام Hush-a-Phone كما يحلو لهم (في أي حال ، لم يكن Hush-a-Phone يعيش لفترة طويلة - في الستينيات من القرن الماضي ، كان لا بد من إعادة تدوير هذا الجهاز بسبب التغييرات في تصميم الهواتف ، ولكن بالنسبة إلى Tuttle ، الذي كان يجب أن يتجاوز 60 عامًا أو أكثر من 70 ، كان بالفعل أكثر من اللازم) . قامت AT&T بتعديل تعريفاتها للإشارة إلى أن الحظر المفروض على أجهزة الطرف الثالث المتصلة بالهاتف عن طريق الكهرباء أو الوسائل الاستقرائية يتم الحفاظ عليه. ومع ذلك ، كانت هذه أول إشارة إلى أن أجزاء أخرى من الحكومة الفيدرالية لن تكون بالضرورة سهلة الاستخدام مثل AT&T مثل الجهات التنظيمية في لجنة الاتصالات الفيدرالية.

مرسوم الموافقة

وفي الوقت نفسه ، في نفس العام الذي عقدت فيه محكمة الاستئناف Hush-a-phone ، أنهت وزارة العدل تحقيق AT & T في مكافحة الاحتكار. ينشأ هذا التحقيق في نفس مكان FCC نفسه. سهلت عليه حقيقتان رئيسيتان: 1) شركة Western Electric ، وهي عملاق صناعي في حد ذاته ، تسيطر على 90 ٪ من سوق معدات الهاتف وكانت المورد الوحيد لمثل هذه المعدات لنظام Bell ، من التبادلات الهاتفية المؤجرة إلى المستخدمين النهائيين ، وحتى الكابلات المحورية والميكروويف أبراج تستخدم لنقل المكالمات من واحدة من نهاية البلاد إلى آخر. و 2) اعتمد الجهاز التنظيمي بأكمله ، الذي قيد احتكار AT&T ، على الحد من ربحه كنسبة مئوية من استثماراته.

كانت المشكلة على النحو التالي. يمكن لأي شخص مشبوه أن يتخيل بسهولة وجود مؤامرة داخل نظام الجرس تهدف إلى الاستفادة من هذه الحقائق. يمكن لشركة Western Electric تضخيم الأسعار لبقية نظام Bell (على سبيل المثال ، عن طريق طلب 5 دولارات لكابل بطول معين عندما يكون سعره العادل 4 دولارات) ، مع زيادة استثماراته بالدولار ، ومعه الربح المطلق للشركة. لنفترض ، على سبيل المثال ، أن لجنة تنظيم إنديانا قد حددت عائدًا أقصى للاستثمار بنسبة 7٪ لشركة إنديانا بيل. لنفترض أن Western Electric طلبت مبلغًا قدره 10،000،000 دولار للمعدات الجديدة في عام 1934. عندها ستتمكن الشركة من الحصول على أرباح قدرها 700000 دولار - ومع ذلك ، إذا كان السعر الصادق لهذه المعدات هو 8،000،000 دولار ، فسيتعين عليها الحصول على 560،000 دولار فقط.

حقق الكونغرس ، الذي يشعر بالقلق من نشر مثل هذا المخطط الاحتيالي ، في العلاقة بين Western Electric وشركات التشغيل المدرجة في تفويض FCC الأصلي. استغرقت الدراسة خمس سنوات وامتدت على أكثر من 700 صفحة ، والتي وصفت بالتفصيل تاريخ نظام بيل ، وهيكلها المؤسسي والتكنولوجي والمالي ، وجميع عملياتها ، الأجنبية والمحلية. فيما يتعلق بالسؤال الأولي ، وجد مؤلفو الدراسة أنه في الواقع ، من المستحيل تحديد ما إذا كانت الأسعار التي حددتها Western Electric كانت صادقة أم لا - لم يكن هناك مثال واحد مماثل لهم. ومع ذلك ، فقد أوصوا بإقامة منافسة قسرية في سوق الاتصالات الهاتفية لضمان الممارسات العادلة وحفز مكاسب الكفاءة.


الأعضاء السبعة في لجنة الاتصالات الفيدرالية FCC في عام 1937. لعنة الرجل الوسيم.

ومع ذلك ، بحلول الوقت الذي اكتمل فيه التقرير ، في عام 1939 ، كانت الحرب تلوح في الأفق. في مثل هذا الوقت ، لا أحد يريد التدخل في شبكة الاتصالات الأساسية في البلاد. ومع ذلك ، بعد عشر سنوات ، جددت وزارة العدل في ترومان الشكوك بشأن العلاقة بين ويسترن إلكتريك وبقية نظام بيل. وبدلاً من التقارير الضخمة والغامضة ، تحولت هذه الشكوك إلى شكل أكثر نشاطًا من دعاوى مكافحة الاحتكار. في ذلك ، كانت AT&T مطالبة ليس فقط بتمزيق Western Electric ، ولكن أيضًا لتقسيمها إلى ثلاث شركات مختلفة ، وبالتالي إنشاء سوق معدات هاتفية تنافسية بأمر من المحكمة.

كان لدى AT&T سببين على الأقل للقلق. أولاً ، أظهرت إدارة ترومان طبيعتها العدوانية في تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار. في عام 1949 وحده ، بالإضافة إلى محاكمة AT&T ، أقامت وزارة العدل واللجنة الفيدرالية للتجارة دعاوى قضائية ضد Eastman Kodak ، وهي سلسلة كبيرة من البقالة من A&P و Bausch و Lomb و American Can Company و Yellow Cab Company وغيرها. ثانياً ، كانت هناك سابقة لمحكمة شركة الولايات المتحدة ضد بولمان. كان لدى شركة Pullman ، مثل AT&T ، وحدة خدمة تخدم عربات السكك الحديدية النائمة ووحدة إنتاج قامت بتجميعها. وكما هو الحال في AT&T ، فإن ظهور خدمة Pullman وحقيقة أنها خدمت فقط السيارات المصنوعة في Pullman لا يمكن أن تظهر على جانب الإنتاج من المنافسين. ومثل AT&T ، على الرغم من العلاقة المشبوهة بين الشركات ، لم تُظهر Pullman أي دليل على إساءة استخدام الأسعار ، كما أنها لم ترضي العملاء. ومع ذلك ، في عام 1943 ، قضت محكمة اتحادية بأن بولمان انتهك قانون مكافحة الاحتكار وكان مطلوبًا منه مشاركة الإنتاج والخدمة.

لكن في النهاية ، نجت شركة AT&T من تقطيع أوصالها ولم تظهر مطلقًا أمام المحكمة. بعد سنوات طويلة من النسيان ، وافقت في عام 1956 على الدخول في اتفاق مع إدارة آيزنهاور الجديدة لإنهاء الإجراءات. تم تسهيل التغيير في مقاربة الحكومة لهذه القضية ، على وجه الخصوص ، عن طريق تغيير في الإدارة. كان الجمهوريون أكثر ولاءً للأعمال التجارية الكبيرة من الديمقراطيين الذين كانوا يروجون لـ " المسار الجديد ". ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يتجاهل التغيرات في الظروف الاقتصادية - فقد أدى النمو المستمر للاقتصاد الناجم عن الحرب إلى دحض الحجج الشعبية لمؤيدي "المسار الجديد" بأن هيمنة الشركات الكبيرة في الاقتصاد تؤدي حتماً إلى الركود ، وقمع المنافسة ومنع الأسعار من الهبوط. أخيرًا ، لعب الحجم المتزايد للحرب الباردة مع الاتحاد السوفيتي دورًا أيضًا. خدمت AT&T القوات العسكرية والبحرية تقريبًا خلال الحرب العالمية الثانية ، واستمرت في العمل مع خليفتها ، وزارة الدفاع الأمريكية. على وجه الخصوص ، في نفس العام الذي رفعت فيه دعوى مكافحة الاحتكار ، بدأت Western Electric العمل في مختبر Sandia للأسلحة النووية في البوكيرك ، نيو مكسيكو. بدون هذا المختبر ، لا يمكن للولايات المتحدة تطوير وصنع أسلحة نووية جديدة ، وبدون أسلحة نووية لا يمكن أن تشكل تهديدًا كبيرًا للاتحاد السوفيتي في أوروبا الشرقية. لذلك ، لم ترغب وزارة الدفاع في إضعاف AT&T ، وقفت جماعات الضغط التابعة لها أمام الإدارة لمقاولها.

ألزمت شروط الاتفاقية AT&T بالحد من عملها في مجال الاتصالات المنظمة. قامت وزارة العدل بعدة استثناءات ، خاصة فيما يتعلق بالعمل من أجل الحكومة - إنها لن تمنع الشركات من العمل في مختبرات سانديا. كما طلبت الحكومة من AT&T إصدار تراخيص وتقديم المشورة الفنية بشأن جميع براءات الاختراع الحالية والمستقبلية بسعر معقول لأي شركة محلية. بالنظر إلى مجموعة متنوعة من الابتكارات التي حققتها مختبرات بيل المزورة ، فإن هذا الاسترخاء في الترخيص سيساعد في تغذية شركات التكنولوجيا الفائقة الأمريكية لعدة عقود متتالية. لقد أثر كل من هذه المتطلبات بشكل خطير على تكوين شبكات الكمبيوتر في الولايات المتحدة ، لكنها لم تغير دور AT&T كمزود حصري فعلي لخدمات الاتصالات المحلية. عاد فأس النار مؤقتًا إلى خزانته. ولكن في وقت قريب جدًا ، سيأتي تهديد جديد من جزء غير متوقع من لجنة الاتصالات الفيدرالية. تعمل المخرطة ، التي تعمل دائمًا بسلاسة وتدريجية ، بشكل مفاجئ.

الخيط الأول

تقدم AT&T منذ فترة طويلة خدمات اتصالات خاصة تسمح للعميل (عادةً شركة كبيرة أو وحدة حكومية) باستئجار خط هاتف واحد أو أكثر للاستخدام الحصري. , – , , , – , , .


1953 .

1950- , , AT&T. FCC, , , , . FCC , AT&T , . . AT&T , .

. , . ( , API). , , , , . , Sinclair Humble Oil , , , AT&T. . , , FCC .

FCC 1956 , , ( 890 ). , , . , , AT&T - , . – FCC, AT&T .

AT&T, , , , . , , , ( AT&T), AT&T , . , , .

, FCC 1959 .. « 890» [ , 890 / . .] , . . , AT&T , , , . FCC , , . , . AT&T, , . FCC . , « 890» . , .

• Fred W. Henck and Bernard Strassburg, A Slippery Slope (1988)
• Alan Stone, Wrong Number (1989)
• Peter Temin with Louis Galambos, The Fall of the Bell System (1987)
• Tim Wu, The Master Switch (2010)