على Habré هناك موضوع محظور أكثر من
اللسان . هذه هي السياسة. لذلك ، أطلب منك أن ترى مقالتي كمقال حصريًا عن التوجه الاجتماعي. لا تبحث حتى عن تلميحات السياسة.
سأبدأ باستفزاز بسيط: سأقول إن مجتمع تكنولوجيا المعلومات هو المسؤول إلى حد ما عن حقيقة أن لدينا حماقة في الشرفات ، وليس هناك ما يكفي من رياض الأطفال والأشجار ، بدلاً من المبنى العادي ، تظهر غرف الأشخاص ثم تظهر في القائمة. وكذلك في ظهور مختلف الفعالية المشكوك فيها للقواعد والمنظمات.
منذ أن أردت توجيه المقال إلى مجتمع تكنولوجيا المعلومات ، أنشره (على الأقل ، جربه) على حبري.
أنا أعيش في موسكو. لكنني أعتقد أن مشاكلنا الروسية مهمة للعديد من جيراننا وأصدقائنا من الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي.
والآن سأحاول شرح بياني من الفقرة الثانية. أطلب منك مقدمًا أن تسامحني على الأناقة والإملاء وعلامات الترقيم - اللغة الروسية لم تكن أبداً قوتي. التي ، بطبيعة الحال ، أشعر بالخجل ومحاولة إصلاح.
دخول
سأبدأ بشرح "البيئة المريحة" في فهمي. سيتم مناقشتها (من نواح كثيرة) ، لذلك هذا مهم. لذلك ، بيئة مريحة هي ، فجأة ، مثل هذه البيئة التي هي مريحة ومريحة للشخص أن يعيش. في فهمي ، هذا مفهوم واسع جدًا. لا تعتمد راحتنا على عدد الحدائق وحالة الغرف الأمامية وراحة نظام النقل. يعتمد ذلك أيضًا على الوضع البيئي ، وجودة التعليم وإمكانية الوصول إليه ، وتوافر الدعم الاقتصادي بمختلف أنواعه ، والقواعد العامة وغير المكتوبة التي نعيش بها. هناك الكثير من العوامل التي تؤثر على راحة حياتنا. إنها مختلفة ، ويمكن أن تكون مترابطة وغير مترابطة.
سؤال: من وماذا يؤثر على مستوى الراحة في بيئتنا المعيشية؟ في رأيي ، هذه هي أساسا الناس. أولاً ، أولئك الموجودين مباشرة في هذه البيئة. المواطنون العاديون والمواطنون. الشخص الذي يتناثر عند المدخل يجعل حياة الجيران أقل راحة. على عكس الشخص الذي لا يفعل مثل هذه الأشياء السيئة. ولكن هناك مجموعة ثانية من الناس. بل إنها مجموعة فرعية: فهي تعيش في مكان ما. هؤلاء هم الأشخاص الذين ، بحكم الوظيفة ، مسؤولون عن تطوير بيئة مريحة ويستخدمون لهذا الغرض الأموال المتلقاة ، بشكل أو بآخر ، من المجتمع. أي من المواطنين والمنظمات والدولة. هذا ، على سبيل المثال ، إدارات التعليم ، مديري البلديات ، رؤساء البلديات ، شركات الإدارة ، إلخ. أي الأشخاص الذين يتم تخصيصهم خصيصًا من المجتمع والذين يجب عليهم حل المشكلات الخاصة لمصلحة المجتمع وتطوره.
للراحة ، سأقسم هؤلاء الأشخاص إلى مجموعتين شرطيتين:
"السكان" و
"المديرين" (المشار إليها فيما يلي - بدون علامات اقتباس). لديهم مستويات مختلفة ، على الرغم من تداخلها جزئيًا ، من مستويات التأثير على راحة البيئة. يمكن للمقيمين التأثير على البيئة على المستوى الشخصي (لا تقم برمي القمامة في أي مكان ، كن مهذباً وودودًا) وعلى المستوى العام الأساسي والأساسي. تحسين المدخل أو الفناء ، والتنظيم على أساس تطوعي لبعض الأحداث ، إلخ. - قد يتم تضمين ذلك في مستوى تأثيرها البيئي. ولكن ، على سبيل المثال ، من الضروري أن يكون بناء ناطحة سحاب في المركز التاريخي هو مستوى المديرين ، على سبيل المثال ، أعمال هندسة المناظر الطبيعية الرئيسية أو البنية التحتية للنقل أو القرار بأنه بدلاً من أرض قاحلة.
وإذا كان السكان نشيطون للغاية ، وكان المديرون يقومون بمهامهم بطريقة مسؤولة ومثالية ، فإن راحة البيئة ، وكل الأشياء الأخرى متساوية ، تتزايد. لكننا سنعود من أرض الأحلام الوردية إلى الأرض الخاطئة - وهذا لا يحدث بالقدر الذي نرغب فيه. وحيث يحدث ذلك ، يمكن أن يحدث بشكل أسرع. وفي بعض الأماكن هناك ، حتى نقول ، الانحدار.
القبض على بضع عشرات من الناس في الشارع. اسأل عما إذا كان كل شيء آمنًا لهم في الدرج ، وما إذا كان أطفالهم يتمتعون بالرضا في رياض الأطفال / المدرسة وما إذا كانت هناك أي مشاكل اجتماعية على الإطلاق في مكان إقامتهم. سترى أن كل شخص يواجه مشاكل تقريبًا: جار متخلف مع موقف خاص للسيارات في الحديقة ، حيث يكون المدخل المظلم مخيفًا ، ومدرسة يميل المستوى التعليمي فيها إلى أن يكون في منتصف القرن السادس عشر ، إلخ. حتى في أماكن النخبة جدا هناك مشاكل.
أريد أن أبدي تحفظًا على الفور: إذا كنت تعتقد أن العيش في الصناديق الخرسانية نفسها ، والمشي في الشوارع في أجهزة التنفس الصناعي وإعطاء 86٪ من راتبك للصندوق لمساعدة أرامل أبطال حرب النجوم أمر طبيعي لسبب ما ، فأنت تفضل المجموع ، فإنه لن يكون مثيرا للاهتمام لقراءة. إذا كنت مثلي تعتقد أن البيئة التي تعيش فيها يجب أن تتطور (بكل معنى الكلمة) وتصبح أكثر راحة ، فسأواصل البكاء على رأيي في هذا الشأن.
الناس
سأبدأ بمستوى تأثير السكان على راحة بيئتهم المعيشية.
هل يريد الناس أن يعيشوا حياة أفضل وأكثر راحة؟ بشكل عام وبشكل عام - نعم ، يريدون. الرغبة في العيش بشكل أفضل هي واحدة من الرغبات الإنسانية الأساسية. الغياب التام لمثل هذه الرغبة هو علامة على وجود مشاكل خطيرة. بالطبع ، هذا "أفضل" للجميع مختلف قليلاً. من الواضح أيضًا أن الناس في كثير من الحالات يرغبون في جعل حياتهم أفضل ، بدلاً من نوع من الحياة المشتركة. ولكن ، يجب أن تقر بأن القيادة على الطرق المكسورة على سيارة باهظة الثمن مع مرشحات في نظام المناخ ، بحيث يمكنك الركض مسافة 100 متر عبر فناء مظلم والشرفة النتنة إلى بلاطك الإيطالي خلف باب مانع للرصاص - وهذا ليس بأعلى جودة من الحياة. يمكنك ، بالطبع ، توفير المال لبعض المجمعات السكنية الراقية ، وأخيراً عزل نفسك عن العالم الخارجي. بالنسبة لشخص ما ، هذا هو الحلم النهائي. للعيش في سياج مسور ارتفاعه ثلاثة أمتار مع أبراج الجنة ، في خضم أكوام أنت تعرف ماذا. ولكن بمجرد أن العالم الخارجي سيحاول بالتأكيد تذكير نفسه والتغاضي عن كل الشرائح التي تراكمت هناك. لذلك يبدو هذا الخروج لي مشكوك فيه إلى حد ما.
من وجهة نظري ، تعتمد جودة وراحة الحياة ، في جملة أمور ، على ما
يحيط بنا ، ولكن لا ينتمي إلينا شخصيًا . من حالة الشرفة والحدائق والبنية التحتية الحضرية والهواء النقي ، إلخ. إلخ
لكن هل ينظر جميع الناس إلى العالم بشكل أناني حصري؟ لننقل أنفسنا عقلياً إلى مدينة صغيرة تبعد 200 كيلومتر عن موسكو ، حيث نقول ، يعيش الناس بتواضع أكثر من العاصمة. ماذا سنرى هناك؟ بالطبع ،
البجع من الإطارات في الشرفات. في شركة مع أسرة زهرة ، أسرة زهرة التماثيل حديقة. ليس في كل مكان ، بالطبع ، لكننا سنرى. وهذا مهم للغاية: لقد اكتشفنا محاولات شخص ما الشخصية لتحسين المساحة العامة وزيادة راحة البيئة. هذا دليل على
وجود أشخاص لديهم رغبة في تحسين نوعية حياتهم (وغيرهم) من خلال تحويلات الممتلكات غير الشخصية . بالطبع ، توجد ظواهر مماثلة في المدن الكبيرة ، لكنها ، كقاعدة عامة ، تتخذ أشكالًا أخرى. لم أستطع تجاوز هذا المثال المذهل للفن الشعبي. لن أسهب في الحديث عن العنصر الجمالي ، فحقيقة وجود هذه الظاهرة مهمة بالنسبة لي.
لذا ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن السكان يمكنهم تحويل جزء من البيئة بشكل مستقل لزيادة راحتهم. ولكن ، لسبب ما ، فإنها عادة لا تفعل ذلك. أو يفعلون ذلك شخصيا ، وهذا ليس جيدًا دائمًا (المزيد عن ذلك لاحقًا). أعيش في موسكو ، بلا شك أغنى مدينة في بلدي. ولكن على عكس الصور النمطية ، أصبح العثور على الدمار والاشمئزاز أسهل من أي وقت مضى في مظاهرها ومقاييسها الأكثر تنوعًا. في البداية ، أردت أن أدرج هنا صورة التقطتها في مدخل صديقي. لكنني قررت بعد ذلك عدم نشر محتوى الصدمة هذا. فقط تخيل أن شخصًا ما حصل على كمية كبيرة من البذور ، ومضغها وصقها في مرآة المصعد من مسافة متر. قدمت؟ وهذا هو منزل عادي في المنطقة داخل الطريق الدائري موسكو مع العقارات باهظة الثمن للغاية: بالقرب من المترو ، بارك ، رياض الأطفال ، المدارس. لكن الشرفة تبدو أسوأ من "القرد" القديم في قسم شرطة المقاطعة. أن أكون في هذا المدخل ، بعبارة ملطفة ، أمر غير مريح. ويعيش معظمهم من سكان موسكو العاديين والكافيين. لماذا يحدث هذا؟
بالطبع ، هناك العديد من الأسباب. واحد منهم هو أن المدخل من الفقرة أعلاه لا يشعر به مجال المسؤولية الشخصية من قبل أي نسبة كبيرة من سكان هذا المدخل. هذه هي "أراضي شركة الإدارة". من هي المسؤولية إلى حد كبير ، الحفاظ على مظهر من مظاهر النظام ، والوفاء بمعايير معينة وإصلاح المدخل بشكل دوري في شكل تحديث "معطف" وردي على الجدران ووضع بلاط رخيص اللون مؤلم على الأرض. إنهم لا يفعلون ذلك لأنفسهم. الناس يرفضون مثل هذه الإصلاحات ، ولو لأنها قبيحة فقط. وأيضًا لأنها "مملوكة للدولة": وفقًا لمشاعرهم ، "حصلوا عليها من أجلها" (والتي ، على الأرجح ، بعيدة عن الحقيقة). ربما لاحظ الكثيرون (ربما حتى لوحدهم) أن الموقف من الممتلكات الشخصية و "الخزانة" يمكن أن يختلف اختلافًا كبيرًا بين نفس الأشخاص. يمكن للأشخاص الذين يعانون من هذا "التشعب" أن يعيشوا في شقة معقمة وفي نفس الوقت يتركون الحزم مع نفاياتهم في الطابق الأرضي من المدخل. ولا تشعر بأي تنافر داخلي: المدخل ، على عكس شقتهما الخاصة ، لا يشعرون "بمساحاتهم". بالإضافة إلى الأشخاص الذين يعجبون بهدارهم ، لا يشعرون بأنهم "جيرانهم". كقاعدة عامة ، لا يصبح أي شيء منطقة مسؤولية شخصية ، لم يبذل فيها شخص ما على الأقل بعض الجهد أو العمل بشكل أو بآخر. إذا كان لديك المصابيح "الدولة" في المدخل الخاص بك ، فإنك على الأرجح سوف تواجه بعض الاستياء العام فقط. ولكن إذا soprut المصابيح الكهربائية ، والتي كنت رمى شخصيا مع جيرانك ، ثم ثمل - شيء آخر. غضب الصالحين يمكن أن تجلب لك الحق في الشرطة. بسبب نفسه ، في الواقع ، المصابيح الكهربائية. يتم غرس المسؤولية الشخصية بنجاح من خلال المشاركة الشخصية. الأماكن التي تقع ضمن نطاق المسؤولية الشخصية لنسبة مئوية كبيرة من مستخدميها ، كقاعدة عامة ، تبدو أفضل وتشعر براحة أكبر وتستخدم بعناية أكبر.
من حيث المبدأ ، يُظهر الأشخاص الذين يقومون بتركيب إطارات الإطارات والأشكال الصغيرة الأخرى عند مداخلهم بدقة خروج منطقة المسؤولية الشخصية عن أبواب شققهم. ولكن هنا تكمن لحظة غريبة. عندما يتم ملاحظة هذا "المخرج" في عدد كبير من السكان ، فإن كل شيء طبيعي عادة. ولكن إذا كان واحدًا فقط ، فسيظهر "الناشط الوحيد". وهذا ليس دائماً رائعًا ، كما ذكرت أعلاه. إن وجود "ناشط" كهذا يخلق بقية السكان إغراء كبيرًا لنقل المسؤولية عنه. واحد في الميدان ، كما تعلم ، ليس محاربًا. لا يمكن حل بعض المشاكل بفعالية حتى من قبل الناشطين العملاقين. بالإضافة إلى ذلك ، في مثل هذه الحالات ، تسود القرارات الوحيدة. وهذا أمر محفوف بالمخاطر لأن الطغيان الصريح يمكن أن يقترب غالبًا من موقع حياة نشط للغاية. تخيل أن مثل هذا الناشط يعيش معك في المنزل. من وضع التماثيل الأرجواني أمام الشرفة ، يصرخ بشغف على كل من يمشي على المروج (المروج - فهي ليست فقط وليس فقط للجمال ، إذا كان ذلك) وتشويه ظهورهم من المقاعد مع الصلبة حتى لا يجلسوا على هذه ظهورهم. النوايا الحسنة ، ولكن سوء التنفيذ. نتيجة لذلك ، يبصقون على عمل هذا الناشط. بالمعنى الحرفي والمجازي. يتعرض الناشط للإهانة ، وهو أمر يمكن فهمه بشكل عام. والجميع يضحكون عليه أو يكرهونه بهدوء. والنتيجة هي تعارض اجتماعي بين "المحسِّن" و "غير المأمون". وهذا سيء. الخلاصة:
يجب أن تكون طاقة الناشطين تحت سيطرة مستخدمين آخرين لمجال نشاطها . خلاف ذلك - التماثيل الأرجواني ، جثث اللعب اللينة على الأشجار وغيرها من رعب غيبوبة.
ثم ذهبت إلى التواصل. غالبًا ما يكون القيام بشيء ما هو الحل الأفضل. تحتاج إلى توحيد. بما في ذلك زيادة راحة البيئة العامة. هذا له نتيجة أخرى مثيرة للاهتمام إلى حد ما. البيئة المريحة لا تعتمد فقط على الأشياء غير الحية. هذا يعتمد أيضا على الناس. الذين يعيشون بين الغرباء القاتمة والقاتمة - بالنسبة لمعظم الناس ، هذا انخفاض في الراحة. ولن تساعد الحافلات الكهربائية هنا. بالطبع ، تؤثر البيئة على الناس. لكن ليس هذا فقط. سكان المدن الكبيرة في كثير من الأحيان لا يعرفون جيرانهم. ولسنوات يدخلون المصعد إلى شخص غريب. يعد حل المشكلات الشائعة طريقة جيدة للتعرف على جيرانك على الأقل.
لكنه كان كل كلمات والتنظير. الآن سأريك بعض البيانات الحقيقية. سيقودونني إلى خاتمة ويسمحون لي أن أنهي الجزء المطول حول التأثير المباشر للسكان على بيئتهم.
وفقا للمفسد - صور اثنين من الشرفات
في نفس المنزل . قل لي ، ما الذي تريد أن تعيش فيه؟
إذا كان في رقم 1 ، فاغفر لي لأخذ الكثير من وقتك. حسنًا ، بالنسبة للباقي ، أقول إن إصلاح المدخل رقم 2 ، على حد علمي ، لمدة 15 عامًا ، تم بواسطة السكان. ولا أحد ، مانع لك ، لم يكسر شيئًا ولم يرسم. التكوين الاجتماعي ومتوسط الدخل (وفقًا لبياناتي) هو نفسه تقريبًا. في رقم 2 ، تجد نفسك على الفور في منطقة مريحة: نظيفة ، وخفيفة ، وكاميرات ، وكونسيرج (لا يجلس في الصندوق مع النافذة ، ولكن خلف العداد ، كما هو الحال في مكتب الاستقبال. والتي ، بالمناسبة ، بمثابة مرسل إضافي للمعلومات بين السكان). جميع المداخل الأخرى في المنزل ، حسب علمي ، تشبه الرقم 1.
لماذا لم يخلق سكان المداخل الأخرى بيئة أكثر راحة من تلك التي لديهم؟ على الرغم من ذلك ، إذا حكمنا من خلال أحد المداخل ، فهل هذا ممكن؟ نظريتي هي: إنها مسألة الإرادة والتواصل والخبرة والمشاركة الشخصية. عندما يصل مجموع هذه المؤشرات لمجموعة معينة من الأشخاص إلى عتبة معينة ، تبدأ هذه المجموعة في محاولة ليس فقط لتغيير الشخصية ، ولكن أيضًا البيئة التي توحدهم. ويمكن أن تفعل ذلك بنجاح.
سأحاول شرح فكرتي على مثال تحسين المدخل. لذلك:
- الإرادة . هذه هي رغبة قوية للسكان لتحسين الشرفة الخاصة بهم. بالإضافة إلى ذلك ، الرغبة والفرصة لجعل هذا (على الأقل الحد الأدنى) الجهود الخاصة.
- التواصل . هذه فرصة لجذب سكان آخرين من مدخل المناقشة وحل المشكلة.
- الخبرة هذا ، مشروط ، يمكن تقسيمها إلى عنصرين. أولاً ، هو إدراك حقيقة أن الدرج يمكن أن يكون أفضل بكثير. على سبيل المثال ، أتيت لزيارة الرقم 2 و - المرجع! - الآن لديك بالفعل معرفة أن الدرج في منزل عادي جدًا يمكن أن يكون هكذا. تم تلقي المكون الأول. المكوّن الثاني هو المعرفة العملية اللازمة لتنفيذ الحل: أي البلاط سيتم وضعه على الأرضية بشكل أفضل ، ومن يجب أن يعهد إليه ، وكيفية تنسيق كل شيء ، وما إلى ذلك.
- مشاركة شخصية . هذا يعني أن كل مشارك في الحل سيقضي بوضوح بعض الموارد: الوقت ، والموارد المادية ، إلخ.
من وجهة نظري ، كل هذه المعلمات الأربعة يمكن أن تعوض بعضها البعض جزئياً. على سبيل المثال ، يمكن تعويض نقص الخبرة عن طريق إرادة كبيرة (الرغبة في إيجاد حل). ومع ذلك ، يبدو لي أن الغياب التام لأحد العناصر ينفي عملياً إمكانية التوصل إلى نتيجة إيجابية. يبدو أنه في فيلم "The Fool" كان هناك مشهد يكسر فيه مثيري الشغب مقعدًا قام به والد بطل الرواية قبل الشرفة. لقد فعل ذلك بنفسه ، دون مشاركة سكان آخرين. أي تم استخدام مشاركته الشخصية فقط وتم استبعاد التواصل والمشاركة الشخصية للجيران تمامًا. يبدو لي أنه إذا تم تصميم المتجر ومناقشته كشرفة كاملة ، وتم شراء الألواح بواسطة دلو ، فإن مثيري الشغب كانوا ينتظرون درسًا جماعيًا مثيرًا للإعجاب من الأخلاق الحميدة. وهكذا خرج فيلم ممتاز لكن حزين.
لذلك ، بمشاركة مباشرة من السكان في خلق بيئة مريحة ، انتهيت. دعنا ننتقل إلى الجزء الثاني ، وهو التأثير على راحة البيئة من المديرين. يجب أن يكون أقصر.
أيضا الناس
جزء كبير مما يؤثر على راحة البيئة يشغلها أشخاص مميزون - مدراء. كقاعدة عامة ، هم مسؤولون عن إدارة ممتلكات الدولة على مختلف المستويات ، والأنشطة التي تتطلب مؤهلات خاصة وجذب القوى والوسائل المهمة ، إلخ. باختصار ، كل القضايا التي تتعامل مباشرة مع السكان هي غير عملية. ويشمل ذلك إنفاذ القانون ، وأعمال البنية التحتية واسعة النطاق ، وتطوير السياسات الحضرية ، إلخ. إلخ من حيث المبدأ ، فإن المديرين هم أشخاص يتمتعون بالمجتمع من قبل المجتمع ولهم الحق في القيام بأنشطة من أجل الخير وعلى حساب المجتمع. أي في هذه الحالة ، لا يؤثر السكان بشكل مباشر على راحة البيئة ، ولكن من خلال ممثليهم. ولكن في هذا النظام ، غالبًا ما لا يذهب شيء كما يريد الكثيرون.
تخيل أنك تقوم بإصلاحات في الشقة. لقد دفعت المال. لكن الشخص الذي يقوم بإجراء إصلاحات لك ، في الواقع ، غير مسؤول أمامك عن جودة العمل. توافق على أن احتمال الحصول على "إصلاح" بدلاً من الإصلاح يزداد. و بجدية. عدم وجود سيطرة فعلية من قبل المستهلك يجعل التربة مواتية لمثل هذه الفظائع مثل الفساد وسوء تخصيص الأموال وتقليد النشاط ، إلخ. في الوقت نفسه ، يمكن أن تفي أنشطة المديرين غير الفعالين بشكل كامل بالشروط ومقاييس الأداء المعينة لهم "من الأعلى". على سبيل المثال ، خصصوا ميزانية المقاطعة لتحسين البيئة الحضرية. تم شراء متاجر سيئة عليها وتم تعليق عدد معين من الشتلات في الأرض ، والتي سوف تموت في غضون عام.
رسميا ، تم الانتهاء من المهمة ، تم "إتقان" الميزانية ، والناس صامتون (وهذا هو ، راضيا). المديرين ينتظرون المكافآت والمقيمين - عدم وجود تحسن حقيقي. إن الأمل في وجود نوع من التحكم الوثيق "من أعلى" في معظم الحالات متفائل إلى حد ما: الأرقام صحيحة ، لا توجد شكاوى - ثم كل شيء على ما يرام. لا يوجد نظام "تحكم من الأسفل" - نبدأ في تعلم الكلمات "quickie" و "idiocy" و "sinecure" وما إلى ذلك., «». . ( ) . , . : « ?». , . . , , . : . , . , , . — . , 80 000 . 100 , , . 100 79 900 . , , , . — . ( ) — .
بطبيعة الحال ، فإن النظام البيروقراطي في الدولة الديمقراطية يبدأ بشكل دوري في محاولة لزيادة فعاليته. إنها تخمن أن الجميع ليسوا سعداء بفعالية التفاعل معها. لذلك هناك كل أنواع الأدوات للتحكم والوصول السريع. على سبيل المثال ، ما يسمى "الاستقبالات الإلكترونية" ومشاريع مثل "المواطن النشط". هذه ، بلا شك ، أنظمة ممتازة. لكن فعاليتها تتحدد في البداية إلى حد كبير من خلال حقيقة أنها يتم إنشاؤها وتنفيذها والسيطرة عليها من قبل السلطات ذاتها التي يجب أن تساهم في تصرفاتها. يشعر الصيد؟ يبدو لي أن أنظمة التحكم يجب أن تكون مستقلة قدر الإمكان عما تتحكم فيه . بما في ذلك أنظمة التحكم "من الأسفل".مما لا شك فيه ، سيكون هناك عدد كاف من الناس الذين سوف يجادلون بأن "من المهم كيف نحسب" و "كل شيء لا طائل منه ، حتى لو كتبت كل الشكاوى ، فلن يكون هناك شيء". هناك سبب معين لهذا. ولكن ، وفقًا لملاحظاتي الشخصية ، فإن الكثير من هؤلاء الأشخاص لم يحاولوا أبدًا. أو فشل في تحقيق الكتلة اللازمة. إذا لم يأت إليك ضابط شرطة المقاطعة ، فقد يتم تجاهل شكواك الشخصية. من المحتمل أن تتسبب ردود الفعل المختلفة في أربعين شكوى شخصية من أشخاص مختلفين موجهة إلى رئيس شرطة المقاطعة المزدحم. لكن الرئيس لديه أيضا رئيس. أكثر شخص مشغول. وعلاوة على ذلك ، هناك حاجة إلى بعض السلطات التنظيمية لإعطاء إجابة موقعة شخصية. الحاجة إلى وضع الكثير من الجداريات تحت الإجابة القياسية يمكن أن تكون صعبة للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الأنظمة البيروقراطية هي أخرق بحكم التعريف. تخيل أن لديك شركة إدارة سيئة تخدم منزلك وساحة منزلك بشكل سيئ. وعشرات أو اثنين من المنازل المجاور. بمجرد أن تجد الطريقة الصحيحة للتأثير عليه ، ستظهر نفس الرافعة في جميع جيرانك. فقط استخدامه سيكون أسهل بكثير: من الأسهل دائمًا اتباع المسار المعبّد.بالطبع ، هذا هو النظرية مرة أخرى. والأمثلة الحقيقية هنا أكثر صعوبة إلى حد ما. ولكن سأحاول. ترتبط هذه الأمثلة بتجربتي الشخصية ، وهي ليست رائعة جدًا.. , 2008 , ( ) .. «». , . . . , , , . .. . , .. . , . , . 10 . , , , . , . , , 10 . , , , , . .
مثال على الثانية. هناك شارع كبير في موسكو - لينينسكي بروسبكت. قبل حوالي خمس سنوات ، إذا خدمتني ذاكرتي ، قررت المدينة إعادة بنائها. المشروع واسع النطاق للغاية ومكلف وطموح. أظهر المديرون بوضوح شديد اهتمامهم بتنفيذها. ولكن ، لأسباب مختلفة ، لم يكن المشروع محبوبًا من قبل العديد من سكان المناطق المحيطة. بعد جلسات الاستماع العامة الساخنة (مع إقبال كبير من السكان المحليين بشكل غير متوقع) ، تم تأجيل المشروع. حتى الآن ، لا يزال لينينسكي بروسبكت قريبًا من شكله الأصلي. نهج "افعلها معًا" قادر على العمل.حسنًا ، لنفترض أنك أخذت كلامي لأن النظام البيروقراطي هو صديقنا العظيم ولكن الاستخفاف به. وأنه قادر تمامًا على العمل لصالح السكان وزيادة راحة البيئة المعيشية لديهم. لكن لماذا لا يعمل بكامل قوته؟جوابي هو أن السكان ليس لديهم وسيلة فعالة وسهلة لإجراء الاتصالات العامة والتنسيق ، بما في ذلك لغرض التفاعل مع النظام البيروقراطي.وهنا فقط نأتي إلى السؤال ، الذي ، كما أعتقد ، يتم طرحه من قبل القلة الذين قرأوا هذه النقطة:وما علاقة تكنولوجيا المعلومات به؟
في رأيي - الكثير لتفعله حيال ذلك. من الناحية المجازية ، قدمنا للعالم أنظمة توزيع فائق السرعة لصور القطط ، ونقوم بتثبيتها على أنظمة أكثر تطوراً ، ونعلم الروبوتات أن تفعل بلطف ، ونتحدث بشكل معقول عن الجانب الأخلاقي من الذكاء الاصطناعي ،
ونوظف 250 مطورًا من أجل إعداد البيتزا وتقديمها بشكل أفضل. كل هذا ، بلا شك ، رائع. ولكن ، من وجهة نظري ، لم نوفر للناس أبدًا أداة تسمح لهم بالمشاركة بشكل أكثر فعالية وفعالية في الحياة العامة بجميع مستوياتها.
وقبل أن تطير في البندورة التي لا معنى لها "مقال ليس عن هبر" ، أود أن أوضح موقفي من هذه القضية. أولاً ، يوجد في حبري مقالات كافية من سلسلة "كيفية الانتقال إلى العمل في بلد آخر". وفقًا لمشاعري الشخصية (لم أفحصها) ، أصبح هذا النوع من المقالات أكثر ترجيحًا. وهو في حد ذاته لا يبدو لي أفضل إشارة. وفي هذه المقالات ، كقاعدة عامة ، ينصب التركيز على الجوانب البيروقراطية والاجتماعية لهذه الخطوة أكثر من التركيز على أي تقنيات محددة. لذلك ، لا يبدو لي من العار بشكل خاص أن أعرب عن رأي بشأن القضايا المتعلقة بالنظم البيروقراطية والاجتماعية لبلد واحد. ثانياً ، أعتقد شخصياً أن الأداة المعقدة للغاية في تصميم وتنفيذ وتنفيذ يمكن توقعها من مجتمع تكنولوجيا المعلومات أكثر من الاقتصاديين أو المعلنين ، على سبيل المثال. وإلا ، سأحاول نشر هذه المقالة على موقع آخر.
فيما يلي سأركز أكثر على قضايا التفاعل بين السكان (السكان) والنظام البيروقراطي (المديرين). لأنه بالضبط هذا المجال الذي يبدو لي مهم للغاية وضعيف للغاية ، مع وجود العديد من أوجه القصور المؤسفة. لا شك أن تفاعل السكان فيما بينهم خارج النظام البيروقراطي مهم وضروري ، لكنني ، في معظم الأحيان ، سأتركه خارج الأقواس.
في تفكيري ، أستخلص من الاقتناع بأن عدم وجود ردود فعل حقيقية بين المجتمع والنظام البيروقراطي يؤدي ، على الأقل ، إلى تطور أبطأ للمجتمع مما هو ممكن ، من حيث المبدأ ،. خذ على سبيل المثال قطيع. يتم تشغيله فقط لصالح الراعي ، وليس لصالح الأغنام. ولا يمكن للأغنام إلا أن يأملوا في احتياجهم للصوف فقط وليس الكباب الطازج. ليس لديهم أي تأثير على مصالح وأفعال الراعي. من غير المرجح أن يتخيل المدير الذي لم يستخدم وسائل النقل العام لمدة عشر سنوات من تلقاء نفسه أن هناك خطأ ما في هذا النقل وأنه يمكن (وينبغي) القيام به بشكل أفضل. يبدو الفصل بين المديرين عن الاحتياجات الحقيقية لأولئك الذين تتأثر حياتهم مباشرة بقراراتهم (بسبب عدم وجود ردود فعل فعالة) شرًا واضحًا إلى حد ما.
بالإضافة إلى ذلك ، أنا مقتنع بأن تكنولوجيا المعلومات ، مثل العديد من الصناعات الأخرى ، مهتمة بتطوير مجتمع صحي. أعتقد أن عددًا قليلاً من الناس يرغبون في العيش والعمل في بلد حيث السكان أميون ، وإدارة الموارد المشتركة غير عقلانية وعفا عليها الزمن. مع كل العواقب. في البلدان التي تعاني من هذا الموقف ، فإن تكنولوجيا المعلومات لديها فرص قليلة في الواقع ، المجتمع هو الفرع الذي نجلس عليه. وحقيقة أننا لم نرها بأنفسنا لا تعني أنه لا أحد يراها. أو أنها لا تتعفن من تلقاء نفسها. يمكنك أن تجادل بقدر ما تحب بشأن المسؤولية تجاه المجتمع ، ولكن ، في رأيي ، لا يمكن إنكار اعتماد تكنولوجيا المعلومات على حالتها. وبناءً على ذلك ، سأفكر في محاولات التأثير بطريقة ما على الموقف من جانب تكنولوجيا المعلومات كإجراءات منطقية في مصلحتنا.
واقتناعي الآخر هو أنه كلما كان المجتمع وأفراده يشاركون بنشاط أكبر في الحياة العامة والاجتماعية وحياة الدولة ، كلما تطور هذا المجتمع بشكل أسرع وأفضل. كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاركون في صنع القرارات الجماعية ، وكلما أسرعوا في رؤية النتيجة ، زاد إدراكهم لأهمية صوتهم ، وكلما زاد صعوبة إقناعهم بأن لا شيء يعتمد عليهم بشكل عام. إنها أيضًا طريقة رائعة للتعرف على المبادئ الأساسية والشوك والآثار الجانبية للعملية الديمقراطية. تساهم المشاركة في مناقشة المشكلات ذات الأهمية العامة في تلقي معلومات بسرعة أكبر حول وجهات نظر مختلفة والحجج "لصالح" و "ضدها" ، وتشكيل موقف أكثر أو أقل تبريرًا ، والخروج عن الأحكام العاطفية والبديهية على وجه الحصر. من وجهة نظري ، فإن المشاركة في مثل هذه العمليات تزيد من صعوبة استخدام التقنيات الشعبية أو الديماغوجية على وجه الحصر ، وكذلك تكتيكات التخويف. بالإضافة إلى ذلك ، تتيح المشاركة في المناقشات واعتماد وتنفيذ القرارات ، في رأيي ، التمييز بين المشاركين في هذه العملية الأكثر موهبة وكفاءة ومهتمين بتطوير المجال الذي تمت مناقشته. وتجد لهم التطبيق الصحيح.
سأعود إلى رسالتي القائلة بأن المجتمع ليس لديه أداة فعالة للتأثير على النظام البيروقراطي ، وكذلك أداة فعالة بما فيه الكفاية لمناقشة القضايا ذات الأهمية الاجتماعية ، واتخاذ القرارات بشأنها وتنفيذ هذه القرارات. مشكلة التنفيذ حادة بشكل خاص. ربما أنت تعارضني الآن: "ماذا عن change.org ، والشبكات الاجتماعية والمرسلين بالتشفير؟". استنادًا إلى تجربتي المتواضعة وبعض الإنشاءات المنطقية ، أعتقد أن هذه الأدوات (وما شابهها) لا يمكن أن تكون فعالة إلا إلى حد ما وفي بعض الحالات فقط. في حالات أخرى ، تتحول العملية في كثير من الأحيان إلى ضرب البراغي في الجوز. وبعض هذه الأدوات هي عموما ذات فائدة تذكر.
سأبدأ مع change.org. الذي أنا شخصيا متشكك للغاية. في رأيي ، هذا أحد أكبر تقليد المشاركة في الأنشطة العامة. التوقيعات التي تم جمعها ليس لها قوة قانونية. من وجهة نظر هيئات الدولة ، العرائض على change.org ليست شيئًا. إنها ، على الأكثر ، تمهيدية في طبيعتها لأولئك الذين توجه إليهم ويمكن تجاهلها بالكامل. ومثل هذا التفاعل يمكن اعتباره مدعومًا بدرجة كافية. بالإضافة إلى ذلك ، في كثير من الأحيان هناك يمكنك تلبية الالتماسات الشعبية بصراحة. Change.org نفسها لا توفر أي نظام فعال لمناقشة الالتماسات. أظن أنه إذا كان من الجميل "إنهاء" عريضة لحظر المادة الرهيبة "O-two" (تساهم في الحرائق ، على سبيل المثال) ، فإن هذا الالتماس سيكسب الكثير من التوقيعات. لكن change.org يوضح شيئًا مثيرًا للاهتمام بوجوده: حتى أولئك الذين يفضلون الكباب في البلاد للمشاركة في الحياة العامة أو المدنية يوقعون على عرائض. لأنه
بسيط . لا توجد إجراءات معقدة ، ولكن يظهر شعور بالملكية. يبدو لي أن هذا يدل على أن الكثير من الناس ، بدرجة أو بأخرى ، مستعدون للمشاركة في الحياة العامة. وكلما كان الأمر أكثر بساطة ، كلما زاد استعدادهم للقيام بذلك.
الوضع مع الشبكات الاجتماعية أكثر صعوبة في التوضيح. بادئ ذي بدء ، هم الذين يتم اختيارهم من قبل معظم أولئك الذين يحاولون تنظيم نوع من النشاط الاجتماعي. وهذا يؤدي إلى عدد من المشاكل. أولاً ، تتمتع الشبكات الاجتماعية الأكثر شعبية بأهداف مختلفة قليلاً عن تنظيم الاتصالات العامة ، ولا سيما اتخاذ القرارات وتنفيذها في هذا المجال. نتيجة لذلك ، يكون استخدامها في كثير من الأحيان غير مريح وغير فعال للغاية ببساطة عن طريق التصميم. سأحاول توضيح ذلك: تخيل أنك قررت إجراء مناقشة والتصويت على بعض المسائل. هنا ، على حبري ، هذا ممكن من الناحية النظرية شيء مثل هذا: ننشر سؤالًا ، ونقترح التعليقات ، ونحذر من يوم التصويت ، ونجمع ونحل التعليقات الواردة ، ونكمل المقال بالتصويت ، وننتظر النتائج. يمكن للمهتمين وضع إشارة مرجعية على المقالة للعودة إليها بسهولة في مرحلة التصويت. هذه الآلية غير كاملة ، ولكنها تعمل بشكل جيد. حاول الآن أن تفعل شيئًا مماثلاً في إحدى الشبكات الاجتماعية الشهيرة. ثم في الشركات الرئيسية الثلاثة في نفس الوقت ، لأن تغطية شبكة اجتماعية واحدة لا تكفي عادة: يستخدم شخص ما Facebook فقط ، شخص يستخدم VKontakte فقط ، إلخ. (والشخص ، بالمناسبة ، لا يستخدمه على الإطلاق). سوف تزيد كثيرا من العمل. علاوة على ذلك ، ليس فقط بسبب حقيقة أنه سيكون من الضروري السيطرة على العديد من المواقع المختلفة ، ولكن أيضًا بسبب بنية وآليات التفاعل في الشبكات الاجتماعية. عادة ما يتم تصميمها لنشر بعض المعلومات اللحظية. في العديد منها ، يتم حساب الوقت المستغرق لتحرير منشور بالساعات ، والعودة إلى المنشورات القديمة صعبة أو غير عادية بالنسبة للمستخدمين. لا يمكن لأحد أن يضمن لك أن الأدوات المناسبة لنشاطك لن يتم قطعها أو مراجعتها بالكامل من أجل تحقيق الأهداف الرئيسية لتطوير شبكة اجتماعية معينة. هناك الكثير من المشكلات المماثلة المتعلقة بإمكانية الاستخدام ، ومنطق العمل وأهداف الشبكات الاجتماعية. حتى لا تمدد المقالة ، أقترح فقط أن أقول كلامي لأنه ، بعد أن غرقت في هذه الهاوية ، من المحتمل أن تأتي أنت (ومستخدميك) بمجموعة من اللعنات الجديدة المعقدة.
لكن المشكلة الرئيسية في رأيي هي أن الشبكات الاجتماعية تكمن في طائرة مختلفة قليلاً. تكمن الصعوبة الكبيرة في الانتقال من الكلمات (المناقشة ، اتخاذ القرار) إلى تنفيذ القرار. وكلما زادت المشكلة ، أصبحت أكثر تعقيدًا. تخيل أنك تعيش في المدينة N ، في المنطقة X. يبلغ عدد سكان منطقتك 60،000. وبعد ذلك ، في أحد الأيام ، قررت إدارة المدينة تنفيذ مشروع معين ، والذي يتضمن قطع المساحات الخضراء ، وهدم الحدائق ، وفي الوقت نفسه ، بناء عشرات الصناديق الإسمنتية الضخمة الإنسانية. كل هذا يتم من أجل راحة الركاب العابرين الذين يركبون سياراتهم ببساطة في منطقتك ، دون التوقف عندها. على الأرجح ، لن تحب أنت ولا جيرانك هذا المشروع. لنفترض أنك قررت القتال لإلغاء هذا المشروع. لديك جمهور ، يتكون من جميع سكان المنطقة (في الواقع ، هذا غير ممكن الوصول إليه). باستخدامه كوسيلة لإعلام واستدعاء مسؤولية المواطنين ، فإنك توفر إقبالًا غير مسبوق في جلسة استماع عامة وميزة مذهلة في الأصوات "ضد" المشروع. ولكن هذا لا يكفي: بعد جلسة استماع علنية ، من الضروري جمع وإرسال التوقيعات المنفذة بشكل صحيح ضد المشروع إلى السلطة المختصة. على الأرجح ، سيكون لديك القليل من الوقت نسبيا لهذا الغرض. التي تحتاج إلى جمعها (في شكل ورقي) الكثير (على سبيل المثال ، 25000) من التوقيعات. وفي جمع هذه التوقيعات ، يمكن للجمهور تزويدك فقط بدعم المعلومات. ستعتمد النتيجة النهائية بشكل أساسي على مقدار الجهد الذي يتعين على أولئك الذين يحتمل أن يكونوا على استعداد لوضع توقيعهم أن يبذلوه. يمكن تمثيل ذلك على النحو التالي:
الكسل والرغبة في تحويل المسؤولية والأمل في "ربما" يعارضان المسؤولية المدنية. إذا قمت بدعوة الناس في جمهورك إلى تقديم استئناف من تلقاء نفسه وطلب منهم إرساله إلى العنوان الصحيح من تلقاء أنفسهم ، فسوف يفوز الكسل وغيره من الأشخاص مثله: ستحصل على الحد الأدنى من التوقيعات. ستحصل على الحد الأقصى إذا أحضرت الأوراق المكتملة ("فقط أضف توقيعًا!") إلى الجميع شخصيًا ، في وقت مناسب له ، وحتى استلمها. سيتطلب الخيار الثاني بذل جهود شخصية وتنظيمية مذهلة من شخص آخر. سيتعين على شخص ما السير كثيرًا والبحث عن المساعدين ومعرفة وقت مناسب لكل من سكان المنطقة ، إلخ. بالطبع ، الخيار الثاني هو ببساطة مستحيل. لذلك ، كقاعدة عامة ، يحدث شيء متوسط: قائمة مركزية وجمع أوراق الاشتراك ، وما إلى ذلك ، منظمة. إن الخيار الأسوأ ، بالمناسبة ، هو عندما لا يتعدى الأمر الحديث عن الإنترنت: يشعر الناس أنهم لا يسمعونهم ، يقعون في غير مبال ، ويبدأون في الحديث عن جدوى التعبير عن آرائهم. ولكن العودة إلى الوضع نموذجنا. تخيل الآن أنه في منطقتك X هناك مدخل واحد. أي سكان لديهم ، على سبيل المثال ، الدردشة الخاصة بهم. الذي أنشأوه لحل مشاكلهم في "الممر". ويوافق سكان هذا المدخل على التصرف على هذا النحو: يقوم فاسيا ، الذي لا يزال لديه طابعة ، بطباعة نماذج الطلب الجاهزة لجميع الجيران ووضعها في صناديق البريد. يقوم جيران فاسيا في الشرفة بإعادتهم إلى منازلهم من العمل وتوقيعهم ورميهم في صندوق بيتيا. التي لا تزال تعمل في المنزل ويمكن تخصيص نصف ساعة لاتخاذ جميع التواقيع التي تم جمعها ، على سبيل المثال ، مجلس المجتمع في المنطقة. حيث سيتم عدهم وتصويرهم وإرسالهم مركزيًا عند الضرورة. الحد الأدنى من الجهد الشخصي مع كفاءة كبيرة. إذا تم استقراء هذا النهج لجميع مداخل المنطقة X ، فإن ذلك سيتيح تحقيق النتيجة القصوى تقريبًا. بتكلفة أقل من الجهد الشخصي من استخدام خيارات "المتوسط". بالطبع ، كل هذا نموذج. في العالم الواقعي شبه الفرعي ، يمكن أن يكون كل شيء مختلفًا إلى حد ما: يقوم مهاجمون مجهولون باقتحام صناديق البريد ، وسيدة تنظيف مهملة تقاطع الإعلانات عند المدخل ، إلخ. لكن هذا النموذج يتيح لنا إظهار مشكلتين غير واضحتين تمامًا للشبكات الاجتماعية كأداة للمشاركة في الحياة العامة الحقيقية. أولاً ، إنهم أنفسهم لا يسهلون إلى حد كبير الانتقال من الأقوال إلى الأفعال. ثانياً ، لاحظ أن ظهور "دردشة فعالة في القيادة" غير مرتبط بأي شكل من الأشكال بحقيقة وجود جمهور في المنطقة العاشرة. الاتصال بينهما عشوائي ، ولا توجد مثل هذه الأداة في المداخل الأخرى. ونتيجة لذلك ، فإن الاحتمال الحقيقي لتقسيم مشكلة كبيرة إلى مشاكل أصغر وتفويض تنفيذها يختفي تقريبًا. بالإضافة إلى ذلك ، حقيقة أن المشاكل يمكن أن يكون لها
مستويات مختلفة لا تؤخذ عمليا في الاعتبار. إن الجار الذي لا يقوم بإخراج القمامة يمثل مشكلة في مستوى المدخل ، والتي لا جدوى من حلها من خلال جمهور الحي بأكمله. على وجه التحديد بالنسبة للحل المشترك لمثل هذه المشاكل التي قد تظهر "دردشة الممر". مشكلة النقل الحضري هي بالفعل مستوى المدينة ، وعامة المنطقة ليست بالفعل كافية لهذه الأغراض. ويمكن أن يكون هناك الكثير من هذه المستويات: المدخل ، المنزل ، الحي ، الحي ، المدينة ، المنطقة ، البلد. الشبكات الاجتماعية لا توفر لبناء مثل هذا النظام الهرمي. يمكنك بالطبع إنشاء سلسلة من الجماهير ، لكن هذا لا يدق البراغي في الجوز. هذا مستخدم غير مريح ومربك ونظام غير قابل للحياة. نقطة أخرى - الشبكات الاجتماعية ، كقاعدة عامة ، لا تحظر إنشاء عدد تعسفي من الجمهور من اتجاه واحد. نتيجة لذلك ، لسبب أو لآخر ، يمكنك الحصول على ثلاث دوائر عامة واثنتان - وتحديداً مدخلك ، مما سيؤدي إلى تشويش الجمهور بكل النتائج.
حاولت أن أوضح أنه ، في رأيي ، لا توجد أداة مناسبة للمشاركة الفعالة والبسيطة للسكان في الحياة العامة. قررت تقليل عدد الأمثلة من الممارسة الحقيقية (سواء الخاصة بي أو لشخص آخر) لاستخدام الشبكات الاجتماعية وغيرها من الأدوات لمثل هذه الأغراض حتى لا تضخيم حجم المقالة. على أي حال ، تحدث معظم المحاولات لنوع من النشاط الاجتماعي على شبكات التواصل الاجتماعي على وجه التحديد ، وهو ما يثبت ، في رأيي ، عدم وجود بدائل لها من وجهة نظر مستخدمي الإنترنت العاديين. أعترف ببعض الاحتمالية أنني قد لا أكون ببساطة على دراية بالحلول المناسبة الحالية. ألاحظ أنه عندما أتحدث عن "الأداة" ، لا أقصد فقط موقع / خدمة / تطبيق / اجتماعي معين. الشبكة. أعني حلاً شاملاً إلى حد ما ، والذي يتضمن أيضًا آلية لتبادل التجارب المحددة والمحافظة عليها (لدينا على الأقل Stack Overflow ، على سبيل المثال) ، ومجموعة متنوعة من الأدلة والتوصيات والأدلة: من "كيفية تنظيم التواصل المثمر مع الجيران" إلى " ماذا تفعل إذا قررت بناء ناطحة سحاب بدلاً من منتزه ". أي كل ما من شأنه أن يجعل المشاركة الصحيحة والقانونية للناس في الحياة العامة سهلة وفعالة لهم.
بالطبع ، لدي بعض الرؤية للمبادئ الأساسية التي يجب أن يبنى عليها الحل: أقصى قدر من البساطة للمستخدم النهائي ، التسلسل الهرمي الذي تم توفيره في الأصل ، والذي سوف يعالج المشاكل لدائرة المستخدمين الذين لهم صلة مباشرة بهم ، وجود آليات متطورة لتجميع ونقل الخبرات ، تبسيط كسر المهمة وتفويضها ، إلخ. ولكن وراء المبادئ العامة تكمن كتلة من المشاكل المحددة للغاية التي تتطلب التفكير الجاد. على سبيل المثال ، يجب أن تساهم ميكانيكا "الأداة" في مناقشة هادفة ، وليس في تعليقات مثل "أنا سقف بلدكم!" أو "LOL !!!" ، والتي هي سمة من سمات الشبكات الاجتماعية. المبادئ العامة لمثل هذه الميكانيكا مفهومة (نفس الكرمة والشارات على حبري ، على سبيل المثال) ، لكنها بالتأكيد تحتاج إلى تكييفها لتناسب الجمهور. وكيفية القيام بذلك على النحو الأمثل هي مسألة معقدة إلى حد ما تتطلب ، كما يبدو لي ، تفكيراً جديداً ومناقشة جادة. وما زال هناك الكثير من الأسئلة المشابهة.
أعترف أن التصميم والتنفيذ الفني لمثل هذا المشروع ميسور التكلفة حتى بالنسبة لفريق من المتحمسين. لكن يبدو أن مرحلة التنفيذ تتطلب موارد أكثر أهمية.
يبدو من التفاؤل للغاية الاعتماد على النمو الهائل في شعبية واستخدام مشروع غير ترفيهي دون دعم خطير ، على سبيل المثال ، دعم المعلومات. يمكنك إنشاء ، ولكن كيفية إقناع الناس باستخدامه هو سؤال كبير آخر.آمل ألا أكون قد أجهدتك كثيرًا وتمكنت من إيصال الفكرة الرئيسية. أنا شخصياً أؤمن بالتطور المستمر والمرحلي ، في الحماس واللامبالاة والنشاط والرغبة في حياة أفضل في الناس. من الممكن أن يتمكنوا (وما زالوا غير متأخرين) من المساعدة في تنفيذ كل هذا.للصياغة غير الدقيقة وانعدام الدقة ، يرجى مسامحك.إليك سؤال أود الحصول على إجابة منك: