حول OOP

كلما قرأت عن OOP ، كلما شعرت أن OOP لا يفهمها الجميع فقط. مقال آخر هو مثال على ذلك .

هنا يمكنك وصف عبثية الجدال في المقالة أعلاه لفترة طويلة. ولكن بشكل عام ، يمكن شطب المقالة بأكملها حرفيًا على النحو التالي.

التالي

مع التعقيد المتزايد للبرنامج ، نشأت حاجة لعزل التعقيد ، وتقسيمه إلى أجزاء. مجرد تقطيع إلى قطع لن تعمل ، لأنه ستكون هناك مشكلة في توصيل الأجزاء. ثم توصل الأشخاص الأذكياء إلى: دعونا نعزل الأجزاء بحيث يكون الجزء الخارجي مهمًا ، وليس كيفية ترتيبه بالداخل. أي لا حاجة للتفكير في الآليات ، فقط فكر في العقود.

منظمة التحرير الفلسطينية

هذا هو ما يسمى OOP ، وكان عزلة التعقيد التي أدت ، إلى حد ما ، إلى الثورة ، لأنه أصبح من الممكن لكتابة برامج أكثر تعقيدا.

كل شيء آخر هو النقل من فارغ إلى فارغ ، بما في ذلك مقتطفات من جميع الأشخاص المعروفين والمحترمين. مشكلة OOP هي أنهم فكروا في البداية في شيء واحد ، ولكن بعد ذلك جاء الممارسون وغيروا كل شيء لاحتياجاتهم ، لأن لا يلزم كتابة البرامج غدًا أو بعد غد ، ولكن اليوم. الأفضل من ذلك ، أمس.

ما أصبح اليوم OOP هو نتيجة سوء فهم لأهداف تطوير البرمجيات: مكافحة التعقيد . لقد حدث أن الدماغ لا يستوعب جميع جوانب وأجزاء النظام ، يمكننا فقط أن نحمل جزءًا صغيرًا. لذلك ، فإن الصراع مع التعقيد هو الدافع والدافع لإنشاء نماذج جديدة. علاوة على ذلك ، قد يكون هذا معيارًا للاختيار الصحيح للنموذج: إلى أي مدى تكون الشفرة الناتجة بسيطة وسهلة الفهم.

في المجموع

لذا ، فإن الشيء الرئيسي في البرمجة ليس استخدام الممارسات الحديثة أو القديمة ، ولكن التحكم الصحيح في التعقيد في كل جزء من النظام.

روابط مفيدة:

[1] جو أرمسترونغ عن إلكسير وإرلانغ وف.ب. فيما يلي فهم أولي لـ OOP ، والذي تحول فيما بعد تحت تأثير C ++ و Java. يسمى الآن OOP الأصلي نموذج الممثل.
[2] عدم التزامن 3: نموذج شخصي . من الناحية العملية ، كيفية الجمع بين OOP ونموذج الممثل ، بعد الحصول على نموذج جديد ، بما في ذلك النماذج السابقة.