قبل التاريخ
في 18 نوفمبر ، اختبرت عن طريق الخطأ لفيتامين د. كانت الاختبارات اللازمة طبيعية ، لكن نقص فيتامين (د) كان متاحًا.
"لعنة" ، فكرت ، وقررت دراسة هذا السؤال قليلاً. كما اتضح الآن ، فإن الغالبية العظمى تعاني من نقص في هذا الفيتامين ، لأننا تركنا حقول الطاقة الشمسية على مدار المائة عام الماضية وانتقلنا إلى المكاتب بضوء صناعي. لكن هذا لا يهم ، والمعايير معروفة ، ومع انخفاض مستويات هذا الفيتامين ، لا معنى حتى للذهاب إلى الطبيب. بعد أن هدأت في هذا ، قمت بزيارة iHerb وبعد ثلاثة أشهر أحضرت نتيجتي إلى "لائقة" 79 نانوغرام / مل.
قررت أيضًا أنني سأجري تحليلًا لمرض فيتامين (د) هذا مرة واحدة في العام فقط في حالة السيطرة عليه.
ستكون هذه هي نهاية القصة ، لكن في الآونة الأخيرة طُلب مني ترجمة مقالة من قبل طبيب ألماني تحت عنوان
"أخطار علاج فيتامين" د . جادل المقال بأن معايير فيتامين (د) الحالية مبالغ فيها ، وأن تناول هذا الفيتامين أكثر من المعتاد ، حتى بكميات صغيرة ، يضر أكثر مما ينفع. من ناحية ، كتب المقال طبيب ممارس يتمتع بخبرة تزيد عن 30 عامًا ، ومن ناحية أخرى ، كان غريباً إلى حد ما وكان صاحب البلاغ طبيبًا في الطب البشري (أي غير القياسي).
عادة ، عندما يُظهر العلم الرسمي نتائج دراسات مزدوجة التعمية ، يتم التحكم فيها بالعلاج الوهمي ، وهناك شخص غريب يتحدث ضدها ، والذي يقول إن كل شيء خاطئ تمامًا ، فإننا نعتقد أن الأغلبية. وعادة ما يكون مبررا. ومع ذلك ، نظرًا لأن حالة هذا الفيتامين قد لمستني شخصيًا ، فقد أصبحت مهتمًا وقررت ، قدر الإمكان ، حل التناقض الموجود.
كما يحتمل أنك خمنت بالفعل ، فقد تبين أن كل شيء ليس غامضًا كما نود.
هل يمكن الوثوق بالعلم الرسمي فقط على أساس أنه رسمي؟ (الاستنشاق الغنائي)
منذ قرون ، ادعى العلم الرسمي أن الأرض كانت مسطحة وممسكة بثلاثة أعمدة ، وأن رجلاً تجرأ على دحض هذا الأمر وشرح شيئًا ما كان محترقًا على المحك حتى لا يحرك الماء. وحقيقة أن هذا حدث منذ فترة طويلة لا يعني على الإطلاق أن الوضع قد تغير بطريقة أو بأخرى. مجرد إلقاء نظرة على تاريخ lobotomy أو thalidomide. هذا يعني أن الجنس البشري قد تعرض في جميع الأوقات لأخطاء جماعية في بعض القضايا وليس هناك ما يضمن أن "جميع الأخطاء أصبحت في الماضي". قد يجادل شخص ما بأنه في تلك الأيام ، لم تكن الدراسة التي تسيطر عليها وهمي أعمى معروفة بعد. هذا صحيح من ناحية ، لكن من ناحية أخرى ، سمحت لنا الفائدة المالية في جميع الأوقات بالحصول على الأرقام اللازمة على الورق ، والآن أصبح هذا الجانب المالي أقوى من أي وقت مضى. حتى في الوقت الحاضر ، يتم سحب بعض الأدوية من الدورة الدموية كل عام ، لأنه على الرغم من جميع الدراسات والاختبارات التي حدثت ، "فجأة" اكتشف أن هناك ضررًا أكثر من نفعها.
هل ما زلت تثق في الدراسات المزدوجة التي تسيطر عليها وهمي؟ أنا لا أفعل!
حسنا ، فقط تمزح. أعتقد أن مثل هذا البحث هو منهجية رائعة. لكنني لا أثق حقًا بالأشخاص الذين يجرون هذه الدراسات والاستنتاجات التي يستخلصونها على أساسهم. والحقيقة هي أن مثل هذه الدراسات تكلف الكثير من المال ، والتي يمكن للدولة (لا تخصنا) أن تنفقها بشكل أكثر ربحية ، وبالتالي يتم إجراء معظم هذه الدراسات بأموال المنظمات التجارية. والمنظمات التجارية ، بطبيعة الحال ، لا تعطي المال مثل هذا ، ومن الواضح تمامًا أنها تريد نوعًا من "العائد" من استثماراتها. هذا هو المكان الذي يبدأ معالجة البيانات.
على سبيل المثال ، إليك
إحدى الدراسات المثيرة جدًا التي توصل مؤلفوها إلى استنتاج مفاده أن لحوم البقر تخفض نسبة الكوليسترول في الدم. كيف؟ ! الابتدائية من الضروري فقط تحميل مجموعة التحكم بشكل صحيح بالكوليسترول من مصادر أخرى (لحم الخنزير والدواجن والأسماك والبيض والحليب الزيتي) وتقليل كمية الألياف ، وفي المجموعات الضرورية ، على العكس من ذلك ، قم بإزالة جميع هذه المنتجات وإضافة الألياف.
كل هذا يسمح لنا أن نستنتج أن "هذه النتائج ... توفر الدعم لإدراج لحوم البقر الخالية من الدهون في نظام غذائي صحي للقلب." في الوقت نفسه ، في الختام ، لسبب ما لا يكتبون أن لحوم البقر مفيدة فقط كبديل للحوم الخنزير. بعد قراءة الدراسة بعناية ، هناك كل الأسباب لاستنتاج أن النظام الغذائي نفسه (BOLD +) ، ولكن بدون لحوم البقر ، سيكون عمومًا أكثر فائدة للقلب. ومع ذلك ، بعد قراءة الاستنتاج فقط ، من المنطقي أن نفترض أنه سيكون من المفيد إضافة لحم البقر إلى نظامك الغذائي.
ولسوء الحظ ، هناك الكثير من الدراسات المماثلة. دعنا نعود إلى فيتامين D.
بالطبع فيتامين أو العلاج الهرموني؟
أول وأهم شيء يجب معرفته عن فيتامين (د) هو أنه
ليس فيتامين ، ولكن بروهورمون . في البداية ، تم تصنيفها عن طريق الخطأ على أنها فيتامينات ، وعندما تم اكتشاف طبيعتها الحقيقية ، والتي حدثت بعد ذلك بفترة طويلة ، كان معروفًا للعالم كله بالفعل بأنه فيتامين (ولم يكن السبب في ذلك لم أفهمه) لم يقم بإعادة تسميته.
بشكل مميز ، هذا ليس نوعًا من الاكتشافات العلمية الفائقة. لا يوجد خلاف بين العلماء حول هذه المسألة - جميع المهتمين بهذه القضية كانوا يدركون ذلك منذ زمن طويل. (على الرغم من أن الأطباء ، للأسف ، ليسوا مهتمين دائمًا).
ومع ذلك ، كان اكتشاف فائقة بالنسبة لي شخصيا. إذا كان "هرمون مد" مكتوبًا بصراحة على قارورة ، فسيكون موقفي مختلفًا تمامًا. هو أمر واحد يصف دورة من الفيتامينات لنفسه بجرعة موصى بها من قبل الشركة المصنعة ومختلف تمامًا هو العلاج الهرموني. نعم ، أفهم جيدًا أنه من الغباء الاعتقاد بأن صحتي مثيرة للاهتمام للدولة أو لبعض شركات الأدوية ، ومن الواضح تمامًا أنه إذا تم كتابة "الهرمون" على العبوة ، فستنخفض المبيعات عدة مرات ، لكنها ستظل غير سارة. أنا أعترف ، في سذاجة بلدي ، كنت أتوقع المزيد من الصدق في هذا الشأن.
المعايير
الشيء الثاني الذي أردت التحقق منه هو القواعد. من قام بقياس مستوى هرمون D لدى الأشخاص الذين يحصلون على ما يكفي من الشمس وما هي النتائج؟
كان هناك 100،500 منشور علمي بدرجات متفاوتة من السلطة حول هذا الموضوع ، ولكن الغريب أنهم لم يرددوا بعضهم بعضًا ، مما يؤكد المعايير الحالية. لذلك ، على سبيل المثال ، أحد المصادر الأكثر موثوقية - معهد الطب في الولايات المتحدة الأمريكية (منذ عام 2015 - الأكاديمية الوطنية للطب في الولايات المتحدة الأمريكية) نشر في عام 2011 "دليل لمعايير استهلاك الكالسيوم وفيتامين D". في ما يلي مقتطف من الفصل "اكتشافات حول نقص فيتامين (د) في الولايات المتحدة وكندا":
"... الحد من مستويات فيتامين (د) ، المصمم لتحديد القصور في تفسير الفحوصات المخبرية واستخدامها في الممارسة السريرية ، ليس من مسؤولية هذه اللجنة. ومع ذلك ، لاحظت اللجنة مع بعض القلق أن عتبات فيتامين (د) في مصل الدم ، التي تُعرف بأنها علامات على نقص فيتامين (د) ، لا تستند بشكل منهجي وعلمي.
من وجهة نظر اللجنة ، يوجد حاليا إعادة تقييم كبيرة لنقص فيتامين (د) بين سكان أمريكا الشمالية بسبب استخدام العتبات أعلى بكثير من المستويات المحددة في هذا التقرير بناءً على البيانات المتاحة. ذكرت تقارير سابقة أن تركيز فيتامين (د) في الدم أعلى من 11 نانوغرام / مل هو مؤشر لمستوى فيتامين (د) مناسب للأطفال من الولادة إلى 18 سنة ، والتركيز فوق 12 نانوغرام / مل يتوافق مع مستوى فيتامين (د) مناسب للبالغين من سن 19 إلى 50 سنة. في السنوات الأخيرة ، تم اقتراح عتبات أخرى لتحديد النقص وما يسمى بـ "القصور". في الأدب الحديث ، تشمل القيم في النطاق من 20 نانوغرام / مل إلى القيم التي تتجاوز 50 نانوغرام / مل. من المتوقع أن يؤدي استخدام القيم العالية إلى زيادة مصطنعة لتقديرات انتشار نقص فيتامين (د).
... يشير تحليل البيانات من قبل هذه اللجنة إلى أن الأشخاص لديهم خطر نقص فيتامين (د) لصحة العظام عند مستويات أقل من 12 نانوغرام / مل. بعض ، ولكن ليس كل شيء ، يحتمل أن يتعرض الأشخاص للخطر من 12 إلى 20 نانوغرام / مل. بالنسبة لجميع الناس تقريبًا ، يكون مستوى فيتامين (د) أعلى من 20 نانوغرام / مل كافياً. لا ترتبط تركيزات فيتامين D في الدم التي تزيد عن 30 نانوغرام / مل دائمًا بزيادة الفوائد. أكثر من 50 نانوغرام / مل قد يكون مدعاة للقلق. بالنظر إلى المخاوف المتعلقة بارتفاع مستويات فيتامين (د) في الدم ، والرغبة في تجنب سوء التصنيف لنقص فيتامين (د) ، هناك حاجة ماسة للصحة العامة والممارسة السريرية للتوصل إلى توافق في الآراء بشأن تحديد مستويات كل من نقص فيتامين (د) وفائض. يمثل النقص الحالي في الإرشادات المبنية على الأدلة مشكلة وقلقًا ، حيث يمكن في بعض الأحيان تصنيف مستويات فيتامين (د) في الدم أعلى من 20 نانوغرام / مل على أنها ناقصة وعلاجها بجرعات عالية من فيتامين (د) أعلى عدة مرات من المستويات الموصى بها في هذا التقرير. "ثم من أين جاءت المعايير الحالية؟
في وقت لاحق من ذلك العام ، نشرت بعض "مجتمع الغدد الصماء"
تقريرًا ، كتب فيه حرفيًا ، دون ظل الإحراج ، ما يلي:
"تم تحديد نقص فيتامين (د) تاريخيا وأوصى مؤخرا من قبل معهد الطب أقل من 20 نانوغرام / مل. ... "
استجابة لهذا ، نشر العديد من كبار علماء الأوبئة والغدد الصماء في اللجنة الأصلية لمعهد الطب مقالًا في مجلة نيوإنجلند الطبية حول
نقص فيتامين (د): هل هناك وباء؟ يناقش هذا المقال خفض مستوى الحد المسموح به حاليًا وهو 20 نانوغرام / مل ، وينص على أن المستوى الذي صنّفوه على أنه مقبول لم يقصد به أبدًا تحديد نقص فيتامين "د". وعلاوة على ذلك ، فإنهم يعتقدون أنهم يخضعون حاليًا الفحص المفرط لنقص فيتامين (د) والعلاج المفرط للأشخاص الذين كل شيء على ما يرام.
بعد مراجعة هذه المواد ، اعتبرت الدراسة الإضافية للقضية غير مناسبة ، للأسباب التالية:
- على الرغم من تعقيد السؤال بالنسبة لي ، كشخص عادي ، يبدو لي أن العلماء ليسوا علمًا صاروخيًا على الإطلاق. بمعنى آخر ، أشك بقوة في أن العلماء المعاصرين غير قادرين حقًا على تحديد معيار أي هرمون. والأكثر بساطة ، أن كلا الجانبين يعرف إجابة السؤال ، لكن أحدهما مخادع.
- يشير تاريخ العقود الأخيرة إلى أنه في حالة وجود سؤال بسيط نسبيًا ، لا يمكن للعلماء الاتفاق ، فأنت بحاجة إلى البحث عن من سيستفيد من نتائج معينة. هناك خياران فقط:
- ربما نحتاج جميعًا إلى اللحاق بهرمون D المركب بشكل مصطنع ، وقررت مجموعة من العلماء من معهد الطب نشر بيانات غير صحيحة عن عمد. لكن لماذا؟ من أجل الإحساس؟ عملهم ليس مثيرا على الإطلاق. من الذي يمكنه الاستفادة من كل شيء كما هو والسكان لا ينفقون المال على شراء الدواء الذي يحتاجه؟ لم أتمكن من التوصل إلى إجابة لهذا السؤال.
- ربما يكون العكس هو الصحيح ، ونحن لسنا بحاجة إلى تناول عقار هرموني ، وفي هذه الحالة فإن الرجال من مجتمع الغدد الصماء ، وربما بعض الخبراء الآخرين يبالغون في تقدير القاعدة بشكل مصطنع. من يستطيع الاستفادة من هذا؟ بالنظر إلى أن السوق العالمية لهرمون D- قدرت بـ 130 مليون دولار في عام 2018 ، وكذلك حقيقة أن "فيتامين" لا يزال مكتوبًا على البنوك التي تحتوي على هذا الدواء ، يمكنني أن أتخيل بوضوح من هو هذا الوضع المفيد.
بهذا أختتم قصتي ، وكنتيجة لذلك أود أن أقول إنني لا أحفز أي شخص على شرب
فيتامين (د) أو هرمون (د) أو عدم تناوله. بالطبع ، هناك حالات في الجسم يلزم فيها إضافة هذا الهرمون بشكل مصطنع إلى النظام الغذائي ، ولكن في نفس الوقت ، ليس واضحًا على الإطلاق كما هو مكتوب في فك رموز النتائج التي نحصل عليها من المختبرات الطبية.