عندما أتحدث عن AWS ، أحاول أن أكون موضوعيًا. إذا قاموا بعمل جيد ، فأنا أخبركم بذلك - ويصدقني الناس ، لأنني بالتأكيد سوف أخبركم عندما يخلقون بعض القمامة.
اليوم مثل هذه الحالة.
في 26 يوليو 2019 ،
رفعت شركة Amazon
دعوى قضائية ضد مدير AWS السابق لمخالفته بند عدم المنافسة في اتفاقية التوظيف.
ها هي الدعوى (pdf) .
نظرًا لأن معظمنا لا يحب قراءة المستندات القانونية ، اسمحوا لي أن ألخص: "لقد عمل Philip Moyer (مدير مبيعات بسيط) في AWS ، الخدمات السحابية المباعة. استقال وانتقل إلى Google لبيع الخدمات السحابية الموجودة بالفعل هناك. "الأمازون غاضبة ورفعت دعوى قضائية أمام المحكمة العليا في مقاطعة كينغ ، طالبة فرض حظر على المنافسة لمدة لا تقل عن 18 شهرًا ، بالإضافة إلى تعويض".
كمرجع ، يوقع جميع موظفي Amazon في أمريكا ، باستثناء كاليفورنيا (حيث تكون حقوق الموظفين محمية بشكل أفضل) ، فقرة غير منافسة في اتفاقية التوظيف.
وفقًا لبيان المطالبة ، تنص هذه الفقرة على:
"حظر على المنافسة. أثناء العمل ولمدة 18 شهرًا من الفصل ، لن يشارك الموظف بشكل مباشر أو غير مباشر ، نيابة عنه أو نيابة عن أي كيان آخر (على سبيل المثال ، كموظف أو وكيل أو شريك أو استشاري) ، أو يشارك أو يدعم التطوير أو الإنتاج أو التسويق أو البيع أي منتج أو خدمة تتنافس مع أو تهدف إلى التنافس مع أي منتج أو خدمة مباعة أو مقدمة أو مقدمة بطريقة أخرى بواسطة أمازون (أو يقصد بيعها أو عرضها أو تقديمها بطريقة أخرى تلقت yaemym في المستقبل، والأمازون)، على الموظف الذي يعمل أو دعم، أو التي معلومات سرية ".
هذه هي الظروف الهجومية بشكل واضح.
يرجى ملاحظة أن الحالة تنطبق على الأمازون ، وليس فقط AWS. إذا وقع شخص ما على مثل هذا الاتفاق ، فما الوظيفة التي يمكن أن يذهب إليها بعد مغادرته ، حتى لا ينتهك هذه النقطة؟ أود أن أقول "كتابة المقالات التي تسخر من AWS" ، لكن عليك أن تفعل ذلك عن طريق إطلاق خدمات بأسماء مثل
System Manager Session Manager .
أريد أن أؤكد عدة نقاط:
- الحجة الأكثر شيوعًا لصالح هذا الحظر الواسع للمنافسة هي شيء من هذا القبيل: يعرف الموظفون معلومات سرية للغاية ، ولا ينبغي إعطاء صاحب عمل جديد أداة بسيطة للتجسس على الشركات من خلال توظيف هؤلاء الأشخاص. بطبيعة الحال ، تتجاهل هذه الحجة حقيقة أن اتفاقيات السرية سارية في جميع الولايات الأمريكية (بغض النظر عما إذا كانت المعلومات مصنفة كسرية تجارية ، مثل معادلة كوكا كولا) وتمنع الأشخاص من كسب رزقهم بشكل فعال. عندما تقرر شركة ما فرض حظر على المنافسة ، فإن الأمر لا يتعلق بحماية إستراتيجيتها السرية للغاية - في حالة AWS ، إنها "تخلق الكثير من الأشياء التي يحبها العملاء ويبيعونها كخدمات!" - إنها عن السيطرة.
- التفت الأمازون إلى صاحب العمل الجديد لهذا الرجل الفقير للتفاوض ، والذي سيسمح له بالعمل فيه. يمكنك أن تتخيل: حصلت على وظيفة جديدة ، ثم الأمازون سخيف يدعو رئيسك الجديد مع التهديدات؟
- من الواضح أن AWS تحاول تحذير GCP بأنه لا ينبغي إغراء الموظفين. لسوء الحظ ، يتم تمرير هذا التحذير من خلال دعوى قضائية ضد مدير عشوائي واحد في ولاية بنسلفانيا. يمثل Moyer Google أكثر من أنه مثل Amazon أثناء فترة وجوده هناك.
فكرت في هذا الأمر لفترة طويلة ، لأنه في عام 2018 بسبب هذه النقطة رفضت عرضًا جذابًا إلى حد ما للعمل في AWS لشغل منصب يناسبني تمامًا. بقيت أمازون على هذه النقطة ، وخلال المناقشة ، أقنعني العديد من الأشخاص (رسميًا وغير رسميًا) بقبول الاقتراح ، مشيرين إلى بعض الحجج الغبية:
"هذا العنصر ضروري لحماية الأعمال".
رائعة. كما قلت ، لا تنطبق هذه الأحكام في ولاية كاليفورنيا. ولم يتصرفوا أبدًا منذ تشكيل الدولة في عام 1850 (والذي غالبًا ما يتم ذكره كسبب ظهور وادي السيليكون على الإطلاق). ناهيك عن أن AWS لديها الكثير من الموظفين في كاليفورنيا ، بالإضافة إلى Google وجميع شركات التكنولوجيا الأخرى تقريبًا. هذا لا يزعج أحدا. علاوة على ذلك ، لم يعد أي موظف قام بتوقيع مثل هذه الاتفاقية ملزماً بالالتزامات بعد الانتقال إلى كاليفورنيا.
أنا أفهم أنك تريد "حماية عملك". لكنني أريد أن أكون قادرًا على إطعام أسرتي عندما أغادر الشركة في النهاية.
"إنه لم يحترم أبدا."
ثم لماذا التوقيع عليه؟ لديّ فكرة غريبة مفادها أنه يجب عليك الامتثال للاتفاقيات الموقعة. إذا لم أكن مستعدًا للامتثال لها ، فلا أوقعها. بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك إجراءات بوضوح تحت هذا البند
هنا . و
هنا . و
هنا .
وهنا أيضا.
عندما كتبت مقالًا ، ظهر موضوع على Twitter حول هذا الموضوع. اقرأ: لا يتعلق الأمر بدعوى قضائية ، بل يتعلق بإجبار موظف على توقيع وثيقة بعد أن انتقل بالفعل من أيرلندا إلى سياتل بتأشيرة.
"لن نطبق هذا أبدًا ضد موظف في منصب أدنى من نائب الرئيس"
من الواضح أن البائع المسكين الذي يقاضونه ليس نائب الرئيس. انظر أيضا الروابط أعلاه.
"لا ، لن ندفع لك راتباً خلال فترة حظر المنافسة. لا يعتمد ذلك على ما إذا كنا سنرفع دعوى أم لا. "
هذه هي
الطريقة التي تعمل بها هذه المعايير في بعض البلدان الأوروبية . كانوا سيضحكون بصوت عالٍ إذا كنت قد اقترحت ذلك في المفاوضات.
"لم نستخدمها إلا عندما يحرق شخص الجسور قبل إطلاق النار"
هل تعرفني اضطررت إلى حرق جميع الجسور للحصول على مقابلة عمل AWS! ما هي الضمانات التي تمكنني من مغادرة صاحب العمل بأمان ، حيث أساءت إلى نائب رئيس واحد على الأقل بشيء ما؟ على حد علمي ، في وقت كتابة هذا التقرير ، كنت غاضبًا جدًا من ثلاثة نواب لرئيس الجمعية الأمريكية ،
لم أكن حتى أعمل هناك ! (بالمناسبة ، إذا كنت نائب رئيس AWS ، فأنت تكرهني وليست متأكدًا من معرفتي بهذا الأمر ، يرجى إعلامنا بذلك وسأقوم بزيادة العداد!)
"حسنًا ، لماذا لا تبقى في كاليفورنيا فقط وتعمل في مكتبك المحلي؟"
إذا كنت الموظف الوحيد في جهاز التحكم عن بُعد ، فسيكون تأثيرك محدودًا بشكل أساسي. من تجربتي الخاصة ، إما أن يعمل الفريق بأكمله عن بُعد ، أو أن الموظفين عن بُعد هم مواطنون من الدرجة الثانية. وبالتالي ، يمكن صياغتها على النحو التالي: "لماذا لا تلحق الضرر بحياتك المهنية قبل أن تبدأ؟"
حقيقة أنني أستطيع رفض العرض هو امتياز كبير. ليس الجميع لديه ذلك. لا يوجد توازن قوى بين المرشح والشركة برأسمال قدره تريليون دولار. النقطة. خاصة عندما تبدأ الشركة بمهارة في مقاضاة الموظفين السابقين.
أعرف مهنيين رائعين وموهوبين يعملون في AWS. لا يستحق أي منهم شيئًا كهذا يحدث لهم عندما يحين دورهم للمغادرة.
هيا ، AWS.
لا تنزل من هذا القبيل.
أنت فوق ذلك.
